Verschwöhrungstheorie Widerlegungspraxis

[Kraneloran]

Halli Hallo. Habe mich gerade zum ersten mal angemeldet. Teils aus persöhnlichen Gründen, da ich den Wunsch hege, jede Ansicht und Meinung zu kennen (was mir nie gelingen wird ) zum anderen weil mich echt einiges an den Verschwörungstheorie-Artikeln stört.

Schnell eine offensichtliche Sache die mir hier vielleicht beantwortet werden kann. Im Artikel "Klimalüge" wird (wie allen verschwörungstheorien) widersprochen, teilweise mit dem Argument, dass die Öl-lobby von Exxon die Massen manipuliert und gewisse Veröffentlichungen erzwang, um die Klimalüge-theorie zu untermauern, so dass sie sich nicht um das Klima kümmern muss.... so leid es mir tut. Das ist eine Verschwörungstheorie. Und eine Verschwörungstheorie mit einer anderen zu widerlegen legitimiert verschwörungstheorien wiederum wodurch sich widersprüche bilden die ganz sicher nicht "dem Verbraucherschutz" dienen.
Vorallem stört es, dass in dem Artikel Globale Elite und NWO dann aber das teilweise genutzte Argument, dass Öl- und andere Witschaftslobbys die "NWO" wollen und einen Teil der "Globalen Elite" stellen, nicht zugelassen wird. Das erscheint äußerst seltsam. Als ob sie IN DIESEM FALL nicht manipulieren würden wie es ihnen gefällt.... Für mich gilt da: Entweder sie machen es oder nicht. Also garnicht oder immer wenn dabei mehr profit und Macht rausspringt...

Jetzt ein paar andere Sachen die mich generell stören:
Der Grundgedanke: "Verschwörungstheoretiker sind zumeist Nazis". Ok, "Rechtsradikal oder antisemitistisch".
Vorweg: Dass Amerika Saddam eingesetzt hat und Osama bin laden damals die 100.000 Söldner (Al Quaida) durch US Hilfe erhielt (zum Kampf "gegen den Kommunismus") war lange eine Verschwörungstheorie. Heute steht es als fakt da (soweit ich informiert bin). Eine Theorie, ein Gedanke der logische Zusammenhänge annimmt, sie aber nicht beweisen kann, mehr beschreibt das wort "Verschwörungstheorie" nicht für mich, auch wenn Allmanach Wikipedia diesen Begriff deneutralisiert. (Neue Medizin zum beispiel arbeitet gerne, gerne mit dem Argument, dass man sie ja nicht beweisen lässt. Die heutigen Ärzte wüssten nicht, was mit einem Krebspatienten im Normalfall passieren würde ohne behandlung. Ob Chemo nicht mehr tötet als heilt und ob die Heilung nicht natürlicher natur ist, es nur der chemo fälchlich zugeschrieben wird liese sich ja nur beweisen, wenn ein großer teil menschen keine Krebsbehandlung bekommt. Nicht meine Ansicht, aber ein Haupt-anti-skeptiker-argument der Neuen Medizin anhänger)
Ich bin nicht der Ansicht, dass ein großteil der (ich nenn sie jetzt mal) Wahrheitsaktivisten (Truther) Antisemitistisch sind. In Wirklichkeit kenne ich sehr viele abhängige wie unabhängige die eher für Zusammenhalt (aber gegen Globalisierung) sprechen. Gegen Hass, geschürten, wie nicht geschürten. Ich selbst gehe oft auf Ansichten ein, die "die bösen bösen Juden" als "den Feind" angeben. Ich arbeite gegen diese Ansicht, unabhängig davon ob ich nun an NWO/etc. glaube oder nicht. Ich finde stehts, dass eine solche art der Argumentation genauso mit Hitler funktioniert. Weil Hitler böse war sind es die deutschen. die Deutschen sind ALLE böse. Oh ja.... Und die meisten verschwörungstheoretiker sind antisemiten und rechtsradikal. Gefällt mir halt nicht und würde mich über ein statement freuen, unabhängig ob meine Ansichten geteilt werden.

Und ich wollte fragen, wie Esowatch denn zu dem "Federal Reserve System" steht. Habe keinen Artikel dazu gefunden. Wird gern von allen möglichen Gruppierungen an land gezogen, selbst gegensätzlicher parteien. So bedient sich sowohl das "kommunistische" Venus-projekt dieser Information sowie das "rechtsradikale" Infokriegertum. Soweit ich von meinem Wirtschaftslehrer vor etlichen jahren erfahren habe ist es soweit korrekt wie unser Geld funktioniert. (Seltsamerweise wagt kein Verschwörungstheoretiker es in irgendeiner anderen form darzustellen.) Habe natürlich auch einen Link stehts am start zu "Modern Money Mechanics" in .pdf um immer nachzulesen was denn stimmt. Bisher nicht viel falsches (von MMM ausgehend) von seiten der Verschwörungstheoretiker.




Und jetzt noch eine Sache (versprochen ist das letzte ^^'):
Du sagtest das nie ein Argument fällt warum die Elite nicht mit der Situation jetzt sich einfach zufrieden gibt. Du hast recht, dass diese Begründung fehlt, allerdings ist mir selbst eine für mich äußerst einleuchtende erklärung gekommen, nachdem ich ein nettes video gesehen habe über die auswirkungen eines konstant prozentualen wachstums (führt natürlich zur exponentialkurve) im bezug auf die bevölkerung. Ist wohl als "Pro-Geburtenkontrolle" einzustufen. Ich stell hier gern den Link rein, soferns erlaubt ist. Erbitte also Erlaubnis.
Jedenfalls hätte ich demnach eine begründung für das Elitäre bestreben, dass vielleicht sogar in einer gewissen Form legitim ist. Die Überbevölkerung stoppen. Dafür brauchen sie kontrolle und einheitliche Regeln für alle. Eine Neue Weltordnung unter dem Machteinfluss der Federal Reserve Bank könnte verhältnisse Schaffen, die das sehr einfach machen. Naja. Das ist wirklich nur eine Theorie, die mir irgendwann kam, als ich das besagte Video gesehen habe. Irgendwie hatte ich die Exponentialkurve schon immer auf alles angewendet, aber bei der Bevölkerung irgendwie vergessen. mh^^


Liebe Grüße,
Kraneloran

P.s.: Ich hoffe ich habe keine Netiquette oder sonstige Forenregeln gebrochen. Sollte ich das getan haben, bitte ich darum mich darauf hinzuweisen, damit ichs nach möglichkeit berichtigen kann :)

[uther]

P.s.: Ich hoffe ich habe keine Netiquette oder sonstige Forenregeln gebrochen. Sollte ich das getan haben, bitte ich darum mich darauf hinzuweisen, damit ichs nach möglichkeit berichtigen kann :)

Nach dem, was ich bisher hier mitgekriegt habe, gibt es sowas hier nicht. Zieh dir schon mal einen Asbestanzug an :-)

[71hAhmed]

Ich hoffe ich habe keine Netiquette oder sonstige Forenregeln gebrochen. Sollte ich das getan haben, bitte ich darum mich darauf hinzuweisen, damit ichs nach möglichkeit berichtigen kann

Nach dem, was ich bisher hier mitgekriegt habe, gibt es sowas hier nicht. Zieh dir schon mal einen Asbestanzug an :-)

Gibts schon, ist aber gut versteckt 

http://forum.psiram.com/index.php?topic=1831.0

Und herzlich willkommen in der Hölle (für manche)

[Graumagier]

Das ist eine Verschwörungstheorie.

Quelle?

Der Grundgedanke: "Verschwörungstheoretiker sind zumeist Nazis"

Quelle?

Heute steht es als fakt da (soweit ich informiert bin)

Quelle?

Habe natürlich auch einen Link stehts am start zu "Modern Money Mechanics" in .pdf um immer nachzulesen was denn stimmt.

Quelle?

Sonst brauchen wir hier gar nicht anzufangen...

[Kraneloran]

okay zu

1. "Die Anhänger des Klimalüge-Konzepts entstammen sehr unterschiedlichen Bereichen und Interessengruppen bis hin zu konservativen think tanks, bezahlten Desinformanten und Lobbyisten der Erdölindustrie, denen die globale Klimaänderung ein Dorn im Auge ist." - Aus dem Artikel "Klimalüge" auf psiram.com . Für mich ist die Art und weise in der dieser "Fakt" dargestellt wird eine Verschwörungsvermutung a lá "Die Erdölindustrie, Lobby-isten und Desinformanten sind da unterwegs um das Klimalügen konzept durchzubringen". Diese Aussage findet als solches im weiteren Text auch keinen Beleg und steht einfach nur als Gegenaussage da. "Es war nicht die und die Lobby, die den Klimawandel erlogen hat, indem sie Wissenschaftler (diese 98% was ich für eine übertriebene Zahl halte und gerne wissen würde wo dieser Prozentsatz herstammt) bezahlte lügen zu erfinden, nein nein, es ist selbstverständlich die andere Lobby die Leute bezahlt, die Klimelügentheorie zu legitimieren". Argumente umzudrehen macht keine Wahrheit...

2. Man gebe bei esowatch mal den Begriff "antisemitisch" ein und stelle fest, welche Artikel diese Behauptung enthalten. Einerseits werden nur die Behauptungen anderer parteien wiedergegeben, andererseits, und das habe ich häufig angetroffen, wird dies einfach als Tatsache hingestellt. Hierbei sei erwähnt dass ich den begriff "Nazi" eigentlich als "Antisemit" meinte. Wenn dus genauer willst, schreib das, habe nur jetzt gerade schwierigkeiten die Artikel auf die sich meine Aussage bezieht auf die schnelle zu wiederzufinden (bevor ich hier den ersten Post geschrieben habe, habe ich bestimmt 10 Artikel komplett durchgelesen, andere angelesen).

3. Das "(soweit ich informiert bin)" war auch so gemeint und eine indirekte aufforderung mich zu berichtigen wenn ich mich irre.
"Informiert" bin ich durch medien einige Internetartikel und ein Politisches Kabarett von Volker Pispers. "Informiert" heist nicht, dass ich das unumstöslich glaube, allerdings glaube ich das.
Ich wollte damit nur ausdrücken, dass einiges, was wir gelernt haben (von mir aus Fakten über das Nazireich) früher auch von Menschen schon gesagt wurde, aber es sonst keiner glaubte. Alle Verschwörungstheorien einfach so als Mumpitz abzutun erscheint mir nicht ganz legitim. Letztlich ist die Behauptung, ein Präsident habe sein Volk mutwillig belogen, ebenfalls eine veschwörungstheorie und verlässt diesen Status erst wenn eine Skandalmeldung rausgeht...

4. Falls du mit "Quelle?", die Quelle von MMM meinst... hier: http://www.rayservers.com/images/ModernMoneyMechanics.pdf

Bin grad wenig ausführlich, aufgrund von Zeitknappheit. Falls gewünscht werde ich mehr auf meinen Schrieb eingehen.

Gruß,
Kraneloran

EDIT: Wie ich festgestellt habe ist der Link in Punkt 4 jetzt nicht mehr funktional.... Gott, dass passiert ständig, dass dieses Booklet aus dem Internet verschwindet. Vor 3 Wochen hatte ich noch 3 Links die wunderbar funktionierten und dann nach und nach verschwanden, ohne jeden Grund, außer dass immer mehr menschen darauf zugegriffen haben... -.- Wie dem auch sei, hier ein anderer Link:

http://www.themoneymasters.com/wp-content/uploads/2009/12/ModernMoneyMechanics.pdf

Ich weiß bei dieser Quelle nicht, ob sie zu 100% der meinen Version entspricht ("Themoneymasters" sind meines wissens eine der Truther-organisationen). Optisch siehts ein bisschen anders aus, scheint aber den selben inhalt zu haben. Falls die Version, die auf dem Link in Punkt 4 zu finden gewesen wäre, gewünscht ist, kann ich das ding auch selbst uploaden. Das ständige verschwinden dieser Datei hat mich dazu veranlasst das Ding mal zu downloaden um es bei notwendigkeit selbst zu uploaden.
Hoffe der verschwindet jetzt nicht auch in den nächsten Stunden (vor 2 Tagen ging der andere Link noch)

[einstein]

@Graumagier

Quote from: Kraneloran on 17. February 2011, 15:23:39
Das ist eine Verschwörungstheorie.
Quelle?

Quote from: Kraneloran on 17. February 2011, 15:23:39
Der Grundgedanke: "Verschwörungstheoretiker sind zumeist Nazis"
Quelle?

Quote from: Kraneloran on 17. February 2011, 15:23:39
Heute steht es als fakt da (soweit ich informiert bin)
Quelle?

Quote from: Kraneloran on 17. February 2011, 15:23:39
Habe natürlich auch einen Link stehts am start zu "Modern Money Mechanics" in .pdf um immer nachzulesen was denn stimmt.
Quelle?

Sonst brauchen wir hier gar nicht anzufangen...

Ich weiss nicht, ob eine Quellenangabe immer erforderlich ist. Als Quelle können auch eigene Gedanken herangezogen werden. Oder sehe ich das falsch.
Ein Diskussionsforum ist ja auch dazu da, eigene Gedanken zur Diskussion zu stellen.

[Antitainment]

Na ja Quellenangaben die auf eigenen Gedanken beruhen sind schwer überprüfbar und mit diesem Modell könnte ich die Existenz von so ziemlich allem legitimieren.
Beweise für die Existenz von einem rosa Einhorn, dass allerdings unsichtbar und nicht erfühlbar ist - Meine Gedanken...

Gedanken zu diskutieren ist immer möglich, aber zum faktischen Untermauern taugen Gedanken leider nicht.

[einstein]

Gedanken zu diskutieren ist immer möglich, aber zum faktischen Untermauern taugen Gedanken leider nicht.

Na ja, Quellenangaben untermauern auch nur insoweit seine Gedanken, soweit die Quelle untermauert ist.
Ich sage z.B.: Wenn man sich nicht kratzt, wird man nicht krank. Das ist natürlich ein Unsinn.
Als Quelle nenne ich www.physik.as Dort steht auf Seite 27:

. . . Freiwillig und bewusst aufhören, sich zu kratzen, wenn es einem juckt, ist wohl das verhältnismäßig kleinste bewusst machbare Nicht-Behandeln einer Krankheit. Die Signale an seinen Körper, seinen Urzustand zu belassen, (gesund sein mit einer Ausnahme, nämlich dem Juckreiz) stabilisieren das System. Nur mehr die Behandlung der vererbten Krankheiten bleibt dann weiterhin noch aufrecht, der Vorgang dreht sich um (Umkehr der Entropie) Die Behandlung von Krankheiten schafft dann keine neuen Krankheiten mehr, sondern vermindert die bestehenden. . . .

Durch die Quellenangabe ergibt ein Unsinn deswegen auch noch keinen Sinn!

[Graumagier]

1. "Die Anhänger des Klimalüge-Konzepts entstammen sehr unterschiedlichen Bereichen und Interessengruppen bis hin zu konservativen think tanks, bezahlten Desinformanten und Lobbyisten der Erdölindustrie, denen die globale Klimaänderung ein Dorn im Auge ist." - Aus dem Artikel "Klimalüge" auf psiram.com . Für mich ist die Art und weise in der dieser "Fakt" dargestellt wird eine Verschwörungsvermutung a lá "Die Erdölindustrie, Lobby-isten und Desinformanten sind da unterwegs um das Klimalügen konzept durchzubringen". Diese Aussage findet als solches im weiteren Text auch keinen Beleg und steht einfach nur als Gegenaussage da.

Was zum Lesen: http://www.aip.org/history/climate/Govt.htm

diese 98% was ich für eine übertriebene Zahl halte und gerne wissen würde wo dieser Prozentsatz herstammt

Was zum Lesen: http://www.pnas.org/content/early/2010/06/04/1003187107.full.pdf+html

2. Man gebe bei esowatch mal den Begriff "antisemitisch" ein und stelle fest, welche Artikel diese Behauptung enthalten. Einerseits werden nur die Behauptungen anderer parteien wiedergegeben, andererseits, und das habe ich häufig angetroffen, wird dies einfach als Tatsache hingestellt.

Dazu empfehle ich "Die Psycho-Szene", wo der Autor (Colin Goldner) ausführlich über die Ursprünge und Querverbindungen der Esoterikszene zur braunen Szene schreibt. Ansonsten müssten wir wohl detailliert wissen worauf du dich beziehst.

3. Das "(soweit ich informiert bin)" war auch so gemeint und eine indirekte aufforderung mich zu berichtigen wenn ich mich irre.

Schon klar.

4. Falls du mit "Quelle?", die Quelle von MMM meinst... hier: http://www.rayservers.com/images/ModernMoneyMechanics.pdf

Danke.

Was ich sagen will: Um deine Meinungen einschätzen zu können muss ich wissen woher sie kommen – ich gehe zumindest davon aus dass du sie dir nicht völlig frei zusammenfabulierst. Daher: Quellen. Zumindest wenn du gezielt Behauptungen angreifst. Dich einfach nur über das Fehlen von Zitaten zu beschweren ist die eine Sache, aber dann auch noch was anderes zu behaupten und selbst keine Quellen zu liefern eine andere.

Durch die Quellenangabe ergibt ein Unsinn deswegen auch noch keinen Sinn!

Und trotzdem kann man das natürlich nur feststellen, wenn man die Quelle kennt. Ich spreche ja korrekt zitierten Texten nicht automatisch Richtigkeit zu, natürlich wollen die Zitate auch geprüft werden.

[Antitainment]

Ich weiß ja nicht an welcher Stelle ich behauptet habe, dass eine Quellenangabe eine Aussage zwangsläufig richtig stellt, daher habe ich auch "überprüfbar" geschrieben und nicht "unumstößlich".

Edit: Klugschiss am Rande, Verschwörungstheorie liest sich ohne "h" deutlich besser 

[Antitainment]

Leider war die Zeit fürs editieren schon abgelaufen.

Zu Verschwörungstheorien im Allgemeinen:
Ich habe so meine Probleme mit dem Begriff "Verschwörungstheorie" - Ab wann spricht man von einer VT?
Für mich ist es keine VT wenn Konzerne über jede Ethik hinweg Gewinn erwirtschaften oder Falschmeldungen veröffentlichen, um ein Produkt weiterhin am Markt zu halten. (z.B. Erdöl)
Das ist zwar keine Geschäftsethik die ich gutheißen kann, aber ne VT wird für mich da noch nicht draus.
Ist eine Lobby auch sofort eine VT oder nur dann wenn die Lobby von meinem persönlichen Standpunkt aus gesehen "Böses" vollbringt?
(Ist für mich z.B. durchaus nachvollziehbar, dass irgendein Hirnentkernter bei "Jüdische Lobby" sofort die Protokolle von Zion aus der Tasche holt - Aber ich muss ja nicht auf die gleiche Masche reinfallen)
Außerdem ist meine Vorstellung einer Theorie etwas mit mehr Substanz als Hörensagen und Gerüchteküche.

[cohen]

Oh, Du hast also einen Ersatz fürs Erdöl zur Hand?

Cool, immer her damit.

Wie weit kommt man mit einem kg Batterie und wie weit mit einem kg Benzin?

[Antitainment]

Natürlich, aber ich kann dir das Geheimnis leider nicht mitteilen - Die Illuminaten sind überall - überweis mir einfach einige hundert Euro und ich mach das dein Auto nur mit Gedankenkraft fährt.

Mal im Ernst:
"weiterhin am Markt halten" war gedanklich bei mir nicht aufs Erdöl bezogen, blöderweise habe ich als Beispiel in Klammern Erdöl angeführt - mea culpa.
Als passenderes Beispiel nehme ich dann eben Zigaretten und rumms hier gibts ne Quelle zur Falschmeldung: http://tobaccodocuments.org/pm/2024960950-0990.html

Jetzt ist es doch in Ordnung, oder? 

[Kraneloran]

Ich habe so meine Probleme mit dem Begriff "Verschwörungstheorie"

Wenn ich z.b. mal kucke (z.b. bei MMM) wie aus 10.000 schnell mal 100.000 werden können, und darauf dann Zinsen bezogen werden, dann ist das erstmal ja nur eine feststellung. Okay, gehen wir weiter und schauen uns mal schnell nach Zinssätzen um die gewisse Länder zahlen. Deutschland ist mit 3% noch relativ gut dran, wenn man als vergleich Afrika hinzuzieht. Wenn man sich jetzt noch den wirtschaftlichen wie sozialen Status dieser Länder im Vergleich ansieht, könnte man !vermuten!, dass zwischen dem sozialen Zustand eines Landes und der Höhe der Zinsen ein direkter zusammenhang besteht (Ergibt in so fern sinn, als dass in Deutschland z.b. jedes Jahr 3% Bruttoinlandsproduktanstieg zu verzeichnen sein muss, was zu der fähigkeit des Staates führt die 3% jährlich anfallenden Zinsen zurückzuzahlen). Habe ich jetzt schon eine Verschwörungstheorie? Ich glaube nicht.
Die staatliche Abhängigkeit vom Geld ist mal abgesehen davon ja auch kein Geheimnis.

Aber jetzt kommt wohl die VT zustande: Wenn ich mir jetzt die Frage stelle, warum trotz der Auswirkungen dieses Geldwesens, die ja zur notwendigkeit eines exponentiellen anstiegs des Bruttoinlandsprodukts führt und somit mehr erwirtschaftet werden muss, wodurch mehr steuern anfallen, mehr erspart werden muss (z.b. durch maschinisierung der Industrie) und man Kriege führen muss (was wirtschaftlich betrachtet ja verdammt profitabel sein kann). Vor diesen Zusammenhang gestellt, und vorrausgesetzt man glaubt ihn so, könnte man jetzt anfangen einen Sinn zu unterstellen (also außerhalb der offensichtlichen regulierung des Tauschhandels in unserem Fall). Damit hätten wir glaube ich eine T(Theorie). Wenn wir jetzt noch böswilligkeit unterstellen, weil wir den Sinn nicht sehen, oder davon ausgehen, dass der Sinn "böse" ist haben wir eine VT. Jetzt bauen wir noch ein logisch(scheinend)es Gerüst drumherum, anstatt nachzuforschen, und wir haben eine miese VT.


Warum sollte ich für eine Theorie nich auch Gerüchte hinzuziehen können?
Für mich ist und bleibt es eine theorie, wenn ich eine Idee auf basis meines vorwissens kombiniere mit etwas, was ich noch nicht weis. Wenn also ein Wissenschaftler v.m.a. versucht eine Zeitmaschine zu bauen und ihm fehlt die zündende idee. Dann hört er irgendeinen kompletten leihen in einer bar, in der sich der Wissenschaftler aus frustration zurückzog, etwas daherlabern, v.m.a. dass man nur rennen sollte, wenn man zuvor stehengeblieben ist. WUPS! Er hat jetzt eine Theorie. Einfach nur eine unbelegte Quellenlose auf dem gelaber eines Säufers basierende Idee. Er überlegt sich jetzt, dass er, bevor er in der Zeit reisen kann, erst die Zeit zum stehenbleiben bringen muss. Er weis das nicht, er kann es nicht beweisen bis er es schaffen würde die Zeit anzuhalten, aber er kann mit der Theorie selbst vieles erklären, was entweder bei früheren Experimenten schiefgelaufen ist, oder wie es funktionieren müsste. Ein solches Gerüst stellt eine Theorie dar, und wenn zuvor niemand auf seinen Gedanken gestoßen ist, kann das auch zu annahmen führen, die man wissenschaftlich (noch) nicht nachweisen kann. Sollte er jetzt einfach aufhören daran rumzuforschen, nur weil er auf Wikipedia nicht darüber findet? Und darf ihm ein anderer Wissenschaftler nicht auch ohne beweis glauben, da sie ja daran arbeiten, den beweis zu erbringen?

Deshalb stört mich auch die negative behaftung des Wortes "Verschwörungstheorie". Selbst wenn sie auf hörensagen beruht, ist und bleibt es eine theorie. Ein Journalist, der eine solche Theorie hat (als erster, oder ohne des wissens über andere mit der selben) würde jetzt losgehen und recherchieren, hier und da leute interviewen. Und jetzt trifft sie zufällig zu 90% auf Leute, die ihr erzählen, wie sie "damals den aufstieg des bösen miterlebt haben, das bis heute fortbesteht". Wäre es jetzt weniger nur eine Theorie weil sie jetzt in einem Artikel die Erfahrungsberichte als Fakten hinstellt (wie es nahezu jeder verdammte fernseh-journalist heutzutage tut (Quelle: Fernsehen)) und den dann ins Internet stellt? Wenn sie es fälchlicherweise als Fakt hinstellt, dann verstehe ich die negative behaftung, aber wenn sie es als theorie darstellt, dann kann keiner Etwas dagegen sagen. Man kann sagen, welcher Grundgedanke falsch ist, wieso er falsch ist, was richtig ist, versuchen seine eigenen gedanken und theorien mit einfliesen zu lassen, aber nichts gegen die Tatsache, dass ein Mensch jetzt so eine Theorie hatte.

Theorien sind aus meiner Sicht ein notwendiger schritt um zu Erkenntnis (wissenschaftlich oder philosophisch) zu gelangen. Wo wären wir denn, wenn nicht jemand vor langer Zeit mal rumtheoretisiert hätte, dass man mit draht und n paar volt licht machen kann.




Gott ich bin vom Thema abgekommen. Seht es als mein Gedankengeflecht. Und bevor mich irgendjemand nach Quellen fragt, das ist eine Meinung, mit schlussfolgerungen, basierend auf allem was ich gedanklich konsumiert und sortiert, angenommen und verstanden habe, basierend auf allem was ich bisher gelesen, gesehen, gehört und gedacht habe. Ich laufe nicht mit einer Linkliste aller Seiten rum, die ich jemals gelesen habe und habe kein Tatoo mit allen Büchertiteln die ich gelesen habe. Ich bezeichne hier nichts als gegebenen Fakt, ich gehe inzwischen nur noch von dingen aus (da, seit ich mich mit VT-Themen auseinandersetze, ich das alte Zitat zu Rate ziehe "Ich weiß, dass ich nichts weiß") und erwarte auch gerne Gegenargumente.

Liebe Grüße,
Kraneloran

[Antitainment]

Für dein Genanntes hätte ich das Wort Hypothese parat, gerade wenn du nur nach deinem Vorwissen irgendwas kombinierst - Theorie hat da ein ganz anderes Fundament, vor allem bei Wissenschaftlern.
Hier mal die Theorie zur Theorie, auch wenns nur Wikipedia ist: http://de.wikipedia.org/wiki/Theorie
Gerüchte taugen gar nichts und wenn einer anfängt Thesen mit "ich hab da mal gehört" zu begründen, dann ist meistens schon der Wurm drin und Wissenschaft könnte nicht weiter von Glauben entfernt sein und ich hoffe doch das respektable Wissenschaftler nicht blind ihren Kollegen glauben, sonst würden Peer-Reviews quasi sinnfrei sein.