Scheuklappen-Weltbilder

[Skepsis]

...Hier sehe ich den Grund für das jeweils eigene Steckenpferd: Wird die Wirkung erst einmal erzielt, ist man oft Blind für die Ursachen bzw. glaubt jedes damit verbundene Versprechen und selbst an den Haaren herbeigezogene Erklärungen.

Nö, gerade das darf nicht der Fall sein: Wenn ein beobachtbares, reproduzierbares Phänomen vorliegt ist das mal eine Tatsache, unabhängig davon, ob man es erklären kann oder nicht. Keine Erklärung zu haben ist aber keine Entschuldigung dafür, sich eine beliebige Hypothese aus den Rippen zu schneiden und die ohne weitere Bereitschaft zur Überprüfung wie eine Monstranz vor sich her zu tragen. Insbesondere verachtenswert wird das dann, wenn sowas instrumentalisiert wird, um eine Anhängerschaft um sich zu scharren, ohne Rücksicht auf körperliche und geistige Gesundheit dieser zu nehmen.

Aber deshalb auf Andersdenkenden rumzutrampeln senkt das Niveau einer Community. Unabhängig der hochrangigen Autoren, welche gute Referenzen liefern.

Ach Gottchen, sind wir nahe am Wasser gebaut oder was? Wo wird denn hier rumgetrampelt?

Gruß

[BRotondi]

Wenn ein beobachtbares, reproduzierbares Phänomen vorliegt ist das mal eine Tatsache, unabhängig davon, ob man es erklären kann oder nicht. Keine Erklärung zu haben ist aber keine Entschuldigung dafür, sich eine beliebige Hypothese aus den Rippen zu schneiden und die ohne weitere Bereitschaft zur Überprüfung wie eine Monstranz vor sich her zu tragen. Insbesondere verachtenswert wird das dann, wenn sowas instrumentalisiert wird, um eine Anhängerschaft um sich zu scharren, ohne Rücksicht auf körperliche und geistige Gesundheit dieser zu nehmen.

Dies ist der Punkt, weswegen ich diesen Thread startete: Artikel, welche des Missbrauches wegen die Beobachtung selbst ins Lächerliche ziehen, sind gerade für jene nicht glaubwürdig, welche sie am nötigsten hätten.

Abhilfe bietet ein sauberes Unterscheiden:

• Beobachtung
• Missbrauch
• Potential
• Mögliche Erklärungen / Was sagt die konventionelle Wissenschaft dazu?

Nun jedoch nur noch beschränkt mitzuschreiben hat weniger mit dem nahen Wasser zu tun, als mit der Effizienz, welche man sich mit der Zeit auferlegt. Der Stil, der in den meisten Foren gepflegt wird, wirkt für viele Leute abweisend, welche ich im täglichen Umgang schätze.

[Federvieh]

Nur mit dem generellen Umgangston habe ich echt Mühe.

Tut uns nicht leid. Wir sind hier eben nicht auf "Licht und Liebe" und Eidideididei-gutschigutschigu miteinander bedacht. Hier geht es hoch her. Dafür sind wir aber im realen Leben halbwegs ausgeglichene Menschen und bedürfen keiner esoterischen Besserfühltrips.

[P.Stibbons]

Dass Ihr dies hier so stur fordert, gefällt mir.

Danke für die Blumen.
Für mich macht gerade der Punkt "sorgfältiges Recherchieren" den Reiz einer zeitweisen Mitarbeit hier bei EW aus.
Das ist mühsam und oft wirklich unerfreulich.

Um so mehr nervt es dann (nicht auf dich gemünzt),wenn immer wieder mal Leute, denen wir mit unserer Aufklärungsarbeit das Geschäft zu Recht vermiest haben, hier im Forum auftauchen, verschwommen rumlabern und als Papiertiger und beleidigte Leberwürste rumkaspern.
Das erzeugt dann schon mal eine gewisse Grummeligkeit...

Nur mit dem generellen Umgangston habe ich echt Mühe.

Als ich ursprünglich bei EW im Forum auftauchte, wurde mir auch auf den Zahn gefühlt.
Damals sahen einige Avatare auch etwas ungemütlich aus 
Das hatte aber den Vorteil, dass man sich gut überlegen musste, was man hier will.

Um mal in deiner Denke zu antworten, Bruno:

Am virtuellen Organismus des Web gibts diverse Organe.
EW ist sozusagen die Galle:
Die läuft auch ab und an mal über, wenn sie mit zu viel Unverdaulichem konfrontiert wird 

[BRotondi]

Big Grins & Merci für meine Denke, habe ich dann auch verstanden.

[Gandalf]

Bruno, hast Du Lust unser Quoten-Eso zu werden