Der Telefon-Transformer von memon – Schutz vor Handystrahlen im Alltag

[cohen]

http://www.basicthinking.de/blog/2010/07/28/der-telefon-transformer-von-memon-schutz-vor-handystrahlen-im-alltag/

haben wir das schon?

[T-M]

Und täglich grüßt das Murmeltier. Ich dachte, die Sache mit den Handy-Strahlungs-Dingsdas hätte sich mittlerweile totgelaufen?

[cohen]

Das ist ein ziemlich großer Blog, der das als Werbeeinschaltung gebracht hat.

Der Telefon-Transformer von memon – Schutz vor Handystrahlen im Alltag

Thema: Sponsored Post, 28.07.2010
Sponsored Post
...
Kommentarbereich geschlossen.

http://www.basicthinking.de/blog/2010/07/28/der-telefon-transformer-von-memon-schutz-vor-handystrahlen-im-alltag/


http://www.basicthinking.de/blog/ueber-basic-thinking/

[celsus]

Ah, Ihr seid ja schon dran, prima. Wollte mich gerade darüber ausk...

Mich regt das sehr auf. Strafanzeige wege Beihilfe zum Betrug? Kommentare aller andere Beiträge vollspammen um die Idioten darauf hinzuweisen? Meinefresse, gerade bei basicthinking hätte ich so einen Unfug nicht erwartet.

Ist natürlich bezahlte PR. Die Zaubermeister bei mamon [sic!] fahren da wohl gerade die ganz große Offensive

[T-M]

Was spielt es für eine Rolle für uns, ob die Werbung in einem Blog erscheint? Das Blog ist schon, als es Anfang 2009 verkauft wurde, 46.902 Euro wert gewesen, und wird kommerziell betrieben. Da sehe ich auch nichts verwerfliches drin. Zeitungen und Zeitschriften sind auch kommerziell, und so ziemlich jeder, der es sich leisten kann, kann dort auch Werbung veröffentlichen. Das gleiche gilt füs (private) fernsehen und diverse andere Medien.

Die Werbung ist klar erkennbar als solche gekennzeichnet, was heutzutage auch in den Printmedien längst nicht mehr immer der Fall ist.

Man kann nicht erwarten, dass vor der Veröffentlichung von Werbung von der Redaktion geprüft wird, ob die beworbenen Produkte auch sinnvoll sind.

[celsus]

Man kann nicht erwarten, dass vor der Veröffentlichung von Werbung von der Redaktion geprüft wird, ob die beworbenen Produkte auch sinnvoll sind.

Aber man kann sie wenigstens für dieses Schwachsinn auslachen und möglichst vielen Leuten mitteilen dass Basic Thinking jetzt Werbung für Betrüger macht. Vielleicht fällt dann nur jeder zweite Vollidiot darauf herein.

Mal ehrlich, wenn mir das Image meines Blogs auch nur ein klein wenig was wert ist, dann lasse ich von solch offensichtlichem Bullshit die Finger und suche mir seriöse Werbepartner.

[cohen]

Es ist als Werbung gekennzeichnet und deswegen nur peinlich, kein Skandal.

Redaktioneller Mist über Alternativmedizin ist viel hinterhältiger.

[celsus]

Natürlich ist das peinlich. Für Basic Thinking. Und davon sollten auch möglichst viele Leute erfahren, damit die nicht aus versehen denken es handele sich um eine seriöse Seite, was sie früher einmal war.

Skandal ist etwas anderes, ja, aber was schätzt du, wie viele Leute die Werbekennzeichnung sehen? Meine Schätzung liegt bei 10%. Der Rest ist gewohnt, bei Basic Thinking redaktionelle Artikel zu finden. So weit reicht die Medienkompetenz bei kaum jemandem, bei jedem Artikel zu schauen ob das vielleicht Betrugsförderung ist.

[T-M]

Aber man kann sie wenigstens für dieses Schwachsinn auslachen und möglichst vielen Leuten mitteilen dass Basic Thinking jetzt Werbung für Betrüger macht. Vielleicht fällt dann nur jeder zweite Vollidiot darauf herein.

Natürlich kann man das. Aber die anderen medien machen es doch genauso.

Schau alleine mal in dne Videotext eines privaten Fernsehsenders diener Wahl. Neben Sex Und "günstigen Krediten ohne Schufa" wimmelt es nur so von Wahrsagern und sonstigen Eso-Betrügern. Sicherlich hat Basicthinking mehr Niveau als RTL II. Aber es gehorcht den gleichen Grundsätzen.

Mal ehrlich, wenn mir das Image meines Blogs auch nur ein klein wenig was wert ist, dann lasse ich von solch offensichtlichem Bullshit die Finger und suche mir seriöse Werbepartner.

Wenn die Bezahlung für die Anzeige den Immageverlust überwiegt, ist es sinnvoll, sie anzunhemen. Außerdem: Ist es für technisch nicht so bewanderte Menschen klar, dass es "offensichtlicher Bullshit" ist? Für jemand, der keine Ahnung hat, wirkt, was da geschrieben wird, durchaus logisch. Kann man von der von der Anzeigenredaktion eines jeden mediums verlangen, dass sie informiert genug ist, um Unsinn als solchen zu erkennen?

Redaktioneller Mist über Alternativmedizin ist viel hinterhältiger.

Dem stimme ich zu. Leider ist es kein Einzelfall, das Eso-Produkte teil sicherlich durch finanzielle Anreize, teils aber genauso sicherlich auch ohne, in redaktionellen Inhalten diverser (teils auch an sich seriöser) Medien landen.

Skandal ist etwas anderes, ja, aber was schätzt du, wie viele Leute die Werbekennzeichnung sehen? Meine Schätzung liegt bei 10%. Der Rest ist gewohnt, bei Basic Thinking redaktionelle Artikel zu finden. So weit reicht die Medienkompetenz bei kaum jemandem, bei jedem Artikel zu schauen ob das vielleicht Betrugsförderung ist.

Tja, dagegen hilft nur verbesserte Medienkompetenz. Die "Blog-Szene" besteht mitlerweile nicht mehr nur aus unkommerziellen Spaß-Projekten, wie es vielleicht früher einmal gewesen sein mag.

[celsus]

Wenn die Bezahlung für die Anzeige den Immageverlust überwiegt, ist es sinnvoll, sie anzunhemen.

Ja, das ist leider der Punkt, wo ich zu der Diskussion nichts sinnvolles mehr beitragen kann. Irgendwie habe ich da eine nicht gegenwartskompatible Auffassung, dass ich hinter einem Projekt auch ideologisch gerade stehen kann ohne meine Überzeugungen oder mein Image in Geld aufzuwiegen.
Macht ja nichts. Ist da draußen eben anders.

[T-M]

Wenn die Bezahlung für die Anzeige den Immageverlust überwiegt, ist es sinnvoll, sie anzunhemen.

Ja, das ist leider der Punkt, wo ich zu der Diskussion nichts sinnvolles mehr beitragen kann. Irgendwie habe ich da eine nicht gegenwartskompatible Auffassung, dass ich hinter einem Projekt auch ideologisch gerade stehen kann ohne meine Überzeugungen oder mein Image in Geld aufzuwiegen.
Macht ja nichts. Ist da draußen eben anders.

Ja, wenn ich ein privates Blog hätte, würde ich da vermutlich auch darauf achten, dass ich auch dahinter stehe, was ich veröffentliche, und daher, wenn ich Werbung annehme, dann nur solche akzeptieren, die ich für vertretbar halte. Aber von einem Unternehmen nach kommerziellen Gesichtspunkten geführten Blog kann man das mMn nicht erwarten.

[Detritus]

Das Oberlandesgericht in Brescia (Norditalien) hat durch ein nun rechtskräftiges Urteil einen ursächlichen Zusammenhang bestätigt:

Cool. Jetzt legen schon Gerichte fest, was einen kausalen Zusammenhang hat.

Ich ahnte es ja schon lange, die Naturwissenschaften werden gnadenlos überschätzt. Wir sollten sie zugunsten der Juristischen Fakultäten ersatzlos streichen.

[Daggi]

Ich habe das im Netz gefunden: da ist tasächlich ein 57 jähriger Mann mit einem Neurinom berufsunfähiger Rentner geworden, weil die italienischen Richter in der Berufung überzeugt waren dass sein beruflicher Mobilfunkgebrauch daran teilweise schuld gewesen sein soll. Der Tumor wurde zwar erfolgreich entfernt, aber er hat wohl immer noch Kopfschmerzen.

Die Sache ist allerdings ziemlich merkwürdig. Denn nach seinen Schilderungen hätte er täglich 6 Stunden mobiltelefoniert, und zwar ab 1991, als es aber noch keine Mobiltelefone gab. Daher behauptet er auch es wären Mobilfunktelefonate plus Schnurlos-Telefonate gewesen. Er wäre Rechtshänder und habe aber sein Mobiltelefon immer links gehalten (wo der Tumor ist wohlgemerkt), damit er gleichzeitig rechts schreiben könne. Er wäre auf 30.000 Stunden Drahtlostelefonate gekommen, in 20 Jahren. Wenn man die üblichen Arbeitszeiten ansetzt, kommt man rechnerisch auf 85% der Arbeitszeit, die er mit Drahtlostelefonaten verbringt. Irgendwie sehr unglaubwürdig.