EsoWatch bei Wikipedia

[Daggi]

Ich mache diesen Diskussionsfaden auf, um über eventuelle Kritik von Wikipedianer eingehen, oder um Neuigkeiten zum Wikipedia-Artikel zu Esowatch zu erörtern.

http://de.wikipedia.org/wiki/EsoWatch

[pünktchen]

wenn jemand dort einen account hat, könnte er/sie mal das banner/logo hochladen, das kann dann in die infobox rechts. 

http://www.psiram.com/wiki.png
http://www.psiram.com/ge/images/d/d5/Banner-468x60.png

lizenz ist wohl die gleiche wie sonst auch, oder? http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/

[Daggi]

ja, um ein Bild hochzuladen muss man eine Anmeldung bei WP haben. Allerdings könnte mana uf der Diskussionsseite des Artikels sich als IP melden und auf das Bild bei uns hinweisen. Das kann ja kopiert werden.

[Daggi]

So. Ich habe mal nach Kritik oder Anregungen von Seiten der Wikipedia-Resonanz gesucht. Allerdings habe ich mir nur zwei Seiten angesehen. Gefunden habe ich:


1.) URVs soll es geben (also Urheber-Rechtsverletzungen), wohl bei einigen Bildern. Und zwar begangen bei Wikipmedia Commons. Hinweisgeber heisst Turelio.
Das sollten wir klären. Vielleicht ist unsere Art des Quellenhinweises falsch, oder es gibt Wikimedia Commons - Bilder bei uns ohne Herkunftshinweis. Genannt werden soll jeweils explizit der Bildautor und die Bildlizenz.

2.) Herr Frisch meint zum Artikel "Esoterik": (http://psiram.com/ge/index.php?title=Esoterik)

...Im Artikel Esoterik etwa findet sich fast nur unqualifizierter POV mit ein paar eingestreuten Pseudo-Quellennnachweisen. Und das soll eines der zentralen Gebiete sein, mit denen sich das Wiki angeblich kritisch-wissenschaftlich befasst...

3.) Unser Artikel zu Hamer sei "zu lang".  (hab jetzt vergessen wer das war)
http://www.psiram.com/ge/index.php?title=Ryke_Geerd_Hamer

[Daggi]

Zu 3 ist die Sache ganz einfach:

- die gesamte Neue Medizin ist ein Hamerkonstrukt. Angeblich von ihm alleine erfunden und durchgezogen, erst sehr viel später, als man merkte dass da auch Geld mit zu verdienen ist, kamen die Alternativanbieter auf den Plan.

- sieht man sich die hundert oder mehr Hamerbiografien an, die im Internet herumschwirren, so fallen die grotesken Fehler und auch internen Umstimmigkeiten auf. Diese lassen sich aber nicht in wenigen Sätzen aufzeigen. Um falsche Gerüchte und Falschbehauptungen aufzuzeigen, muss man den Behauptungen erstmal nachgehen und die Quellen und Zitate nennen die die diversen Fakebiografien widerlegen. So wird ja behauptet Hamer wäre "Physiker" (sagte er im deutschen Fernsehen mal selbst: ..ich als Physiker..) Man braucht aber nur in Hamer's eigene Angaben zu seiner Biographie reingucken um herauszufinden dass er wohl Gasthörer war oder ein paar Vorlesungen besuchte. Man könnte das alles als lächerliches Pipifax abtun das einen Artikel unnötig aufbläht, wenn es nicht auf diese Weise gelingt zu zeigen mit wie wenig Sorgfalt im GNM-Ambiente mit Fakten umgegangen wird. Ergo auch bei Fragen zur Gesundheit, und da geht es um Menschleben. Die Umstände des Todes seines Sohnes Dirk sind wichtig korrekt darzustellen: sie werden vom Vater Geerd Hamer nämlich teilweise falsch dargestellt und zeigen wie er mit dem Tod seines Sohnes seine Lehre beweisen will. Sein Sohn schlief auf einem Boot als er nachts von einem Betrunkenen durch eine Kugel getroffen wurde. Der Täter konnte ihn gar nicht sehen, er war unter deck. Hamer behauptet jedoch dies wäre ein "Mord" gewesen usw usf...

[42]

Ach was, der ist nicht zu lang.
Bei der Wikipedia gibt es genausolange Artikel über Personen. Ein paar Beispiele solcher, die als "exzellent" bewertet wurden aus verschiedenen Themengebieten (wobei die "Exzellenz" natürlich bei weitem nicht nur, aber durchaus auch an der Länge festgemacht wird):
http://de.wikipedia.org/wiki/Golo_Mann
http://de.wikipedia.org/wiki/Alberto_Giacometti
http://de.wikipedia.org/wiki/Ludwig_Feuerbach
http://de.wikipedia.org/wiki/Marie_Curie
http://de.wikipedia.org/wiki/Ernest_Shackleton

Außerdem hat Wikipedia ja einen anderen Ansatz. Dort geht es nur darum, wie in einer Enzyklopädie das wichtigste über ein Thema bzw. eine Person möglichst ohne es zu bewerten zusammenzufassen, damit man sich möglichst präzise aber zugleich komprimiert über die wichtigsten Fakten informieren kann.
Hier aber geht es ja darüberhinaus darum, irrige oder bewusst falsche Angaben, die über die Themen bzw. Personen verbreitet werden, gut begründet zu widerlegen. Das benötigt eben etwas mehr Raum, da man umfassender dokumentieren, ausführlicher zitieren und gegebenenfalls auch argumentieren muss. Die Länge erscheint mir da nur in zweiter Linie wichtig. Sicher soll man beim Lesen nicht ermüden und es soll übersichtlich bleiben, aber entscheidend ist, dass alles gut nachvollziehbar ist und deutlich wird, was an dem jeweiligen Thema oder der Person problematisch ist und wie die Realität im Gegensatz zur Propaganda aussieht.

Und damit ist auch klar, was von Fri..sch.s Aussage zu halten ist. Selbstverständlich findet sich POV im Artikel. Anders geht es ja gar nicht. Ziel ist hier schließlich, den anderen - unwissenschaftlichen - POV zu widerlegen. Aber eben sachlich begründet und gut belegt. Er schreibt es ja selbst: "kritisch-wissenschaftlich". Das ist das hüpfende Komma. Dass ihm als Esoteriker das nicht gefällt, ist zu erwarten.
In der Wikipedia sieht es keineswegs überall besser aus. Das schwankt sehr nach Themengebiet und insbesondere in den Themengebieten, wo die Quellenlage schwierig ist oder wo verschiedene Meinungen zum Thema bestehen, sind NPOV, Wissenschaftlichkeit und "reputable" Belege für alle wichtigen Aussagen keineswegs gewährleistet. Das ist auch gar nicht so einfach, wie Frisch es zu suggerieren versucht. Beispielhaft nur zwei Links, ein Vermittlungsausschuss, an dem Frisch beteiligt war
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Brights_and_Dumbs,_die_Esos_schauen_gerne_zu
und die Diskussion zu einer Anfrage bzgl. der Beleglage zum Thema Wirtschaftswissenschaften
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2010/Woche_02#Verst.C3.B6.C3.9Ft_Wikipedia_gegen_seine_eigenen_Regeln.3F

Die paar URVs lassen sich beheben, so noch vorhanden, indem man die Bilder, die von Commons stammen und nicht gemeinfrei bzw. public domain sind, mit entsprechenden Quellenangaben versieht. Das ist doch kein Problem. Gegebenenfalls kann man sie, wie in der Löschdiskussion angesprochen, über http://www.mediawiki.org/wiki/InstantCommons einbinden, indem man sie dort mit allen notwendigen Informationen hochlädt und dann dorthin direktverlinkt, so dass die entsprechenden Informationen dort bereitstehen ohne hier das Bild zu überfrachten. In Wikipedia sind auch ständig ein paar Bilder nicht ordentlich mit Quellenangaben versehen, weil ja laufend neue hochgeladen werden von noch unbedarften Neulingen, die sich mit Bildrechten noch nicht befasst haben, darum wurde das in der Löschdiskussion ja auch gelassen gesehen. Natürlich muss man sich darum kümmern, aber Wikimedia Commons wird garantiert keine Abmahnung schicken, wenn das ein paar Tage dauert. Am einfachsten ist es natürlich, wenn man bevorzugt Bilder verwendet, die gemeinfrei oder public domain sind.

[Costas]

wenn jemand dort einen account hat, könnte er/sie mal das banner/logo hochladen, das kann dann in die infobox rechts. 

Logo @ Wikipedia ftw! :)

[P.Stibbons]

Vorher:

Inhaltliche Schwerpunkte von EsoWatch sind [[Verschwörungstheorie]]n, die [[Rhetorik]] der Pseudomedizin und [[Marketing|Vermarktung]] zweifelhafter Produkte sowie verschiedene Ausprägungen der [[Esoterik]], [[Anthroposophie]], [[Alternativmedizin]] und die [[Germanische Neue Medizin]].

Nach jüngsten Bearbeitung von K.F.:

Inhaltliche Schwerpunkte von EsoWatch sind nach eigenen Angaben<ref name=hauptseite /> Glaubenssysteme im Bereich der [[Esoterik]], [[Verschwörungstheorie]]n, [[Pseudowissenschaft]]en, pseudowissenschaftliche Heilmethoden und ,,[[Scharlatan]]erieprodukte".

[Daggi]

da wurde die Thematisierung der Germanischen Neuen Medizin (Hamer) rausgenommen.

Zu unserem Esoterikartikel:

Wie alle Artikel, kann er verbessert werden. Was mir aber wichtig erscheint, und was auch die "Stärke" unseres Artikels ist: er geht das Thema aus Sicht eines Beobachters an, der sich die aktuellen Erscheinungsformen der Esoterik ansieht. Einzig in der Einleitung wird auf die gängige Definition eingegangen, und dann die Beziehung zur Braunen Esoterik.

Und wie/wo begegnet man heute Esoterik ? Otto Normalverbraucher begegnet ihr nicht in einer Uni Bibliothek, und er smökert nicht im "Le Faivre". Er findet sie beim Umsteigen am Bahnhof in hunderten Büchlein, er findet sie beim Reformhaus um die Ecke, in der Bildzeitung, bei seinem Arzt, in der rechten Szene, teilweise auch in der Ökoszene, bei SAT1 & Co, im Briefkasten, in Ansprachen von seinen Lokalpolitikern und im Bundestag. Das ist der Schwerpunkt unserer Sicht: der Bezug zur Realität und Abstand zu Vernebelungen. Daher auch unser Artikel zum Esoterikmarkt. 

Historische Esoterikkonstrukte haben immer noch Bedeutung, als Vereinigung von Rosenkreuzern um ein Beispiel zu nennen. 

[42]

Der Typ sollte mal besser vor seiner eigenen Tür kehren.

(Üble Nachrede, Verleumdung, Missachtung von Persönlichkeits- und Urheberrechten)

all das begeht er gleich reihenweise. Das dürfte sein MrStaatsanwalt ihm demnächst verklickern. Wo ist übrigens sein Impressum?

Auch ganz nett:
http://esoreikundanthroposophie.wordpress.com/2010/05/15/danke-jocelyne-lopez-danke-claus-fritzsche-hare-krishna/

Darum ist gut, wenn sich Herr Claus Fritzsche alisa Hare Krishna und Frau Lopez gegen Schmuddelportal Esowatch wehren! Esowatch beschreibt nur Realität [sic!], ohne Gedanken. Darum bleibt das Wichtige auf Strecke. Eins mal null eins ist, wenn man das nur will – Gedankenkraft! Man soll auch Leute verdächtigen, kriminell zu sein, denn ihr Karma will es so! Gleiches Recht gilt niemals für alle. [...] Danke Claus Fritzsche alisa Hare Krishna und Frau Lopez! Nicht abschrecken lassen sie sich! Verdächtigung, Gerüchte, jauch Lügen sind gegen die Falschheit der Aufklärung zugelassen! Denn gegen das Falsche jedes Mittel ist recht, auch wenn das Harmoniesüchtige nicht sehen wollen. Es ist die edle Pflicht aus der Chronik. Wenn Unentwickelte nicht folgen können, dies der Lauf der Zeit ist, wie schon immer. Realität ist nichts, Geist alles.

Alles klar. "jauch Lügen sind gegen die Falschheit der Aufklärung [gemeint ist offensichtlich: "gegen Esowatch"] zugelassen!" Deutlicher geht es wohl kaum.

[T-M]

Der Blog ist doch eine Satire, hoffe ich? Was die schrieben kann doch niemand ernst meinen?

Leider kennt die Seltsamkeit der esoteriker ja keine Grenzen, sodass ich ihnen so ziemlich alles zutraue, aber dieser Blog wirkt eher wei eine Parodie als wie eine Sammlung wirklich esotherischer "Wahrheiten".

[42]

Ich fürchte, er meint es ernst, zumindest behauptet er das:
http://esoreikundanthroposophie.wordpress.com/2009/10/08/in-eigener-sache/

Wenn man auf die Oberbegriffe klickt, findet man noch etwas mehr, u.a. auch angebliche Details zur Person Ici Wenn:
http://esoreikundanthroposophie.wordpress.com/category/anthroposophie/

Leider kennt die Seltsamkeit der esoteriker ja keine Grenzen

Wie wahr, wie wahr.    

[celsus]

Haha, sehr gut gemacht. Ich mach jetzt Kaka-Meditation mit Tageszeitung.

Meditieren wir eine Minute:

akakakakakakakakakak
akakakakakakakakakak
akakakakakakakakakak
akakakakakakakakakak
akakakakakakakakakak
akakakakakakakakakak
kaka.

,,Kaka" als Abschlußwort merkt euch, wichtig, um sicher herauszufinden. Immer

http://esoreikundanthroposophie.wordpress.com/2009/08/15/anthroposophische-akasha-meditation/

[T-M]

Naja, es gehört zu einer guten Satire dazu, zu sagen, dass man es ernst meint.

Das Interview mit thailändische Athroposoph "Ici Wenn" (seltsamer Name, nicht wahr?), der außerhalb des Blogs nirgends nachgewiesen ist (welcher Zufall auch) spricht Bände, ebenso dessen "Anthroposophische Akasha-Meditation":

akakakakakakakakakak
akakakakakakakakakak
akakakakakakakakakak
akakakakakakakakakak
akakakakakakakakakak
akakakakakakakakakak
kaka.

,,Kaka" als Abschlußwort merkt euch, wichtig, um sicher herauszufinden. Immer

Das kann man bei bestem Willen nicht mehr ernst nehmen. Ist aber gut gemacht udn wie man sehen kann ein gutes Beispiel für Poe's Law, auf das ich allerdings auch erst durch die Beiträge in diesem Blog gekommen bin:

Without a winking smiley or other blatant display of humor, it is impossible to create a parody of Fundamentalism that SOMEONE won't mistake for the real thing.

Es ist schwer, eine Sache satirisch zu überzeichnen, bei der die Grenzen für Unsinn nach oben offen sind.

[celsus]

Aber auf jeden Fall eine prima Eso-Falle. Hätte ich nicht wesentlich anders gemacht.