Guter Kommentar zum Rauchverbot

[mossmann]

Früher war alles besser.

[cohen]

Das Für und Wider eines Rauchverbotes diskutiere ich nicht.
Ich bin ein gebranntes Kind.

Prima Idee dich dann in einem entsprechenden Thread in einem DISKUSSIONSforum zu Wort zu melden.

Natürlich ist das eine gute Idee. Es ist doch meine Sache, welche in welchen Teil der Diskussion ich mich reinhänge.
Diese Meinung teile ich eben nicht:

Das ist aber auch der einzig gute Satz an diesem Kommentar! Beim Rest hat sich der Schreiberling wohl an seiner Kippe verschluckt...

Außerdem bezog sich der Post von mir ("Das Für und Wider eines Rauchverbotes diskutiere ich nicht.")auf einen Kommentar, der jetzt fehlt. Das war eine Antwort auf eine Frage von Wazir.

[Wazir]

Außerdem bezog sich der Post von mir ("Das Für und Wider eines Rauchverbotes diskutiere ich nicht.")auf einen Kommentar, der jetzt fehlt. Das war eine Antwort auf eine Frage von Wazir.

und

Ich weiß doch gar nicht, wie die Parteien in Bayern zu dem Verbot stehen.

Bitte, cohen, halte Dich an die Wahrheit.
Beide o.a. Zitate stimmen nicht.

[cohen]

Du hattest doch heute irgendwas mit: "was hat das mit dem Rauchverbot zu tun?" geschrieben.

(zwischen diesen beiden:
http://forum.psiram.com/index.php?topic=4102.msg44583#msg44583
http://forum.psiram.com/index.php?topic=4102.msg44589#msg44589 )





Und meinen Wissensstand in puncto Parteiengezänk zwischen FDP und CSU kannst Du nur raten. Das hier vom Miersch:

Dass Seehofer und Söder, nachdem sie sich herausgehalten hatten, das Ergebnis nun im Nachhinein lauthals loben, sagt alles über den jämmerlichen Zustand der CSU. Ein gegenteiliges Resultat hätten sie genauso begrüßt.

ist durch meinen "unwichtig"-Filter gerutscht. Das musste ich gerade erst wieder nachlesen. Der Zustand der CSU ist mir herzlich egal.

Ich habe den Text wirklich anders und mit anderen Vorzeichen gelesen und interpretiert.
Ich bekenne auch gern öffentlich, dass ich den Miersch sehr gut finde.

[Wazir]

1. Du hattest doch heute irgendwas mit: "was hat das mit dem Rauchverbot zu tun?" geschrieben.
2. Und meinen Wissensstand in puncto Parteiengezänk zwischen FDP und CSU kannst Du nur raten.

Ich will Dich, als mächtigen Foristen doch nicht verärgern, cohen!
1. Ist nachzulesen. Habe es erst schlecht formuliert, gelöscht, neu geschrieben.
Noch einmal: Esoterische Orthorhexie ist nicht gleichzusetzen mit Nichtraucherschutz. Von Rauchverbot hatte ich nix geschrieben.
2. Wenn ALLE Zeitungen heute dazu titeln und Du Dich auch sonst gut informiert zeigst, dann weißt Du auch, dass FDP gegen CSU stänkert.
Die Quelle (SÜDDEUTSCHE) hatte ich angegeben.

Nichts für ungut, cohen.
Die Augen können ja mal geschlossen bleiben, wenn einem das Geschriebene nicht gefällt.
Die Journaille muss ja jeden Tag die Säue durch das Dorf treiben.
Auch Rauchersäue.
Oder Esosäue.

[cohen]

Ich kann doch mit einem lockeren und einem strengen Rauchverbot gleich gut leben.

Ohne Rauchverbot war es schlechter.

Du verärgerst mich nicht, kein Problem.


Ich habe wirklich nur Mierschs Artikel gelesen. Ich fand andere Sachen heute interessanter, z.B.:
echtes Leben
http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=5978  und
http://ht.ly/26dCL

Nachtrag:
http://kidmed.de/?p=295 ist auch großartig!

[heterodyne]

Wortvogel:

In der öffentlichen Sphäre kommt Rauchen praktisch nur noch unter offenem Himmel vor, und selbst da nur noch begrenzt.

Tja, das ist leider nicht überall so. Wäre es nur ein Gestank würde ich mich (wie bei diversen parfümierten Personen (ja, auch männlich)) zähneknirschend fügen. Leider ist das Zeug auch noch ein klein wenig ungesund. Und da sehe ich nicht mehr ein wieso ich es selber bzw für meine Kinder in öffentlichen Verkehrsmitteln wie auch in Lokalen und auch Einkaufsstrassen, bzw sogar in Einkaufscentern ertragen muß mich durch Nebelschwaden zu tasten. Na gut, ein ganz klein wenig übertrieben 
Vielleicht bin ich besonders "gestraft", weil ich es deutlich rieche ob die Person 20m vor mir eine Zigarette im Mund hat und wann sie angezogen hat. Das macht's nicht besser erträglich ...
Falls es nicht klar war: Ich bin für's Rauchverbot - weniger wegen Bevormundung (mir ist es eigentlich herzlich wurscht, ob sich wer einen Krebs züchtet) als wegen Nichtraucherschutz. Wenn ich einen Krebs bekomme, dann soll es meiner sein.

[cohen]

Ich hätte noch jemanden von der SPD zu bieten:
http://www.welt.de/politik/deutschland/article5479738/Ich-habe-ein-Recht-auf-ungesundes-Leben.html

Margarine also in französischen Augen offenbar weit gefährlicher ist als Alkohol: Die kulturellen Normen, wie man leben sollte, kommen in Frankreich wie in Deutschland aus der wohlhabenden Mittelschicht und werden den anderen Schichten durch Gesetze, Werbebeschränkungen und Verbraucherhinweise mehr und mehr aufgezwungen. Das Diktat des gesunden Lebens um jeden Preis lässt sich mit meiner katholischen Prägung, derzufolge jede Form von Leben ihren Wert in sich trägt, nur schwer vereinbaren.
...
Der Nichtraucherschutz ist in meinen Augen Ausdruck eines Trends: Immer mehr Details des täglichen Lebens werden staatlich reglementiert. Das geschieht schleichend. Wir müssten eigentlich eine Grundsatzdiskussion über die Frage führen, wo der Aufgabenbereich des Staates endet und der Verantwortungsbereich des Einzelnen beziehungsweise der Zivilgesellschaft beginnt.

Paradox ist diese Entwicklung vor allem deshalb, weil die Regelungswut des Staates in Kleinigkeiten einem ungeheuren Machtverlust des Nationalstaats in den großen Fragen gegenübersteht: Je weniger Einfluss der Staat etwa auf die Gestaltung globaler Wirtschaftsprozesse hat, desto emsiger regelt er das Privatleben seiner Bürgerinnen und Bürger. Insofern scheint zwischen der Deregulierung der Märkte und der Regulierung privater Lebensverhältnisse ein Zusammenhang zu bestehen.

Auch nicht schlecht.

[Wazir]

Ich hätte noch jemanden von der SPD zu bieten:.....
Auch nicht schlecht.

Danke, cohen.
Ein Beweis für populistische Tendenzen in der ESPEDE.
Doch, der Beitrag ist schon ziemlich schlecht, wie immer bei hinkenden Vergleichen wie
Prohibition - Rauchverbot
Margarine -  Rauchverbot
Orthorhexie - Rauchverbot
Prävention - Rauchverbot....

Beim Auto werden die Abgase auch gecheckt, schön, wenn das in geschlossenen Räumen auch bei Rauchern passiert.

Und: Es ist lustig, zuzugucken, wie sich die so selbstsichere Raucherlobby Bayerns gesonnt hat, anstatt abzustimmen.

Wäre die Wahlbeteiligung bei 80% gewesen....
...der Öko-Eso-Mann hätte nicht gewonnen.

[Bionic]

Raucher bedürfen keines Schutzes!

[cohen]

Bionic, übernehmen Sie!

[clickwheel]

Die Prohibition hat schon damals in Amerika nicht funktioniert.

Also Leute!

So ein Vergleich ist an unwissenschaftlichkeit und unsachlichkeit wirklich nicht mehr zu überbieten.

Das Nichtraucherschutzgesetz in einer strikten Form hat absolut nicht mit Prohibition zu tun. Jeder Raucher kann annähern überall und zu jeder Zeit rauchen. Wegen 3min raus gehen, so ein Lamento und solche Vergleiche zu bemühen, ist einfach lächerlich.

[cohen]

Die Prohibition hat schon damals in Amerika nicht funktioniert.

Also Leute!

So ein Vergleich ist an unwissenschaftlichkeit und unsachlichkeit wirklich nicht mehr zu überbieten.

Wollen wir wetten, dass das doch geht?

Außerdem habe ich nicht den Anspruch hier ausschließlich wissenschaftlich und sachlich zu schreiben.
Wo bleibt da der Spaß?

[Bionic]

Was ist am Rauchen bitte so toll?? Es schädigt einen selbst und noch schlimmer die Umwelt! Was hat man davon?
Wenn man Alkohol trinkt, ist das ja wenigstens noch ein Getränk, aber Zigaretten kann man ja nicht essen!

[rincewind]

Was ist am Rauchen bitte so toll?? Es schädigt einen selbst und noch schlimmer die Umwelt! Was hat man davon?
Wenn man Alkohol trinkt, ist das ja wenigstens noch ein Getränk, aber Zigaretten kann man ja nicht essen!

Natürlich kann man Zigaretten essen. Noch nie probiert?