Gruppe Haug

[HeinzHerrmann]

Ich kenne diese Haug-Gruppe bei Youtube auch und möchte meine Erfahrungen gerne mit anderen teilen.

Vorab aber will ich ein wenig zu meiner Person erzählen. Ich war seit Jahrzehnten ein eifriger CSU-Wähler, bis ich gemerkt habe, dass diese sich doch sehr zu ihrem negativen verändert hat. Also habe ich das Internet, ich bin da dank des Berufs ganz fit, genutzt um zu sehen, wo all die ehemaligen Wähler der Volks- und Spartenparteien hin sind.

In diesem Rahmen bin ich auch auf die Gruppe Haug getroffen. Ich habe sowohl mit der Gruppe Haug, als auch mit Herrn Dr. Haug, wie auch mit dem Bundestagsabgeordneten Martin Gerster (SPD), der mir als Experte für diesen Bereich empfohlen wurde kommuniziert und versucht mir ein eigenes Bild von der Angelegenheit zu machen. Meine Kommunikation mit Herrn Gerster kann von jedem User hier übrigens unter www.abgeordnetenwatch.de eingesehen werden.

Hier also eine Bestandsaufnahme, bei der ich mich um Sachlichkeit bemüht und Zitate in Anführungsstrichen geschrieben habe:


1. Herr Dr. Haug

Herr Dr. Haug ist wirklich ein promovierter Physiker. Der Titel seiner Dissertationsschrift lautet "Die Wechselwirkung organischer Lösungsmittelmoleküle mit Polysiloxanschichten" und wurde 1993 an der Universität Tübingen eingereicht. Herr Dr. Haug besitzt damit einen ganz normalen Doktortitel. Von manchen seiner Anhänger wird gerne ein zweiter-, sowie ein Professorentitel dazugedichtet, allerdings soll so etwas anscheinend lediglich die Aufmerksamkeit erhöhen. Herr Dr. Haug selbst führt nur seinen normalen und rechtmäßig erworbenen Titel.
Vor einigen Jahren war er tatsächlich in einer KRR tätig, ist dort aber ausgestiegen. Auch hat er ein Interview mit dem Antisemiten Hamer geführt und ihm die Reichspräsidentschaft angeboten. Nach den Aussagen seiner Anhänger soll dieses aber nur ein Versuch gewesen sein, die "Spinner" zu einem "sinnvollen demokratischen Weg" zu bekehren.

Beruflich scheint er in der Forschung & Entwicklung tätig zu sein. Im Gegensatz zu den hier gemachten Behauptungen, hat er tatsächlich ein Team aus Spezialisten (Ingenieuer, Doktoren, Professoren), mit denen er gemeinsam an einem Hurrikan-Energie-Transformator arbeitet, der 2009 bei ESL (http://www.esl-ag.com/) in Serie gehen soll.
Die Anhänger von Herrn Dr. Haug behaupten, dass der "Windhamster" international prämiert, ausgezeichnet und gefördert wurde und wird. Tatsächlich wurde der Windhamster auf der 42. Weltmesse für Erfindung, Forschung und industrielle Innovation (EUREKA) in Brüssel 1993 eine Goldmedaille verliehen und 1994 auf der Hannovermesse das erste funktionierende Modell, dessen Wirkungsgrade allerdings noch jenseits von Gut und Böse waren, vorgestellt. Gefördert wird das Projekt von der Deutschen Stiftung Umwelt, sowie durch die Investitionsbank des Landes Brandenburg. Die Förderung ist damit national und nicht international. Aber vielleicht war so etwas den Feinden der "BRD" auch peinlich.


2. Zielsetzung der "Gruppe Haug"

Die "Gruppe Haug" ist keine KRR und argumentiert auch nicht mit den klassischen KRR-Argumenten.

Für diese Gruppierung ist die BRD nach eigenen Aussagen eine Parteienologarchie, die nicht mehr von innen re-demokratisiert werden könnte, weil die Parteien sich selbst zu viele Privilegien und Startvorteile geschaffen hätten. Deswegen möchte sie den "Umweg" über die Weimarer Verfassung gehen, die "zu einer einmaligen Wahl herangezogen und dannach entweder modernisiert oder durch eine neue Verfassung abgelöst werden soll". Die Weimarer Verfassung wird deswegen genannt, weil diese angeblich durch freie Wahlen am 30.01.1919 demokratisch legitimiert worden wäre, während dem Grundgesetz und damit der BRD, ("die auf diesem fussen würde") jegliche demokratische Legitimation fehlen würde und es durch die Parteien sowieso "genehm verändert und angepasst" worden ist.
Als Kronzeugen dieser Theorie werden oft die sehr kritischen Werke des Herrn Prof. von Arnim genannt, die zumindest - ich habe es nachgelesen - die Theorie der mangelnden demokratischen Legitmation des GG stützen. Als weitere Zeugen werden z.B. Gabor Steingart genannt, die sich in ihren Büchern ähnlich geäußert hätten. Dieses habe ich nicht nachgeprüft. Die Gruppe Haug macht hier allerdings nicht Schluß. Nebenbei möchte sie auch noch versuchen ehemalige deutsche Gebiete - friedlich - wiederzubekommen und steht angeblich in Verhandlungen mit Russland über eine gemeinsame Verwaltung der Enklave Königsberg, was sich aber schwer überprüfen lässt.  


3. Ideologie der "Gruppe Haug"

Die zentralen Figuren distanzieren sich eindeutig von Rassismus, Antisemitismus, Esoterik und Nationalsozialismus. Sie sehen sich selbst als demokratische Bürgerbewegung. Dieses ist die Hauptlinie.
Manche Nebenfiguren hängen jedoch den üblichen Spinnereien (Reichsufos, GNM usw..) an. Diese werden von der Führung zwar stets diszipliniert, gelegentlich aber erfolglos. In einem Nazi-Forum wurde aber diskutiert, ob die Ideologie der Gruppe Haug eine "gelebte nationalsozialistische Weltanschauung" ist.


4. Zusammensetzung der "Gruppe Haug"

Nach eigener Auskunft wirken in der Gruppe viele Studenten mit. Allerdings finden sich auch die üblichen Reichsspinner, die nun die neue Linie vertreten dürfen oder mundtot gemacht werden.


5. Unternehmen 2012

Die Anstrengungen für die "Re-Demokratisierung" Deutschlands werden unter dem Begriff "Unternehmen 2012" zusammengefasst. Er hat nichts mit Maya-Kalendern oder sonstigem Esoterik-Schrott zu tun, sondern soll ausschließlich politisch sein. In einem Nazi-Forum wurde aber diskutiert, ob die Ideologie der Gruppe Haug eine "gelebte nationalsozialistische Weltanschauung" ist. "Unternehmen 2012" soll unterschwellig wirken und der Bevölkerung soll "über die wahre Rechtslage" aufgeklärt werden". "Die Thesen sollen soweit verbreitet sein", dass diese "allgemein bekannt sind, wenn "Unternehmen 2012" an die Öffentlichkeit geht" und der Druck der Straße eine Neuwahl erzwingen kann.  
 

6. Dr. Haug und die "Gruppe Haug"

Ich habe mit beiden unabhängig kommuniziert. Ob Herr Dr. Haug die Gruppe steuert kann ich daher nicht sagen. Die Gruppe selbst bezeichnet sich als unabhängig von ihm.


7. Hoch Haug

Nicht jeder darf diesen Gruß verwenden. Nach eigenen Aussagen würde er nur genutzt, damit jeder gleich erkennt, dass der Grüßende "für die große demokratische deutsche Sache steht"


8. Handbuch der "Gruppe Haug"

Offensichtlich gibt es schriftliche Verhaltensregeln, die vermutlich in erster Linie der Disziplinierung dienen.


9. Aktivitäten der "Gruppe Haug"

Aktiv wären sie auf Youtube, an Hochschulen und Universitäten, im Internet allgemein, mit Vorträgen und Seminaren und gelegentlich auch - letzteres habe ich selbst erlebt - vor Ort mit Info-Ständen und dem Verteilen von Flyern. Der Umfang ist schwer einzuschätzen.


Fazit:

Die Gruppe Haug möchte eine demokratische Bewegung sein, die allerdings schwere Altlasten (Nazis, Reichsufotrotteln, GNM-Anhänger usw..) mit sich herumschleppt. Diese Altlasten sind gleichzeitig die Schwachpunkte dieser Gruppierung, an denen man angreifen könnte, wenn man wollte. In jedem Fall wendet sich diese aktiv gegen die BRD.

Ich habe keine Ahnung, was ich von diesen Leuten halten soll. Auf der einen Seite bin ich inzwischen davon überzeugt, dass eine demokratische Erneuerung unserem Land nicht schaden, auf der anderen Seite jedoch widern mich manche Mitglieder der Gruppe Haug auch an und ich bezweifle, dass man diese unter Kontrolle kriegen kann. Man sollte daher genau hinsehen, in welche Richtung sich diese Gruppe entwickelt.


Noch eine Anmerkung in eigener Sache.
Ich habe mich bemüht, die Angelegenheit nach bestem Wissen und sachliche darzustellen. Meine Wertung erfolgte am Ende. Sollten mir dabei Fehler aus Unkenntnis passiert sein, so werde ich diesen Beitrab bei Bedarf modifizieren.

Mit freundlichen Grüßen

Heinz Herrmann

[HeinzHerrmann]

Noch eine Anmerkung in eigener Sache.

Ich habe gesehen, dass Herr Willi M. auch einen Thread eröffnet hat und habe auch seine Aktivitäten bei Youtube verfolgt. Da sein Name auf diesem Portal (Youtube) offen genannt wird, nehme ich an, dass es sich um die gleiche Person handelt:

Ich wende mich daher nun an diesen:

Ist es wirklich wahr, dass Sie die Angehörigen der "Gruppe Haug" als "Volksschädlinge, Ungeziefer und Wanzen" bezeichnet haben?

Ihnen ist klar, wie eine solche Bezeichnung wirkt?

Einerseits verhöhnen Sie damit, was Sie sicher nicht wollten, indirekt die Opfer des Nationalsozialismus und auf der anderen Seite werten Sie die Gruppe Haug ins Unendliche auf. Die haben es jetzt doch noch leichter Sie als Teil eines Terrorsystems hinzustellen, dass seine Feinde wie Schädlinge - und Sie wissen, wie das im 3. Reich geschah - behandeln möchte.


Sie haben allen Kämpfern gegen den Neo-Nazi-Irsinn damit einen Bärendienst erwiesen und dass, obwohl man der Gruppe Haug (noch) keine NS-Gesinnung nachweisen kann, sondern nur einzelnen Mitgliedern!


Warum nur?

Oder gehören Sie zu der Gruppierung und ziehen hier nur eine Show ab, damit die sich als Martyrer stilisieren können

[Willi]

Hallo Herr Heinz Herrmann,

Sie haben Recht, ich bin der bezahlte Bundesagent und ich habe die von Ihnen beanstandeten Worte benutzt, in einer Antwort auf einen Kommentar von Frank Wolfgang Richter. Ich habe dazu nur Worte benutzt, die Herr Richter in der Vergangenheit Andersdenkenden gegenüber auch gebraucht hat. Sie gehören also zu einem Wortschatz. FRWPreußen, wie er sich bei Youtube nennt, hat sich früher auch nicht gescheut, Personen, die anderer Ansicht waren als die von ihm vertretene KRR, wegen Hochverrats die Todesstrafe anzudrohen. Ich sehe nicht ein, dass ich ihm gegenüber bei der Wahl meiner Worte allzugroße Rücksicht nehme. Diese Begriffe versteht er wenigstens.

Mit Haug selbst stand ich kürzlich im Mailkontakt. Seine letzte Antwort steht noch aus. Ich habe ihn auf die Gruppe Haug bei Youtube angesprochen. Seine Antwort:

diese Gruppe kenne ich nicht. Im Prinzip ist es völkerrechtlich so, daß einzig und allein das Deutsche Reich als Staat mit der Weimarer Verfassung existiert. Wenn sich alle Völker, insbesondere die Alliierten, an Völkerrecht halten würden, gäbe es kein Problem, dies freidlich umzusetzen.

Er kennt also diese Gruppe, die sich auf ihn beruft nicht. Aber völkerrechtlich existiert nach seiner Aussage allein das Deutsche Reich mit der Weimarer Verfassung. Er hängt also immer noch am 1945 zusammengebrochenen Deutschen Reich, hat also seine Ansichten gegenüber seiner Tätigkeit für die KRR nicht wesentlich geändert.

Ich schrieb ihm zurück:

ich danke Ihnen für Ihre schnelle Antwort. Sie haben hoffentlich nichts dagegen, wenn ich bei Youtube darauf hinweise, dass die User PraesidentHaug, Muschelmeister666 und andere nicht mit Ihrem Einverständnis handeln und dass Sie nicht hinter den Bühungen dieser Gruppe, ua. in Königsberg und in Namibia, stehen.

Eine Frage noch zum Völkerrecht.
Nach welcher völkerrechtlichen Bestimmungen hat ein Staat, der fast den ganzen europäischen Kontinent mit einem Krieg überzieht, der versucht, ein Volksgruppe komplett auszulöschen, und diesen Krieg verliert, Anspruch darauf, dass seine Vorkriegsgrenzen nicht angetastet werden?

Seine Antwort darauf:

Sie sprechen die Schuldfrage an.
Ich möchte Sie bitten, mir die folgende Frage nach bestem Wissen und Gewissen zu beantworten.

Wer hat für Sie zu wieviel Anteilen Schuld am 2. Weltkrieg und warum?: (Ich bitte um begründete Beantwortung)

USA =    % ?
England = % ?
Frankreich = % ?
UDSSR = % ?
Deutschland = % ?
Japan = % ?
Österreich als Heimatland von Adolf Hitler = % ?

Nur dann kann ich Ihre Frage beantworten.

Ich habe auch diese Frage beantwortet, allerdings nicht Prozentangaben. Für den europäischen Teil des zweiten Weltkrieges ist eindeutig das Deutsche Reich der Verursacher. Er hat bisher noch nicht darauf reagiert.
Aber seine Frage nach der prozentualen Schuld am Kriegsausbruch lässt doch sehr darauf schließen, dass er die deutsche Kriegsschuld herunterrechnen will. Und dies wird ihm nicht gelingen.

[Willi]

Was die Sache mit Hamer angeht, so werden von Muschelmeister666 Märchen erzählt. Wenn man sich die Diskussion, die auf acht Filme verteilt, bei Youtube zu sehen ist, stellt man schnell fest, dass Dr. Haug das Wort geführt hat, Hamer beschränkte sich weitgehend auf Stichwortgeben. An keiner Stelle ist zu erkennen, dass Dr. Haug Hamer in ein demokratisches Lager ziehen wollte. Ganz im Gegenteil.

Dr. Haug bescheinigte Hamer das erforderliche Charisma und die nötigen charakterlichen Eigenschaften, um das Amt des Reichspräsidenten zu übernehmen. In den wenigen von Haug dominierten Gesprächsteilen ging es um seine Germanische Neue Medizin, mit der angeblich 98 Prozent der Krebskranken geheilt werden können. Dr. Haug zweifelte dies in keiner Weise an.

Kein Widerspruch Haugs war zu vernehmen, als Hamer seine aus den 80er Jahren stammende Behauptung wiederholte, dass Weltoberrabbiner Schneersohn im Talmud angeordnet habe, dass Juden weltweit ausschließlich nach der Germanischen Neuen Medizin zu behandeln seien, während diese Methode allen Nichtjuden vorzuenthalten sei. An anderer Stelle behauptete Hamer sogar, dass dies ein von den Juden geplanter Genozid an allen Nichtjuden sei, um den jüdischen Anteil an der Weltbevölkerung zu ungunsten des nichtjüdischen Anteils zu erhöhen.

Dr.Haug zeigte sich ob dieser Behauptungen entrüstet. Nicht über Hamer. Von einem Versuch, Hamer für eine demokratische Sache zu gewinnen, kann keine Rede sein. Jedenfalls ist in den Videos nichts davon zu bemerken.

Was Dr. Haug betrifft, so arbeitet die Gruppe Haug vor allem mit dem Mittel der Lüge. Ihre genauen Absichten werden geheim gehalten.
Man verhandelt angeblich mit Behörden in Russland wegen einer gemeinsamen Verwaltung des Gebietes Kaliningrad durch Russland und das Deutsche Reich. Angeblich habe man den zweiten Bürgermeister von Kaliningrad, Lapin, auf ihrer Seite. Beweise können natürlich nicht vorgelegt werden.

Ich nehme an, Herr Herrmann, Sie sind erst jetzt auf Herrn Dr. Haug aufmerksam geworden. Ich kenne ihn seit nunmehr fünfeinhalb Jahren. Und ich stehe in engem Kontakt zu Leuten, die ihn schon einige Jahre länger kennen, die ihn als Reichsinnenminister erlebt haben.

Während meiner Zeit war er Präsident der Nationalversammlung und Reichspräsident.  Und jetzt soll er plötzlich ein lupenreiner Demokrat sein? Ich hoffe, Sie haben Verständnis dafür, dass ich dies bezweifle.

Auf seiner Website preist er noch seine Reichsausweise an. Aber den Verkauf hat er eingestellt. Warum wohl? Wohl, weil er ein Strafverfahren wegen Betruges durchzustehen hatte, denn seinen Ausweisen fehlten wichtige zugesicherte Eigenschaften, z. B. die Anerkennung durch andere Staaten.

Und warum hat er die letzte von ihm gebildete Reichsregierung unter Reichskanzler Florian Davidis aufgelöst? Weil er einsah, dass es keine rechtmäßige Regierung ist? Nein, der Grund war ein anderer. Er hatte laufend mit Anzeigen wegen Amtsanmaßung zu tun. Die Verfahren wurden zwar alle eingestellt, aber nur deshalb, weil die Gerichte feststellten, dass man sich nicht bestehende Ämter nicht anmaßen kann. Jeder Beisitzer eines Kaninchenzuchtvereins kann sich straflos Reichspräsident nennen.

FRWPreußen hatte weniger Glück. Er war Regierungspräsident einer preußischen Provinz. Regierungspräsidenten gibt es aber wirklich, und so wurde er wegen Amtsanmaßung verurteilt. Und da er sich weigerte, die Geldstrafe zu bezahlen, durfte er die Gastfreundschaft der nicht existierenden Bundesrepublik Deutschland für einige Zeit in Anspruch nehmen.

[Willi]

Noch etwas zu den physikalischen Fähigkeiten Dr. Haugs.

Ich habe auch eine Diskussion in einem Physikforum angezettelt. Als Physiker ist Haug dabei nicht besonders gut weggekommen. Und was ist von seinem Team zu halten? Auf seiner Seite stellt er kritiklos eine japanische Entwicklung vor, ein Auto, das mit einem Liter Wasser als Treibstoff pro Stunde läuft.

Bei diesem Fahrzeug wird Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff zerlegt. Der so entstandene Wasserstoff soll einen Generator betreiben, der elektrische Energie herstellt, die den Fahrzeugmotor antreibt. Fachleute bekommen bei diesem Gedanken einen Lachkrampf. Mit der Energie, die man benötigt, um Wasser in seine Bestandteile zu zerlegen, könnte man spielend leicht auch den Elektromotor antreiben bei weit geringerem Leistungsverlust.

Dr.Haug ist hier wohl in die Esoterik abgedriftet. Möglicherweise hat er noch eine Handvoll weiterer Esoteriker, die mit ihm zusammenarbeiten.
Aber, so wie Muschelmeister666 behauptet, ein bekannter Wissenschaftler, ist Dr. Haug mit Sicherheit nicht. Bei Google ist nicht viel über ihn zu finden. EsoWatch hat ihm in seinem Wiki Platz eingeräumt, aber sicher nicht wegen seiner hervorragenden Leistungen in der Physik.

[amphibol]

Seine Antwort darauf:

Sie sprechen die Schuldfrage an.
Ich möchte Sie bitten, mir die folgende Frage nach bestem Wissen und Gewissen zu beantworten.

Wer hat für Sie zu wieviel Anteilen Schuld am 2. Weltkrieg und warum?: (Ich bitte um begründete Beantwortung)

USA =    % ?
England = % ?
Frankreich = % ?
UDSSR = % ?
Deutschland = % ?
Japan = % ?
Österreich als Heimatland von Adolf Hitler = % ?

Nur dann kann ich Ihre Frage beantworten.

Ich habe auch diese Frage beantwortet, allerdings nicht Prozentangaben. Für den europäischen Teil des zweiten Weltkrieges ist eindeutig das Deutsche Reich der Verursacher. Er hat bisher noch nicht darauf reagiert.
Aber seine Frage nach der prozentualen Schuld am Kriegsausbruch lässt doch sehr darauf schließen, dass er die deutsche Kriegsschuld herunterrechnen will. Und dies wird ihm nicht gelingen.

Das ist eine der typischen Muster von Relativierern. An der Schuldfrage zum 2. Weltkrieg gibt es nichts zu deuteln.

Hitler am 22. August 1939 zu seinen Generälen:

   "Nun ist Polen in der Lage, in der ich es haben wollte." Man
   brauche sich nicht vor einer Blockade fürchten. Der Osten würde
   die notwendigen Mengen an Getreide, Vieh, Kohle, Zinn und Zink
   liefern. Seine einzige Besorgnis, so sagte Hitler in
   offensichtlicher Anspielung auf München, sei es, "daß mir noch im
   letzten Moment irgendein Schweinehund einen Vermittlungsplan
   vorlegt". Dann ging er auf das ein, was seiner Auffassung nach auf
   die Vernichtung Polens folgen würde. Das politische Ziel reiche
   weit darüber hinaus. "[Der] Anfang zur Zerstörung der Vormachtstellung
   Englands ist gemacht. [Der] Weg für den Soldaten ist frei, nachdem
   ich die politischen Vorbereitungen getroffen habe."
   (Ian Kershaw, Hitler 1936 - 1945, S. 294f)

[HeinzHerrmann]

Sehr geehrter Herr XXX,

Provokationen hin, Provokationen her. Trotzdem sollten Sie sich Ihrer Verantwortung bewußt sein, bevor Sie gängiges Nazivokabular auf diese merkwürdige Gruppe anwenden.
Ihr Freund "FWRPreussen" hat in diversen Kommentaren (ich lese da oft mit) bereits angekündigt, dass Sie dieses nie mehr los werden und ich gehe davon aus, dass die Gruppe sehr gut organisiert ist und eine derartige Ankündigung auch systematisch umsetzten kann.

Wir sollten auch nicht naiv sein: Wenn ich dieses Forum gefunden habe, dann findet es die "Gruppe Haug" erst recht. Ich gehe zumindest davon aus, dass alles was ich hier schreibe anschließend auch allen Beteiligten bekannt ist und finde dieses auch gut so.

Ich bin tatsächlich weniger vorgeprägt als Sie und war jahrelang ein braver Bürger, der seine Stimme erst für Franz-Joseph Strauß, dann Max Streibl und anschließend Edmund Stoiber abgegeben hat. Bereits zum Ende der Stoiber-Ära wurde ich kritischer und mit den Genossen Beckstein und Seehofer fehlt mir jede Selbstrechtfertigung den Gang zur Wahlurne anzutreten. Aus diesem Grund habe ich mich auf der Suche nach etwaigen Alternativen gemacht und wie kann man so etwas besser, als mit dem neuen Medium, dem Internet.

Irgendwann bin ich schließlich auch auf die "Gruppe Haug" gestoßen, die offenbar einen großen Anklang bei jüngeren Menschen findet und habe mir ihr Konzept näher erläutern lassen. Was mich daran stört, habe ich bereits in meinem anderen Post anklingen lassen. Mit Herrn von Arnim wird dann doch ein Schwergewicht in den Ring geworfen und eventuell könnte diese Gruppe mit Ihrer These, dass sich die Parteienlandschaft von Innen heraus nicht mehr verändern lässt sogar Recht haben. Ob der Weg, den Herr Dr. Haug als Lösung vorschlägt der richtige ist, lasse ich allerdings dahingestellt.

Ihre Argumente habe ich gelesen Wenn ich jetzt daher näher auf Ihre Argumentation eingehen, dann muss ich die Erklärungen der "Gruppe Haug" präsentieren, d.h. ich würde mich von dieser quasi instrumentalisieren lassen, was ich aber nicht möchte.

Darum versuche ich nun objektiv die Gegenargumente dieser Gruppe zu artikulieren, weise aber daraufhin, dass ich diese nicht vertrete:

Von einem Versuch, Hamer für eine demokratische Sache zu gewinnen, kann keine Rede sein. Jedenfalls ist in den Videos nichts davon zu bemerken.

Die "Gruppe Haug" hat mir auf einen ähnlichen Einwand erklärt, dass die Gewinnung für die demokratische Sache erst nach der Anfertigung des Videos begonnen hat, aber an Hamers Ideologie gescheitert wäre. Ich habe in diesem Rahmen auch auf den Seiten der GNM recherchiert. Die Anhänger dieser "Alternative" werfen Dr. Haug im Zusammenhang mit dem Video vor, sich überhaupt nicht mit den weisen Worten des Gurus Hamer beschäftigt, sondern diese bloß abgenickt zu haben, um selbst mehr Redezeit für das eigene Anliegen zu haben. Hier steht Aussage gegen Aussagen, wobei alleine der Umgang mit diesem Antisemiten kein besonders gutes Licht auf Herrn Dr. Haug wirft.

Auf seiner Seite stellt er kritiklos eine japanische Entwicklung vor, ein Auto, das mit einem Liter Wasser als Treibstoff pro Stunde läuft.

Die "Gruppe Haug" hat darauf hingewiesen, dass die Vorstellung dieses Autos nur ein Freundschaftsdienst gewesen wäre und Herr Dr. Haug - was sogar stimmt - immer daraufhingewiesen hat, sich an den Erfinder zu wenden und eine Kommentierung tatsächlich erfolgt wäre.

Möglicherweise hat er noch eine Handvoll weiterer Esoteriker, die mit ihm zusammenarbeiten.

Falls sich dieses auf den "Windhamser" bezieht, ist die Aussage sachlich falsch. Ich habe alle Informationen selbst nachgeprüft. Die Erfindung wurde tatsächlich prämiert und es gibt ein Video (http://www.lnc-2010.de/Linkpool/Haug.wmv), in dem er tatsächlich sein ganzes Team vorstellt, denen man die Sachkompetenz doch einräumen muss.

Ich habe auch eine Diskussion in einem Physikforum angezettelt.

Auf die wurde ich hingewiesen, allerdings konnte ich dort kein klares Votum gegen Herrn Dr. Haug herauslesen. Der Link ist doch folgender: http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/240489,0.html?

Während meiner Zeit war er Präsident der Nationalversammlung und Reichspräsident.

Die "Gruppe Haug" behauptet, dass Dr. Haug immer schon eine Demokratie auf Basis der Weimarer Verfassung angestrebt hat. Ehrlich gesagt bestätigt seine Seite www.deutsches-reich-heute.de dieses auch.

Er hat bisher noch nicht darauf reagiert.

Bei allem Respekt. Ich kenne Sie. Die Gruppe Haug kennt Sie. Meinen Sie nicht, dass Herr Dr. Haug Sie auch kennt? Nichts gegen Sie, aber es ist natürlich rechtlich nicht sauber Herr Dr. Haug eine gewisse Gesinnung unterzuschieben, nur weil er Ihnen nicht antwortet. Solche Methoden mag ich eigentlich überhaupt nicht. 

Man verhandelt angeblich mit Behörden in Russland wegen einer gemeinsamen Verwaltung des Gebietes Kaliningrad durch Russland und das Deutsche Reich. Angeblich habe man den zweiten Bürgermeister von Kaliningrad, Lapin, auf ihrer Seite. Beweise können natürlich nicht vorgelegt werden.

Ehrlich gesagt kann ich mich nicht erinnern, dass die "Gruppe Haug" derartig argumentiert hätte.

die ihn schon einige Jahre länger kennen

Ich habe keine Ahnung, wie alt Sie sind, aber erinnern Sie sich noch an den CDU-Politiker und NS-Richter Filbinger? Volker Kauder hat sich 1993 wie folgt über ihn geäußert: "Dr Filbinger war ein ausgewiesener Gegner des nationalsozialistischen Regimes, der schon als Student auf die schwarze Liste [..] gesetzt wurde. Bei seinem Tod war Kauder plötzlich völlig anderer Meinung. Von Seehofers Horst und dessen Positionen möchte ich gar nicht erst anfangen, ebensowenig von "Koffer-Schäuble", "Untersuchungsausschuß-Steinmeier", "SED-Gysi", "Big-Brother-Westerwelle" oder "Hausbauer-Ödzdemir".
Was ich damit sagen möchte, ist, dass man mit den harten Kritierien, die Sie an Herrn Dr. Haug legen, letztendlich jeden der heutigen Politiker zu Fall bringen würde. Ich votiere weder zu Herrn Dr. Haug noch zu dieser Gruppe, aber objetiv betrachtet, hat auch Herr Dr. Haug eine zweite Chance verdient. Er sollte sie nur nutzen.


Sie werden sich nun sicher fragen, warum ich diese Art der Darstellung gewählt habe. Meiner Ansicht nach ist dieses ein Gebot der Fairness. Alle Beteiligten haben sich mir gegenüber freundlich geäußert: Herr Martin Gerster, Herr Dr. Haug, die Gruppe Haug usw..

Daher glaube ich, dass ich allen den Respekt schulde, mich auch hier dementsprechend zu äußern. Ich hoffe daher alles dafür getan zu haben, um eine neutrale Meinungsbildung unterstützt zu haben.


Mit freundlichen Grüßen

Heinz Herrmann

Edit: Namen gelöscht. Spekulationen über die Identität anderer Poster sind hier nicht erwünscht

[Willi]

Hallo Herr Hermann,

nicht, weil Dr. Haug mir nicht mehr antwortet, sondern seine letzte Antwort, eigentlich eine Frage, lässt mich auf seine Gesinnung schließen. Es gibt keinerlei Zweifel an der Kriegsschuld des Deutschen Reiches 1939. Man könnte allenfalls der Sowjetunion wegen des Hitler-Stalin-Paktes eines Mitschuld am Krieg anlasten, aber treibende Kraft war nun mal zweifelsfrei das Deutsche Reich.
Wenn Dr. Haug die Schuldfrage stellt, dann beweist dies mir, dass er die Hauptschuld am Kriegsausbruch woanders sucht.
Die Weimarer Verfassung hat 1933 bewiesen, dass sie nicht in der Lage, die von ihr begründete erste deutsche Demokratie zu schützen.
Wenn man auf ihrer Basis ein neues Deutsches Reich aufbauen will, dann entscheidet man sich bewusst für ein schon einmal gescheitertes Modell.
Haug beton auch stets, dass völkerrechtlich das Deutsche Reich immer noch existiert, und zwar in den Grenzen von 1937. Ich fand sogar einmal eine Aussage von ihm, wonach er als völkerrechtlich die Grenzen von 1918 ansieht, oder auch vom 31. August 1939, dem Tag vor Kriegsausbruch. Er ist also in dieser Frage nicht festgelegt.
Ich darf meine Frage, die mir Dr. Haug bis jetzt nicht beantwortet hat, an Sie weitergeben:

Nach welcher Norm des Völkerrechts hat ein Staat, der fast ganz Europa mit einem fürchterlichen Krieg überzogen hat, der andere Staaten von der Landkarte tilgen wollte, und der sechs Millionen Angehörige einer bestimmten Bevölkerungsgruppe brutalst ermordet hat, Anspruch darauf, dass nach dem Krieg seine Vorkriegsgrenzen nicht angetastet werden?

Wenn Sie auf diese Frage keine Antwort von der Gruppe Haug erhalten, zeigt mir dies, dass diese Gruppe vom Nationalsozialismus gar nicht so weit entfernt sind.

[cohen]

[HeinzHerrmann]

Sehr geehrter Herr xxx,

nur um eines festzustellen:

Ich sympathisiere weder mit Herrn Dr. Haug, noch seiner/oder der unabhängigen Gruppe.

Ich habe diesen Leuten lediglich zugehört.


Ich möchte aber nur einige Dinge verdeutlichen:

- Diese Gruppe gibt es!

- Sie fischt eben nicht in braunen Teichen, sondern in normalen Gewässern!

- Sie wächst offenbar, also hat Sie irgendetwas, was das Nicht-Nazi-Zielpublikum anspricht!


Meiner Meinung nach machen Sie sich die Sache etwas zu einfach und Sie sollten sich einmal in die Lage einer neutralen Person, wie ich sie eine bin hineinversetzten:[/b]

Auch ich habe Teile Ihrer Diskussionen mit den Protagonisten bei Youtube mitgelesen und finde Ihre Argumentationsmuster gelinde gesagt und objektiv betrachtet etwas befremdlich:


1. Diese Gruppe hat sich doch in aller Öffentlichkeit eindeutig von Rassismus, Antisemitsmus und Nationalsozialismus distanziert und verwarnt bzw. entlässt jedes Mitglied, dass sich nicht daran hält. Was verlangen sie mehr von diesen Leuten?


2. Auch Herr Dr. Haug hat sich mir gegenüber eindeutig zur Demokratie bekannt, warum sollte ich an seinen Worten zweifeln?


3. Haben Sie diese Diskussion schon einmal geführt: (http://www.youtube.com/watch?v=xJ1XHIzqonE) und folgende Antwort von einem der Protagonisten der Gruppe Haug erhalten, die ich nun einfach mal kopiere:

"Denk mal nach: Du bist einer der Typen, der an der Diffamierungskampagne gegen Herrn Dr. Haug beteiligt ist und seinen Anteil an den Hetzseiten gegen diesen Bürgerrechtler hat. Es ist ein Wunder, dass er Dir - und ich versichere Dir, er kennt Deinen Namen - überhaupt geantwortet hat! Und überhaupt: Was sind das für Methoden: Weil er Dir nicht geantwortet hat, interpretierst Du etwas hinein. Manche (Ebel!) kritisierst Du für so etwas und bei Dir ist es in Ordnung? [..]

Merkst Du eigentlich gar nicht, dass es offensichtlich ist, dass Du Herrn Dr. Haug nur persönlich beschädigen willst?
Erst greifst Du ihn als Physiker an - nur wollte Dir niemand bestätigen, dass er kein guter Wissenschaftler ist.
Dann versuchst Du ihn zum Rechtsradikalen zu machen, nur Beweise hast Du wieder keine.
Jetzt ist er auch noch ein Antisemit. So durchschaubar..[..]
"

Auf den neutralen Drittbetrachter wirkt es leider wirklich so, als wollten Sie dieser Gruppe zwanghaft etwas unterschieben.


4. Die Antwort auf die Frage, wo Sie nachgewiesen haben wollen, dass Herr Dr. Haug ein schlechter Physiker wäre, haben Sie übrigens auch hier (noch?) nicht geliefert.


Warum habe ich mir nun diese Mühe gemacht? Nun, um Ihnen folgends zu verdeutlichen:

1. Ich halte Ihren Diskussionsstil persönlich für gelinde gesagt merkwürdig, frei nach dem Motte: Beschädigen um jeden Preis!

2. Sie können viele Ihrer Behauptungen nicht belegen (z.B. schlechter Physiker)!

3. Hierdurch schrecken Sie neutrale Beobachter wie mich einfach ab!

4. Durch Ihren Diskussionsstil bei Youtube bewirken Sie damit nur, dass Sie Haug & Co. immer mehr Anhänger zutrieben!


Vermutlich werden Sie jetzt behaupten, dass ich zur "Gruppe Haug" konvertiert bin oder ihr angehöre.

Das ist aber falsch, da Sie meine Aktivitäten im Internet und bei www.Abgeordnetenwatch.de auch unabhängig von diesem Youtube-Phänomen finden. Auch habe ich betont, dass ich so einiges an der Gruppe Haug kritisiere, wie z.B.

- Die Mitglieder, die offenbar aus der Reichszene kommen und unerträgliche Positionen vertreten!

- Halte ich es für fraglich, ob man die o.g. Personen wirklich kontrollieren kann!

- Habe ich daher keine Ahnung, in welche Richtung (z.B. eine Abbiegung nach rechts) sich die Gruppe entwickelt

- Auch inhatlich habe ich teilweise schwere Bedenken (Grenzverschiebungen, Weimarer Verfassung usw..)!


Auf der anderen Seite haben sich schon schlimmere Spinner und als ehemaliger CSU-Wähler denke ich da nur an die Studenten in den 60er/70er/80er Jahren oder an die Grünen, noch durchaus positiv entwickelt.

Wenn der Rauch des Idealismus verweht ist, kommt die Realpolitik. In dieser wird diese Gruppe entweder bestehen, oder - was weitaus wahrscheinlicher ist - wie viele andere Möchtegern-Bürgerbewegungen schlicht untergehen! 



P.S. Ich persönlich engagiere mich inzwsichen bei den Freien Wählern (http://www.fw-bayern.de/) und bin aus der CSU ausgetreten. Sie müssen also keine Furcht haben, dass ich in Zukunft an Infoständen der Gruppe Haug zu finden sein werde. 

An dieser Gruppe stört mich vieles, aber lieber so eine demokratisches - von mir aus Spinner - Bewegung, als wenn die Jugend bei der NPD oder DVU aktiv wird. Die Haug-Leute können wir vermutlich zurückholen, die Nazis mit Sicherheit nicht mehr.

Ich befürchte, mit Ihren Methoden treiben wir diese Leute in jenes Lager, in dem Hopfen und Malz wirklich verloren ist.

Darum: Lassen Sie diese Studenten doch ein wenig von ihrem Deutschland träumen, am Ende kehren sie, wie einst die Mao-Anhänger und die KP-Jugend in den 70igern in den Schoß der Gesellschaft zurück.

Sie durch Ihre Methoden zu radikalisieren, halte ich für schlicht falsch.

[WikiSysop]

HeinzHerrmann, Du bist ein Troll.

[Nogro]

Auch interessant:
http://www.krr-faq.net/reg3.php#haug

[HeinzHerrmann]

Warum bin ich ein "Troll"? Was soll dieser Begriff bedeuten? 

Oder soll es eine Kritik daran sein, dass ich mich einer Frage, die ich differenziert betrachtet habe, sachlich stelle? 

Ich hatte nun einmal mit allen Beteiligten Kontakt und habe mir die jeweilige Position angehört. 

Da "Willi" auf einer Seite steht und ich auf keiner, ist es ihm natürlich nicht möglich beide Seiten vorzustellen.

Von daher kann ich tatsächich behaupten, dass meine Darstellung objektiv ist.

Inhaltlich habe ich sicher zahlreiche zusätzliche Aspekte in die Diskussion hineingetragen, die vielen unbekannt waren.

Mir ist aber bewußt, dass dieses Forum sich vermutlich in erster Linie mit "Esoterik" beschäftigt und diese Gruppe mit "Esoterik" nichts am Hut hat, allerdings wurde der Thread hier eröffnet.

Oder kritisieren Sie meine Haltung, dass ich diese Gruppe im Vergleich zu Nazi-Gruppierungen als kleineres Übel ansehe?


Mit freundlichen Grüßen

Heinz Herrmann aus Erlangen

[WikiSysop]

http://de.wikipedia.org/wiki/Troll_(Netzkultur)

[HeinzHerrmann]

Dann muss ich mich entschuldigen, ich wollte kein Troll sein.

Mit freundlichen Grüßen

Heinz Herrmann