(Prof.?) Dr. Günter Kampf

[TWry]

Kampf weist sich auf seiner Webseite als Professor aus, macht aber weder Angaben zu Dissertation noch zu Habilitation, was ungewöhnlich erscheint. Auf einer anderen Seite findet man dazu folgendes:

Herr Prof. Dr. Günter Kampf studierte in Lübeck Medizin. Anschließend arbeitete er in Großbritannien in der Chirurgie, der Inneren Medizin sowie der Klinischen Pharmakologie, gefolgt von der Facharztweiterbildung für Hygiene und Umweltmedizin an der FU Berlin. An der Ernst-Moritz-Arndt Universität Greifswald habilitierte er sich 2003 und wurde dort 2009 zum außerplanmäßigen Professor ernannt. Von 1998 bis 2016 war er Mitarbeiter der Bode Chemie GmbH, Hamburg, zuletzt seit 2012 als wissenschaftlicher Direktor des BODE SCIENCE CENTERs. Nach einer kurzen Tätigkeit bei Knieler & Team GmbH, Hamburg, in 2016 ist er seitdem als Facharzt für Hygiene und Umweltmedizin selbstständig tätig.

Auf der Webseite der Universität Greifswald ist sein Name allerdings nicht zu finden, genau so wenig wie auf der des Instituts für Hygiene und Umweltmedizin. Dies wirft für mich die Frage auf, inwiefern er zum Tragen des Titels "Prof." berechtigt ist. Dies scheint fragwürdig, da er gleichzeitig in der Privatwirtschaft tätig war und keine Angaben zur Länge der angeblichen Professur macht.

Aufgefallen ist mir Kampf, weil eine Veröffentlichung von ihm in einem von Wodarg als "Berichte und wissenschaftliche Publikationen" (warum eigentlich Plural? ) verlinktem pseudo-wissenschaftlichem Artikel als Quelle angegeben wurde.

Vielleicht ist das ein Thema für jemanden hier?

[Peiresc]

eine Veröffentlichung von ihm

Das ist ein Letter an Lancet, immerhin. Wie weit er seriös ist, kann man auf die Schnelle nicht sagen; Epidemiologie ist ja das Hobby der Spinner, soweit sie sich einen wissenschaftlichen Anstrich verpassen wollen. Gut möglich, dass er hochgradig selektiv ist. Nach meiner Kenntnis unterliegen Leserbriefe nicht dem peer review. Aber zitierfähig wäre er.

Zur Sache: entscheidend für die Beurteilung, ob die Impfung sinnvoll ist, ist IMHO nicht der Vergleich der symptomatischen, sondern der Vergleich der schwereren, krankenhauspflichtigen Verläufe zwischen Geimpften und Nichtgeimpften ("symptomatisch" könnte auch ein bisschen was wie Husten/Schnupfen sein).

[TWry]

Zur Sache: entscheidend für die Beurteilung, ob die Impfung sinnvoll ist, ist IMHO nicht der Vergleich der symptomatischen, sondern der Vergleich der schwereren, krankenhauspflichtigen Verläufe zwischen Geimpften und Nichtgeimpften ("symptomatisch" könnte auch ein bisschen was wie Husten/Schnupfen sein).

Diese Veröffentlichung (die möglicherweise auch nicht wirklich sauber ist, da stimme ich zu) sollte eigentlich nicht die Sache sein, sondern der Umstand, dass Kampf sich als "Prof." ausweist ohne dass es dafür einen offensichtlichen oder nicht-offensichtlichen Beleg gibt. Könnte das hierhin gehören?

[Schwuppdiwupp]

Günter Kampf wird allem Anschein nach schon das sein, was er zu sein vorgibt.

Nach der Grundordnung der Universität Greifswald kann deren Senat geeigneten Personen unter bestimmten Voraussetzungen eine "außerplanmäßige Professur" (apl. Prof. / Honorar-Professur) verleihen. ((--> Link 1))

Das scheint bei ihm der Fall gewesen zu sein. Daher kann man ihn nicht unter den "ordentlichen" Dozenten und Professoren dort finden. Aber immerhin taucht sein Name auf der Webseite der Universiät Greifswald auf. (--> Link 2)

Abgesehen mal davon ist es geradezu typisch für Schwurbler mit pseudowissenschatlichem Anspruch wie eben Wodarg, dass sie seriöse Publikationen falsch oder verzerrt zitieren ("Rosinenpickerei"). Das muss aber nicht zwingend den zitierten Autor in Miskredit bringen.

[Peiresc]

dass Kampf sich als "Prof." ausweist ohne dass es dafür einen offensichtlichen oder nicht-offensichtlichen Beleg gibt

Er bezeichnet sich als "außerplanmäßiger Professor". Es gibt eine diesbezügliche Satzung der Uni Greifswald, aber ein aktuelles Verzeichnis habe ich nicht gefunden.

[eLender]

Sein Apl ist wohl echt. Ist halt einer der üblichen Honorationen mit denen man sich schmücken kann, wenn man gerne auf dicke Hose macht. Er kann sich auch mit weiteren "Ehren" schmücken, u.a. ist er Autor. Bei Rubikon.
https://www.rubikon.news/autoren/gunter-kampf

[TWry]

Er bezeichnet sich als "außerplanmäßiger Professor".

Wo denn? Mag sein dass ich es auf seiner Webseite übersehen habe...

[Peiresc]

https://www.rubikon.news/autoren/gunter-kampf

Ah, ja.

Mittwoch, 24. Juni 2020, 17:00 Uhr
~7 Minuten Lesezeit
Fürsorgliche Entmündigung
Jeder Mensch sollte seine Lebensrisiken selbst abwägen dürfen. Exklusivabdruck aus ,,Nutzen und Risiken von Corona-Maßnahmen".
von Günter Kampf

usw, der Text gibt dann genau das her, was man aus der Überschrift heraus vermutet. Ich habe mich zu korrigieren. Der Leserbrief an Lancet wäre erst zitierfähig, wenn er überprüft ist.

Bei Nachdenkseiten ist er auch. Sicher wird er in der Lügen-Mainstream-Presse zensiert, dieser Freiheitskämpfer.
https://www.nachdenkseiten.de/wp-print.php?p=75139

[Kühlschrankmutter]

Moin!

Danke für die vergangen zwei Stunden, die ich in den Untiefen Kampfscher Argumentation verbracht habe.

Den Leserbrief:
https://doi.org/10.1016/j.lanepe.2022.100372
finde ich im Vergleich noch ok.
Zumindest wenn man die einfache Lesart nimmt, dass Corona nicht nur Ungeimpfte betrifft, sondern auch Geimpfte und dass bei denen das Risiko sich zu infizieren mit den neuen Varianten auch wieder ansteigt.
Nur frage ich mich welcher Strohmann da angebellt wird.
Aber das Schöne, hierzu gibt es auch schon eine Antwort - und die Gegenrede von Kampf, missverstanden worden zu sein.
https://doi.org/10.1016/j.lanepe.2022.100372


Schlimmer finde ich den Text:
COVID-19: stigmatising the unvaccinated is not justified
https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)02243-1
Um hier nicht meinen dreiseitigen Kommentar hinein zukippen.

Kampf stellt den Strohmann auf, die Politik würde behaupten, es sei nur eine Pandemie der Ungeimpften, daher müssen auch nur diese mit Maßnahmen überzogen werden, was wissenschaftlich falsch sei, da Impfen nicht zu 100% gegen eine Infektion hilft und auch Geimpften infektiös sein können. Auserdem solle die USA mit der Sklaverei und Deutschland mit der Judenverfolgung nicht geschichtsvergessen sein und Ungeimpfte nicht stigmatisieren.

Als Beleg für den Strohmann kommt leider nichts, die  von mirfindbaren Zeitungsartikel mit "Pandemie der Ungeimpften" behaupten jedenfalls solches nicht. Auch der eine zitierte Wissenschaftler, der sich laut Kammpf womöglich eventuell habe von solchen Äußerungen habe hinreißen lassen, wiederholt nur die durchaus schon gelesene Theorie, dass die Ungeimpften dafür sorgen können, dass sich neue Varianten schneller entwickeln gegen die die Impfung weniger wirkt.

Danach kommen ein paar missinterpretierte Studien und Zahlenwust. Äpfel mit Birnen, teils wenn man nachließt eher widersprüchlich zu seiner vermeintlichen Intention. Oder wie üblich Erklärungen, warum die Zahlen so sein könnten, wie sie sind.
Aber ich habe gelernt, sowohl in den USA als auch in Münster gab es Impfdurchbrüche.

Im Fazit: Freundlich gelesen stellt Kampf fest, dass nicht nur Ungeimpfte Corona haben können und es im Rahmen der Pandemiebekämpfung nicht sinnvoll ist, zu behaupten, dass Geimpfte steril und immun seien.
Richtig, aber schreibt ernsthaft wer das Gegenteil?


Hängen bleibt für mich nur der Segregationsvergleich, mit der er den für mich akzeptablen Diskussionspfad verlassen hat. Davor war es das übliche Relativieren - und das Zahlenzaubern war zwar Cherry Picking aber nicht absichtlich missverstanden. Eventuell sollte man nicht nur das Abstract lesen, bevor man zitiert.

[Peiresc]

Aber das Schöne, hierzu gibt es auch schon eine Antwort
https://doi.org/10.1016/j.lanepe.2022.100372

Ah, danke!

Fourth, he focused on the effect of vaccination on symptomatic infections and not on prevention of severe illness and hospitalization. In doing so, he fails to appreciate the true impact that COVID-19 vaccines have had on the burden of disease and that this was the main goal when developing these vaccines.5

[eLender]

Also der Typ: "Ich als Hygieniker habe als einziger den totalen Durchblick, Epidemiologen und Statistiker irren sich dagegen. Und weil ich so schlau bin, werde ich vom Mainstream nicht wahrgenommen. Zum Glück gibt es ja die alternativen Medien, da darf man die reine Wahrheit verkünden."

Von der Sorte gibt es einige. Da war doch letztens dieser Mathematiker...