Die Wahrheit in den Zeiten der Corona

[Peiresc]

Ich verbitte mir an der Stelle auch diese Unterstellung, ich würde keine Fakten fakten gelten lassen, das ganze Video ist voller Fakten, die aber von Euch geflissentlich ignoriert werden!

Weil wir gerade bei Trump waren, wie würdest Du Deinen Umgang mit #304 oder mit #320 nennen? Trumpistisch?

In dem Video kommen auch Diagramme vor, von denen ich ausgehe, dass sie von R&B nicht gefälscht wurden, die aber zum Teil im Widerspruch von manchem Diargam, welches von euch gezeigt wurde steht. Ich kann mich gerade ein Diagramm zur Übersterblichkeit erinnern bei der an einer bestimmten Stelle die Sterblichkeit sehr hoch war.

Eine mögliche Erklärung könnte sein, dass es zu der Zeit besonders heiß war, auch das ist ein bekannter Effekt dass bei heißem Wetter ältere Menschen häufiger versterben.

Die Diagramme waren in #302 oder in #310. Wenn Du schon auf so eine Schnapsidee kommst: was hat Dich gehindert, einfach zurückzublättern und mal rauszufinden wie die Temperaturen zum Zeitpunkt des Sterblichkeitsgipfels (ca. Woche 15 bis 17) gewesen sind? Du schwafelst lieber; das ist bequemer und macht vor allem

dein Weltbild

nicht kaputt.

Nehmen wir noch ein Beispiel.

Dänemark, die bis auf allgemeine Appele an die Bevölkerung ansonsten keinerlei Maßnahmen verordnet haben

Absurd. Nicht vor den Offenbarungen von Reiss und Co. auf dem Bauch kriechen, sondern selber nachlesen. 2 Sekunden Googeln nach ,,Denmark" + ,,Corona":

Police measures against COVID-19 in Denmark
https://politi.dk/en/coronavirus-in-denmark/extension-of-measures-during-the-covid19-outbreak-in-denmark

Das kann man mit so gut wie jedem Deiner Sätze anstellen. Warum machst Du das nicht selbst?

[TerryX]

Auf zum Faktencheck!

Auf der Leinwand ist ein Diagramm mit der Überschrift:

Dänemark ohne Masken: Mehr Tote?

35:55 Die Dänen (Mitschrift)

"Die Dänen haben ja viele Sachen nicht schlecht gemacht, nicht alles richtig aber eine Sachen haben sie gut gemacht, die Behörde hat von Angang an gesagt, Sie empfiehlt nicht, das gesunde Menschen, die sich in der Öffentlichkeit bewegen, dass die Masken tragen sollen.

Hatte Dänemark jetzt mehr Infektionsgeschehen als wir? Hatten die Mehr Tote? Natürlich nicht, Sie hatten sogar weniger Tote als Deutschland! Und es war natürlich gar kein Problem, allerding ist der internationale Druck dann doch sehr groß geworden, weil die Menschen gesagt haben, das kann doch nicht sein, dass die Menschen bei euch alle ohne Maske rumrennen dürfen. Und dann haben die Dänen dann doch tatsächlich am 22.August.doch noch die Maskenpflich im öffentlichen Verkehr eingeführt. Auch sehr schöne. (Lachen und erheiterung der Referentin Reiss)


Stimmt, man wundert sich, dass Dänemark noch nicht ausestorben ist...obwohl die zur schlimmsten Coronazeit ein halbes Jahr ohne Masken rumgerannt sind.


Nun, ich weiß nicht, ob die Dänen darüber hinauch noch weitere Lockdown Maßnahmen vorgeschrieben hatten, aber eine Sache lässt sich doch hier sehr schön zeigen, nämlich, dass die Masken doch wohl ziemlich entbehrlich sind, an sonsten hätten die Dänen mehr Tote haben müssen.

Auf der Leinwand ist ein Diagramm mit der Überschrift "Dänemark ohne Masken: Mehr Tote?" projieziert, leider kann ich auf dem Video, welches ich runtergeladen hab, die Beschriftung des Diagrams nur sehr wage zu sehen, vielleicht findet ja jemand das Original dieses Diagramm....welches dann weiteren Aufschluß über die Seriosität von R&B geben kann ... oder auch nicht...

Dass aber die Dänen die Maskenpflich erst am 22.August eingeführt haben, ist doch schon ein Witz, und scheint ein Hinweis auf die Wirkungslosigkeit der Masken zu sein.

[TerryX]

Ich hab mit doch gerade noch mal die Lockdownregeln von Dänemark angesehen, und man muss schon sagen, sehr restriktiv und sehr streng ist das bei den Dänen zugegangen...

Zitat:


Can swinger clubs stay open?
The same rules apply to swinger clubs as to other clubs. Swinger clubs are therefore normally allowed to stay open.

However, if the club is an establishment selling food etc., it must stay closed to the public between midnight and 5 am like all other establishments, but not for private parties attended by people largely familiar to each other and to which only persons attending the event have access. It is determined based on the specific circumstances whether the venue is considered an establishment selling food etc. 

If it is a venue in the nature of a nightclub, a discotheque or the like, it must stay closed to the public just like other nightclubs and discotheques. Whether the swinger club is a venue in the nature of a nightclub etc. must be determined based on the specific circumstances. In that connection, it is irrelevant whether or not it is called a discotheque or a nightclub.

If events etc. are organised at a swinger club, the ban on gatherings applies. In that case, no more than 100 people can attend.


Zu gut Deutsch: von von Lockdown konnte da in Dänemark nicht die Rede gewesen sein. Und wie Geschlechtsverkehr mit 1,5 Meter Abstand gehen soll, das hab ich auch nicht verstanden, die Nummer hätte ich gerne gesehen. 

[Peiresc]

Nun, ich weiß nicht, ob die Dänen darüber hinauch noch weitere Lockdown Maßnahmen vorgeschrieben hatten,

Warum schwafelst Du dann davon, dass sie keine Maßnahmen vorgeschrieben hatten? Weil Reiss davon kein Sterbenswort sagt, und weil Du beschlossen hast, alles auszublenden, was ihr widerspricht.

Hatte Dänemark jetzt mehr Infektionsgeschehen als wir? Hatten die Mehr Tote? Natürlich nicht, Sie hatten sogar weniger Tote als Deutschland! Und es war natürlich gar kein Problem, allerding ist der internationale Druck dann doch sehr groß geworden, weil die Menschen gesagt haben, das kann doch nicht sein, dass die Menschen bei euch alle ohne Maske rumrennen dürfen. Und dann haben die Dänen dann doch tatsächlich am 22.August.doch noch die Maskenpflich im öffentlichen Verkehr eingeführt. Auch sehr schöne. (Lachen und erheiterung der Referentin Reiss)

Kopenhagen – Um die Ausbreitung des Coronavirus SARS-COV-2 einzudämmen, führt Dänemark ab dem 22. August eine Maskenpflicht im öffentlichen Nahverkehr ein. ,,Wir tun dies, da die Infektionsraten steigen während auch die Aktivität in der Gesellschaft zunimmt", sagte Regierungschefin Mette Frederiksen vorgestern.
[...]
Dänemark hatte im März zu Beginn der Coronakrise strikte Maßnahmen ergriffen und die Ausbreitung des Coronavirus damit vergleichsweise schnell unter Kontrolle bekommen.
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/115670/Daenemark-fuehrt-Maskenpflicht-im-Nahverkehr-ein

Reiss & Bhakti sind nicht vertrauenswürdig, und es ist Deine verdammte Pflicht, jede ihrer Aussagen nachzuprüfen, statt sie unkontrolliert nachzubeten. 

Zu gut Deutsch: von von Lockdown konnte da in Dänemark nicht die Rede gewesen sein. Und wie Geschlechtsverkehr mit 1,5 Meter Abstand gehen soll, das hab ich auch nicht verstanden, die Nummer hätte ich gerne gesehen. 

Sie hatten, gleiches Dokument, ein ,,agreement on the controlled reopening of Denmark that commenced on 8 July 2020", mit anderen Worten, vorher haben sie heftiger reglementiert.

Das ist charakteristisch für Dich, scheint mir. Du machst keinerlei Anstalten, Inhalte zu erfassen, sondern Du scannst einfach nach irgendwelchen isolierten Details, die Dir in den Kram passen könnten. Wenn Du keine findest, dann bist Du mucksmäuschenstille und wartest auf die nächste Gelegenheit.

[TerryX]

"Warum schwafelst Du dann davon, dass sie keine Maßnahmen vorgeschrieben hatten? Weil Reiss davon kein Sterbenswort sagt, und weil Du beschlossen hast, alles auszublenden, was ihr widerspricht."

Wenn ich mir die restriktionen der Dänen mal kurz angesehen habe, dann sind die ein Witz!

Kneipe bis 100 Personen - erlaubt.

Bordell ...äh... Swinger Club erlaubt.

sonstige Veranstaltungen bis 500 Personen auch erlaub.


Wenn ich das so sehe, dann ist das ein Witz!

Wenn ich mich recht erinnere, dann hatte Schweden ebenfalls keinen Lockdown.

Im übrigen "schwalle" ich nicht, und darf dich bitten, die gebotenen zivilisatorischen Höflichkeitsregeln einzuhalten.

Aber scheinbar hab ich hier bei euch eine empfindliche Stelle getroffen, weshalb ihr wohl Unhöflich werden müsst. Mit eurem Verhalten macht ihr deutlich, dass ihr nicht mehr objektiv seid!

Ein Staatsanwalt ist auch gehalten, nach Aspekten  für die "Unschuld" des "Angeklagten" zu fahanden.

Nun bin ich kein Angeklagter, ihr keine Staatsanwälte, eine sinnhafte Diskussion kann sich aber nur dann ergeben, wenn ich bereit zu einer "Ergebnisoffenen" Diskussion seid.

Dazu seid ihr offensichtlich nicht willens und in der lage - deswegen müsst ihr mich mit Vokabeln wie "schwallen" abwerten. Ganz mieser Stil!

Im übrigen lies doch mal in deinem eigenen Link  vom Ärzteblatt nach, die Maskenpflicht führte Dänemark erst ab dem dem 22. August Ein!!!

Aber klar - ich seid die "Überflieger", und ich der Covidiot.... aber scheiße, wenn euch ein Argument nach dem andern flöten geht, das tut weh....

Noch vor ein paar Tagen hätte ich vielleicht so ähnlich reagiert wie ihr jetzt hier heute.

Im übrigen ist es nicht meine "verdammte Pflicht" jede ihrer Aussagen nachzuprüfen, ich gebe hier nur die Aussagen, von R&B wieder. Wenn die Aussagen von R&B so fehlerhaft sind, dann sollte es euch ja keine Mühe zu bereiten, deren  angeblich schlechten/gefaken/was-auch immer an Argumenten in der Luft zu zerreißen.

Das scheint euch scheinbar nicht zu gelingen, weshalb ihr jetzt unhöflich werdet (ich wiederhole mich).....

Dass Reiss & Bhakti nich vertrauenswürdig seien, das ist eine BEHAUPTUNG von euch. Du kennst hoffentlich den Unterschied zwischen einer Behauptung und einer Tatsache.

Weise es doch einfach nach, dass R&B nicht vertrauenswürdig sind!

Im übrigen, damit aber der Status der "Nichtvertrauenswürdigkeit" gerechtfertig ist gehört schon etwas mehr dazu als "kleine Fehler" zu finden.

Nicht vertrauenswürdig ist, wenn jemand absichtlich und offensichtlich hinters Licht führt - diesen Eindruck habe ich bei R&B nicht.


Aber wie schon gesagt, wenn R&B doch so daneben sein sollen, dann sollte es euch doch leicht fallen, deren Fehler und deren "Narative" in der Luft zu zerreißen .... sollte man denken.

Aber gerade das scheint euch nicht zu gelingen. Und dass ich mir jetzt erlaube, zu mutmaßen, dass die Sache mit Covid 19 vielleicht ganz anders ist, als sie in unseren Mainstremmedien publiziert wird, das macht euch zu schaffen.... deshalb benutzt Du so unschöne Wörter wie schwallen...

Vielleicht versuchst Du mal einen anderen Weg. Was gibt es für Anhaltspunkte, dass R&B zumindes vielleicht teilweise Recht haben?

Ist das so schwer einzugestehen, dass ihr vielleicht teilweise Unrecht habt?

Ich weiß, dass hat den meißen Flacherdlern auch schon fürchterlich weh getan, dass ich sie für nicht so ganz gescheit erklärt hab...egal, nun will euch nicht mit Flacherdlern vergleichen, das war mist, jedoch eure "stringente" Haltung, von wegen, wir haben das Wissen und alle anderen sind "Schwallköpfe" könnt ihr nicht aufrecht erhalten.

Ohne Zugeständnisse seht ihr plötzlich gar nicht mehr so schlau aus.

Also noch einmal von vorne, wenn R&B wirklich "Scheiß" erzählen, dann müsstet ihr das nachweisen können, und zwar nicht, in dem ihr irgendwelche nebensächlichen Fehler  (um Recht zu behalten) anführt, sonder da muss schon irgend etwas Überzeugendes Kommen, ansonsten  solltet ihr vielleicht mal darüber nachdenken, ob ihr euch nicht vielleich verrannt habt. Das wäre nämlich durch aus im Bereich des Möglichen, dass R&B mit ihren Ansichten weitestgehend recht haben, und ihr auf den Mythos der Unfehlbarkeit, der Unbestechlichkeit, der immer währenden Solidität und Integrität bestimmter staatlichen Institutionen und "Qualitätsmedien" (ironie) hereingefallen seid.

Ich bin nämlich schon lange nicht mehr von der unbedingten und immerwährenden Integrität und Rechtschaffenheit aller staatlichen Dienststellen überzeugt. Das ist jetzt allerding auch nur so ein "Gefühl" .... und wie das bei Gefühlen so ist, man kann damit recht oder oder unrecht haben....egal, ich hab meinen Standpunkt soweit dargelegt...

[Sauropode]

Terry, nutze bitte bei den Zitaten das [ quote][/quote ], also den Text des Zitats dazwischen setzen und die Leerzeichen an der eckigen Klammer weglassen. Dazu gibt es auch die Schaltfläche mit der Sprechblase.

[Sauropode]

Nicht vertrauenswürdig ist, wenn jemand absichtlich und offensichtlich hinters Licht führt - diesen Eindruck habe ich bei R&B nicht.

Dann begründe doch mal Deinen Eindruck. Bislang wurdest Du widerlegt. Gegenargumente, die man ernst nehmen kann, kamen noch nicht. Ein persönlicher Eindruck reicht da nicht aus.

[Schwuppdiwupp]

So, jetzt ist Schluss mit der Trollerei. Das Weltbild-Problem liegt einzig und alleine bei dir, weil du die Aufnahme von Fakten vollständig verweigerst.
Du bist jetzt verwarnt. Noch so ein Ding, und du bist raus.

Wie sagt man hier im Ruhrgebiet: "Machet, Otze!" 

[Cornus]

Weil wir gerade bei Trump waren, wie würdest Du Deinen Umgang mit #304 oder mit #320 nennen? Trumpistisch?

Ich denke, du hast recht; das ist dasselbe Prinzip.
Wenn es argumentativ eng wird, werden Fragen erst ignoriert, dann, bei erneuter Nachfrage der Fragende angegriffen, Thema gewechselt etc.

Auch die Reaktion auf das von R&B völlig sinnentstellend veränderte Zitat erinnert stark an Trumpisten.
1. "Das hat er nicht gemacht!"
2. "Falls er es doch gemacht hat, ists nicht schlimm!" usw.

Vielleicht interessiert dich dieser Thread über derartige selbst-immunisierende Weltbilder, Stichwort "epistemic closure":
https://twitter.com/normative/status/1298738662532935681

[Cornus]

@TerryX
Noch eins zu seinem Beitrag # 332

nach meinen mittelmäßigen Übersetzungskünsten steht dort:

88 Prozent der Patienten, die dort starben hatten wenigsen ein schlimme Vorerkrankung.

Ich denke dass pre-morbidity so richtig übersetzt wurde.

Ja, deine Übersetzungskünste sind mittelmäßig.
Nein, das steht dort nicht, nein, du hast es nur so übersetzt, wie du es gern hättest.

Vorerkrankung bedeutet absolut nicht, wie du denkst "im Zustand des körperlichen Verfalls begriffen".
Das wurde dir auch erklärt. Du hast das allerdings ignoriert.

Bhakdis Englischkenntnisse sind sicherlich besser, so daß er auch genau wissen sollte, daß er das Zitat sinnentstellend verfälscht.

[TerryX]

Dann begründe doch mal Deinen Eindruck. Bislang wurdest Du widerlegt.

Wo, wurde ich "widerlegt"?

Ich glaube, dass es wenig Sinn macht, meinen Eindruck zu begründen...

Eindrücke sind Teil der Lebenserfahrung!

Wenn ich mit jemandem einen Handel eingehe, dann kann ich den Eindruck haben, dass mein Handelspartner es ehrlich mit mir meint, oder dass er mich bescheißen und über den Tisch ziehen will.

Das ist natürlich auch nur ein hinkendes Beispiel...

Aber ziehen wir das Pferd von der anderen Seite auf...

R&B sind hochdekorierte Profs.... gut, das *alleine* will nix heißen.

Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass diese Profs sich einfach eines Sonntags mal eben so überlegen, "Wir schreiben jetzt einfach mal ein Unsinnsbuch, zocken damit jede Menge Kohle ab, und verarschen die ganze Welt, und nebenbei zerstören wir auch noch unsere ganze Reputation.... das macht wenig Sinn.

...außerdem hab ich der Frau Reis bei ihrem Vortrag aufmerksam zugehört, insbesondere was die Modulation in der Stimme betrifft, und daraus entnehme ich, dass das, was sie da so erzählt, schon mit einer gewissen Emotionalität, einem gewissen Engagement vorträgt. Das spricht dafür, dass es sich hier nicht um eine ausgebuffte Betrügerin handelt, die mal eben so die Leute willentlich verschaukelt, sonder das da in der Sache, die sie da vorträgt, eine gewisse Ernsthaftigkeit hineinlegt.

Und jetzt  muss ich die Ebene wechseln: nach dem ich R&B schon mal prinzipiel soweit vertraue, in dem ich annehme nicht von denen mit Absicht und in vollem Bewußseien verarscht werde, muss ich mich jetzt fragen, ob ich den beiden Profs die intellektuelle Fähigkeit zutraue. Die Frage, wäre jetzt, welche Gründe gäbe es denen das nicht zutrauen.

Ich bin weit davon entfernt, denen einen Persielschein meines "unbeschränkten" Vertrauens auszusprechen. Wenn aber jemand kompetent wirkt, gibt es zunächst einmal keinen  Grund unbedingt "Bösgläubig" zu sein, so lange keine Tatsachen vorliegen, die ein ein Misstrauen rechtfertigen.

Und jetzt kommt nämlich noch eine weitere Sache hinzu, nämlich ob die Dinge, die mir jemand erzählen will, in soweit, wie ich sie nachvollziehen kann, plausiebel sind. Und natürlich auch, ob ander Leute, die ich für kompetent halte meine Eindrücke teilen.

Dass diese Beschreibung, wie ich zu meiner Einschätzung komme, wachsweich sind, ist mir klar.

Ich bin mit auch in sofern der Tatsache bewußt, dass ich mich da total täuschen kann.

Ich hab noch nie eine wissenschaftliche Studie von Anfang bis Ende gelesen, hätte mit Sicherheit Schwierigkeiten, gezielt nach einer Studie in einem wiss. Magazin herauszusuchen oder die gar auszuwerten, jede Recherchemöglichkeit jenseits von gängigen Suchmaschienen sind mir fremd, ich kann also nicht überprüfen, ob die Diagramme, die Reiss und Bhakdi in ihren Vorträgen verwenden, echt oder gefaket sind, aber ich kann  feststellen, ob Narrative plausibel sind und er Wahrheit entsprechen können, oder ob es sich dabei um totalen Bullshit handelt.

Außerdem bin ich ja nicht alleine, der hier jetzt beurteilt, ob das was R&B hier machen Sinn macht oder Bullshit ist.

Bei dem Vortrag von R&B waren vielleicht 100... 200 Leute anwesend, darunter vielleicht 40 Ärzte, die sich ebenfalls den Vortrag angehört haben.

Das sind alles keine Beweise - gewiss, aber zumindest ein Anhaltspunkt dafür, dass die Aussagen von R&B nicht so ganz absurd sind.

Und dann betrachte ich mir mal die andere Seite:

Welche Gewährleistung hab ich denn dass die staatlichen Gesundheitsorganisationen, das RKI und ... mich immer objektiv informieren?

Gäbe es nicht die Möglichkeit, dass man wissentlich , mit irgend einer Absicht vom RKI  durch den Kakao gezogen wird?

Ich denke mal, dass die Möglichkeit durch aus besteht, die Verflechtungen zwischen den Instituten, den Universitäten und den privatwirtschaftlichen Kapitalgebern (big Pharma) und den Politikkaspern, die auch bestochen werden wollen, kann ich als "kleiner People" nicht durchschauen.

Aber denken wir mal weiter....Politiker wollen gewählt werden, bis jetzt ist die CDU mit ihrer Politik des Lockdowns glänzent gefahren, noch nie waren die Umfragewerte der CDU so hoch. Die wären doch mit dem Klammerbeutel gepudert, wenn die den Lockdown beenden würden, und dann wieder die Umfragewerte durch die Migrations und Flüchtlingspolitik in den Keller rauschen würde, und so "wäscht" eine Hand, die andere. Und ja klar, auch die Medien haben immer wieder irgend etwas über den Coronahorror zu bereichten.


Zusammengefasst: Ich behaupte gar nichts. Ich weiß nicht, ob ich von R&B an der Nase herumgeführt werde, oder vom RKI oder werd sonst noch so seine Finger " im Spiel" hat.

Das aber "mir unbekannte Körperschaften", ihre Finger im Spiel haben, und sie durch ihre manipulativen Einwirkungen, dumm und dämlich verdienen, Cum-Ex geschäfte, Politiker bestechnung, Lobbyismus etc, da bin ich mir ziemlich sicher, wie ich mir auch ziemlich sicher bin, dass der größte Teil unserer Politiker am Bestechungsgeldtropf der Industrie hängt, und deshalb eine Politik im Interesse der Industrie und dem Kapital betreib, und nicht dem "einfachen Volke" zum Vorteil betreibt, auch da bin ich mir ziemlich sicher. Und bei all diesem Filz, den ich nur erahnen kann, halte ich es nicht für ausgeschlossen, dass die Coronapandemie zu einem großen Teil eine große Verarschung, und Reiss und Bhakdi mit ihrer Kririk zu einem großen Teil recht hat, zumindest die Atemmasken sind zu einem großen Teil Verarschung, und vieles andere vermutlich auch.

Das was R&B abliefern hört sich zumindest stimmig an!

Wer  jetzt aber unbedingt meint, dass das was R&B abliefern Bullshit sei, der muss Belege dafür abliefern, die das bis jetzt für mich stimmige Bild von R&B ernsthaft erschüttern.

Ansonsten sind wir, jeder in seiner eigenen Glaubenswelt ihr vielleich in eurer Blase der  Wissenschft, der Obrigkeitshörigkeit, der Mainstreammedien, ich vieleicht der Skeptiker und der, die sich bewußt sind, dass sie vieles nicht wissen.....genug davon...

[HAL9000]

.....genug davon...

Ja, bitte! Deine Beiträge bereiten mir fast körperlich Schmerzen. Vom Fremdschämen mal ganz abgesehen...

[Cornus]

Deine Beiträge bereiten mir fast körperlich Schmerzen.

Dito.

Ich habe ähnliches schon in anderen Foren erlebt (und im "richtigen Leben"). Leute, die irgendwie auf "Querdenker" o.ä. stoßen und deren Ideen interessant finden. Und sich dann immer mehr darin verfangen.
Da ist wohl so ein Gefühl der Wichtigkeit, einer großen Sache auf die Spur gekommen zu sein, Teil einer Gruppe zu sein, die den Durchblick haben. Das ist spannend und führt dazu, daß diese Leute ihre neuen "Erkenntnisse" unbedingt anderen mitteilen wollen.
Das führt dann zu diesen laangen Monologen.

Im Endeffekt wurde irgendwann jede vernünftige Unterhaltung mit diesen Menschen unmöglich.
Ich finde das wirklich traurig. Zum einen, weil dadurch Kontakte zu netten oder interessanten Menschen unmöglich wurden. Zum anderen, weil diese Menschen mit ihrem neuen "Wissen" keineswegs glücklich sind. Sie wirkten zunehmend getrieben von ihren Missionsversuchen. Ihr erfolgloses Bemühen andere von ihren "Erkenntnissen" zu überzeugen, führte wohl zu Frust und Unzufriedenheit.
In ihren Posts fand sich immer häufiger Angst, Verachtung, Wut und sogar Hass.

Daß sie dann irgendwann Zuspruch ausgerechnet bei Rechtspopulisten fanden, finde ich besonders tragisch. Bei einem Bekannten führte das bis zu Holocausleugnung. 

[Sauropode]

Ich glaube, dass es wenig Sinn macht, meinen Eindruck zu begründen...

Eindrücke sind Teil der Lebenserfahrung!

Wenn ich mit jemandem einen Handel eingehe, dann kann ich den Eindruck haben, dass mein Handelspartner es ehrlich mit mir meint, oder dass er mich bescheißen und über den Tisch ziehen will.

In der Wissenschaft ist es nunmal so, dass derjenige, der etwas behauptet, das auch zu belegen hat. Da reichen kein Bauchgefühl, Lebenserfahrung oder sonstige Eingebungen aus. Und das kann man auch nicht mit der Vertrauenswürdigkeit eines Händlers vergleichen, denn da gelten andere Maßstäbe. Selbst bei einem Händler kann man sich erkundigen, Reputationen einholen, die Bonität prüfen lassen usw. Sonst würde man ggf. in Gefahr laufen, beschissen zu werden. Geschieht ja auch oft genug.

[sailor]

Terry: Nein. Es sind keine Behauptungen. Kuhn nimmt die Behauptungen von B+B und überprüft sie.

Zur Co-Morbidität: Es geht schlicht darum, dass B+B behaupten(!), diese 88% wären NICHT an Corona gestorben, sondern an ihren anderen Leiden. Das wurde so nicht gesagt, ist daher eine Falschaussage. Vor dem Hintergrund der Doktrin von B+B wird auch klar, dass sie solche Dinge fabrizieren, um ihre Meinung zu stützen. Wissenschaftlicher Prüfung hält das nicht stand. Darüber hinaus bedeutet Wissenschaftlichkeit, dass man seine eigenen Behauptungen beweisen muss. Erst danach ist im wissenschaftlichen Dialog der Gegenbeweis anzutreten. Es ist unwissenschaftlich, etwas zu behaupten und dann ohne eigenen Beweis gleich den Gegenbeweis zu verlangen. Nur wer seineStudienergebnisse oder Theorien untermauert, kann in der wissenschaftlichen "Szene" bestehen und die Meinungen anderer Wissenschaftler einfordern. Nennt sich peer-review. Und erst, wenn andere Wissenschaftler die Ergebnisse bewertet und für "gut" im Sinne von reproduzierbar gefunden haben wird publiziert. Das ist der Unterschied zwischen B+B und Drosten: Drosten beteiligt sich am peer-review und publiziert innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft. Er muss keine Prosa auf amazon verticken.

Zu den "Eindrücken": Eindrücke haben keine wissenschaftliche Relevanz, solange daraus keine statistisch sicheren Hypothesen abgeleitet werden können. Dein Eindruck könnte sein: Gebrauchtwagenhändler sind alles Betrüger, weil ich 2x übers Ohr gehauen wurde. Das wäre schade, ist aber kein Beweis. Um die Hypothese "Gebrauchtwagenhändler betrügen" aufstellen zu können, müsstest du eine Studie zu einer signifikanten Anzahl Gebrauchswagenhändler machen. Da käme jetzt die Frage, was eine signifikante Anzahl ist. Ich persönlich gehe erstmal vom 1000 aus, weil es ne runde Zahl ist und diese Zahl auch für deutschlandweite Umfragen (Sonntagsfrage) als repräsentativ angesehen wird. Nun müsste man die Geschäfte der 1000 Gebrauchtwagenhändler durchleuchten oder zumindest abfragen, wie oft sie schummeln... abgesehen von der Gefahr systematischer Lügen müsste man noch formulieren, mit welchem Anteil Betrügereien am Gesamtgeschäft ein Händler als Betrüger gilt... bei einem Fall oder bei 50% seiner Geschäfte. Am  Ende hast du dann eine Zahl, die dir sagt, wie viele der 1000 Händler nach deiner Definition Betrüger sind unddann kannst du mit der Hypothese "X% aller Gebrauchtwagenhändler betrügen" in die wissenschaftliche Diskussion einsteigen... dann hast du aus einem Eindruck Wissenschaft gemacht.

Zu Youtube: Neben den bereits beschriebenen Mechanismen von youtube ist noch etwas wichtig. Youtube ist keine wissenschaftliche Plattform, sondern offen für alle. Schwurbler, "Querdenker", Verschwörungstheoretiker kippen ihren geistigen Dünnpfiff über Videos ins Netz, weil dort a) keine Einstiegshürde besteht, b) keineNach- und Beweise standardisiert gefordert werden, c) ein breites, offenes und in der Mehrzahl thematisch unbelecktes Publikum vorhanden ist und ganz wichtig d) man über Aufmerksamkeit bei youtube Kohle machen kann. Man erzählt also einfach drauflos, labert Ahnungslosen die größten Lügen an die Backe und bekommt dafür im besten Fall noch Kohle. Cui Bono?