Alfons Weber's Theorie zur Krebsentstehung durch Mikroparasiten

[jax_teller]

Hallo

Kann mir bitte jemand diese Theorie "debunken". Bei den meisten Theorien hat man schnell raus, dass es Humbug ist. Bei dem Video hier kann ich mir eine Sache nicht erklären.

Was hat Weber da tatsächlich gefilmt, was unter Zugabe von Ringerlösung "zum Leben erwacht"? (Die kleinen schwarzen Punkte)

Es wird kommentiert, dass es sich um Mikroparasiten handeln würde. Die Schulmedizin fasse diese "Mikroparasiten" als "Apoptotic bodies" auf.

Apoptotic bodies würden aber doch nicht "zum Leben erwachen" nach dem man diese hitze-abtötet und mit Ringerlösung versetzt.

Also, was hat Weber da gefilmt in seinen ganzen Clips?

Bei Psiram wurde noch nicht behandelt, warum Weber abgelehnt wurde und wieso seine Theorie nicht stimmen kann.
Danke, wenn sich da jemand auskennt und eine Erklärung hat.

LINK ZUM VIDEO: https://www.youtube.com/watch?v=AnhSo_eDi8c&t=163s

"Krebs sind Parasiten - eine Invasion von Mikroparasiten in unserem Blut - Danke Dr. Weber"

[celsus]

Hi und willkommen,

hier gibt es einen Artikel zu Alfons Weber, vielleicht ist da schon etwas für dich dabei: https://www.psiram.com/de/index.php/Alfons_Weber

[Daggi]

Das Psiram-Wiki kennt Alfons Weber:

https://www.psiram.com/de/index.php/Alfons_Weber

Eigentlich ist es ja so, daß jemand der wundersame Behauptungen aufstellt (Krebs entsteht durch Bakterien bzw Ca-Protozoen) selbst seine Hypothese so durch Belege untermauern sollte, daß es erstmal keine Probleme und Widersprüche damit gibt. Es ist nicht so daß irgendwelche exotischen Behauptungen sofort irgendjemand widerlegen muss. Zur Entstehung von Krebs gibt es seit Jahrhunderten Forschung. Bekannt sind bestimmte Faktoren die zur Entstehung von Krebs führen. Dazu gehört eine genetische Disposition (während der Lebenszeit von Weber bekannt), krebserregende Substanzen (Beispiel Benzol), ionisierende Strahlung und radioaktive Isotope usw.. Das war zu Lebzeiten von Weber bereits bekannt, genauso wie zu seinen Zeiten bekannt war daß eine Antibiotikatherapie nicht Krebs heilt. Denn das wäre ja die Konsequenz. Mir ist nun nicht bekannt daß Weber diese allgemein akzeptierten Ursachen für Krebs glaubwürdig widerlegt hätte.

Man kann es sich auch ganz einfach machen: aus Protozoen (also Bakterien) können keine Viren entstehen, wie es Weber behauptet. Das ist eine typische Behauptung der exotischen und außerwissenschaftlichen

https://www.psiram.com/de/index.php/Pleomorphismus

Lehre. (historischer Pleomorphismus nach Enderlein). Demzufolge beruht die Weberlehre auf einem gravierenden Geburtsfehler. Da seine Malarietherapie gegen Krebs nicht funktioniert hat und er die wissenschaftliche Evidenzlage ignoriert und selbst nicht in  wissenschaftlichen Journalen mit peer review veröffentlicht hat, können wir den Aktendeckel einfach wieder zuklappen und warten bis der nächste kommt der das behauptet. Wetten daß der/die kommt?

[Daggi]

Hoppla: celsus und ich haben gleichzeitig getippt. celsus war ein paar Sekunden schneller...

[jax_teller]

Hey Daggi und celsus

Danke für eure schnellen Antworten zu dem Thema 

Angemeldet habe ich mich hier, weil ich weder bei psiram, noch anderswo im Internet eine Erklärung dafür finden konnte, um was genau es sich in diesen Clips handelt, was "zum Leben erwacht ist".

Dass Krebs durch mehrere Faktoren begünstigt wird etc. .. dito

Dass seine Theorie in vielen Punkten nicht der aktuellen Erkenntnis entspricht .. dito

Ich verstehe einfach nicht, was er da gefilmt hat dann, wenn es keine "Apoptotic bodies" sein können, wenn das Blut abgeflammt wurde.  Also was fängt da an sich zu bewegen?

[jax_teller]

@Daggi

Will nicht klugscheißen, vllt nur eine kleine Anmerkung 

" ..aus Protozoen (also Bakterien) können keine Viren entstehen,"

Protozoen und Bakterien sind zwei verschiedene Lebensformen. Protozoen sind Eukaryonten (Zellkern) und Baktiern Prokaryonten (kein Zellkern)

Greetz bin auf eure weiteren Antworten gespannt, was das denn nun jetzt ist, was er da gefilmt hat.

[Daggi]

Fairerweise muss aber auch hinzugefügt werden, daß es bestimmte Viren gibt (so genannte Onkoviren) die an der Entstehung von Krebs beteiligt sind. Beispiele: HIV, oder einige HPV-Arten usw. Daher werden auch heute Kinder gegen HPV-Arten geimpft, zur Verhinderung einer ganz bestimmten Krebsart bei Frauen. Das erste dieser Viren war das RSV bei Hühnern. Das wusste Weber vielleicht nicht. Ansonsten hätte er sich darauf berufen können. Aber er meint ja nicht HPV oder HIV. Auch gibt es Hinweise daß bakterielle Infektionen mit chronischen Entzündungen an der Krebsentstehung beteiligt zu sein scheinen. Dazu gibt es Berge an Literatur. Aber diese "Infektionswege" zu Krebs sind nur ein Teil der Ursachen, sie ergänzen das Gesamtbild sozusagen. Sie können auf keinen Fall die anderen - wohl wichtigeren - Ursachen widerlegen. Und in der Wissenschaft ist die Widerlegung das Arbeitsprinzip, nicht die In-den-Raum-Stellung in eigenen Büchern (oder heute: Youtubevideos).

[jax_teller]

Daggi stimme dir voll und ganz zu in den Punkten, dass Krebs durch unterschiedliche Faktoren begünstigt werden kann

Darum geht es mir auch garnicht

Ich suche nur nach einer Erklärung dafür WAS er da gefilmt hat und "zum Leben erwacht ist" in den Videos. 

WAS fängt dann da an sich zu bewegen?

[Daggi]

Da hast du recht was die Unterscheidung zwischen eukaryotische Einzeller und Bakterien angeht. Das ändert an Webers Problem aber nichts. Er selbst hätte seine Teilchen einordnen müssen und die Einordnung beweisen müssen. Es können soviele Dinge sein die man erstmal ausschliessen muss: zum Beispiel Blutplättchen/Thrombozyten, Zellfragmente, Verunreinigungen usw. Durch Beleuchtung mit den alten Glühlämpchen wurden früher die Objektträger der Lichtmikroskope erwärmt was zu Artefakten (Brownsche Molekularbewegung) führt. Wenn er bewegliche Organismen zeigt, zwischen unbeweglichen Blutkörperchen, dann kann es sich um bewegliche Protozoen handeln. Aber niemand kann an den Weber-Videos erkennen, ob es sich um einen Befall NACH Beginn einer Krebserkrankung handelt (beispielsweise kann ein Krebskranker durchaus an Malaria erkranken) oder ob es anders herum ist. Auch kann man einfach Einzelfälle herausgreifen bei denen es zuerst zu einer Malaria kam und danach zu Krebs. Hier müsste man eine ganz zufällige Korrelation ausschließen und ein mögliches schlüssiges Entstehungsmodell vorschlagen. Aber ausgesuchte Einzelfälle helfen nicht weiter sondern führen bei Betrachtern nur zu einer Irreführung. Er hätte verblindete Versuche machen müssen. Mit Gesunden und Kranken.

[jax_teller]

Dass das ganze nicht richtig wissenschaftlich dokumentiert und durchgeführt wurde JA

Dass es zu Verunreinigungen etc. kommen kann JA

Da bin ich ja voll bei dir

Was mich halt zwickt ist, dass er wiederholt aufgenommen hat, dass sich diese "schwarzen Pünktchen" bilden, obwohl die Probe zuvor abgeflammt wurde.

Die sehen auch immer gleich aus von der Größe und Bewegung her.

Das ist das was mich stutzig macht.

Bin schon am überlegen ein Mirkobiolgen zu finden, der die Experimente nachprüft.

WAS ist das das bei Zugeben von Ringerlösung dann "zum Leben erwacht"? 

[Sauropode]

Sieht aus, wie eine normale brownsche Bewegung von irgendwelchen Partikeln, die man mit unters Mikro bekommt. Also irgendwelcher Dreck, womöglich aus der Ringerlösung. Die Punkte sind ja einfach nur schwarz, ohne Strukturen usw., die man bei Mikroorganismen erkennen müsste.

Außerdem sind die mikroskopischen Bilder grottenschlecht und unscharf. Damit kann man allerhand behaupten.

[jax_teller]

Danke

Ich denke die Brownsche Bewegung und Partikel aus der Ringerlösung sind eine gute mögliche Erklärung !

[C12]

Ich habe selbst schon Pappenheim-Färbungen (https://de.wikipedia.org/wiki/Pappenheim-F%C3%A4rbung) von Patientenblut gemacht (patienten mit Chordomen, Chondrosarkomen, Adenoid-zystisches karzinomen) gemacht und niemals irgentwelche "Mikroparasiten" gesehen oder aufgenommen. 
Bei den "alten" Färbetechniken und Hellfeld und auch Phasenkontrast-Bildern sind Artefakte häufig. Das können sowohl Bestandteile der Probe selber sein, als auch durch die Färbungen dazu gekommen. Gerade Färbelösungen sind meist alles andere als steril, die werden oftmals nur jährlich frisch angesetzt oder wenn sie leer gehen.
Ein anderer Punkt: Hitzefixierte Proben "kleben" wirklich gut am Objektträger (https://de.wikipedia.org/wiki/Fixierung_(Pr%C3%A4parationsmethode)). Wenn also "Mikroparasiten" in der Probe gewesen wären, würden die genauso denaturiert und "festkleben". Also nix mit rumzappeln.
Eine weitere Möglichkeit sich "zappelnde Artefakte" einzufangen beim Mikroskopieren ist das Immersionsöl (https://de.wikipedia.org/wiki/Immersion_(Mikroskopie). Ich hatte selbst schon Flaschen in der Hand die trüber waren als Pfützenwasser. 

[Schwuppdiwupp]

Man beachte in diesem Zusammenhang auch diesen PSIRAM-Artikel:

https://www.psiram.com/de/index.php/Oscillococcinum

Oscillococcinum (auch kurz Oscillo) ist der Handelsname von Milchzuckerpräparaten aus der Homöopathie, die gegen die Grippe wirksam sein sollen. Der Name stammt von dem französischen Militärarzt Joseph Roy (1891 – 1978), der nach dem ersten Weltkrieg während einer Grippeepidemie glaubte, im Blut Erkrankter Mikroorganismen entdeckt zu haben, die aus unterschiedlich großen, rasch vibrierenden Kugeln bestünden. Roy nannte das von ihm vermutete Bakterium "Oscillococcus" und glaubte, nicht nur den Erreger der Grippe, sondern auch vieler anderen Krankheiten gefunden zu haben. Roy fand diese Bakterien angeblich auch in Eiter, Geschwüren und Tumoren, in Enten aber in besonders großen Mengen. Roys Beobachtungen konnte von keinem weiteren Mikrobiologen bestätigt werden. Wahrscheinlich handelte es sich um kleine Luftblasen.

[simpel]

ich hab mir das Video - besonders die Mikroskopaufnahmen - mal angeschaut. Eine Beurteilung ist nicht nur wegen der schlechten Qualität unmöglich. Es werden keine Vergrößerungen angegeben, keine genau Vorgehensweise (immer Ringer? oder auch Immersion (mit Öl)?), wie alt war das Material, wie gut die Lösungen? Warum nicht mal angefärbt? Die Zuordnung der "Ca-Protozoen" wie er sie nannte, nahm er nach "Ähnlichkeit" mit  Plasmodien vor.

Außerdem gibt es weder von Weber, noch von Blasig oder Lebedewa irgendwelche Artikel in Fachzeitschriften. Auch unter den Stichworten ist nichts zu finden.
Und das hier:

..., dass sich diese "schwarzen Pünktchen" bilden, obwohl die Probe zuvor abgeflammt wurde.

kann man nicht mehr nachprüfen, da es ja keine ordentliche Beschreibung von "Material und Methoden" gibt. Wissenschaft geht halt anders und besteht auch in Wiederholbarkeit und dazu braucht man eine detaillierte Beschreibung, wie's gemacht wurde - auch schon zu der Zeit von Weber.
Und jemand der meinte, dass Lebendiges nicht aus unbelebter Materie entstehen könne, hat ja nicht nur in Bezug auf Krebsentstehung daneben gelegen, heißt ja wohl, er ging von einer "Schöpfung" aus.