Telepolis: Rufmord durch Tatsachen

[Daggi]

Köstlich. Ich zitiere mal aus deren  Forum. Es geht um das Projekt Psiram:


Rufmord durch Tatsachen!11!!
-fdik- schrieb am 28.05.2018 12:00:

Luc Mareau schrieb am 28.05.2018 11:57:

Auch ich habe keine Nachweise deinerseits finden können, was an dem besagten Psiram-Artikel denn nun falsch sein soll.

Darum geht es auch gar nicht. Psiram verbreitet in der Regel keine falschen Tatsachen, sondern sie arbeiten anders:

Psiram diffamiert die Personen, über die es "berichtet". Es macht sie absichtlich verächtlich.

Das habe ich nachgewiesen, und zwar aus dem Text von Psiram selber, dass sie das absichtlich machen.

Die Fakten sind nur Tarnung beim Internetpranger. In Wirklichkeit geht es um Rufmord.

Und Fakten als Tarnung!111! Lustiger geht es nicht mehr. Danke

Gesehen hier:    heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Wikipedia-auf-dem-Weg-zum-Orwellschen-Wahrheitsministerium/

[ajki]

Köstlich.

Tja, irgendwie schon. Man liest sich ja doch immer *gerne* an Bizarrem fest (bzw. stellt fest, dass man das selber immer wieder tut, obwohl es einem peinlich ist / sein müsste).

Aber dann fällt einem auch wieder mal ein, dass "fdik" oder sein "salomon" etc. leider auch hier alles andere als Unbekannte sind.

Und das Generalthema des damaligen threads (auf der psiram-Seite) war und entwickelte sich zu: wie könnte man solche Leute wieder zurückholen in eine wenn auch kleine, aber eben wenigstens gemeinsame Blase der Realitätswahrnehmung? Meiner Wahrnehmung nach war es dann schlussendlich auch da wieder mal so, dass man recht übereinstimmend meinte: Geht nicht, weil nichts geht. DAS wiederum ist eine unglaublich deprimierende Übereinkunft (ich empfinde das jedenfalls immer so).

Und eben leider so gar nicht "köstlich".

[eLender]

Aber dann fällt einem auch wieder mal ein, dass "fdik" oder sein "salomon" etc. leider auch hier alles andere als Unbekannte sind.

Der Name kam mir auch gleich bekannt vor. Lustig ( ) ist ja das letzte Post vom Schnüffelchen: dass man - wenn man denn mit Kritik zu seiner Überzeugung konfrontiert werde - langsam auch am an seinen Überzeugungen zu zweifeln anfängt. Nuja, fdik scheint diese - zugegebenermaßen ein wenig von einer naiven Hoffnung getriebene - Perspektive nicht teilen zu wollen. Er hat es wohl zu seinem letzten Lebensziel gemacht, endlich im Psiram-Wiki erwähnt zu werden. Dabei könnte er doch ganz einfach den Server häcken und den Eintrag selbst einstellen. Immer diese Umwege, die letztendlich nur Lebenszeit kosten. Aber wahrscheinlich bedeutet das für ihn Lebensqualität. Ein wenig Ablenkung vom anstrengenden Job als Weltregierungsberater.

[celsus]

Traurige Geschichte eigentlich. Er ist ja wirklich ein kluges Kerlchen. Aber auf manchen Augen einfach sehr blind, besonders wenn es um seinen Helden Ganser geht.

Wenn Tatsachen genügen, um jemanden zu diskreditieren, könnte einem vielleicht auffallen, dass es an den Tatsachen liegt und nicht an demjenigen, der sie zusammenträgt.

[kosh]

Gut das du es gesichert hast- er hat wohl kapiert, was er da für einen Stuß geschrieben hat und es "korrigiert". Wikipedia als Wahrheitsministerium, und Markus Fiedler deckts auf.

Fiedler hatte üble Machenschaften hinter dem beliebten Logo bereits in seinem Film Die dunkle Seite der Wikipedia präzise dokumentiert - damals ging es darum, den Schweizer Historiker Daniele Ganser zu diffamieren. Dessen Vorträge haben an deutschen Universitäten eine überwältigende Resonanz, stoßen jedoch einigen transatlantisch orientierten Zeitgenossen aber offenbar sauer auf, weswegen Ganser alles mögliche angedichtet wurde, gipfelnd in dem Totschlag-Argument, er greife "Verschwörungstheorien" auf (Eine sehenswerte Show dazu hier).

Wie perfide- wer von Herrn Ganser  FAKTEN will, ist "transatlantisch" orientiert. Haha- zum Donald oder wie?

Wenn junge Karrieristen ohne erkennbare Qualifikation in Spiegel Online ihre Meinung absondern, gelten diese Quellen als "seriös", wenn aber Entscheidungsträger und Intellektuelle wie Willy Wimmer oder Noam Chomsky bei RT, KenFM, den Nachdenkseiten oder Rubikon zu Wort kommen, sind diese Quellen "nicht reputabel".

Daher weht der Wind .. RT, KenF + der ganze andere Scheiß ist "reputabel"..