Angst

[ManuPeh]

Stimmt. Aber ich glaube immer noch an das Gute im Menschen, dass jemand, der sich solche Mühe mit seinen textlichen Ergüssen gibt, auch an einer ernsten Diskussion interessiert ist. Ich gelobe Besserung.

Eine ernste Diskussion wäre fein, allerdings habe ich in den bisherigen Antwortbeiträgen nichts gefunden, was darauf hinweist, dass dies erwünscht sei. Mein Beitrag war eine Mischung aus Lob und Kritik, mit der Schwerpunkt auf negativer Kritik, die aber auch angebracht ist. Ein Troll im Netzjargon ist doch wieder was ganz anderes. Vielleicht solltet ihr erstmal Präzision im Ausdruck üben und dann mit Diskussionen beginnen? Das würde manches einfacher machen

[Sauropode]

Der Karpfen nicht allen mundet
dennoch sein Dasein rundet
im Gleichnis des Seins sich zu sehen lohnt
alles Fisch uns inne wohnt.

[celsus]

eine Mischung aus Lob und Kritik

Ahaha 
Nein.

Kindergartenverein

[eLender]

Über was genau willst du denn reden? Dass Chemtrails real sein könnten, dass Ganser - mit was genau eigentlich - recht hat? Unsere Positionen kennst du zu den Themen wohl schon, daran wird auch nichts zu rütteln sein (zumal das alles sehr gut belegt ist und man Fakten nicht beliebig biegen kann). Du wirst wahrscheinlich bestimmte Dinge einfach glauben wollen, weil es dir so gefällt. Das ist bei den allermeisten Verschwörungsgläubigen der Fall. Und dass es mühsam bis wenig ergibt ist, mit Gläubigen über die Abwesenheit eines Gottes zu reden, dürfte relativ klar sein. Der Zweifel muss aus dir selbst kommen, dann ist sowas fruchtbar. Deinen Auftritt hier finde ich ein wenig merkwürdig. Was genau hat dich dazu bewogen?

[ManuPeh]

Über was genau willst du denn reden? Dass Chemtrails real sein könnten, dass Ganser - mit was genau eigentlich - recht hat? Unsere Positionen kennst du zu den Themen wohl schon, daran wird auch nichts zu rütteln sein (zumal das alles sehr gut belegt ist und man Fakten nicht beliebig biegen kann). Du wirst wahrscheinlich bestimmte Dinge einfach glauben wollen, weil es dir so gefällt. Das ist bei den allermeisten Verschwörungsgläubigen der Fall. Und dass es mühsam bis wenig ergibt ist, mit Gläubigen über die Abwesenheit eines Gottes zu reden, dürfte relativ klar sein. Der Zweifel muss aus dir selbst kommen, dann ist sowas fruchtbar. Deinen Auftritt hier finde ich ein wenig merkwürdig. Was genau hat dich dazu bewogen?

Ach nee, da hast du schon Recht. Diskussionen über Glaubenssätze und Weltbilder zu führen, hat keinen Sinn. Was mich aber stört, ist, dass ihr einfach mal eben so pauschal Menschen oder Blogs niedermacht, die eigentlich nicht niederzumachen sind, da sie lediglich kritisch hinterfragen. Sie wollen weder Geld damit verdienen, noch Macht ausüben oder zu Religionen bekehren. Ihr verbietet eurer Klientel sozusagen das Selberdenken, das wollt ihr gerne für sie übernehmen. Das zum einen. Zweitens möchte ich darauf hinweisen, dass ihr mit dieser Seite doch nur Aufmerksam macht, auf Dinge, die man sonst nie zu Gesicht bekommen hätte und dass ihr immernoch und immer wieder den alten Trick mit diesen besagten Schlüsselwörtern anwendet, das ist doch einfach kontraprodunktiv, denn die meisten Menschen haben das längst durchschaut, dafür gibt es diese Methode schon viel zu lang. Bitte bedenkt auch, dass die meisten kritischen Stimmen da draussen zu unserem politischen System und allem, was dazu gehört, keine Feinde sind. Sie gehören zur Gruppe der Geschädigten, genau, wie ihr selbst ebenso. Es geht hierbei nicht um Gespenster oder Ufos oder Gott, es geht um real existierende Missstände, die beseitigt gehören, die uns alle angehen und deren Hinweisgeben man nicht mit unreifem Geschreibe verunglimpfen sollte. Das spaltet doch nur nochmehr und genau das ist gewollt. Ich habe auch den Eindruck, dass ihr euch nicht wirklich informiert über alles, was hier beurteilt wird. Es kann nicht sein, dass ihr wirklich vorurteilsfrei daran geht und nicht selbst ins Grübeln kommt über so manches Gelesene. Ihr schadet nicht nur euch selbst, sondern auch euren Kindern und allen anderen Interessierten, die unbedarft sich von euch beeinflussen lassen

[Fool]

Geschwurbel ohne Substanz.
Und eLenders Frage bleibt natürlich unbeantwortet.

"Ihr verbietet eurer Klientel sozusagen das Selberdenken, das wollt ihr gerne für sie übernehmen."

[celsus]

Ihr verbietet eurer Klientel sozusagen das Selberdenken

Hm ja, klar. Wie genau und gegen wen wird denn dieses Verbot angewendet und umgesetzt?

Bei Psiram gibt es Informationen, die sind gut belegt mit Links und Zitaten. Das ist nachprüfbar. Diese Informationen kann man lesen und mit anderen Informationen vergleichen. Und dann bildet man sich eine Meinung, was überzeugender ist. Wer da zu welchem Schluss kommt, ist jedem selbst überlassen.

[ManuPeh]

Geschwurbel ohne Substanz.
Und eLenders Frage bleibt natürlich unbeantwortet.

"Ihr verbietet eurer Klientel sozusagen das Selberdenken, das wollt ihr gerne für sie übernehmen."

tja, wer nicht lesen kann, dem ist nicht zu helfen...

[celsus]

tja, wer nicht lesen kann, dem ist nicht zu helfen...

Bisschen schwach, oder?

Die größte geistige Leistung ist eigentlich die Mimikry eines tiefen Geistes.

Leider versagt.

Und damit schlage ich dieses sinnlose Rumgeschwafel für die Spam-Abteilung vor.

[ManuPeh]

Ihr verbietet eurer Klientel sozusagen das Selberdenken

Hm ja, klar. Wie genau und gegen wen wird denn dieses Verbot angewendet und umgesetzt?


Iher verwendet indirekte Denkverbote, mit Unsachlichkeit. Es gibt kaum einen Satz, kaum ein Thema, das hier neutral beschrieben wird. Ihr wendet diese Methoden selbst an, und das sehr gekonnt, diese Frage kann nur provozierhend (stichwort Troll) gemeint sein;)

[Fool]

@ ManuPeh:

Wen meinst du mit "ihr"?

Über was genau willst du reden?

Was genau hat dich zu deinem Einstiegsbeitrag bewogen?

Welche konkreten indirekten Denkverbote hat welcher User zu welchem Thema hier aufgestellt?

[celsus]

Iher verwendet indirekte Denkverbote, mit Unsachlichkeit. Es gibt kaum einen Satz, kaum ein Thema, das hier neutral beschrieben wird. Ihr wendet diese Methoden selbst an, und das sehr gekonnt, diese Frage kann nur provozierhend (stichwort Troll) gemeint sein;)

Belangloses, alllgemeines Geschwafel ohne Substanz. Bringe Beispiele, belege deine Behauptungen, formuliere ein Argument. Das was du hier ablieferst genügt uns nicht für eine Diskussion.

[ManuPeh]

@ ManuPeh:

Wen meinst du mit "ihr"?

Über was genau willst du reden?

Was genau hat dich zu deinem Einstiegsbeitrag bewogen?

Welche konkreten indirekten Denkverbote hat welcher User zu welchem Thema hier aufgestellt?

Die Art und Weise eurer Artikel impliziert meistens, ganz subtil, Dinge, die nicht zutreffen. So rückt ihr jeden, der euch nicht in den Kram passt, in irgendeine Ecke, entweder ist es die Rechte oder es ist die der Scharlatane oder der Spinner usw. Ihr gebt immer eine negative Färbung mit, neutral ist euch kein Begriff. Ihr lenkt den unbedarften Leser in eine bestimmte, von euch gewollte Richtung, auch, indem ihr nebenbei Sachverhalte nennt, die gar nicht zum Thema gehören. Wie z.b bei besagten Beispielen Ganser, Nachdenkseiten usw geschehen. Dies alles deutet nicht darauf hin, dass ihr die Tür offenlassen wollt, zum Sichselbsteinbildmachen und eigener Meinungsbildung, dies sind eindeutig manipulative und tendenziöse Artikel. Und darum unseriös.

[ManuPeh]

Iher verwendet indirekte Denkverbote, mit Unsachlichkeit. Es gibt kaum einen Satz, kaum ein Thema, das hier neutral beschrieben wird. Ihr wendet diese Methoden selbst an, und das sehr gekonnt, diese Frage kann nur provozierhend (stichwort Troll) gemeint sein;)

Belangloses, alllgemeines Geschwafel ohne Substanz. Bringe Beispiele, belege deine Behauptungen, formuliere ein Argument. Das was du hier ablieferst genügt uns nicht für eine Diskussion.

Nun, als belangloses Geschwafel kann man eure Artikel hier in der Mehrzahl ebenso bezeichnen. Es gibt keine Argumente und keine Belege für eure Behauptungen und Verunglimpfungen, oft werden sogar irgendwelche Zitate oder Internetauftritte anderer Lügner als Quellen genannt. Mit Menschen eures Schlages erübrigt sich eine Diskussion ohnehin ;-)
Ich wünsche euch weiterhin noch viel Vergnügen bei eurem sinnfreien Schülerprojekt :-)))

[celsus]

Nun, als belangloses Geschwafel kann man eure Artikel hier in der Mehrzahl ebenso bezeichnen. Es gibt keine Argumente und keine Belege für eure Behauptungen und Verunglimpfungen, oft werden sogar irgendwelche Zitate oder Internetauftritte anderer Lügner als Quellen genannt. Mit Menschen eures Schlages erübrigt sich eine Diskussion ohnehin ;-)
Ich wünsche euch weiterhin noch viel Vergnügen bei eurem sinnfreien Schülerprojekt :-)))

OK, du hast also keine Argumente. Wozu dann so viele Worte? Nur um ausgelacht zu werden?