AronRa - Erste Falschheit Übersetzung

[Logi]

Also dann, wie in diesem Thread hier besprochen ( https://forum.psiram.com/index.php?topic=15909.0 ) stelle ich hier nach und nach meine Übersetzungen zu AronRa's Videoreihe rein.
Hier ist das Originalvideo:
https://www.youtube.com/watch?v=KnJX68ELbAY
Hier ist mein untertiteltes Video:
https://www.youtube.com/watch?v=bHDR-SxXGaU

Zur Vorgehensweise: Ganz simpel runtergebrochen, gibt es zwei Ansätze, um einen Text zu übersetzen:
Äquivalenz (Wort für Wort wird übersetzt; z.B. die Bibel und jedes andere heilige Buch, bei dem es auf jedes Wort ankommt) und Praxisbezogener Ansatz (z.B. Leichte Sprache: Parteiprogramme etablierter Parteien werden so übersetzt, das im Prinzip klar wird, was die Partei will).

Ich habe mich zu 80-90% Äquivalenz und circa 10-20% Praxisbezug entschlossen. AronRa arbeitet sehr viel mit Konsonanzen und Assonanzen, was sich stellenweise ziemlich schlecht übersetzen lässt.

Dazu kommt noch, dass er eine sehr gute Bildung hat, geistes- wie auch naturwissenschaftlich, und sich auch stellenweise entsprechend ausdrückt. Zwar nicht hochkompliziert (weil das in Englisch nicht gut kommt), aber es kann problematisch werden.

Also wenn ihr mir helfen wollt, das könnt ihr tun:
- Ich bin kein Physiker, Chemiker, Geologe, Paläontologe oder Biologe, ergo wäre es gut, wenn jemand mit diesen Kompetenzen die Übersetzung auf Fachbegriffe, Zusammenhänge etc. überprüft
- Wenn ihr Ideen habt, was sich besser übersetzen ließe, lasst es mich ruhig wissen
- Grammatik-, Syntax- und Rechtschreibfehler finden ist auch hilfreich.

Und damit kommen wir zur ersten Falschheit des Kreationismus:

The US population seems pretty evenly divided over whether the human species is biologically related to other animals or whether we were specially created as part of a flurry of miracles.

Die US Bevölkerung scheint ziemlich geteilter Meinung zu sein, ob die menschliche Spezies biologisch mit anderen Tieren verwandt ist oder ob wir von einem Wunder-Wirrwarr als etwas Besonderes geschaffen wurden.

Even our collective politicians, seemingly all of them are wrapped up in this controversy yet it's hard to find even one of them who knows what it's about.
Why is it that there is such concern in so many grade schools, K through 12, about teaching evolution, yet there is still a complete consensus among scientists all over America and the rest of the world that evolution is the backbone of modern biology and a demonstrable reality historically as well.
Most people don't understand science. What it is, how it works, what hypotheses and theories are, or even the purpose behind it.
Sadly, even those on your school faculty or state board of education often need an education themselves before they can be trusted to govern how or what our kids will be taught and that's why I thought I would speak up and do what I can to help.

Selbst unsere Politiker scheinen alle in diese Kontroverse verwickelt zu sein; gleichzeitig ist es schwer, einen u finden, der weiß, worum es geht.
Wie kann es sein, dass es in so vielen Schulen, K bis 12, ein Problem ist, Evolution zu unterrichten, es zugleich aber eine absolute Übereinstimmung zwischen Wissenschaftlern überall in Amerika und den Rest der Welt gibt, dass Evolution das Rückgrat der modernen Biologie und eine nachweisbare Realität ist, ebenso historisch.
Viele Leute verstehen Wissenschaft nicht. Was sie ist, wie sie funktioniert, was Hypothesen und Theorien sind, oder sogar der Sinn dahinter.
Traurigerweise brauchen sogar diejenigen in eurem Schulkollegium oder Bildungsausschuss (State Board of Education) oft selbst eine Fortbildung, bevor ihnen genug vertraut werden kann zu regeln, wie und was unseren Kindern beigebracht werden wird und das ist es, was mich dazu bringt, den Mund aufmachen und zu tun, was ich kann, um zu helfen.

To adequately understand evolution, you not only have to understand how to be scientific which is the real trick for most people but you also have to know something about cellular biology, genetics, and anatomy, geology particularly paleontology as well as environmental systems, tectonics, atomic chemistry and especially taxonomy; which most people don't know squat about at all.
Most people who accept evolution also tend to know a whole lot about cosmology, geography, history, sociology, politics, and of course, religion.
But to believe in creationism, you don't have to know anything about anything.
And it's better if you don't because, creationism relies on ignorance, it is not honest research, it is a scam, a con job exploiting the common folk and preying on their deepest beliefs and fears.
Creationist apologetics depends on misrepresented data and misquoted authorities out of date and out of context and uses distorted definitions if it uses definitions at all.
There are basically two types of creationists; the professional or political creationists; these are the activists who lead the movement and who will regularly deliberately lie to promote their propaganda; and the second type, which are the innocently deceived followers, commonly known as sheep.

Um Evolution hinreichend zu verstehen, müsst ihr nicht nur verstanden haben, wie ihr wissenschaftlich sein könnt, was das wahre Kunststück für die meisten Leute ist, sondern ihr müsst auch etwas wissen über Zellbiologie, Genetik und Anatomie, Geologie, besonders Paläontologie sowie etwas über Umweltsysteme, Tektonik, Atomchemie und besonders Taxonomie, worüber die meisten Leute so gut wie überhaupt gar nichts wissen.
Die meisten Leute, die die Evolution akzeptieren, tendieren dazu, wesentlich mehr über Kosmologie, Geographie, Geschichte, Soziologie, Politik, und natürlich Religion, zu wissen.
Aber um an Kreationismus zu glauben, müsst ihr so gut wie gar nichts wissen.
Und es ist besser, wenn ihr nichts wisst, weil Kreationismus sich auf Ignoranz verlässt. Es geht nicht um ehrliche Forschung; es ist ein Betrug, ein Schwindel, der die einfachen Bürger ausraubt und ihre tiefsten Überzeugungen und Ängste ausnutzt.
Kreationisten-Apologeten  verlassen sich auf falsch dargestellte Informationen und falsch zitierte Autoritäten, längst überholt und aus dem Zusammenhang gerissen, und verwenden verfälschte Definitionen, wenn sie überhaupt Definitionen verwenden.
Im Prinzip gibt es zwei Arten von Kreationisten; die professionellen und politischen Kreationisten; das sind die Aktivisten, die die Bewegung lenken und die regelmäßig bewusst lügen werden, um ihre Propaganda zu promoten. Und der zweite Typ, die unschuldigen, verführten Anhänger, allgemeinbekannt als Schafe.

I know lots of intellectual Christians but I can't get any of them to actually watch the tele evangelist because they either already know how phony they are or they don't wanna find out.
But that only allows a radical fringe to claim support from the masses they now also claim to represent so there's nothing to stop them.
Professional creationists are making money hand over fist with faith healing scams or bilking little old ladies out of pray donations or selling books and videos at their circus-like seminars where they have undeserved respect as powerful leaders; all of them feign knowledge they can't really possess and some of them claimed degrees they've never actually earned.
[SIMPSONS sketch]
Attorney: You are a scientist, correct?
KH: That's right, and I have a PhD in truthology from Christian tec.
Were it not for this con, they'd have to go back to selling used cars, wonder drugs and multilevel marketing schemes, they will never change their mind no matter what it costs anyone else.
So it is obviously the sheep whom I'm attempting to reach with this speech so that they might not be sheep anymore and will stop feeding fuel into their manipulative movement because it is one thing to believe in something which might be true; like God in general or Christianity specifically even though neither can be substantiated or tested in any objective way; but it's a whole other matter to willfully deceive others into believing things which are definitely not true, like creationism

Ich kenne viele intellektuelle Christen, aber ich kann keinen von ihnen dazu bringen, den Teleevangelisten zu schauen, weil sie entweder bereits wissen, wie falsch die sind, oder weil sie es nicht wissen wollen.
Aber das allein kann einer radikalen Randgruppe dazu verhelfen, sich Unterstützung von der Masse verschaffen und zu behaupten, sie zu repräsentieren, sodass nichts sie stoppen kann.
Professionelle Kreationisten sind geldmachende Dumm-und-dämlich-Verdiener; mit Glaubensheilungsbetrug, oder indem sie alte Frauen beschwindeln, oder indem sie Bücher und Videos bei ihren zirkusartigen Seminaren verkaufen, wo sie unverdienten Respekt als starke Anführer haben; sie alle täuschen Wissen vor, das sie nicht wirklich besitzen, und manche von ihnen rühmen sich mit Abschlüssen, die sie nie verdient haben.
[SIMPSONS]
Anwalt: Sie sind ein Wissenschaftler, richtig?
KH: Das ist richtig, und ich habe einen Doktortitel in Wahrhaftologie von der Christen TU.
Gäbe es diesen Betrug nicht, müssten sie alle wieder gebrauchte Autos und Wunderdrogen verkaufen und mehrstufiges Marketing betreiben; sie werden nie ihre Meinung ändern, egal was es andere kosten wird.
Deshalb sind es ganz klar die Schafe, die ich mit dieser Rede erreichen will, sodass sie künftig nicht mehr Schafe seien mögen, und aufhören, Treibstoff für diese Manipulierer-Bewegung zu liefern, denn es ist eine Sache an etwas zu glauben, was wahr sein kann; wie Gott im Generellen oder christlichen Glauben im Speziellen, selbst wenn keines von beiden in irgendeiner objektiven Weise belegt oder geprüft werden kann. Aber es ist etwas ganz anderes, sie willentlich zu täuschen, damit sie an Dinge zu glauben, die definitiv nicht wahr sind, wie Kreationismus.

[Logi]

Fortsetzung:

Especially when we can also prove that those doing this know their assorted arguments are bogus and know they are lying to our children and that they hope to continue doing so under the guise of education.
Creationism extorts support through peer pressure, prejudice and paranoid propaganda and sells itself with short simplistic slogans which appeal to those who don't wanna think too much or are afraid to question their own beliefs; worst of all, it actually forbids critical inquiry and promotes anti-intellectualism and is based on at least a dozen foundational falsehoods.
First and foremost among them is the idea that accepting evolution requires the rejection of theism if not all other religious and spiritual beliefs as well.

Besonders dann, wenn wir auch beweisen können, dass die, die das tun, wissen, dass ihre zusammengestellten Argumente falsch sind, dass sie unsere Kinder belügen, und dass sie hoffen, so weitermachen zu können, unter dem Deckmantel der Bildung.
Kreationismus erzwingt Unterstützung durch Gruppenzwang, Vorurteile und paranoide Propaganda und verkauft sich mit kurzen, simplen Slogans, die denen gefallen, die nicht zu viel denken wollen, oder Angst haben, ihren eigenen Glauben zu hinterfragen. Noch schlimmer, es verbietet kritische Untersuchung und fördert Anti-Intellektualismus, und es stützt sich auf mindestens ein Duzend fundamentaler Falschheiten.
An erster Stelle unter ihnen ist die Vorstellung, dass Akzeptanz von Evolution die Ablehnung von Theismus erfordert, wenn nicht sogar alle anderen religiösen und spirituellen Überzeugungen.

For decades, those behind the creationism movement have tried very hard to portray the illusion that one cannot accept evolution and still believe in God.
They know better.
But they still want you to believe that evolution is atheist and that it is either evolution without God or God creating without evolution.
That's been their central claim since the creationism movement began but this supposed controversy never was about whether or not there is a God.
Most people believe there is a God and they believe he is in control of all the seemingly random events of our lives.
This is true to most of the people who accept; also most of them believe in God as well; and they believe that God is in control of evolution; and evolution, like every other system in nature, is part of God's design.
Of the couple hundred, different and often violently conflicting denominations of Christianity, the largest of them by far is Catholicism, followed by Orthodoxy; both of these have stated support of evolution and denounced creationism.

Seit Jahrzehnten haben die Leute hinter der Kreationisten-Bewegung sich sehr bemüht, die Illusion zu erzeugen, dass man Evolution nicht akzeptieren und immer noch an Gott glauben kann.
Sie wissen es besser.
Aber sie wollen immer noch, dass ihr glaubt, dass Evolution atheistisch ist und dass ihr entweder nur an ,,Evolution ohne Gott" glauben könnt oder nur an ,,Gott erschafft ohne Evolution"
Das ist ihre zentrale Behauptung, seit die Kreationisten-Bewegung begann, aber in dieser scheinbaren Kontroverse ging es nie darum, ob es Gott gibt oder nicht.
Die meisten Leute glauben, dass Gott existiert, und sie glauben, dass er all diese scheinbar zufälligen Begebenheiten unseres Lebens steuert.
Das gilt für die meisten, die das akzeptieren; auch glauben die meisten an Gott, und sie glauben, dass Gott die Evolution steuert; und dass die Evolution, wie jedes andere Natursystem, Teil von Gotts Plan ist.
Von den hundert verschiedenen, oft stark miteinander in Konflikt geratenden Konfessionen des Christentums—die größte von ihnen ist bei Weitem Katholizismus, gefolgt von der Orthodoxie—haben beide von ihnen der Evolution Unterstützung zugesagt und Kreationismus verurteilt.

Pope Benedict recently described evolution as an enriching reality and described creationist contest against it as absurd.
Both of the Popes before him advised Christians around the world to consider evolution to be more than a hypothesis and not to fear acceptance of that as being any challenge to their faith in Christ.
The early proponents of evolutionary science were all initially Christians, including Darwin and many of the leading proponents of modern evolutionary science are still Christian today.
For example, microbiologist Dr. Kent Miller who testified against Intelligent Design creationism in Kith Miller vs. Dover is a Catholic.
Another outspoken proponent of evolution, Dr. Robert T. Bakker, who has PhDs from both, Harvard and Yale, is not only one of the leading and most recognizable paleontologists in the world today, but he also happens to be bible-believing Pentecostal preach.
Though, he interprets Genesis differently than literalists would.
In his book, "Bones, Bibles and Creation", he says that to treat the Bible as it were common history is to degrade its eternal meaning.
One of the earliest geneticists, Theodosius Dobzhansky, was an Orthodox Christian who many times professed his belief that life was created by God but that nothing in biology made sense except in light of evolution.

Kürzlich beschrieb Papst Benedikt Evolution  als eine bereichernde Realität und bezeichnete Kreationismus als absurd.
[Addendum: Auch Papst Franciscus unterstützt Evolution]
Beide Päpste vor ihm schlugen Christen auf der ganzen Welt vor, Evolution als mehr zu sehen als eine Hypothese und sich nicht vor ihrer Akzeptanz zu fürchten als wäre sie eine Herausforderung an ihren Glauben in Christus.
Die frühen Verfechter der Evolutionswissenschaft waren alle ursprünglich Christen, Darwin miteingeschlossen, und viele ihrer führenden Verfechter der modernen Evolutionswissenschaft sind immer noch Christen.
Zum Beispiel ist der Mikrobiologe Dr. Kent Miller, der sich gegen Intelligent Design Kreationismus im Fall ,,Kent Miller VS. Dover" aussprach, Katholik.
Ein anderer entschiedenster Befürworter der Evolution ist Dr. Robert T. Bakker, der einen Doktortitel in Harvard und Yale innehat. Er ist nicht nur einer der führenden und bekanntesten Paläontologen unserer heutigen Welt, sondern er ist auch ein bibelgläubiger Prediger der Pfingstbewegung.
Wenngleich er das Buch Genesis anders interpretiert als Schriftgläubige es würden.
In seinem Buch, "Bones, Bibles and Creation", sagt er, die Behandlung der Bibel, als wäre sie gemeinsame Geschichte, degradiere ihre ewige Bedeutung.
Einer der ersten Genetiker, Theodosius Dobzhanksy, war ein orthodoxer Christ, der oft seinen Glauben bekannte. Er sagte, dass das Leben von Gott erschaffen, aber dass nichts in der Biologie Sinn ergeben würde außer im Licht der Evolution.

All these men agree that even if there really is a God, and even if that God is the Christian God, and even if that God created the universe and everything in it, which they all believe, evolution would still be, at mostly, true.
And creationism would still be, completely wrong.
Of all the developed nations throughout Christendom, only the United States has a significant number of creationists and they are the minority even here.
Every other predominantly Christian country tends to regard creationism as an incredulous if not insane radical fringe movement which is an almost exclusively American phenomenon and not taken seriously anywhere else.
Poll after poll continues to reveal that around the world, most evolutionists are Christian and most Christians are evolutionists so evolution is not synonymous with atheism, and creationism isn't synonymous with Christianity, either.
Most creationists aren't even Christians, there are millions more Muslims and Hindu creationists than Christian ones.
Regardless which religion they claim, creationism can be collectively defined as the fraction of religious believers who reject science, not just the conclusions of science, but its methods as well and I mean all of them.

All diese Männer stimmen überein: Selbst wenn es wirklich einen Gott gibt, und selbst wenn dieser Gott der Christengott ist, und selbst wenn dieser Gott das Universum und alles darin erschuf, was sie alle glauben, wäre Evolution immer noch, zumeist, wahr.
Und Kreationismus wäre immer noch vollkommen falsch.
Von allen entwickelten Nationen in der Geschichte des Christentums sind es nur die Vereinigten Staaten, die eine signifikante Anzahl an Kreationisten hat, und selbst hier sind sie eine Minderheit.
Jedes anderes überwiegend christliche Land tendiert dazu, im Kreationismus nichts anderes zu sehen als eine unglaubhafte, wenn nicht wahnsinnige radikale Randbewegung, die ein fast exklusiv amerikanisches Phänomen ist und woanders nicht Ernst genommen wird.
Umfrage um Umfrage zeigt auf, dass in der ganzen Welt die meisten Evolutionisten Christen sind und dass die meisten Christen Evolutionisten sind; ergo ist Evolution nicht synonym mit Atheismus, und Kreationismus ist nicht synonym mit Christentum.
Die meisten Kreationisten sind nicht einmal Christen, es gibt Millionen mehr muslimische und hinduistische Kreationisten als christliche.
Egal welche Religion sie für sich beanspruchen, Kreationismus kann gemeinhin definiert werden als eine Fraktion religiöser Glaubender, die die Wissenschaft ablehnen, nicht bloß ihre Ergebnisse, sondern auch ihre Methoden und ich meine alle Methoden.

From uniformitarianism and methodological naturalism to the peer review process and the requirement that all positive claims be based on testable evidence.
These people rely instead on blind faith and the assumed authority of their favorite fables; in all cases, creationism is an obstinate and dogmatic superstitious belief which folds that members of most seemingly related taxonomic groups did  not evolve naturally, but were created magically
That plants and animals were literally puffed out of nothing, fully formed, in their current state, unrelated to anything else despite all indications to the contrary.
Creationists may side with Western Abrahamic religions being the Judeo-Christian Islamic mythos in which there are conflicting versions of the same tales.
Or creationists may belong to one of many Eastern religions where the sacred stories of creation are much older, completely different, and dedicated to other gods and pantheons.
But in every case, the proposed creator is supernatural, meaning that it is not a part of perceptible reality.
Therefore, it is undetectable by any testable means and can only be assumed to exist for subjective, emotional reasons or as a result of cultural indoctrination rather than because of any measurable evidence or logical rational.

Von Aktualismus und methodologischem Naturalismus zum Begutachtungsprozess und der Voraussetzung, dass alle positiven Behauptungen auf überprüfbaren Beweisen beruhen müssen.
Diese Leute verlassen sich stattdessen auf blinden Glauben und die angenommene Autorität von ihren Lieblingsmärchen. In allen Fällen ist Kreationismus ein hartnäckiger und dogmatischer Aberglaube, der behauptet, dass Angehörige der meist scheinbar verwandten taxonomischen Gruppen sich nicht natürlich entwickelt hat, sondern magisch erschaffen wurden.
Dass Pflanzen und Tiere buchstäblich aus nichts erschienen sind, voll ausgeformt, in ihrer derzeitigen Erscheinung, nicht verwandt mit anderen trotz aller Gegenindikatoren
Kreationisten können sich an den westlich-abrahamistischen Religionen bedienen, genauer dem Jüdisch-Christlich-Islamischen Mythos, wo es widersprechende Versionen derselben Geschichten gibt.
Oder Kreationisten gehören zu einer der vielen östlichen Religionen, wo die heiligen Schöpfungsgeschichten viel älter, komplett anders und anderen Göttern und Pantheons gewidmet sind.
Aber in allen Fällen ist der vorgeschlagene Erschaffer übernatürlich, was heißt, dass er nicht ein Teil der wahrnehmbaren Realität ist.
Folglich ist er mit testbaren Mitteln unaufspürbar und seine Existenz kann nur angenommen werden durch subjektive, emotionale Gründe oder als Resultat von kultureller Indoktrination statt mit messbaren Nachweisen oder logischer Rationale.

In other words, there is no way to say if it's really there.
Worst of all, there is also no way to distinguish anyone's gods or ghosts from the imaginary being some primitive folks just make up, either.
This doesn't mean no God exists.
But it does mean that science can't say anything about them.
Because even if Gods are real, they still don't appear to be and apparently don't want to since all the holy books demand that they be believed on faith alone.
As there is nothing anyone can verify and thus actually know to be correct about Gods, then science is unable to make any comment about them at all because science can only ever investigate things with demonstrable evidence which can be tested or measured.
From the creationist's perspective, the method or mechanism of creation which these mystical beings use, is nothing more than a Golem spell where clay statues are animated with an enchantment.
Or it's an incantation, which complex modern plants and animals are spoken into being.
That's right, magic words, which case fully developed adult animals to be conjured out of thin air.
Or a God simply wishes them to exist. So they do.
That's it.
There really is nothing more to it than that, pure freaking magic by definition.
Remember that the next time you hear anything from a creation scientist.
So for those who believe in God, the question really is, how God created and whether that was by one of many inextricably, integrated natural systems he seemingly designed or whether he simply blinked, wiggled his nose, wished upon a star and said "Abra Kadabra"

In anderen Worten, es ist nicht möglich zu sagen, ob er wirklich existiert.
Noch schlimmer, es gibt keinen Weg, die Götter oder Geister der einen von einem eingebildeten Wesen irgendwelcher anderer primitiver Völker zu unterscheiden.
Das heißt nicht, dass Gott nicht existiert.
Aber es heißt auch, dass die Wissenschaft nichts über ihn sagen kann.
Denn selbst wenn Götter real sind, scheinen sie es trotzdem nicht zu sein und scheinbar wollen sie das auch nicht, weil alle heiligen Bücher verlangen, dass man an sie allein mit Glaube annimmt.
Da es nichts gibt, das jemand verifizieren und folglich über Götter korrekt sein kann, ist es der Wissenschaft nicht möglich, irgendein Kommentar überhaupt zu geben, denn Wissenschaft kann nur Dinge mit demonstrierbaren Beweisen untersuchen, die getestet und gemessen werden können.
Aus der Sicht des Kreationisten ist die Methode oder der Mechanismus der Schöpfung, welche diese mythischen Wesen nutzen, nichts weiter als ein Golem-Zauber, der Lehmstatuen mit Magie animiert
Oder es ist eine Beschwörung, mit der komplexe moderne Pflanzen und Tiere in die Realität gesprochen werden.
Richtig gehört, magische Worte, die komplett entwickelte, erwachsene Tiere einfach so erschaffen.
Oder ein Gott wünscht sich einfach nur, dass sie existieren. Und sie tun es.
Das ist alles.
Mehr gibt es dazu nicht. Per Definition einfach nur reine, verdammte Magie
Denkt daran, wenn ihr das nächste Mal irgendwas von einem "Kreationist-Wissenschaftler" hört.
Für die, die an Gott glauben, ist die Frage: Wie erschuf Gott?
War es eines von vielen untrennbaren, integrierten natürlichen System, die er scheinbar entworfen hat?
Oder hat er einfach nur geblinzelt, mit der Nase gewackelt, sich etwas gewünscht und gesagt: ,,Abra Kadabra?"

[Peiresc]

Hi Logi,

da hast Du Dir ja ein hübsches Stück Arbeit vorgenommen! 

Ich fang einfach mal an.

Die US Bevölkerung scheint ziemlich geteilter Meinung zu sein, ob die menschliche Spezies biologisch mit anderen Tieren verwandt ist oder ob wir von einem Wunder-Wirrwarr als etwas Besonderes geschaffen wurden.

,,Wunder-Wirrwarr" trifft es nicht ganz, aber alle Übersetzungen, die mir einfallen, sind genauso unmöglich. Vielleicht:

[...] oder ob wir durch ein spezielles Wunder in einem Wunder-Orkan/einer Wunder-Sturzflut erschaffen wurden.

Selbst unsere Politiker scheinen alle in diese Kontroverse verwickelt zu sein; gleichzeitig ist es schwer, einen u finden, der weiß, worum es geht.

... auch nur einen zu finden, der weiß ...

Wie kann es sein, dass es in so vielen Schulen, K bis 12, ein Problem ist,

... in vielen Schulen, von der Grundstufe bis zur Oberstufe, ...

Evolution zu unterrichten, es zugleich aber eine absolute Übereinstimmung zwischen Wissenschaftlern überall in Amerika und den Rest der Welt gibt,

überall in Amerika und im Rest der Welt / in der übrigen Welt ...

Generell: manchmal werden die die Sätze einfach zu lang, wenn man sie so lässt wie im Original.