Pastor Latzel

[Typee]

Alexander Grau unterhält im "Cicero" eine Kolumne mit beträchtlichen Formschwankungen. Manches ist belanglos, über das eine oder andere habe ich mich auch schon geärgert. Aber  hier hat er den springenden Punkt gesehen:

Kurz und gut: Pastor Latzels Predigt ist fundamentalistisch, biblizistisch und trägt deutlich evangelikale Züge. Da gibt es wenig rumzudeuteln. Das ist die eine, die abstoßende Seite der Medaille. Es gibt aber auch noch eine andere, und die hat mit Fragen der Bibelauslegung gar nichts zu tun, sondern betrifft die Neigung unserer angeblich pluralistischen Gesellschaft, Unterschiede zwischen Religionen, Kulturen und Weltanschauungen klein zu reden und Verbindendes sehen zu wollen, wo es nichts Verbindendes gibt.

Es ist nicht immer alles mit allem vereinbar. Und wer A sagt, muss mitunter auch B sagen. Dass sich unsere Gesellschaft das ausgerechnet von einem fundamentalistischen Pastor sagen lassen muss, ist bezeichnend.

Was Grau nicht bis zum allerletzten ausreizt: wer es mit seinen Göttern ernst nimmt, kann keine Toleranz üben. Hierüber muss man sich entscheiden.

[Groucho]

Was Grau nicht bis zum allerletzten ausreizt: wer es mit seinen Göttern ernst nimmt, kann keine Toleranz üben. Hierüber muss man sich entscheiden.

Lessing hat doch einen schönen Weg gezeigt. Aber das ist dann vielleicht nicht ernst genug ...

[pelacani]

Was Grau nicht bis zum allerletzten ausreizt: wer es mit seinen Göttern ernst nimmt, kann keine Toleranz üben. Hierüber muss man sich entscheiden.

Vor einiger Zeit war bei uns die Frage ,,Theologie wofür" Thema; sie ist nicht beantwortet worden.

Die Theologie hat eine Aufgabe. Die Aufgabe der Theologie ist es nachzuweisen, dass die wörtliche Auslegung von Lk 14, 23 (,,und nötige sie hereinzukommen, auf das mein Haus voll werde") dem Geist des Evangeliums widerspricht, und daher abgelehnt werden muss. Der Pfarrer gehört als der Häresie verdächtig vor die Kirchengerichtsbarkeit, was immer das jetzt konkret heißen mag.

Das gleiche gilt, man muss nur die Koranverse statt der Bibelverse einsetzen, auch von der islamischen Theologie.

Häufig wird explizit oder implizit davon ausgegangen, dass es hier einfach einer Gedankenarbeit, des rechten Durchblicks, meinetwegen der Erleuchtung bedürfe, um zu diesen schlichten Einsichten zu gelangen. Auch das ist falsch. Es sind die bitteren Erfahrungen der Menschen, die sie an ihrer bisherigen Theologie zweifeln lassen.

Drei Gruppen von Menschen hätten es nötig, jeden Tag ihr Augenmerk darauf zu richten und sich diesbezüglich einen Merkzettel zu machen. Die Herrscher sollten sich jeden Morgen von einem Diener vorsagen lassen: »Foltert niemanden wegen seiner religiösen Meinung und dehnt das Recht des Schwertes nicht auf Gewissensfragen aus. Schaut Euch an, was Karl IX. und sein Nachfolger dadurch gewonnen haben; es ist ein wahres Wunder, daß die französische Monarchie durch ihren Katholizismus nicht zerstört worden ist. Derartige Wunder geschehen nicht jeden Tag, verlaßt Euch also nicht auf sie. [...]
Die Verwalter der kirchlichen Angelegenheiten  stellen die zweite Gruppe von Leuten dar, die das 16. Jahrhundert gut in Erinnerung behalten sollten. Wenn man zu ihnen von Toleranz spricht, glauben sie, die abscheulichste und gräßlichste aller Lehren zu hören; und um den weltlichen Arm für ihre Besessenheit zu gewinnen, schreien sie los, es bedeute, den Magistraten das köstlichste Kleinod aus ihrer Krone zu nehmen, wenn man ihnen nicht einmal mehr erlaube, Häretiker festzusetzen und zu verbannen. [...]
Aber das Übel wäre immer noch verderblich genug, so daß es den Versuch lohnt, es zu verhindern, indem man diejenigen, welche die Streitereien allzusehr lieben, auf die Betrachtung der schrecklichen Übel hinweist, die jene verursacht haben, und indem man ihnen mit Nachdruck zeigt, daß die verderblichste Intoleranz nicht die der Herrscher ist, die das Recht des Schwertes gegen die Sekten ausüben, sondern daß es die der einzelnen Doktoren ist, die sich ohne zwingende Notwendigkeit gegen die durch die Voreingenommenheit des Volkes und durch die Gewohnheit begünstigten Irrtümer erheben und sie noch dann hartnäckig bekämpfen, wenn sie schon alles in Flammen stehen sehen.

Bayle, Dict., Mâcon, C

[Hervorhebung durch mich]

[Typee]

Was Grau nicht bis zum allerletzten ausreizt: wer es mit seinen Göttern ernst nimmt, kann keine Toleranz üben. Hierüber muss man sich entscheiden.

Lessing hat doch einen schönen Weg gezeigt. Aber das ist dann vielleicht nicht ernst genug ...

Die Ringparabel mag nützlich und praktikabel sein, das wird nicht zu bestreiten sein. Aber sie führt vom Kern der Religionen weg, wenigstens der Offenbarungsreligionen.

[sweeper]

Die umstrittene Predigt gibt es wohl auf YouTube.
Habe sie jedoch noch nicht gesucht.

Hier eine Diskussion auf einer evangelikalen Seite:

http://www.idea.de/nachrichten/detail/thema-des-tages/artikel/bremer-predigtstreit-gemeinde-steht-geschlossen-hinter-latzel-83131.html

Ohne mich damit näher befassen zu können, ist mein genereller Eindruck:
eine Auseinandersetzung mit radikalen Islam-Varianten kommt an den Werkzeugen der Theologie nicht vorbei.

[pelacani]

eine Auseinandersetzung mit radikalen Islam-Varianten kommt an den Werkzeugen der Theologie nicht vorbei.

Sofern man den Glauben an Allah retten möchte.

[sweeper]

eine Auseinandersetzung mit radikalen Islam-Varianten kommt an den Werkzeugen der Theologie nicht vorbei.

Sofern man den Glauben an Allah retten möchte.

Nein.
Um im Umgang mit religiösen Extremisten überhaupt ein gemeinsames "Vokabular" zu finden bzw zu verstehen, worum es ihnen geht.
Radikaler Islam ist eine politische Ideologie, die sich auf eine religiöse Tradition stützt, welche sich aus Koran und Hadithen (Auslegungen) speist.

http://www.theatlantic.com/features/archive/2015/02/what-isis-really-wants/384980/?utm_source=SFTwitter


Deshalb hätte Latzel auch besser daran getan, den Beweis der Unvereinbarkeit gemeinsamer Gottesdienste aus dem Koran abzuleiten.

[sweeper]

Hier zB erläutert ein salafischer Geistlicher in Kopenhagen nach dem Attentat, warum ein interreligiöser Dialog aus der Sicht des Koran völlig undenkbar ist:


https://m.youtube.com/watch?v=5VsDOI1p-8w

Latzel hat ein heißes Eisen ungeschickt angepackt, an das sich kaum ein evangelischer Theologe rantraut.

[pelacani]

http://www.theatlantic.com/features/archive/2015/02/what-isis-really-wants/384980/

Danke für diesen interessanten Link. Daraus:

The Islamic State, also known as the Islamic State of Iraq and al-Sham (ISIS), follows a distinctive variety of Islam whose beliefs about the path to the Day of Judgment matter to its strategy, and can help the West know its enemy and predict its behavior.

So gesehen, scheint die Aufgabenstellung der Theologie in der Tat mit der Rettung des Glaubens noch nicht erschöpft zu sein.

interreligiöser Dialog aus der Sicht des Koran völlig undenkbar

War lange Zeit auch aus der Sicht der Bibel völlig undenkbar, vgl. das Zitat in #2

Latzel hat ein heißes Eisen ungeschickt angepackt, an das sich kaum ein evangelischer Theologe rantraut.

Latzel ist ein Überbleibsel der Salafisten unter den christlichen Theologen.

[Gethen]

welche sich aus Koran und Hadithen (Auslegungen) speist.

Hadithe sind keine Auslegungen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Hadith

[sweeper]

welche sich aus Koran und Hadithen (Auslegungen) speist.

Hadithe sind keine Auslegungen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Hadith

Stimmt.
War verkürzt:
sie stecken in der Praxis wohl den Interpretationsrahmen ab für mehrdeutige Quran-Stellen (oder Widersprüche)

Überlieferungen der Aussprüche und Handlungen des Propheten Mohammed sowie der Handlungen Dritter, die er stillschweigend gebilligt hat.

Etwa so wie hier:

http://www.call-to-monotheism.com/the_execution_of_the_jews_at_bani_quraydah

Bezieht sich auf dieses historisch bedeutsame Ereignis:

http://belgien.exmuslim.org/volkermord-an-den-banu-quraiza-islam.html

[pelacani]

http://belgien.exmuslim.org/volkermord-an-den-banu-quraiza-islam.html

Was Allah recht war, konnte JHWE nicht unbillig sein, vgl. z. B. Amalekiter.

Aufgabe der Theologie ist es, solche Stellen in den Heiligen Schriften wegzuerklären; ihre Virulenz abzuschwächen.

[Conina]

Jedenfalls geht es noch einen Zacken schärfer.
Memri hat eine Predigt in Dänemark online gestellt, die am Vorabend des Terroranschlages auf in Kopenhagen gehalten wurde:
http://tapferimnirgendwo.com/2015/02/18/kopenhagener-imam-spricht-vom-krieg-gegen-juden-und-unglaubige/

Heute wollen wir über das alte neue Thema des Dialogs der Religionen sprechen. Die Leute, die für den Dialog der Religionen sind, wollen alle Religionen gleich machen. Sie wollen die Wahrheit und das Falsche gleich machen. Sie verwischen die Grenze zwischen der verbotenen Ketzerei und der erlaubten Täuschung der Umgebung um den Sieg des Islams willens. Sie wollen die Religion des Propheten Mohammed mit den Gesetzen gleichstellen, die von Menschen gemacht wurden. Die Gesetze wurden von Kriminellen verfasst, um die Welt zu beherrschen.
...
Unser Prophet Mohammed hatte jüdische Nachbarn in Medina. Hat er sich für engere Beziehungen, Harmonie und den Dialog mit ihnen ausgesprochen, in der Art und Weise wie es die Vereinten Nationen tun und jene, die die Wahrheit und das Falsche miteinander vereinen wollen? Oder hat er sie nicht vielmehr dazu aufgerufen, Allah zu verehren? Als die Juden diesen Pfand nicht erbrachten und seine Aufforderung ausschlugen, da, nun, Ihr wisst, was er mit ihnen gemacht hat. Darüber wird in der Biographie des Propheten berichtet: Er führte einen Krieg gegen die Juden!
...
Es muss einen ideologischen Konflikt geben, um ihre falschen Argumente zu entkräften und den Islam als einzig wahre Alternative zu ihrer falschen Kultur zu präsentieren, von der sie in die Tiefen der Verderbtheit und der Korruption geschleudert wurden. Diese Kultur hat sie von der Menschheit entzogen und sie auf die Stufe der Bestien gestellt.

Fassen wir zusammen: Patzel hat nichts mit dem Christentum zu tun und dieser Imam nichts mit dem Islam.

Das Christentum und den Islam gibt es eigentlich gar nicht. 

[Patches O Houlihan]

... es kann der Friedliche nicht in Frieden leben, wenn es sein böser Nachbar nicht will...

Heute wollen wir über das alte neue Thema des Dialogs der Religionen sprechen. Die Leute, die für den Dialog der Religionen sind, wollen alle Religionen gleich machen. Sie wollen die Wahrheit und das Falsche gleich machen. Sie verwischen die Grenze zwischen der verbotenen Ketzerei und der erlaubten Täuschung der Umgebung um den Sieg des Islams willens. Sie wollen die Religion des Propheten Mohammed mit den Gesetzen gleichstellen, die von Menschen gemacht wurden. Die Gesetze wurden von Kriminellen verfasst, um die Welt zu beherrschen.

Soso, Gesetze werden durch Kriminelle verfasst, Religionen aber kommen von Gott 
Überhaupt, Betrüger halten sich praktisch immer fern von Religionen - andere unsichtbare Ideen, mit denen sich Geld verdienen lässt (z.B. weltlich begründete Gesetze) gewiss, aber Religionen (z.B. religiös begründete Gesetze) - niemals nicht. irgendwie erinnert mich das an diesen Betrüger mit dem Buch Mormon ...

[Typee]

Aufgabe der Theologie ist es, solche Stellen in den Heiligen Schriften wegzuerklären; ihre Virulenz abzuschwächen.

Ja, das ist nützlich und sinnvoll. Aber eins ist es eben nicht: fromm. Den Glauben mit Alleinstellungscharakter bekommt man nur dann in erträglicher Form, wenn man seinen Kern nicht ernst nimmt. Die Gläubigen werden sich entscheiden müssen.