Amalgamdiskussion bei Ulrich Berger

[Maxi]

Vielleicht hat ja mal jemand Lust, sich diese Diskussion anzusehen:
http://scienceblogs.de/kritisch-gedacht/2014/11/13/amalgam-ein-skeptischer-beta-fehler/#comment-40085
Mir ist aufgefallen, dass dieser Herr Bertelsen schon mehrmals bei "Kritisch gedacht" Beiträge geschrieben hat. Er gibt sich als Skeptiker aus, was man ihm auch abnehmen kann, denn er prangert esoterische Geschäftemacherei an und kritisiert zuweilen auch die unkritische Punktevergabe für Fortbildungen der Ärzte- und Zahnärztekammern für Unfug.
Was mir aber säuerlich aufstößt:  und schürt Ängste bei den Leuten und macht gezielt Werbung für seine "Amalgamfreie" Praxis. Ich habe das Gefühl, dass da einer gezielt die Skeptikerbewegung ausnutzt für seine private PR. Ich bin nicht mehr blutjung und traue mir eine gewisse Menschenkenntnis zu und der Mann löst bei mir ein ziemlich unangenehmes Unbehagen aus mit seiner Masche.

[celsus]

Beschäftige dich mal mit seiner Vorgeschichte. Er hat in einer Naturheil-Zahnarztpraxis gearbeitet. Obwohl er irgendwann gemerkt hat, dass den Leuten hauptsächlich durch Manipulation Mist für viel Geld verkauft wird, ist wohl doch irgendwas bei ihm hängen geblieben.

[pelacani]

[editiert]
Aber die Diskussion läuft doch insgesamt einigermaßen vernünftig, finde ich. Glücklicherweise sind da auch ein paar Sachkenner unterwegs.

[sumo]

anknüpfend an das Thema mal folgende Frage:
Im Bekanntenkreis diskutiert man über Amalgamfüllungen, und dabei gab es mehrere Behauptungen, daß Zahnärzte Amalgam aus dem Kiefer entfernt hätten, also direkt aus dem Kieferknochen. Nun weiß ich halbgebildeter Laie, daß Amalgam in vorbereitete Löcher im Zahn gefüllt wird, auf welchem Weg kann Amalgam in den Kieferknochen gelangen?

[Maxi]

auf welchem Weg kann Amalgam in den Kieferknochen gelangen?

Amalgam kann eigentlich nicht so ohne weiteres in den Kieferknochen gelangen, es sei denn, jemand hat unsachgemäß gehandelt. Z.B. kann es vorkommen (darf aber nicht), dass nach einer Zahnextraktion, wenn man in der gleichen Sitzung eine Amalgamfüllung legt, Amalgamkrümel in die frische Wunde flutschen. Die wächst dann zu und irgendwann wird auf einem Röntgenbild der Fremdkörper entdeckt. Muss dann halt operativ entfernt werden. Vielleicht hat jemand aus deinem Bekanntenkreis so was erlebt. Ist eine ähnliche Geschichte, wie die vergessene Schere nach OP im Bauch :-)

[eLender]

Ich hatte die Diskussion schon vor einiger Zeit gelesen und hatte genau den gleichen Eindruck, den Maxi beschreibt. Ich wollte ihm jetzt nicht direkt Werbung für seine Praxis unterstellen, aber die Art der Argumentation fand ich schon merkwürdig. So nach dem Motte: Nix genaues weiß man nicht, aber man sollte lieber auf Amalgam verzichten. Die Bewertung von Amalgam als Zahnfüllung ist sicher sehr komplex, es gibt schon Vorteile, die es im  Vergleich zu den Alternativen nicht so schlecht aussehen lässt.

[Robert]

Mein ZA hat mal nachgefragt, ob ich meine Amalgamfüllungen ersetzen lassen will. (Ich war damals privat versichert...) Ich meinte nur, wenn ich so oft Seefisch essen würde, wie das die Ernährungsgurus empfehlen, wäre meine Hg-Belastung sicher höher als bei den paar Füllungen. Da meinte er, "Jo, da hamse auch wieder recht."

Nur mal so als Anekdote.

[Maxi]

Guter Mann, dein Zahnarzt, Roberta. Hat halt mal angetestet, ob du für eine Erneuerung deiner alten Amalgamfüllungen durch teure Keramikinlays aufgeschlossen wärest. Wäre für ihn ja lukrativ gewesen. Da du dich ja nu als informierte Patientin klar geäußert hast, freut er sich bestimmt, dass es noch kluge Menschen gibt. Da verzichtet man gerne auf Umsatz. Mir geht es jedenfalls immer so. Wirklich. Ich bin dann immer glücklich.

[editor]

Da gibt es ja die internationale Minimata Resolution Quecksilber aus allen Lebensbereichen zu entfernen.
Angefangen mit dem Quecksilber Thermometer- und da kommt auch Amalgam dran.
Es gibt ja eine Menge fachliche Stellungnahmen zu Amalgamfüllungen- im wesentlichen unbedenklich.
Trotzdem- die Entsorgung zB in Zahnarzt Praxen ist teuer und aufwendig.

Und die Quecksilberbelastung aus Vulkanismus wird der Menscheit bleiben.

[Maxi]

und da kommt auch Amalgam dran.

Davon les ich hier nichts, editor: http://de.wikipedia.org/wiki/Minamata-Übereinkommen

Trotzdem- die Entsorgung zB in Zahnarzt Praxen ist teuer und aufwendig.

Das zahlen die Zahnärzte, braucht also niemanden zu jucken.

Und die Quecksilberbelastung aus Vulkanismus wird der Menscheit bleiben.

Und auch die aus der Verbrennung fossiler Rohstoffe und der chemischen Industrie wird nicht so einfach zu verhindern sein.

[pelacani]

2003 hieß es in NEJM:

Since their introduction, dental amalgams have been a source of controversy because of the assumed health risks of mercury. The arguments between the protagonists and antagonists have been referred to as the "amalgam wars" and became more heated around 1970 [...]

und

There is no clear evidence supporting the removal of amalgams.

[Clarkson TW et al: The Toxicology of Mercury — Current Exposures and Clinical Manifestations. N Engl J Med 2003;349:1731-7]

[pelacani]

Und überhaupt, Minimata, Fisch und Amalgamfüllungen:

The mercury from fish is methylmercury, which is far more toxic than inorganic mercury from fillings.

Handbook of Clinical Neurology. Vol 20 (64): Intoxications of the Nervous System. Part I. 1994; S. 368

[Maxi]

Ja, Pelacani, das wurmt mich auch immer, dass munter alle Daseinsformen und Verbindungen von Hg durcheiandergeschmissen und synonym verwendet werden.
Da kann man 100x sagen, dass im Amalgam kein Methyquecksilber ist. Drei Absätze später geht es dann von vorn los.

[ajki]

Davon les ich hier nichts, editor: http://de.wikipedia.org/wiki/Minamata-Übereinkommen

Die Konvention ist hier verfügbar. Link zur pdf der Konvention mit Anhängen (englischer Text).

Quecksilber in Amalgam taucht implizit auf in Artikel 4, Abschnitt 3.

Each Party shall take measures for the mercury-added products listed in Part II of Annex A in accordance with the provisions set out therein.

Part II, Annex A, enthält folgende Vereinbarung zu "Dental amalgam":

Mercury-added products - Dental amalgam

Provisions:
Measures to be taken by a Party to phase down the use of dental amalgam shall take into account the Party's domestic circumstances and relevant international guidance and shall include two or more of the measures from the following list:
(i) Setting national objectives aiming at dental caries prevention and health promotion, thereby minimizing the need for dental restoration;
(ii) Setting national objectives aiming at minimizing its use;
(iii) Promoting the use of cost-effective and clinically effective mercury‑free alternatives for dental restoration;
(iv) Promoting research and development of quality mercury-free materials for dental restoration;
(v) Encouraging representative professional organizations and dental schools to educate and train dental professionals and students on the use of mercury-free dental restoration alternatives and on promoting best management practices;
(vi) Discouraging insurance policies and programmes that favour dental amalgam use over mercury‑free dental restoration;
(vii) Encouraging insurance policies and programmes that favour the use of quality alternatives to dental amalgam for dental restoration;
(viii) Restricting the use of dental amalgam to its encapsulated form;
(ix) Promoting the use of best environmental practices in dental facilities to reduce releases of mercury and mercury compounds to water and land.

Die Ratifizierung durch D. und andere eur. Staaten ist hinsichtlich dieses Punktes der Konvention leicht getan. Andere Punkte nach meiner Vermutung auch, weil eh' nationalstaatliche Regelungen aller Art oberhalb der Konventions-Anforderungen lagen.

[Maxi]

Danke ajki. Viele von den aufgezählten Zielen sind ja schon eingeführt.
Ein Amalgamverbot wird m.E. daran scheitern, dass es bis jetzt nichts bezahlbares gleichwertig haltbares gibt.
Weitere Forschung ist nötig.