Interview mit Naomi Oreskes ("Die Macchiavellis der Wissenschaft")

[mossmann]

Hier zu lesen:

http://www.sueddeutsche.de/wissen/strategien-der-klimaskeptiker-wissenschaft-wurde-als-nebelwand-missbraucht-1.2200576

[ajki]

Bei diesem Thema ist das Forum (mit freundlicher Unterstützung des "Blogs" und des Twitter-accounts) schon Anschauung genug ;-)

[Conina]

Na, ein Glück, dass z.B. Greenpeace kein professioneller, finanzstarker Zweifelsäerverein ist, der streng wissenschaftlich den Goldenen Reis mitverhindert. Mit dem Satz: "Die Mobilfunkindustrie gibt sich große Mühe, gegen wissenschaftliche Arbeiten vorzugehen und Zweifel zu wecken." aus ihrer letzten Antwort wird mir auch der Bezug zu unserm Blog klarer, den ajki gefunden haben will.


https://blog.psiram.net/2008/11/wie-man-mit-cargo-cult-science-auf-die-fresse-fliegt/

[ajki]

Greenpeace

Ich frag' vorsichtshalber mal nach ;-) :

Glaubst Du ernsthaft, ich selbst oder *irgendein anderer Anti-Bullshitter* würde "Greenpeace", "Friends of Earth" oder dergleichen PR-Maschinen anders einsortieren als Heartland und Konsorten?

[Groucho]

Na, ein Glück, dass z.B. Greenpeace kein professioneller, finanzstarker Zweifelsäerverein ist, der streng wissenschaftlich den Goldenen Reis mitverhindert. Mit dem Satz: "Die Mobilfunkindustrie gibt sich große Mühe, gegen wissenschaftliche Arbeiten vorzugehen und Zweifel zu wecken." aus ihrer letzten Antwort wird mir auch der Bezug zu unserm Blog klarer, den ajki gefunden haben will.

Noch besser als Mobilfunk finde ich ja:

Anderes Beispiel: Antibiotika-Hersteller. Belege für Schäden durch Antibiotika, die in der Umwelt resistente Bakterien entstehen lassen, sind überwältigend. Aber die Hersteller von antibakterieller Seife erklären, die Folgen seien ungeklärt.

Mal eben Desinfektionsmittel mit AB gleichsetzen, welch Kompetenz 
Im Übrigen verstehe ich nicht, was sie sagen will. Den Konsens, den sie in ihrer Übersicht gefunden gefunden hat, ist ja nun mehr als banal. Jeder Wissenschaftler, der nicht mit dem Klammerbeutel gepudert ist, wird zustimmen, dass es Klimaveränderungen gibt, CO2 ein Treibhausgas ist, der Mensch daran einen ziemlichen Anteil hat.

Wenn sie allerdings meint, dass sich aus diesen Tatsachen eben so ein Konsens ableiten liese, wie stark diese Veränderungen sein werden und wie ihnen am Besten zu begegnen wäre, täuscht sie sich gewaltig.

Und ja, freilich gibt es Lobbygruppen, die sich weit jenseits der Wissenschaftlichkeit bewegen. Nur, die gibt es auf beiden Seiten. Einen Apokalyptiker wie Al Gore, der sein fettes Geschäft mit CO2 Zertifikaten betreibt und hollywoodmäßige Endzeitstreifen drehen lässt, kann man genauso wenig ernst nehmen.

[uran]

Na, ein Glück, dass z.B. Greenpeace kein professioneller, finanzstarker Zweifelsäerverein ist, der streng wissenschaftlich den Goldenen Reis mitverhindert...

Das sicher nicht, aber einen gleißend hellen Heiligenschein haben die und der kann ganz schön blenden. Es ist offensichtlich, dass die Tabakindustrie ein Interesse daran hat, dass die Gefahren des Rauchens nicht korrekt eingeschätzt werden, aber es ist nicht offensichtlich, dass Greenpeace ein Interesse daran hat, dass die Gefahren der Gentechnik nicht korrekt eingeschätzt werden. Deswegen hat Greenpeace & Co einen großen Vertrauenssvorsprung. Außerdem haben sie sich in der Vergangenheit auch für sinnvolle Dinge eingesetzt.

[mossmann]

Mal eben Desinfektionsmittel mit AB gleichsetzen, welch Kompetenz 

Ich denke, die Frau wollte eher darauf hinaus:

http://www.laves.niedersachsen.de/portal/live.php?navigation_id=20065&article_id=117260&_psmand=23

Und ja, freilich gibt es Lobbygruppen, die sich weit jenseits der Wissenschaftlichkeit bewegen. Nur, die gibt es auf beiden Seiten.

Ja und, was willst du jetzt damit sagen? Soll das ein Argument sein für was ?

[Belbo]

Und ja, freilich gibt es Lobbygruppen, die sich weit jenseits der Wissenschaftlichkeit bewegen. Nur, die gibt es auf beiden Seiten.

Das erinnert jetzt aber arg an die Argumentationslinie, in Krankenhäusern würden ja auch Menschen an Kunstfehlern sterben, Homöopathietote seien also nicht so was schwerwiegendes man solle sich nicht so haben.

[pelacani]

Ja und, was willst du jetzt damit sagen? Soll das ein Argument sein für was ?

Ich will mich hier nicht groß einmischen, aber wenn ich mir Deine bisherigen >400 Posts so ansehe, dann frage ich mich das fast bei jedem.

[Belbo]

Ja und, was willst du jetzt damit sagen? Soll das ein Argument sein für was ?

Ich will mich hier nicht groß einmischen, aber wenn ich mir Deine bisherigen >400 Posts so ansehe, dann frage ich mich das fast bei jedem.

Was über den aktuellen post genau was aussagt?

[pelacani]

Ja und, was willst du jetzt damit sagen? Soll das ein Argument sein für was ?

Ich will mich hier nicht groß einmischen, aber wenn ich mir Deine bisherigen >400 Posts so ansehe, dann frage ich mich das fast bei jedem.

Was über den aktuellen post genau was aussagt?

Welcher "aktuelle post"?

[Belbo]

Den auf den Du reagiert hattest. 

[pelacani]

Ach so. Gut, ich erklär Dir das. Es sagt, dass dieser "aktuelle Post" keinen Inhalt hat, der irgendeine Diskussion ermöglicht. War das jetzt klarer?

edit.
Und zum Inhalt des eingangs verlinkten Beitrags (wir haben von mossmann nicht erfahren, ob er den für grottig oder für großartig hält): Ich halte es für möglich, dass Frau Oreskes im Großen und Ganzen recht hat mit den Thinktanks der Konsvertativen; das widerspräche nicht meinen bisherigen Kenntnissen. Es wäre schon eigentümlich, wenn die potentiell betroffenen Industrien nicht Einfluss nehmen wollten.
Ich halte es für sicher, dass die Klima-Wissenschaft nicht in ihrer Totale abgebildet wird. Ich werde das Buch nicht lesen, weil ich die Antworten auf die Fragen zum Klimawandel, die ich habe, da nicht erwarte.
Der letzte Absatz des Zeitungsartikels ist abwegig.

That's all.

[Belbo]

Ach so. Gut, ich erklär Dir das. Es sagt, dass dieser "aktuelle Post" keinen Inhalt hat, der irgendeine Diskussion ermöglicht. War das jetzt klarer?

...auch Du kommst bestimmt noch drauf,  wenn du Hilfe brauchst melde Dich doch einfach bitte. Kleiner Tip, der post war eine Frage.

[pelacani]

Ach so. Gut, ich erklär Dir das. Es sagt, dass dieser "aktuelle Post" keinen Inhalt hat, der irgendeine Diskussion ermöglicht. War das jetzt klarer?

...auch Du kommst bestimmt noch drauf,  wenn du Hilfe brauchst melde Dich doch einfach bitte. Kleiner Tip, der post war eine Frage.

Hier, ich melde mich und brauche Hilfe. Welche Frage wird denn gestellt?