Neurotheologie: ein Artikel über Dr. Michael Blume wäre fällig

[fdik]

Der Spektrum-Verlag macht leider auch durch Pseudowissenschaft und nicht nur durch Wissenschaft auf sich aufmerksam. Beispiele:

Tanja Krämer berichtet dort über "zwangsläufigen Glauben": http://www.spektrum.de/news/zwangslaeufiger-glaube/971212
Direkt ins Feld der Neurotheologie fällt der Artikel über "Hirnreaktionen auf charismatische Gebete": http://www.spektrum.de/news/hirnreaktion-auf-charismatische-gebete-gemessen/1030408

Am deutlichsten tritt jedoch der "Religionswissenschaftler" Dr. Michael Blume hervor.

Er will "religiöse Gene" ausgemacht haben: http://www.scilogs.eu/en/blog/biology-of-religion/2011-03-12/religiosity-genes-again-confirmed-by-another-twin-study
Religionen werden seiner Meinung nach vererbt, was er mit einer "Studie" eines Ökonomen belegt: http://www.spektrum.de/news/vererbte-religion/1059955

Blume leitet wilde Spekulationen von solcherart "wissenschaftlicher Erkenntnis" ab, unter anderem:

"Religionen – und nur Religionen! – vermögen Menschen in ausreichender Zahl zu dem Verzicht zu bewegen, den Familien mit mehr als zwei Kindern bedeuten." http://www.scilogs.de/natur-des-glaubens/die-anthropodizee-frage-wer-himmel/

"Atheisten sterben nicht aus, sie verebben (nur) demografisch" http://www.scilogs.de/natur-des-glaubens/atheisten-sterben-nicht-aus-sie-verebben-nur-demografisch/

Kritik an seinen steilen Thesen begegnet Blume dagegen immer gleich: er unterstellt dem Kritiker, emotional zu reagieren und deshalb seine "wissenschaftliche Erkenntnis" abzulehnen, und argumentiert ad hominem. Auf sachliche Argumentation geht Blume nie ein. Hinweise an ihn, wo seine wissenschaftstheoretischen Fehler liegen (auf der Hand liegt, dass Religion tradiert und nicht etwa vererbt wird), ignoriert er immer alle.

Der (nach eigener Darstellung) gläubige, evangelische Christ, der eng mit der katholischen Kirche zusammen arbeitet, wird medial entsprechend rezipiert – das geht bis zu Fernsehauftritten unter wissenschaftlichem Deckmäntelchen: https://www.youtube.com/watch?v=Z86zG0_lvVc&t=14m50s

Die Arbeiten Blumes sind bereits in der Literaturliste zur Neurotheologie aufgeführt. Ein eigener Artikel für diesen "Religionswissenschaftler" wäre jedoch angebracht.

[pelacani]

Herrn Blume hatten wir schon mal kurz gestreift:
https://forum.psiram.net/index.php?topic=13034.0

[Groucho]

Die Arbeiten Blumes sind bereits in der Literaturliste zur Neurotheologie aufgeführt. Ein eigener Artikel für diesen "Religionswissenschaftler" wäre jedoch angebracht.

Neurotheologie?? Nachguck ... jibet tatsächlich. Sagenhaft.

Ich stimme Dir in der Einschätzung Blumes zu, ob er was für das Wiki ist, weiß ich nicht. Psiram sieht sich ja vorwiegend im Sinne des Verbraucherschutzes agierend. Ob sein Quark, den er von sich gibt, irgend jemandem schadet? Ist eher nicht anzunehmen. Die Diskussion, ob sowas nun schon Pseudowissenschaft (oder überhaupt Wissenschaft) sei oder noch im Rahmen - der bei den GeiWi doch sehr großzügig bemessen ist - bleibt, wird schwierig werden.

[celsus]

Herr Blume ist m.E. kein Fall für das Psiram-Wiki.

Seine Denkweise finde ich hochinteressant, weil die Prämisse immer irgendwas mit Gott ist und alles andere so lange von ihm zurechtgebogen wird, bis es wieder passt. Dabei legt er eine bemerkenswerte Biegsamkeit seiner Ansichten an den Tag, die er aber grundsätzlich für Wissenschaft hält. Er sieht sich als Forscher, der nur dokumentiert, Zusammenhänge findet und erklärt. Eigentlich ist er ein kluger Mensch, der halt nur dieses Gottdings so fest in seinem Denken verankert hat, dass er alles darum herum aufbaut. Er versteht es, Statistiken, historische Zusammenhänge und wissenschaftliche Erkenntnisse so selektiv zu interpretieren, dass das Ergebnis seiner Vorgabe entspricht.

Er könnte mir auch jetzt erklären, dass das gerade von mir Geschriebene völlig falsch ist und ich wüsste hinterher nicht mal mehr was ich geschrieben habe. Und er würde mich einer bestimmten Gruppe zuordnen, deren Eigenschaft es ist, eben so zu argumentieren wie ich es gerade getan habe. Weil alle Menschen bestimmten Gruppen zugehörig sind und die Eigenschaften der Gruppe das Individuum bestimmen und umgekehrt.

Unter dem Strich ist es so wie er es definiert, weil er alles so definiert wie es ist.

Tatsächlich habe ich keine Ahnung, wie man das, was er macht, beruflich machen kann: Religionswissenschaft.

[fdik]

Tatsächlich habe ich keine Ahnung, wie man das, was er macht, beruflich machen kann: Religionswissenschaft.

Es gibt nichts, was sich wissenschaftlicher Betrachtung entzieht. Auch das Phänomen der Religionen wie das der Religiosität können wissenschaftlich betrachtet werden. Nur sollte man dabei eben die notwendige Distanz zum Untersuchungsobjekt haben, um objektiv analysieren zu können.

Blume hat vermutlich nichts davon. Im Gegenteil, jegliche Argumentation scheint ihm recht, die auf die von ihm gewünschten Ergebnisse hinführt. Dabei lässt er es an allem mangeln, was ein Wissenschaftler an Handwerkszeug haben muss.

Blume schlage ich für's Wiki vor, weil seine Thesen inzwischen zitiert und medial gespiegelt werden. Er schreibt nicht nur auf einem "Wissenschaftsblog", sondern taucht in verschiedenen (eigentlich) populärwissenschaftlichen Veröffentlichungen auf. Dabei erscheinen seine Bücher wohl grundsätzlich im Selbstverlag (bzw. im Verlag seiner Frau), so dass er nicht durch eine Peer Review muss (interessanterweise auch nicht bei Spektrum, für die er den Blog schreibt).

Das Problem mit Blume ist, dass es inzwischen eine Menge Leute gibt, die glauben, das sei wirklich Wissenschaft, was Blume treibt.

[Wolleren]

Wenn im wiki vor bestimmten Unis als Verdummungsinstitutionen gewarnt wird, kann auch vor einflussreichen Leuten gewarnt werden, die sich als Wissenschaftler tarnen (und damit Wissenschaft als Ganzes nachhaltig (hähä) entwerten).

Personenartikel sind aber immer schwierig, besser wäre es, sich mal "Neurotheologie" vorzunehmen. Darin kann man die Protagonisten ausreichend würdigen.

[Groucho]

Personenartikel sind aber immer schwierig, besser wäre es, sich mal "Neurotheologie" vorzunehmen. Darin kann man die Protagonisten ausreichend würdigen.

http://www.zeit.de/zeit-wissen/2008/01/Titel-Kasten-Gotteshelm

Dennoch haben Gottesbeweise seit einigen Jahren wieder Konjunktur. Nur sind es diesmal nicht Philosophen, sondern hartgesottene Hirnforscher, die meinen, das Göttliche dingfest machen zu können. Zu diesen "Neurotheologen" zählt der Radiologe Andrew Newberg von der University of Pennsylvania, der die Köpfe meditierender Mönche und betender Nonnen durchleuchtete und dabei eine drastische Aktivitätsminderung in einem Hirnareal beobachtete, das normalerweise der Orientierung dient.

Hm, das klingt doch irgendwie plausibel, oder? 

[ajki]

Man kann vielleicht zumindest sagen, dass der gute Dr. Blume sich der Wiki-Betrachtbarkeit immer mehr nähert.

Viele werden mitbekommen haben, dass er sich neulich den von den "Brights" "verliehenen" "Dodo des Monats August 2014" erarbeitet hat. Zum eigenen Thema "Brights" will ich mich hier gar nicht erst äußern, aber der Preisverleihungstext wäre schon mal ein Einstieg in einen möglichen Wiki-Artikel.

Herr Dr. Blume hat sich auch brav angemessen aufgeregt auf seinen diversen Webpräsenzen.

[celsus]

Da fängt das Problem ja schon an. Er wurde mehrmals darauf hingewiesen, dass er den "Preis" nicht von den "Brights" oder von den "Dawkins-Jüngern" bekam, sondern von den Lesern von Nickpols Brightsblog. Er schnallt auch nicht, dass Dawkins nicht der Anführer der Brights ist, dass es keine Gruppierung namens Brights gibt und Dawkins auch nachweislich nicht der Erfinder des Begriffs Brights ist. Blume hat sich seine Meinung gebildet, weiterer Input kommt nicht an. Fakten sind egal.

Konsequent wäre, eine völlig frei erfundene Gruppierung mit einem völlig frei erfundenen Namen im Wiki anzulegen und Blume als dieser Gruppe zugehörig zu bezeichnen.

[Conina]

drastische Aktivitätsminderung in einem Hirnareal beobachtete, das normalerweise der Orientierung dient




Und in den Kungfufilmen trainiren die immer mit verbundenen Augen und so.

Wir werden von der Filmindustrie echt nur verarscht!

[celsus]

Tatsächlich habe ich keine Ahnung, wie man das, was er macht, beruflich machen kann: Religionswissenschaft.

Es gibt nichts, was sich wissenschaftlicher Betrachtung entzieht. Auch das Phänomen der Religionen wie das der Religiosität können wissenschaftlich betrachtet werden. Nur sollte man dabei eben die notwendige Distanz zum Untersuchungsobjekt haben, um objektiv analysieren zu können.

Als eine Form der Kulturwissenschaft hat das durchaus seine Berechtigung. Als systematisierte Realitätsverweigerung walachschen Ausmaßes, wie im Fall Blume, gehört das in die Kirche, nicht an die Uni.

[ajki]

...eine völlig frei erfundene Gruppierung mit einem völlig frei erfundenen Namen im Wiki anzulegen und Blume als dieser Gruppe zugehörig zu bezeichnen.

Ich votiere für frei nach Illuminatus frei nach A. Weishaupt:

"Ewige Blumenkraft!"

[Robert]

Ich weiß es nicht. Das Gefühl göttlicher Erleichtung lässt sich sogar künstlich erzeugen. Man muss genau aufpassen, in welche Gefilde man sich begibt.

[Robert]

drastische Aktivitätsminderung in einem Hirnareal beobachtete, das normalerweise der Orientierung dient




Und in den Kungfufilmen trainiren die immer mit verbundenen Augen und so.

Wir werden von der Filmindustrie echt nur verarscht!

Das hört sich eher nach  an.