Nie mehr Harry Potter, Herr Dawkins?

[Belbo]

Yepp, war bisher nirgends so lustig wie in den 20 Monaten Behindertenheim..

Dir ist aber klar, dass der Satz in dem hier diskutierten Zusammenhang sehr gefährlich ist?

Inwiefern?

[Robert]

Aber man sollte auch nicht so tun, als wären Behinderte per se die besseren Menschen. Der Umgang mit ihnen kann sehr aufwändig und schwierig sein. Elterliche Beziehungen können an ihnen zerbrechen. Ansonsten heißt es für die Eltern häufig: die eigenen Ziele im bürgerlichen Leben aufgeben; das behinderte Kind wird zentraler Lebensinhalt - und sei es nur der endlose Kampf mit Behörden und Krankenkassen um diese oder jene Erleichterung oder Hilfestellung. Auch gesunde Geschwister z. B. stehen zurück. Ich maße mir nicht an, das moralisch zu werten, ich kann das weder gut noch schlecht finden. Genauso wie ich es falsch finde, die Entscheidung "pro behindertes Kind" für moralisch anrüchig zu halten, finde ich es falsch, die Entscheidung dagegen moralisch zu bewerten.

Eben drum.

Ich kenne einen Fall, wo das Kind, das nicht schulbildungsfähig ist, Spasmen und Krampfanfälle hat, nicht sprechen kann und gerade mal so tagsüber sauber ist, in der Pubertät richtig schwierig wurde - aggressiv, begrapschte Frauen und war auch sonst sehr schwierig im Verhalten, insbesondere beim Essen. Das flog halt einfach der Teller durch die Gegend. Man konnte ihm das auch nicht so einfach erklären, dass man das nicht macht, das verstand es einfach nicht. Und dann sitze mit ihm in einem voll besetzten Bus. Na, Belbo, wenn Du das lustig findest.....

[Belbo]

Aber man sollte auch nicht so tun, als wären Behinderte per se die besseren Menschen. Der Umgang mit ihnen kann sehr aufwändig und schwierig sein. Elterliche Beziehungen können an ihnen zerbrechen. Ansonsten heißt es für die Eltern häufig: die eigenen Ziele im bürgerlichen Leben aufgeben; das behinderte Kind wird zentraler Lebensinhalt - und sei es nur der endlose Kampf mit Behörden und Krankenkassen um diese oder jene Erleichterung oder Hilfestellung. Auch gesunde Geschwister z. B. stehen zurück. Ich maße mir nicht an, das moralisch zu werten, ich kann das weder gut noch schlecht finden. Genauso wie ich es falsch finde, die Entscheidung "pro behindertes Kind" für moralisch anrüchig zu halten, finde ich es falsch, die Entscheidung dagegen moralisch zu bewerten.

Eben drum.

Ich kenne einen Fall, wo das Kind, das nicht schulbildungsfähig ist, Spasmen und Krampfanfälle hat, nicht sprechen kann und gerade mal so tagsüber sauber ist, in der Pubertät richtig schwierig wurde - aggressiv, begrapschte Frauen und war auch sonst sehr schwierig im Verhalten, insbesondere beim Essen. Das flog halt einfach der Teller durch die Gegend. Man konnte ihm das auch nicht so einfach erklären, dass man das nicht mach, das verstand es einfach nicht. Und dann sitze mit ihm in einem voll besetzten Bus. Na, Belbo, wenn Du das lustig findest.....

Was soll der Strohmann, Schnuckelchen?

[Robert]

Aber man sollte auch nicht so tun, als wären Behinderte per se die besseren Menschen. Der Umgang mit ihnen kann sehr aufwändig und schwierig sein. Elterliche Beziehungen können an ihnen zerbrechen. Ansonsten heißt es für die Eltern häufig: die eigenen Ziele im bürgerlichen Leben aufgeben; das behinderte Kind wird zentraler Lebensinhalt - und sei es nur der endlose Kampf mit Behörden und Krankenkassen um diese oder jene Erleichterung oder Hilfestellung. Auch gesunde Geschwister z. B. stehen zurück. Ich maße mir nicht an, das moralisch zu werten, ich kann das weder gut noch schlecht finden. Genauso wie ich es falsch finde, die Entscheidung "pro behindertes Kind" für moralisch anrüchig zu halten, finde ich es falsch, die Entscheidung dagegen moralisch zu bewerten.

Eben drum.

Ich kenne einen Fall, wo das Kind, das nicht schulbildungsfähig ist, Spasmen und Krampfanfälle hat, nicht sprechen kann und gerade mal so tagsüber sauber ist, in der Pubertät richtig schwierig wurde - aggressiv, begrapschte Frauen und war auch sonst sehr schwierig im Verhalten, insbesondere beim Essen. Das flog halt einfach der Teller durch die Gegend. Man konnte ihm das auch nicht so einfach erklären, dass man das nicht mach, das verstand es einfach nicht. Und dann sitze mit ihm in einem voll besetzten Bus. Na, Belbo, wenn Du das lustig findest.....

Was soll der Strohmann, Schnuckelchen?

Das ist kein Strohmann, sondern der dezente Hinweis auf Deine völlig unpassende Bemerkung, dass der Umgang mit Behinderten eben nicht immer lustig ist.

[Belbo]

Aber man sollte auch nicht so tun, als wären Behinderte per se die besseren Menschen. Der Umgang mit ihnen kann sehr aufwändig und schwierig sein. Elterliche Beziehungen können an ihnen zerbrechen. Ansonsten heißt es für die Eltern häufig: die eigenen Ziele im bürgerlichen Leben aufgeben; das behinderte Kind wird zentraler Lebensinhalt - und sei es nur der endlose Kampf mit Behörden und Krankenkassen um diese oder jene Erleichterung oder Hilfestellung. Auch gesunde Geschwister z. B. stehen zurück. Ich maße mir nicht an, das moralisch zu werten, ich kann das weder gut noch schlecht finden. Genauso wie ich es falsch finde, die Entscheidung "pro behindertes Kind" für moralisch anrüchig zu halten, finde ich es falsch, die Entscheidung dagegen moralisch zu bewerten.

Eben drum.

Ich kenne einen Fall, wo das Kind, das nicht schulbildungsfähig ist, Spasmen und Krampfanfälle hat, nicht sprechen kann und gerade mal so tagsüber sauber ist, in der Pubertät richtig schwierig wurde - aggressiv, begrapschte Frauen und war auch sonst sehr schwierig im Verhalten, insbesondere beim Essen. Das flog halt einfach der Teller durch die Gegend. Man konnte ihm das auch nicht so einfach erklären, dass man das nicht mach, das verstand es einfach nicht. Und dann sitze mit ihm in einem voll besetzten Bus. Na, Belbo, wenn Du das lustig findest.....

Was soll der Strohmann, Schnuckelchen?

Das ist kein Strohmann, sondern der dezente Hinweis auf Deine völlig unpassende Bemerkung, dass der Umgang mit Behinderten eben nicht immer lustig ist.

Auch das habe ich nirgends geschrieben, Schnuckelchen.

[Robert]

Nun, die 20 lustigsten Monate Deines Lebens, oder? Ich würde diese Aussage gerne mal jenen Eltern zeigen, die sich tagtäglich abmühen und vieles nicht so lustig wie Du finden.

[F. A. Mesmer]

muss Liebe schön sein 

[Robert]

muss Liebe schön sein 

Iwo, hier zeigen sich nur die unterschiedlichen Charaktäre, wie man mit Provokationen umgeht. Man kann sie ignorieren und man kann draufkloppen.

[Belbo]

Nun, die 20 lustigsten Monate Deines Lebens, oder? Ich würde diese Aussage gerne mal jenen Eltern zeigen, die sich tagtäglich abmühen und vieles nicht so lustig wie Du finden.

Hab ich irgendwo geschrieben es wäre nicht auch mit vielen Mühen und Strapazen verbunden? Was soll diese Strohmannorgie, Schnuckelchen?

[Belbo]

muss Liebe schön sein 

...scheint so als wäre ich nur ein onenightschnäuzelchen für ihn gewesen 

[Belbo]

Aber man sollte auch nicht so tun, als wären Behinderte per se die besseren Menschen. Der Umgang mit ihnen kann sehr aufwändig und schwierig sein. Elterliche Beziehungen können an ihnen zerbrechen. Ansonsten heißt es für die Eltern häufig: die eigenen Ziele im bürgerlichen Leben aufgeben; das behinderte Kind wird zentraler Lebensinhalt - und sei es nur der endlose Kampf mit Behörden und Krankenkassen um diese oder jene Erleichterung oder Hilfestellung. Auch gesunde Geschwister z. B. stehen zurück. Ich maße mir nicht an, das moralisch zu werten, ich kann das weder gut noch schlecht finden. Genauso wie ich es falsch finde, die Entscheidung "pro behindertes Kind" für moralisch anrüchig zu halten, finde ich es falsch, die Entscheidung dagegen moralisch zu bewerten.

+1 Und  wenn die Kinder dann erwachsen sind fällt das Loslassen oft auch noch viel schwerer als bei Kindern die nicht so abhängig von den Eltern waren. Ich habe ja fast zwei Jahre Zivildienst in einem Heim für geistig- und mehrfachbehinderte Erwachsene gemacht und die Ablösungsdramen die sich da abgespielt haben, wenn es darum ging dass die Kinder in eine der sechs Wohngruppen einziehen sollten waren z.T. herzzerreissend.

Das habe ich allerdings auch anderswo beobachtet, viele Menschen finden dann auch wieder in eine Normalität in der Katastrophe, die die Situation erträglich macht und das Leid relativiert, das darf man auch nicht vergessen.

[sweeper]

Im Brightsblog wird aktuell ein Artikel verlinkt, der - wie ich finde - auf brillante Weise die fehlende Stringenz, ja Schludrigkeit von Dawkins' Argumentation analysiert:


http://www.thedailybeast.com/articles/2014/08/28/richard-dawkins-would-fail-philosophy-101.html

...Each academic I interviewed for this story—all of whom were critical of Dawkins' recent Twitter comments about abortion—emphasized their admiration for Dawkins' scientific and popular writings. There's no question Dawkins is intelligent, so it's not clear why, despite lacking a background in bioethics, he thought himself qualified to dispense advice on a nuanced bioethical issue...

....During this latest battle, his most vocal opponents have been pro-life, but you don't have to be pro-life to take issue with what he's been saying. If you believe, as Dawkins purports to, that your moral opinions should be informed by empirical evidence and logic, then that alone is excellent reason to object to the totality of what he's been saying...

[Groucho]

Im Brightsblog wird aktuell ein Artikel verlinkt, der - wie ich finde - auf brillante Weise die fehlende Stringenz, ja Schludrigkeit von Dawkins' Argumentation analysiert:


http://www.thedailybeast.com/articles/2014/08/28/richard-dawkins-would-fail-philosophy-101.html

...Each academic I interviewed for this story—all of whom were critical of Dawkins' recent Twitter comments about abortion—emphasized their admiration for Dawkins' scientific and popular writings. There's no question Dawkins is intelligent, so it's not clear why, despite lacking a background in bioethics, he thought himself qualified to dispense advice on a nuanced bioethical issue...

....During this latest battle, his most vocal opponents have been pro-life, but you don't have to be pro-life to take issue with what he's been saying. If you believe, as Dawkins purports to, that your moral opinions should be informed by empirical evidence and logic, then that alone is excellent reason to object to the totality of what he's been saying...

Jaklar. In die Grundlage seiner ethischen Ansichten auch Rationalität mit einzubeziehen, zeugt natürlich von enormer Schludrigkeit 

[sweeper]

@Groucho:
Das steht da aber auch nicht ...

[Gefährliche Bohnen]

btt:

Reading Harry Potter May Make You a Better Person

For skeptics, especially skeptical teenagers, Harry Potter is a wonderful series. Despite the magical storyline, Harry and cohorts (particularly the character Hermione, an excellent female role model), use deductive reasoning and evidence-based thinking to solve their problems.