MSS im Kampf gegen Speziesismus

[Groucho]

Wie kommen die da drauf, dass Hörster für Intelligent Design ist? Weil er das hier gesagt hat:

Bervor ich jetzt die Hartgummikante am Schreibtisch befestige, habe ich das richtig verstanden?

Man wirft Hörster vor, nicht naturwissenschaftlich zu denken, weil er sagt, man könne mit der Evolutionstheorie die Existenz Gottes nicht widerlegen, bzw. wäre dadurch Anhänger des ID?

[pelacani]

Na, ich denke, die haben in dem Moment nur verstanden, was sie verstehen wollten, und

Könnten sie [die Evolutionsgesetze - P.] ihrerseits nicht an ein intelligentes Ordnungsprinzip der Welt gebunden oder gar das Ergebnis eines bewussten Schöpfungsaktes sein?

klingt ja auch wirklich ein bisschen schräg. Aber es ist mindestens genauso schräg, darauf aubauend zu sagen, der Hoerster glaube ans Intelligent Design. Da müsste man zumindest noch mal nachfragen.

Ich denke, auch der Hoerster war da in einer polemischen Situation und hat angepisst formuliert.

[Groucho]

Klingt ja auch wirklich ein bisschen schräg. Aber es ist mindestens genauso schräg, darauf aubauend zu sagen, der Hoerster glaube ans Intelligent Design. Da müsste man zumindest noch mal nachfragen.

Ich denke, auch der Hoerster war da in einer polemischen Situation und hat angepisst formuliert.

Gerade als Philosoph ist es doch völlig legitim, solche Fragen zu stellen. Ok, in der Hitze des Gefechts kann sowas (in die ID-Ecke stellen) passieren, aber das kann man doch öffentlich nicht so stehen lassen, will man sich nicht der Lächerlichkeit preisgeben.

[Scharlui]

http://m.hpd.de/node/18732

Natürlichen Personen allein deshalb Rechte vorenthalten, weil sie nicht unserer Art angehören, sei "Ausdruck von Speziesismus", einer "ethisch illegitimen Argumentationsweise, die strukturell äquivalent dem Rassismus oder Sexismus ist" und dem "Geist unserer Rechtsordnung" entgegensteht. Mit seiner Argumentationsweise untergrabe der Petitionsausschuss letztlich die ethischen Fundamente der Verfassung, so Schmidt-Salomon in seiner mit spitzer Feder geschriebenen, rechtsphilosophischen Erwiderung...

Ich finde ja, dieser Michael Schmidt-Salomon ist vor allem ein selbstverliebter, zynischer Rabulist...

Michael Schmidt-Salomon ertrinkt in seinem Erfolg; "seine" GBS mutiert zur Zeit rasant vom skeptischen Thinktank zum atheistischen Vatikan. Ich denk, dass MSS selber bald einmal von den höchst umtriebigen, dem - und nur dem - ersatzreligiösen evolutionären Humanismus/Transhumanismus verpflichteten gbs-Jungspunden als Säulenheiliger verehrt und in die Reliquienkammer abgedrängt werden wird.

[Scharlui]

Ein Mann nach meinem Herzen muss nicht unbedingt meine Auffassungen teilen - er muss aber den Arsch in der Hose haben, Missstände anzusprechen und notfalls klare Konsequenzen ziehen.

Mich kotzt bei MSS und einigen anderen das frömmelnde Geseihere an 

Und die Art und Weise, wie ihm, also Hörster, da nachgetreten wurde, offenbart schon einiges über den Charakter der Protagonisten.

Sorry, das musste mal sein..

Michael Schmidt-Salomon - der Horst Fuchs des Philoshopping

[Groucho]

Michael Schmidt-Salomon - der Horst Fuchs des Philoshopping

Gedankenhobel mit Dissonanzbeschichtung im Sonderangebot?

[Scharlui]

http://www.cicero.de/salon/grundrechte-fuer-tiere-evolutionsbiologe-sommer--ich-bin-ein-mensch-der-zu-den-affen-zaehlt/57705
wissenschaftlicher Beirat bei der GBS wohl (mir kommt es, als ob die GBS bei wikipedia die Artikel ihrer eigenen Mitglieder aufhübscht, einfach die seiteneigenen Biographien einkopiert)
lustige Stellen neben dem üblichen "oh wir können keine Grenze ziehen, weil Übergänge so fließend und deswegen müssen wir die bei den großen Menschenaffen ziehen"

Aber gibt es nicht doch fundamentale Unterschiede zwischen Mensch und Tier, bzw. zwischen Mensch und Menschenaffe?
Das kommt auf Ihr Erkenntnisinteresse an. Wenn Sie wollen, sind auch Sie und ich oder Männer und Frauen oder Hunde und Katzen fundamental verschieden. Nach jahrzehntelangem, geduldigem Beobachten von Primaten und anderen Tieren sind mir allerdings die Kriterien für das ,,Fundamentale" abhanden gekommen.

Bambi-Effekt? Vermenschlichung? Beispiele, mit denen er die "fundamentalen Unterschiede" wie Kultur oder Sprache widerlegen will liest sich eher wie Übereifer

Was aber ist beispielsweise mit der Sprache, was ist mit Wesenszügen, die den modernen Menschen ausmachen: Irrationalität und Zweifel? Ich habe nie ein Tier zweifeln sehen.
Es existiert ein ganzer Katalog von angeblichen ,,Wesenszügen", die allein uns Menschen auszeichnen. Derlei Trennungen, so zeigt die Geschichte, bleiben nur solange in Mode, bis ein nicht-menschliches Tier entdeckt wird, das genau das kann, was angeblich allein die Krone der Schöpfung auszeichnet. Nehmen wir als Standardbeispiel den berühmten Homo faber. Demnach machte Werkzeugbenutzung das spezifisch Menschliche aus - bis Jane Goodall erstmals beobachtete, wie wilde Schimpansen Zweige zurichteten, um damit Termiten aus ihren Bauten zu fischen. Die Sonderstellungs-Apologeten legen daraufhin einfach die Messlatte höher. Oder die Sprache. Schließt etwa ,,Sprache" auch Gebärdensprache ein, dann müssen nicht-menschliche Menschenaffen als sprachfähig gelten. Es sei denn, Sie behaupten, dass die Grammatik ihrer Gebärdensprachen-Sätze zu simpel ist.

sonst noch

Mein eigenes Engagement bezieht sich auf das Great Ape Project, für das seit 2011 die Giordano-Bruno-Stiftung Öffentlichkeitsarbeit macht. Die Initiative setzt sich dafür ein, die community of equals – die Gemeinschaft der Gleichen – zu erweitern. Es würde damit als Unrecht gelten, Große Menschenaffen in medizinischen Experimenten zu schädigen, zu Tode zu richten oder ihren Lebensraum zu zerstören. Menschenaffen sind mit Bewusstsein und menschenähnlicher Leidensfähigkeit ausgestattet und können sich überdies vermutlich in andere Wesen hineinversetzen und in die Zukunft denken. Deshalb sollen Große Menschenaffen nicht mehr wie bisher als 'Eigentum' gelten dürfen (das ausgebeutet, verkauft und getötet werden kann), sondern als Personen. Sollte die Initiative eine Gesetzesänderung erwirken können, würden ihre rechtlichen Belange von Fürsprechern vertreten werden - wie dies der Fall ist für Menschen, die nicht für sich selbst sprechen können, etwa Säuglinge oder Demenzkranke. Schießt die Initiative übers Ziel hinaus? Solche Skepsis kennen wir seit Jahrhunderten. Durchaus nicht unwahrscheinlich, dass unsere Nachfahren in hundert Jahren dem Speziesismus unserer Tage mit der gleichen Fassungslosigkeit begegnen werden, mit der politisch und ethisch progressive Zeitgenossen heute religiösen Fundamentalismus, Rassismus, Nationalismus, Sexismus und Heterosexismus betrachten.

ich seh es schon kommen, wie die BRD mit Wirtschaftssanktionen droht und Den Haag anruft, wenn in Afrika wieder Urwälder abgeholzt werden. Wird die Leute dort wohl minder interessieren. Fettmarkierung von mir.

Das Ende ist aber schön

Sie setzten sich für Menschenaffen ein, sagen aber gleichzeitig, dass es im Grunde keinen vernünftigen Grund gäbe, das Aussterben von Lebensformen zu bedauern. Wie passt das zusammen?
Wer sich für Naturschutz einsetzt, will ja in gewisser Weise den Status quo erhalten. Was angesichts der Tatsache, dass Evolution Wandel bedeutet, eigentlich paradox ist. Es ist einfach gewiss, dass Gorillas und Gibbons irgendwann aussterben und dass die Sonne sich ausdehnt und die Erde verschlingt. Das ist eine rationale Einsicht, und in dem Sinne gibt es da nichts zu bedauern. Gleichwohl bin ich ein fühlendes Wesen, das zudem an vorderster Front miterlebt, wie biologische Vielfalt vernichtet wird. Das tut ziemlich weh, schon aus ästhetischem Empfinden. So versuche ich, den Verlust an Fauna und Flora zumindest zu verzögern, weil ich mich dann länger daran erfreuen kann. Deshalb setze ich einen Großteil meiner Kraft für den Erhalt von Regenwäldern samt deren Bewohnern ein. Wobei ich, zugegeben, eigentlich gegen das Unabänderliche ankämpfte. Ein wenig wie Sisyphus. Das Trotzdem gibt mir aber, um etwas pathetisch zu werden, Würde. Da hören Sie zumindest ein Echo der Theologie...

Gutmenschgewissenverbesser.

Man gucke sich mal den aktuellen wissenschaftlichen Beirat der gbs an - was da einige (nur schon mal Karen Duve, Esther Vilar, Lily Walden oder Gerhard Wimberger)drin zu suchen haben, ist mir weniger schleierhaft als verdächtig.....Und dann noch - als Gipfel des Irrationalen - Dr. Mathias Jung, Gestalttherapeut


GBS-Beirat (Mai 2014):
Hamed Abdel-Samad, Islam- und Nahostexperte; Prof. Dr. Dr. Hans Albert, Wissenschaftstheoretiker; Andreas Altmann, Schriftsteller; Prof. Dr. Christoph Antweiler, Ethnologe; Dr. Christian Arnold, Urologe/Sterbehelfer; Dr. Pierre Basieux, Mathematiker/Spieltheoretiker; Rolf Bergmeier, Althistoriker; Prof. Dr. Dieter Birnbacher, Philosoph; Prof. Dr. Martin Brüne, Neurologe/Psychiater; Dr. Gerhard Czermak, Jurist/Autor; Helmut Debelius, Meeresforscher/Autor; Karen Duve, Schriftstellerin; Prof. Dr. Theodor Ebert, Philosoph/Philosophiehistoriker; Dr. Carsten Frerk, Politologe/Autor; Dr. Colin Goldner, Psychologe/Sachbuchautor; Gerhard Haderer, Karikaturist/Zeichner/Autor; Prof. Dr. Dr. Eric Hilgendorf, Jurist/Rechtsphilosoph; Ricarda Hinz, Dokumentarfilmerin; Janosch, Autor/Zeichner; Dr. Mathias Jung, Gestalttherapeut/Philosoph; Prof. Dr. Thomas Junker, Biologiehistoriker/Evolutionsbiologe; Prof. Dr. Bernulf Kanitscheider, Naturphilosoph/Physiker; Wolfram Kastner, Aktionskünstler; Prof. Dr. Günter Kehrer, Religionssoziologe; Ralf König, Comic-Zeichner/Autor; Max Kruse, Schriftsteller; Prof. Dr. Ulrich Kutschera, Evolutionsbiologe/Physiologe; Dr. Fiona Lorenz, Sozialwissenschaftlerin; Prof. Dr. Ludger Lütkehaus, Literaturwissenschaftler/Autor; Dr. Martin Mahner, Biologe/Wissenschaftstheoretiker; Ingrid Matthäus-Maier, Politikerin/Juristin; Prof. Dr. Axel Meyer, Evolutionsbiologe/Zoologe; Prof. Dr. Thomas Metzinger, Kognitionswissenschaftler/Philosoph; Adel F. Mohsin, Pianist; Prof. Dr. Johannes Neumann, Soziologe; Prof. Dr. Heinz Oberhummer, Kern- und Astrophysiker; Prof. Dr. Rolf Oerter, Entwicklungspsychologe; Volker Panzer, Journalist/Moderator; Dr. Sabine Paul, Molekularbiologin; Udo Pollmer, Lebensmittelchemiker/Wissenschaftsjournalist; Prof. Dr. Holm Putzke, Jurist; Dr. Gisela Notz, Sozialwissenschaftlerin; Gerhard Rampp, Ethiklehrer/1. Vorsitzender des bfg Augsburg; Prof. Dr. Volker Sommer, Anthropologe/Primatologe; Prof. Dr. Beda M. Stadler, Immunologe; Prof. Dr. Gerhard Streminger, Philosoph; Assunta Tammelleo, ehem. Unternehmerin/Vorsitzende des bfg München; Rüdiger Vaas, Wissenschaftsjournalist; Esther Vilar, Schriftstellerin; Prof. Dr. Eckart Voland, Soziobiologe/Biophilosoph; Prof. Dr. Dr. Gerhard Vollmer, Physiker/Philosoph; Lilly Walden, Schauspielerin; Prof. Dr. Dr. Ulrich Walter, Physiker/Astronaut; Helmut Walther, Redakteur/Vorsitzender der Gesellschaft für kritische Philosophie; Prof. Dr. Isabell Welpe, Ökonomin; Prof. Dr. Ulla Wessels, Philosophin; Prof. Dr. Franz Josef Wetz, Philosoph; Prof. Gerhard Wimberger, Komponist/Dirigent; Prof. Dr. Franz Wuketits, Evolutionstheoretiker

[Scharlui]

Michael Schmidt-Salomon - der Horst Fuchs des Philoshopping

Gedankenhobel mit Dissonanzbeschichtung im Sonderangebot?

Schau mal, meine liebe Gabi, die Dubletta mit dem Salomosieb

[Scharlui]

Und dann noch - als Gipfel des Irrationalen - Dr. Mathias Jung, Gestalttherapeut

[Belbo]

Ist das Grundproblem der GBS nicht, dass sie eigentlich eine "Karlheinz Deschner Stiftung" ist?

[Groucho]

Und dann noch - als Gipfel des Irrationalen - Dr. Mathias Jung, Gestalttherapeut

Goldner nicht zu vergessen:
http://zoopresseschau.info/goldner.html

[Groucho]

Und dann noch - als Gipfel des Irrationalen - Dr. Mathias Jung, Gestalttherapeut

Hmmmm:
http://www.gesundheitskreis-saarbruecken.de/interviews-jung02.htm

Dr. phil. Mathias Jung arbeitet als Gestalttherapeut und Philosoph am Gesundheitszentrum Dr.-Max-Otto-Bruker-Haus in Lahnstein.

http://www.psiram.com/ge/index.php/Max_Otto_Bruker

[Scharlui]

Und dann noch - als Gipfel des Irrationalen - Dr. Mathias Jung, Gestalttherapeut

Goldner nicht zu vergessen:
http://zoopresseschau.info/goldner.html

Bei Goldner bin ich mir nicht schlüssig - seine Aufklärung über den Psychoamrkt und den Rammsch daselbst in den 80er Jahren war einsame Klasse. Sein Buch über den DalaiLama war zwiespältig, argumentierte er doch da z.T. in der religiösen Art der Trimondis, zeigte aber erst mal klar auf, dass die Verklärte Sicht der westlichen Turbobuddhisten auf Tibet nun mal komplett falsch war.
Jetzt das von der Zoopresseschau - ich möchte erst mal Goldners Originalaussagen lesen.. Sie sind ja neu und auch Tesla verlor sich in späten Jahren in Phantastereien

Das von Mathias Jung erstaunt mich in keiner Weise - ein salutogenetischer Salbensieder, dem http://www.psiram.com/ge/index.php/Familienaufstellung_nach_Hellinger sicher auch nicht suspekt sein dürfte.

[Groucho]

Bei Goldner bin ich mir nicht schlüssig - seine Aufklärung über den Psychoamrkt und den Rammsch daselbst in den 80er Jahren war einsame Klasse.

Absolut.

Sein Buch über den DalaiLama war zwiespältig, argumentierte er doch da z.T. in der religiösen Art der Trimondis, zeigte aber erst mal klar auf, dass die Verklärte Sicht der westlichen Turbobuddhisten auf Tibet nun mal komplett falsch war.
Jetzt das von der Zoopresseschau - ich möchte erst mal Goldners Originalaussagen lesen.. Sie sind ja neu und auch Tesla verlor sich in späten Jahren in Phantastereien

Befürchte bei Goldner ähnliches. Dass er sich massiv für Tierrechte einsetzt, ist ja nichts Neues.

[Robert]

Goldner hat sich spätestens seit seinem Hassmachwerk über Zoos, das zudem von fachlichen Fehlern nur so strotzt, bei mir endgültig ins Abseits geschossen.