Psycho-Esoterik und ILP

[hic fuit]

--- 1 Psycho-Esoterik ---
Wie andernorts mit einer etwas dogmatischen Einteilung der Menschheit in Scheiß- und Kotztypen illustriert, halte ich recht wenig davon, Menschen anhand irgendwelcher Merkmale in Kategorien/Typen/Schubladen einzuteilen. Unsympathisch ist dieses Vorgehen allein schon deshalb, weil Rassismus, Nationalismus und Astrologie darauf beruhen und weil es eine einfache Erklärung für etwas Komplexes ist.

Der esoterische Effekt eines beliebigen Kategoriensystems für Menschen liegt für den Anwender darin, dass das System immer ganz toll funktioniert, denn was nicht passt, wird passend gemacht, und dann wird noch relativiert, das System gebe ja sowieso nur eine grobe Richtschnur.
Neuere "undogmatischere" Kategoriensysteme sehen z.B. gnädigerweise auch "Mischtypen" vor.
Für den betroffenen Kategorisierten ist die Kategorisierung meist keine Freude, denn diese Systeme beruhen darauf, dass der Eingeteilte trotz aller Reflexion oder Verhaltensänderung nicht in der Lage sein wird, seine Schublade zu verlassen. Das wird dann natürlich als Beweis für die Gültigkeit des Kategoriensystems interpretiert.
Eine Gefahr dieser Kategorisierungssysteme ist natürlich, dass sie als Welterklärungssysteme benutzt werden.

Aber trotz aller logischer und moralischer Nachteile, kann die Kategorisierung von Menschen nicht doch an irgendeiner Stelle richtig sein - zielführend, zeitsparend und moralisch vertretbar?


--- 2 ILP ---
Nach dem allgemeinen Teil, über den man vielleicht diskutieren kann, nun zum speziellen Teil, nämlich ILP - Integrierte Lösungsorientierte Psychologie (eingetragenes Warenzeichen).
Laut http://www.winkler-verlag.de/psychographien-vergleich.htm : "Schwerpunkt der Verwendung ihrer psychographischen Modelle sind demzufolge bei Friedmann die Integrierte Lösungsorientierte Psychologie (ILP) sowie das "Autonomietraining", die beide seit 2005 an eigens dafür gegründeten und im Franchise-Verfahren betriebenen "ILP-Fachschulen" gelehrt werden."

http://de.wikipedia.org/wiki/Psychographie : Ich halte das für unwissenschaftlichen (falsifizierbare Modelle?) bis esoterischen Kram. Aber vielleicht ist es das nicht - weiß jemand mehr?

Biographisches: http://de.wikipedia.org/wiki/Dietmar_Friedmann .

ILP (nach einem der Friedmann Modelle) teilt Menschen in "Grundtypen" ein, wobei hier die Merkmale
- Grad der Beziehungsorientierung
- Grad der Handlungsorientierung
- Grad der Sachorientierung
sind. So kann man dann prima feststellen, dass der Beziehungstyp und die Handlungsfrau einander nicht verstehen können (die Eingeteilten sind offenbar auch nie fähig, ihr Verhalten zu reflektieren, das lernen sie immer erst durch das neueste Kategorisierungssystem).

Auf http://www.imwandel.com werden einige psychoesoterische Schlüsselkonzepte (von ILP) offengelegt:
[Eine Therapieform]... "nutzt dabei Ihr intuitives Wissen, welches Ihnen sicher sagt, was gut für Sie ist." Quatsch. Rituelle Überschätzung von Intuition. Hier fehlt allerdings die esoterisch sonst so beliebte Empathie.
[Eine andere Therapieform]... "unterstützt Sie dabei, negative Erfahrungen in positive Energie zu wandeln,..." richtig wäre: Ihre Erfahrungen zu sichten, zu bewerten und aus ihnen zu lernen
"Das Tiefenpsychologische NLP [Absatz] Hier geht es vor allem um die kritische Überprüfung Ihrer Werte, einschränkender Glaubenssätze und Überzeugungen, die Sie möglicherweise daran hindern, Ihre wahren Fähigkeiten einzusetzen."
Ach ja, die wahren verborgenen Fähigkeiten....Kritische Überprüfung meiner Werte, so weit kommt's noch! Kann man einen Therapiebedürftigen noch mehr verachten? NLP und philosophische Beratung therapeutisch zu verquicken... mir fehlen die Worte: Niedertracht?


Ist der Themenkomplex ILP / Friedmann / Psychographie einen Eintrag wert?
Ist Psychoesoterik eine eigene Subkategorie im Wiki wert?

[Conni]

Haben wir schon was zur NLP?

Ja: http://www.psiram.com/index.php?title=NLP

[Conni]

Ist der Themenkomplex ILP / Friedmann / Psychographie einen Eintrag wert?
Ist Psychoesoterik eine eigene Subkategorie im Wiki wert?

Sicher ist es das. Nur haben wir, so weit ich weiß, keinen, der sich mit Psychologie so weit auskennt, um solche Themen umfassend zu bearbeiten. Ein paar Sachen existieren ja schon zu ähnlichen Themen, aber es fehlt eben noch sehr viel.

Wenn Du das könntest, bitte sehr!

[Heinz-Rüdiger]

...halte ich recht wenig davon, Menschen anhand irgendwelcher Merkmale in Kategorien/Typen/Schubladen einzuteilen. Unsympathisch ist dieses Vorgehen allein schon deshalb, weil Rassismus, Nationalismus und Astrologie darauf beruhen und weil es eine einfache Erklärung für etwas Komplexes ist.

Es gibt neben den von dir genannten Systemen auch durchaus seriöse Ansätze der Kategorisierung; aus Psychologie und Persönlichkeitsforschung:
http://www.google.de/search?q=big+five+modell

[hic fuit]

Es gibt neben den von dir genannten Systemen auch durchaus seriöse Ansätze der Kategorisierung; aus Psychologie und Persönlichkeitsforschung:
http://www.google.de/search?q=big+five+modell

Ja, danke für den Hinweis, das kannte ich nicht. Die Anwendung von Big-Five legt zumindest gesteigerten Wert auf die Erfassung von Merkmalen anstatt die Merkmale für eine Typenkonstruktion auszunutzen.
Zu dem Mitentwickler der Big Five Gordon Allport ist noch folgendes Wikipedia-Zitat erwähnenswert:

Der Begriff Psychographie als solches entspringt der differentiellen Psychologie und wurde von Gordon W. Allport in die Persönlichkeitspsychologie eingeführt.

Die Validität dieser Methode, deren Ursprünge in der Kinderzeit der Psychologie liegen, wurde über Faktorenanalysen ermittelt. Leider sind Faktorenanalysen recht anfällig für das statistische Modell (Anzahl der Faktoren, Benennung der Faktoren), aber jetzt bin ich einmal respektvoll und nehme die Validierung als gegeben hin. Ich gehe weiterhin davon aus, dass der entsprechende Persönlichkeitstest dazu dient, einem Therapeuten eine Information zu liefern, mit der er seine anderen Informationen abgleichen kann. OK, so könnte was Gutes passieren.

... Wenn Du das könntest, bitte sehr!

Na, mir wäre es lieber, wenn sich Diplom-Psychologen dazu äußern würden, als solche 80%-Laien wie ich. Aber so lange von denen keiner hier aufkreuzt..., brauchen wir halt gute Kontrolle.

[hic fuit]

Nun gibt es einen ziemlich vollständigen Artikel zu ILP (*prahl*).
Aufgrund des Hinweises von Achter konnte ich mich etwas vorurteilsfreier und fairer mit dem Thema befassen. Wer einen Psychologen kennt, soll ihn bitte mal am Artikel vorbeischicken, etwas professionelle QS tut gut.

[GeMa]

Sehr schön!  :)

[WikiSysop]

Einen Psychologen haben wir noch nicht im Team. Also an alle still mitlesenden Psychologen: her mit euch!

[Conni]

Was, von GWUP-watch? 

[hic fuit]

Ich hab schon eingeladen - einen gewatchten gwupler natuerlich.

Klasse, danke.

[hic fuit]

Hier die Einschätzung:

Der Artikel ist, soweit ich das beurteilen kann, gut.
Es ist wahr, es ist verwirrend, de Shazer und andere...
aber De Shazer ist eine wissenschaftlich bewertete methode, während Friedmann sich dem wohl nicht gestellt hat.

Pi mal Daumen kann man sagen, ist es immer auffällig, wenn jemand Geld verdienen will mit was, das er nicht überprüfen lassen will.
Ich halte also die Einordnung in einer Reihe mit NLP (die auch nur Techniken geklaut haben, Etikett draufgebappt, und nun zahlungskräftige Interessenten zahlen lassen....) und Hellingers Familienstellen, von dem sich ja nun doch langsam herumspricht, daß auch das ne geklaute Technik ist (nämlich "Skulptur" {bissl mißglückte Übersetzung} von Satir, aber da ist es eine Diagnostik-Technik, und keine Wunderheiler-methode.... der Unterschied fällt ins Auge) für gerechtfertigt.

Kröte, Du hast sogar jemanden aufgetrieben, der den Wiki-Eintrag gut findet, Respekt!

Die Schwierigkeit beim Eintrag - das wüste Gemisch aus respektabler Wissenschaft und Geschwurbel auseinanderzufieseln - hat der Gewuppte jedenfalls gesehen. Da hätte man Kritik "ankern" können, aber wenn nicht, umso besser!
Und damit kann ich nun bei Diskussionen auf den Wiki-Beitrag als Quelle Bezug nehmen *händereib*.

Vielen Dank unbekannterweise an den Reviewer und Dich.