GNM im Krampfer-Forum

[Chinafan]

Ja, drüben im Krampfer-Forum (Fürstentum Germania) ist man der GNM sehr aufgeschlossen:
http://krampfer.yooco.de/beta/forum/t.2195134-germanische_neue_medizin.html

Ich versuche mich dort als kritische Stimme einzubringen, damit der Stumpfsinn nicht von anderen Unwissenden unkritisch aufgenommen wird.

[cohen]

Kann man dort Bilder posten?
http://www.ariplex.com/ama/amamich9.jpg

[tintops]

Ein weiteres Video aus dem Bereich des Anti-Zensur-Kommittees. Ich kann kaum glauben, wieviele Kinder dort mit hingeschleppt wurden. Die Eltern hätten sich lieber sinnvoll mit ihrem Nachwuchs beschäftigen sollen, als sie in den Einflußbereich eines Sektenführers zu bringen.

T.

[Chinafan]

Danke, cohen!

Ich suche gerade noch das andere krasse Bild, wo bei einer Frau der Krebsdurchbruch noch schlimmer aussieht. Aber ich kann es nicht mehr finden. 

Die Leute müssen endlich begreifen, dass dieser GNM-Dreck die Menschen systematisch tötet und das so ein Krebsdurchbruch nichts Harmonisches ist!

@tintops:
Genau, das habe ich mir auch gedacht. Ich hätte kotzen können, als ich die ganzen Menschen gesehen habe, die wie hypnotisiert diesem Verbrecher zugehört haben. (Und dann eben auch noch die Kinder, die in dem Alter sowieso nicht kritisch sein können.)
Und vor allem immer schön den Selbstschutz aufgesagt: "Glauben sie mir KEIN Wort, sondern prüfen sie es selber nach!"
Da kommt man rechtlich gesehen nicht gegen an, oder?! Denn er hat sich ja abgesichert und es den Menschen deutlich gesagt.

[Chinafan]

Ich habe das Bild gefunden:
http://www.pathguy.com/br_ca3.jpg

Boa, hier sind noch krassere Bilder:
http://www.ariplex.com/ama/ama_ham7.htm

[Kinderarzt]

Liebe Leute..

Es gehr um brutalen Sekten Mord.

[tintops]

Ich habe meinen langweiligen Abend dem Vortrag und Referenten Baumann gewidmet.

Minute 98 Also zum Beispiel wenn wir jetzt die Lunge nehmen. Also die Lunge, nicht die Bronchien. Die Lunge. Wenn Sie unter Lungenkrebs nachschauen, haben Sie - können Sie - unten auf dem Verzeichnis Lungenkrebs, G13. G bedeutet gelb und 13 ist die Linie 13. Da kommen Sie dahin und haben Lungenkrebs zuerst. Und in der 2. Spalte, in der 2. Spalte haben Sie den Auslöser für Lungenkrebs, also dem normalen Lungenkrebs. NICHT BRONCHIALKREBS bitte. Nicht Bronchialkrebs. Aber beim normalen Lungenkrebs ist es immer eine Todesangst. Eine Todesangst! Todesangst führt zu Lungenkrebs. Ja?! Eine Todesangst führt zu Lungenkrebs. Darum ist es meistens  auch eine sogenannte Metastase nach einem, nach einer Pessimaldiagnose, wenn man die gekriegt hat und [Sprecher atmet ein und simuliert Schreckzustand] man denkt, ich muß jetzt sterben, dann entwickelt man diesen Lungenkrebs. Also, die Ärzte sind in dieser Beziehung die größten Krankheitsverursacher.

Also, laßt mich das mal kurz überdenken. Ein Patient erhält von seinem Arzt die Information, daß dieser Sterben wird (Pessimaldiagnose) und daraufhin entwickelt sich also immer Lungenkrebs? Dann müßten doch alle, die wissen, daß Sie sterben, mit der Diagnose Lungenkrebs gestorben sein?

T.

Pessimaldiagnose:
google:
http://www.google.com/search?q=%22pessimaldiagnose%22&hl=de&lr=&safe=off&filter=0

Scheint ein Terminus zu sein, der bei NMlern üblich ist. Punkt eins auf der Indikationschecklist, würde ich mal sagen.

[Deceptor]

Hallo tintop !

Es ist zwecklos zu versuchen da rational ranzugehen. Das Ganze ist eben ein Glaubenssystem, wie eine Religion. Fragst Du z.B. nach ob es denn wenigstens EINEN EINZIGEN Geheilten gegeben hat nach dieser Methode (Tote gab es ja bereits genug), erntest Du schon wütende Antworten in Foren.

Unser Artikel zu den Opfern ist hier: http://psiram.com/index.php?title=Opfer_der_Germanischen_Neuen_Medizin

Und dieser Baumann hat keinerlei Ahnung von Medizin. Er ist Übersetzer von Beruf. Hier sein Artikel bei uns:

http://psiram.com/index.php?title=Harald_Baumann

Vielleicht könnte man den Artikel noch etwas erweitern.

[Deceptor]

Übrigens a propos Lungenkrebs: bei Lungenkrebs kennt man die Latenzzeiten recht genau. Die Latenzzeit ist diejenige Zeit die zwischen dem Erscheinen der ersten Krebszelle und dem Erscheinen der Symptome vergeht. Bei Lungenkrebs kann sie bis zu 30-40 Jahre dauern ! Weil das wachstum am Anfang sehr langsam ist, und es sehr vieler Krebszellen bedarf um einen Tumor zu bilden. Das ist aber die bekannte Obergrenze. Das heisst: wenn (hypothetisch) eine 'Todesangst' dazu führen würde (keine Angst vor der GNM-Panikmache: das stimmt natürlich nicht), dass sich eine Zelle in eine Krebszelle umwandelt, kann es bis zu 40 Jahre dauern bis Du es erst merkst. Bei einem nachgewiesenen Lungentumor müsstest Du also konsequenterweise alle Deine Todesängst der Vergangenheit durchmustern. Irgendwas findest Du bestimmt. Desswegen stimmt ja auch diese Germanische Medizin immer: sie ist häufig auf nicht falsifizierbaren Aussagen aufgebaut, ein Merkmal ihrer Pseudowissenschaftlichkeit.

Ich erinnere ich mich an zwei heftige Beinaheunfälle aus meiner Kindheit: einmal beim Überqueren einer Strasse und einmal ein Moped-Beinahe Supercrash. Auf den Tumor warte ich noch immer...

[rincewind]

mich gruseln spinnen zu tode.

wenn ich das richtig verstehe, so sagt der sprecher, daß NACH der pessimaldiagnose, also sprich nach der diagnose hey du wirst wohl sterben, der krebs entsteht. das ist doch aber total unlogisch oder? oder meint er die metastasen ...das hieße ja, ohne die diagnose und die damit verbundene schochgeschichte, gibt es keinen krebs. toll. deswegen sind die ganzen esospinner auch so lieb zu einander und mögen leute nicht, die ihnen sagen, daß sie nicht ganz bei trost sind, denn das könnte ja konflikte auslösen und to
todesängste entstehen lassen.

Du hast das Konzept durchschaut. Abzocken durch Schönreden. Und dann schnell abhauen, wenn es passiert ist.

[Chinafan]

Ich bekomme gerade die Krise, wenn ich die Antworten auf meinen letzten Beitrag im Krampfer-Forum ansehe!
Wissen die überhaupt, was die da schwurbeln? Hat denen jemand ins Hirn geschissen? Stehen die noch unter dem hypnotischen Einfluss jenes Psycho-Sekten-Videos?

Ich schreibe gerade eine Antwort darauf, die aber diesmal etwas emotionaler ausfallen wird.

Frage an tintops:
Darf ich deinen letzten Beitrag mitunter als Argumentation verwenden?

[Deceptor]

Hallo Chinafan !

Ich lese da seit längerem nicht mit in diesem Forum, da absehbar war dass die pseudowissenschaftlichen Konzepte und Geschäftsaktivitäten zunehmen werden. Das wahre Gesicht der Szene tritt immer deutlich zu Tage.

Zur GNM:

Es sind STETS die Befürworter einer Methode, die zuerst Belege bringen müssen ! Und nicht anders herum. Das wäre ja noch schöner. Ein einfaches Beispiel was zeigt was ich meine: ich behaupte einfach: Himbeermarmelade heilt Hautkrebs. Du schmierst Dir den Hauttumor damit ein, und Simsalabin und ''Homobomo'' weg ist der Tumor. Nun beweise mir bitte dass das nicht stimmt ! Geht natürlich nicht. Auch gibt es ja internationale Konsense von Fachorganisationen und es gibt nationale Leitlinien von Fachgesellschaften (z.B. zur Behandlung von Hautkrebs). Diese sollen die Gegner widerlegen. Solange dies nicht geschehen ist, ist der wissenschaftliche-mehrheitliche Konsens (Aussenseiter gibt es immer) ausschlaggebend und weiterhin als die wahrscheinlich beste Basis anzusehen.

Und im speziellen zu dieser GNM: Bitteschön sollen ihre Befürworter doch endlich, nach nunmehr 27 Jahren der Existenz dieser Methode einen, EINEN EINZIGEN Menschen mit dazugehörigem und nachprüfbarem Datenmaterial präsentieren, der durch diese absurde Methode dauerhaft geheilt worden wäre ! Du findest im Internet nur vage Angaben dazu. Da findest Du jemanden, der 12 Leukämien dank der GNM überlebte (eigentlich zum lachen wenn es nicht ein so trauriges Thema wäre) sowie ominöse Fälle von Heilungen kurz nach GNM-Intervention. Bei Krebs muss STETS mindestens 5 Jahre nach Therapie abgewartet werden, bis eine halbwegs zuverlässige Angabe gemacht werden kann. Siehe Fall Zemelka:

http://psiram.com/index.php?title=Geerd_Ryke_Hamer#Der_Fall_des_Hamer-Patienten_Zemelka

Es sind die Befürworter einer Methode die zunächst beweispflichtig sind, und zwar mit falsifizierbaren, nachprüfbaren Fakten. Dann können wir weitersehen.

[tintops]

@Chinafan

Ja, natürlich. Man darf alles Sinnvolle, was ich von mir gebe, nutzen ... solange es halbwegs sinnvoll bleibt. 

T.

[tintops]

Und im speziellen zu dieser GNM: Bitteschön sollen ihre Befürworter doch endlich, nach nunmehr 27 Jahren der Existenz dieser Methode einen, EINEN EINZIGEN Menschen mit dazugehörigem und nachprüfbarem Datenmaterial präsentieren, der durch diese absurde Methode dauerhaft geheilt worden wäre ! Du findest im Internet nur vage Angaben dazu. Da findest Du jemanden, der 12 Leukämien dank der GNM überlebte (eigentlich zum lachen wenn es nicht ein so trauriges Thema wäre) sowie ominöse Fälle von Heilungen kurz nach GNM-Intervention. Bei Krebs muss STETS mindestens 5 Jahre nach Therapie abgewartet werden, bis eine halbwegs zuverlässige Angabe gemacht werden kann. Siehe Fall Zemelka:

http://psiram.com/index.php?title=Geerd_Ryke_Hamer#Der_Fall_des_Hamer-Patienten_Zemelka

Interessant ist an dieser Stelle natürlich auch, daß man erst einmal eine valide Diagnose zur Krebserkrankung haben muß.  Sonst kann man auch jeden Gesunden nehmen, ihm eine Krebserkrankung unterstellen, und ihn dann dank GNM heilen lassen.  Einfacher geht die "Beweisführung" doch nicht.

T.

[Chinafan]

So, seit 19:58:09 Uhr steht meine Antwort. (Die meiste Zeit geht immer für's Recherchieren drauf ... daher hat das so lange gedauert. Zwischendrin noch Mittagessen und Kaffeetrinken. )

Mehr Energie werde ich wohl bei den ignoranten Leuten nicht aufwenden. Man macht sich dann nur selber fertig. Was zu sagen war, habe ich gesagt. Letztlich machen sich die Mitglieder des Fürstentums dadurch nur unbeliebter, wenn sie so menschenverachtend sind. Was da manche abgelassen haben, geht auf keine Kuhhaut.