Wo war Gott in Winnenden?

[Sandrine]

Über Kambodscha sollte man sich auch belesen!

[twister]

Gott in Winnenden und sich über Kambodscha belesen...?

wo ist denn da jetzt ein Zusammenhang? bzw. was willst du eigentlich mit diesen zwei Sätzen aussagen?

[Sandrine]

PISA und Geschichtskenntnisse.

[Conni]

Machen Sie ein Rätselspiel mit uns?

Pol-Pot?

[twister]

Machen Sie ein Rätselspiel mit uns?

den Eindruck habe ich auch.

ich warte gespannt auf das Ergebnis.

irgendwer findet ja immer einen Zusammenhang den ich noch nicht ansatzweise geblickt habe

[twister]

hm... keine Antwort?

Sandrine?

[Sandrine]

Wo war Gott stand auf dem Schild, das jemand in Winnenden trug.

Der  Reporter hat die Kamera daufgehalten, war aber zu feige die Frage auszusprechen.

[tintops]

Interessante Frage. Aber eigentlich stellt sich mir diese Frage gar nicht. Gott ist eine Gestalt, die den Phantastereien der Menschen entspringt.

Also, worauf zielen Sie ab, Sandrine? Warum schreckliche Dinge geschehen? Dafür habe ich eine einfache und klare Antwort: WEIL ES DUMME MENSCHEN GIBT.

T.

[Sandrine]

Also, worauf zielen Sie ab, Sandrine?

Die Menschen gehen zu hunderten in den Trauergottesdienst und beten zu dem Gott, der ihnen das angetan hat.

Warum heißt es nicht Mördergottesdienst?

[Conni]

Aha! Theozidee-Problem!

[Schau-ma-amoi]

Wo war Gott stand auf dem Schild, das jemand in Winnenden trug.

Der  Reporter hat die Kamera daufgehalten, war aber zu feige die Frage auszusprechen.

Weil er dann vielleicht hocknstad wäre.

[Hema]

Wo war Gott stand auf dem Schild, das jemand in Winnenden trug.

Der  Reporter hat die Kamera daufgehalten, war aber zu feige die Frage auszusprechen.

Aha. 

Und was hat das hochgehaltene Bild nun mit "Kambodscha" zu tun?
Lassen Sie sich doch nicht jedes Glied Ihrer Assoziationskette einzeln aus der Nase ziehen.

Im Übrigen ist die Antwort auf die Frage, welcher Zusammenhang besteht, mit "PISA und Geschichtskenntnisse", wenn man nur ein einzelnes Bild aus einem Bericht meinte (den ja nicht notwendigerweise jeder gesehen hat), unverständlich, unverschämt und völlig sinnlos schroff.

Jemanden in herablassender Weise anzuherrschen, weil derjenige nicht dieselben (nicht gerade zwingenden) Assoziationen hat, ist sehr unangemessen.

Vielleicht war der Reporter nicht "zu feige", sondern hat das nur als nachrangig eingeordnet. So eine Berichterstattung dient ja nicht dem Zweck, Fragen, die sinnlos sind oder die eh keiner beantworten kann, in epischer Breite zu erörtern. Das mit dem "Mördergottesdienst" ist auch albern: die Leute denken nicht so und in einer solchen Situation sind sie auch i.d.R. Überlegungen dieser Art wenig zugänglich. Der klassische Gläubige hadert nicht wegen des Unglücks bzw. macht "Gott" dafür verantwortlich, sondern bedankt sich dafür, dass der Kelch an ihm oder seinen Angehörigen vorbei ging. Außerdem wird selbst jemand, der nicht gläubig ist, in einer solchen Ausnahmesituation weniger das Hadern mit "Gott" propagieren, sondern das Gemeinschaftsgefühl, dass die Betroffenen mit ihrem Schmerz und ihrer Trauer nicht alleine sind, als kurzfristig wichtiger erachten.

[MrBaracuda]

Gott war mal richtig "grillen" mit Counter-Strike. Ich hab das in einem Internetchat gesehen. Da hat er geschrieben. So ist das halt, wenn Götter ihre Therapie abbrechen.

[Sandrine]

Pol-Pot?

Ja.

[Hema]

Sehr minimalistisch, Sandrine.

Also ein Schild, das nur Sie gesehen haben, erinnerte Sie an einen von vielen Massenmördern, der seine Macht über Menschen ausnutzte...

Das ist doch etwas völlig anderes: den tödlichen singulären Ausraster eines einsamen, gestörten und möglicherweise psychotischen Jungen mit diesem über Jahrzehnte verfestigten Terrorregime eines brutalen Massenmörders zu vergleichen, der den Tod von Millionen Menschen auf dem Gewissen hat und Millionen andere bis aufs Blut gequält hat, ist schon sehr weit hergeholt. Dann kann man auch Ketten bilden wie Haarmann-Hutu-Hitler usw.

Wenn man persönlich motivierte Einzeltäter mit über Jahrzehnte mordenden Gruppen, die direkte politische Tötungen, Hungertod und Grauen systematisch aus machtpolitischen Gründen organisierten, ernsthaft für vergleichbar hält, verniedlicht man nicht nur diese Taten, sondern offenbart selber soziologische und historische Fehleinschätzungen in erheblichem Ausmaß. Die Machthaber waren keine Suizidalen, mordeten nicht in einem einzelnen finalen Racheakt, sondern immer wieder und nur, wenn es ihnen persönlich nicht schadete (die fingen damit nämlich erst an, als sie die Macht hatten) und wenn sie willige Mitläufer/Ausführende gefunden hatten. Die mordeten nicht, die ließen morden. Vielleicht sind sich die Verantwortlichen in der Weise ähnlich, dass sie Menschenleben (das der anderen!) nicht achteten, aber da hörts dann schon auf.

Dazu machen Sie einen eigenen thread und schnoddern andere Nutzer, die das Schild nicht gesehen haben, von der Seite an, weil sie ihre nicht zwingenden Assoziationen nicht gleich erkennen. Sie könnten sich mal entschuldigen.