Ketogene Diät

[petermersch]

Stimmt. Viel wissenschaftlicher ist es da doch, einfach die Behauptung aufzustellen, es unmöglich, den Gipfel des Mt. Everest zu erreichen, und diese Hypothese fälschlich als Theorie zu deklarieren. Dann kann man allen Leuten, die einem widersprechen, an den Kopf werfen, sie hätten halt keine Ahnung. Wenn man sich besonders viel Mühe geben will, schaut man noch, ob sich irgendwo irgendwer findet, der irgendwann mal was gesagt hat, dass die "Theorie" bestätigt, oder das man zumindest entsprechend uminterpretieren kann. Vielleicht finden sich sogar irgendwo irgendwelche Daten, die sich irgendwie einpassen lassen. Wenn nicht, ist das aber auch nicht schlimm, dann sagt man einfach, die Belege lägen einem vor, außerdem sei das ohnehin allgemein bekannt, und man sei ja nicht verantwortlich dafür, dass die anderen zu faul oder zu blöd sind, sie sich selbst zu suchen.

Warum nur machen das noch nicht alle so? Würde die Wissenschaft sicher gewaltig voranbringen.

Wie wäre es mal mit einem intelligenten Argument statt Geschwätz?

[celsus]

peinlich

Wo wir gerade beim Thema sind:
Hast du bemerkt, dass jeder kritisch denkende Mensch die riesigen Lücken in deiner Argumentation erkennen kann?
Du versuchst hier, deine Hypothese(n) irgendwie zu beweisen.
Warum versuchst du nicht mal, sie zu falsifizieren?

[Robert]

peinlich

Wo wir gerade beim Thema sind:
Hast du bemerkt, dass jeder kritisch denkende Mensch die riesigen Lücken in deiner Argumentation erkennen kann?
Du versuchst hier, deine Hypothese(n) irgendwie zu beweisen.
Warum versuchst du nicht mal, sie zu falsifizieren?

Das ist nicht gut fürs Ego.

[petermersch]

peinlich

Wo wir gerade beim Thema sind:
Hast du bemerkt, dass jeder kritisch denkende Mensch die riesigen Lücken in deiner Argumentation erkennen kann?
Du versuchst hier, deine Hypothese(n) irgendwie zu beweisen.
Warum versuchst du nicht mal, sie zu falsifizieren?

Weißt du, was ein kritisch denkender Mensch tun würde, der "riesige Lücken in meiner Argumentation" gefunden hätte? Er würde meine Argumentation zitieren und die Lücken herausarbeiten.

So entlarvst du dich als arroganten ideologischen Schwätzer, der nicht bis drei zählen kann. Peinlich. Ich hätte nie gedacht, dass das Niveau hier dermaßen unterirdisch ist. Jeder Beitrag hier ist reine Zeitverschwendung, weil man auf eine Horde verblendeter Betondenker stößt, die Betondenken mit kritischem Denken verwechseln. Peinlich.

[sciencelover]

@irgendjemand

Mein Rat: Auf dieses Meer an Sockenpuppen nicht mehr antworten. Da stört die ganze Zeit jemand unter 10 Accounts. Ist sehr durchsichtig.

[celsus]

Peinlich.

Peinlich.

Nun gut. Deine bisherige Strategie ist also, in irgendwelchen Foren viele Wörter zu schreiben um deine Hypothese(n) zu untermauern und alle Leute zu beschimpfen die dir nicht folgen.

Damit bist du nicht alleine, du bist nicht der Erste, der das versucht, und du bist auch nicht der Erste, der damit erfolglos bleibt. Trotzdem bleibt dir natürlich unbenommen, das weiterhin (vielleicht in anderen Foren?) zu versuchen.

Klüger wäre natürlich, du würdest eine saubere wissenschaftliche Arbeit verfassen und dein Paper dann an Fachzeitschriften senden, um so eine Veröffentlichung und möglichst auch ein Peer-Review zu bekommen.
Hast du das schon mal probiert?

[celsus]

@irgendjemand

Mein Rat: Auf dieses Meer an Sockenpuppen nicht mehr antworten. Da stört die ganze Zeit jemand unter 10 Accounts. Ist sehr durchsichtig.

OK, das war eine halbwegs gelungene, weil selbstkritische, Satire.
Einen Trostpreis hast du dir damit auf jeden Fall verdient.

[bayle]

Ich muss irgendjemand recht geben: Eine solche Ignoranz gegenüber einer solchen Vielzahl an klaren und für jeden nachvollziehbaren Belegen habe ich noch nicht gesehen. Damit wird die wissenschaftliche Methode auf den Arm genommen. Ich kann auch kein critical thinking erkennen, eher das genaue Gegenteil.

Vielleicht belegt jeder erst einmal, dass er kein Geld mit abrechenbaren medizinischen Leistungen verdient.

Auch das ist sonnenklar. Wer Medizin studiert hat, ist für die sciencelover/irgendjemandsche Wissenschaft verdorben.

[sciencelover]

Nun gut. Deine bisherige Strategie ist also, in irgendwelchen Foren viele Wörter zu schreiben um deine Hypothese(n) zu untermauern und alle Leute zu beschimpfen die dir nicht folgen.

Also ich hätte jetzt einen Beitrag mit den Lücken in der Argumentation erwartet und nicht so etwas. Wie kann man nur ein Dutzend Forenseiten mit so einem Stuss vollschreiben. Schon mal etwas von wissenschaftlicher Argumentation gehört?

[celsus]

Er würde meine Argumentation zitieren und die Lücken herausarbeiten.

Auch das hatten wir hier schon zu oft. Jemand kommt mit einer steilen These an und erwartet, dass andere Leute die Arbeit machen.
Nein, du musst das ganz alleine tun. Wenn es dir nicht gelingt, hast du gewonnen. Dann ist deine Theorie wasserdicht.

[celsus]

Wie kann man nur ein Dutzend Forenseiten mit so einem Stuss vollschreiben.

Auch dafür gibt es einen Satirepunkt. Mit Sternchen.

[sciencelover]

Auch das ist sonnenklar. Wer Medizin studiert hat, ist für die sciencelover/irgendjemandsche Wissenschaft verdorben.

Der ist dann ständig besorgt, da könnte jemand das medizinische Herrenmenschenverhalten in Frage stellen.

[celsus]

Auch das ist sonnenklar. Wer Medizin studiert hat, ist für die sciencelover/irgendjemandsche Wissenschaft verdorben.

Ja, wie bei den Einstein-Widerlegern und Perpetuum-Mobile-Erfindern.
Wer sich schon mal professionell mit Physik beschäftigt hat scheidet wegen der Scheuklappen aus.

[sciencelover]

Auch dafür gibt es einen Satirepunkt. Mit Sternchen.

Noch immer nichts. Wo sind denn nun deine Einwände, auf die jeder intelligente Mensch kommen würde? Oder bist du gerade mit deinen Sockenpuppen durcheinandergekommen?

[bayle]

Ich frage mich langsam, ob es in der Medizin überhaupt so etwas wie Theorie gibt. Vermutlich nicht. Das könnte natürlich alles erklären. Man ermittelt alles über Studien. Man würde dann beispielsweise bei der Frage, ob Gehirnzellen auch Ketonkörper oder nur Glukose verarbeiten können, wie folgt vorgehen:

Man wählt 1000 repräsentative Personen aus der Bevölkerung aus und beobachtet eine Woche lang, aus welchen Substraten deren Gehirnzellen Energie gewinnen.
...

Der Großreformer in Aktion. Mit der Erfindung eines absurden ,,Studiendesigns" glaubt er, Studien ad absurdum geführt zu haben. Und darüber schreibt er:

Nun sind wir restlos auf Bildzeitungsniveau angekommen. Dummes Zeug bis zum Abwinken.

Da kann ich nur zustimmen!