7.10. in Israel

[Purple Tentacle]

Es gibt keinen Grund sich zu entschuldigen oder zu rechtfertigen. Bereits seit Jahren muss man sich bei jeglicher Nachricht als allererstes fragen: Ist der Inhalt Fact, Fake oder Fiction.

Mein Bauchgefühl sagt: Ich traue Netanjahu eine Menge Schweinereien zu; die hier zur Diskussion stehende aber eher nicht. Aber ... [siehe Signatur] ...

[Peiresc]

Möglichkeit 3: Die Nachricht stimmt nicht.

Sie wird weltweit in seriösen Quellen berichtet.

[RPGNo1]

Möglichkeit 3: Die Nachricht stimmt nicht.

Sie wird weltweit in seriösen Quellen berichtet.

Sagt aber nichts darüber aus, dass sie stimmt. Siehe auch Agenturprivileg.

[Peiresc]

Möglichkeit 3: Die Nachricht stimmt nicht.

Sie wird weltweit in seriösen Quellen berichtet.

Sagt aber nichts darüber aus, dass sie stimmt. Siehe auch Agenturprivileg.

Deutsche WP:

Die Zeitung verfügt zudem über landesweites Renommee aufgrund ihrer anspruchsvollen Kommentierung des israelischen Kulturlebens und wird auch international als Leitmedium eingestuft.[5]

Englische WP:

As of 2022, Haaretz has the third-largest circulation in Israel.[7] It is widely read by international observers, especially in its English edition, and discussed in the international press.[8] According to the Center for Research Libraries, among Israel's daily newspapers, "Haaretz is considered the most influential and respected for both its news coverage and its commentary."[9]

Was sind deine Maßstäbe für Seriosität?

[RPGNo1]

Was sind deine Maßstäbe für Seriosität?

Ich denke, wir reden aneinander vorbei. Ich bezweifle nicht, dass Haaretz/Spiegel/etc korrekt berichtet haben und auch eine hohe Seriosität besitzen. Ich kann jedoch nicht verifizieren, ob die Behauptung von Schlomi Eldar und Ruth Yuval über Netanjahu und den 7.10., auf die sich Haaretz/Spiegel/etc. beziehen, korrekt ist. Darum geht es mir, bevor ich ein Urteil fälle.

[Max P]

Was sind deine Maßstäbe für Seriosität?

Ich kann jedoch nicht verifizieren, ob die Behauptung von Schlomi Eldar und Ruth Yuval über Netanjahu und den 7.10., auf die sich Haaretz/Spiegel/etc. beziehen, korrekt ist. Darum geht es mir, bevor ich ein Urteil fälle.

Das wirst du nie wirklich verifizieren können. Insofern wirst du auch nie ein Urteil fällen können. Dass die isr. Regierung grundsätzlich informiert war oder zumindest hätte informiert sein können, ist auch nichts Neues. Ich bin jetzt zu faul zum Suchen, aber es hieß schon recht bald nach dem Anschlag, dass die Regierung und/oder Geheimdienst- und Militärstellen zumindest damit rechneten, dass die Hamas konkret was im Schilde führt. Der Vorwurf der Untätigkeit an Netanyahu ist also schon älter als diese Meldung. 

[HAL9000]

dass die Hamas konkret was im Schilde führt

Die Hamas führt(e) doch immer etwas im Schilde. Ich kann mir gut vorstellen, dass hier in gewissen Maße
das Problem mit dem Hirtenjungen schlagend wurde.

[RPGNo1]

Das wirst du nie wirklich verifizieren können. Insofern wirst du auch nie ein Urteil fällen können. Dass die isr. Regierung grundsätzlich informiert war oder zumindest hätte informiert sein können, ist auch nichts Neues. Ich bin jetzt zu faul zum Suchen, aber es hieß schon recht bald nach dem Anschlag, dass die Regierung und/oder Geheimdienst- und Militärstellen zumindest damit rechneten, dass die Hamas konkret was im Schilde führt. Der Vorwurf der Untätigkeit an Netanyahu ist also schon älter als diese Meldung.

Wenn du die Behauptung für bare Münze nehmen, nur zu. Ich tue es nicht. Dafür haben für meinen Geschmack zu viele Journalisten in der letzten Zeit einen Griff ins Klo getan, weil sie es schick finden, eine Agenda zu verfolgen.

[Peiresc]

Wenn du die Behauptung für bare Münze nehmen, nur zu. Ich tue es nicht. Dafür haben für meinen Geschmack zu viele Journalisten in der letzten Zeit einen Griff ins Klo getan

Das ist er, der Generalablass. Unwiderlegbar und universell verwendbar.

[RPGNo1]

Das ist er, der Generalablass. Unwiderlegbar und universell verwendbar.

Das ist sie, die Killerphrase. Wirkt garantiert diskussionsfördernd. 

[Peiresc]

diskussionsfördernd

Mit Verlaub, die Diskussion war vorher zuende.

[RPGNo1]

diskussionsfördernd

Mit Verlaub, die Diskussion war vorher zuende.

Mit Verlaub, Herr Oberlehrer, dann hättest du deine Bemerkung auch für dich behalten können. Da ich nicht dich sondern Max P angesprochen hatte.

[Peiresc]

Mein Bauchgefühl sagt: Ich traue Netanjahu eine Menge Schweinereien zu; die hier zur Diskussion stehende aber eher nicht

Ich erinnere mich dunkel, dass Netanjahu in der Anfangsphase des aktuellen Krieges in der israelischen Öffentlichkeit scharf dafür kritisiert wurde, dass seine Kriegführung nicht darauf ausgerichtet sei, die Geiseln zu retten. Details weiß ich nicht mehr.

[Peiresc]

Da ich nicht dich sondern Max P angesprochen hatte

Frage am Rande: wie schaffst du es, vor dir zu verbergen, dass die Angelegenheit dieselbe ist?

[Purple Tentacle]

Ich erinnere mich dunkel, dass Netanjahu in der Anfangsphase des aktuellen Krieges in der israelischen Öffentlichkeit scharf dafür kritisiert wurde, dass seine Kriegführung nicht darauf ausgerichtet sei, die Geiseln zu retten.

Und mir fällt gerade dunkel ein, dass Netanjahu hemmungslos eine "Vernichtung" der Hamas unterlassen hat, weil er eine Gregenkraft zum Westjordanland haben. (Ich bin gerade zu faul, dass genauer zu recherchieren.)

Was die nebenbei laufende Meta-Diskussion angeht:



Man beachte die drei letzten Bilder.