Hund im Skeptoskop-Interview zu ADHS

[Elfenstaub]

Da ich keinen eigenen Topic aufmachen wollte: Hat einer von Euch das aktuelle Skeptoskop gehört, mit Herrn Hund. Da geht es auch ein wenig um ADHS und, um es positiv zu sagen, für das Thema hätten die beiden sich durchaus ein wenig mehr Zeit nehmen können...

[P.Stibbons]

@ Elfenstaub:

Kann man vllt noch im Podcast hören?

Als Stichworte werden u.a. genannt

Esoterik in der Erziehung von Kindern
Waldorfpädagogik und Rudolf Steiner
"Verhaltensoriginelle" Kinder / Hyperaktive Kinder und Ritalin

Da wir gerade in diesem off-topic gelandet sind:

Auf der GWUP-Seite gabs vor einigen Wochen/Monaten mal ne Meldung, welche irgendwie Bezug auf diese blöde Medien-Berichterstattung zu einer Studie nahm, nach der angeblich (anhand von versendeten Fall-Vignetten) zu häufig ADHS (bei Jungs) diagnostiziert würde.
Im nahen zeitlichen Kontext wurde über viele Kanäle eine angebliche Aussage von Prof.Ulrike Lehmkuhl kolportiert, dass "90% der ADHS-Diagnosen falsch" seien...

Die Meldung zu der Bochumer Studie hat die GWUP ziemlich unkritisch wiedergegeben und damit den herrschenden Trend der Meinungsmache ungeprüft geboostert.

Verschwiegen wurde im öffentlichen Disput: ebenso ergab die Studie, dass bei Mädchen zu selten die Diagnose gestellt wurde.

We hypothesized that this occurs because therapists do not adhere to Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (4th ed.; DSM–IV) and International Classification of Diseases (10th rev.; ICD–10) criteria. Instead, we hypothesized that, in accordance with the representativeness heuristic, therapists might diagnose attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) if a patient resembles their concept of a prototypical ADHD child, leading therapists to overlook certain exclusion criteria. This may result in overdiagnosis. Furthermore, as ADHD is more frequent in males, a boy might be seen as a more prototypical ADHD child and might therefore receive an ADHD diagnosis more readily than a girl would.

Verschwiegen wurde ebenfalls, dass die englische Version der Publikation in ihren Schlussfolgerungen wesentlich behutsamer formuliert war

Verschwiegen wurde weiterhin, dass das Studiendesign eine solche Aussage eigentlich ohnehin nicht zuließ:

es wurde nämlich nur eine Fallvignette versendet und modifiziert (M/W und einzelne Merkmale wurden verändert)

Geprüft wurde also eigentlich, ob den teilnehmenden Therapeuten die derzeitigen (überarbeitungsbedürftigen) Diagnosekriterien bekannt waren und ob sie sich strikt daran hielten.

Ihr Verdacht: Viele Psychotherapeuten und Psychiater stellen die Diagnose zu leichtfertig.

Um dies zu überprüfen, schrieben sie zusammen mit Katrin Bruchmüller von der Universität Basel 1.000 Kinder- und Jugendpsychotherapeuten und -psychiater an. Sie legten ihnen zweimal vier Vignetten von typischen Fällen bei Jungen und Mädchen vor, von denen aber nur jeweils ein Junge und ein Mädchen alle Diagnosekriterien für ADHS erfüllten. Bei den anderen lag streng genommen kein ADHS vor.

Die Psychotherapeuten und Psychiater stellten dennoch auch bei 16,7 Prozent dieser Kinder die Diagnose ADHS. Bei Jungen wurde die Fehldiagnose doppelt so häufig gestellt wie bei Mädchen. Und es spielte auch eine Rolle, wer die Diagnose stellte: Männliche Therapeuten diagnostizierten signifikant häufiger ein ADHS als weibliche.

Die Autoren führen die Überdiagnose auf die Neigung vieler Psychotherapeuten und -psychiater auf eine heuristische Diagnose zurück. Sie klären nicht ab, ob die Kriterien der Diagnosemanuale erfüllt sind, sondern verlassen sich auf ihre Intuition. Im Kopf haben sie laut Schneider Fallbeispiele von prototypischen Erkrankungen, mit denen sie die aktuellen Patienten vergleichen.

Da aber eine ADHS nie nur an Hand von Diagnosefragebögen und ohne zusätzliche Tests gestellt werden soll und zwingend ein klinischer Eindruck nötig ist, kann man über die Sinnhaftigkeit einer solchen Studie grübeln.
(Zumindest wurde mal bewiesen, dass ADHS bei Mädchen signifikant zu selten erkannt wird - wolln wir mal nicht zu anspruchsvoll sein...)

Jedenfalls passt es definitiv nicht zur GWUP, das ungeprüft einfach weitergegeben zu haben, statt die nötigen skeptischen Fragen an diese Aktion zu stellen 

[Elfenstaub]

Jedenfalls passt es definitiv nicht zur GWUP, das ungeprüft einfach weitergegeben zu haben, statt die nötigen skeptischen Fragen an diese Aktion zu stellen 

Vielleicht fehlt denen einfach zur Zeit noch jemand, der die richtigen Fragen stellt...

Hier kann man die Sendung anhören. Um ADHS geht es im letzten Drittel, die zwei Drittel davor sind aber auch hörenswert :-)

http://www.skeptoskop.com/skeptoskop-10-wolfgang-hund/

[Elfenstaub]

Auf die Gefahr hin, mich in die Nesseln zu setzen: Welche Qualifikation war den verlangt, um in die Studie aufgenommen zu werden? Und wurde die Unterschiede von verschiedenen Ausbildungen untersucht?

[P.Stibbons]

Auf die Gefahr hin, mich in die Nesseln zu setzen: Welche Qualifikation war den verlangt, um in die Studie aufgenommen zu werden? Und wurde die Unterschiede von verschiedenen Ausbildungen untersucht?

Bingo!!

We sent a case vignette to 1,000 child psychologists, psychiatrists, and social workers and asked them to give a diagnosis

Die social workers dürfen gar nicht diagnostizieren.
Ich wusste von diesem confounding, weil die Studie (oder ein Teil davon) in Schweizer Medien veröffentlicht wurde, bevor das in Deutschland Thema war, und in einem Scheizer Forum oder Blog diskutiert wurde.
Wie die Bestimmungen in der Schweiz aussehen (ob speziell qualifizierte Soz.Päd. dort diagnostizieren dürfen), ist mir nicht bekannt.
Ich habe die Originalpublikation auch nicht im Ganzen gelesen.

Es wäre wirklich spannend zu wissen ob es Unterschiede in der Qualifikation, der Berufserfahrung etc. gibt.
Darauf zielt ja auch die conclusion:

Thorough diagnostic training might help therapists to avoid these biases.

Das Zentrale ADHS-Netz bzw die Kölner Gruppe um Döpfner (und auch andere) bieten daher inzwischen zertifizierte Trainings an.

[P.Stibbons]

Hier noch eine sachkundige Analyse der Studie:

http://adhsspektrum.wordpress.com/2012/04/23/fehldiagnose-adhs-teil-2/

Es geht dem Blogger (Dipl.Psych. Piero Rossi) auch um das zugrunde liegende Wissenschaftsverständnis- daher für uns besonders interessant:

Menschbild und Wissenschaftsverständnis

Die herrschende Wissenschaftspraxis besteht nicht nur in der Physik und anderen Naturwissenschaften, sondern auch in der psychologischen Forschung primär in experimentell-statistischen Verfahren zur Überprüfung von vorher festgelegten Hypothesen (= mehr oder weniger gut begründete Annahmen).

Es geht dabei um postulierte Zusammenhänge zwischen Bedingungen und Ereignissen beziehungsweise um die Zusammenhänge zwischen sogenannt unabhängigen und abhängigen Variablen. In anderen Worten: Es geht um Wenn-Dann-Aussagen (unter der Bedingung X zeigen so und so viel Menschen das Verhalten Y oder Z).

Dieses Wissenschaftsverständnis, welches auch die Grundlage von Bruchmüller, Schneider, Barkley und vielen andern ADHS-Experten bildet, ist umstritten, weil die Versuchsteilnehmer nicht etwa als Individuen mit ihrer je eigenen Biografie und eingebunden in konkrete gesellschaftliche Rahmenbedingungen verstanden und untersucht werden, sondern im Grunde genommen auf einen auf Variablen reagierenden Organismus reduziert werden. Menschen erhalten in dieser Forschung den Status von Objekten, wie etwa in der Physik. Am passiven Ausgeliefertsein der auf Reize reagierenden Objekte ändert sich selbst dann nichts, wenn zusätzlich Umweltvariablen mit verrechnet werden.

Forschungsresultate, welche auf dem herrschenden Wissenschaftsverständnis beruhen, sagen also bestenfalls etwas darüber aus, wie sich reagierende Objekte unter fremdgesetzten und von ihnen unbeeinflussbaren und auf wenige oder mehrere Variablen reduzierte Bedingungen verhalten.

Oder mit anderen Worten: Reale und komplexe psychische und gesellschaftliche Zusammenhänge, welche das echte Verhalten, das wirkliche Erleben und das tatsächliche Befinden eines Menschen ausmachen, werden auf einige davon isolierte Variablen reduziert, in Zahlen aufgelöst und miteinander verrechnet.

Bei naturwissenschaftlichen Gegenständen erscheint das adäquat, nicht aber in der Psychologie. Menschen haben ein Bewusstsein und eine Geschichte, die sie im Rahmen ihrer Möglichkeiten selber schaffen und verändern können. Sie sind also alles andere nur auf Reize und Variablen reagierende Organismen.

edit:

Nun ist aus dem kurzen OT doch ein eigenes Thema entstanden.
Kann ein Mod das ggfs doch abtrennen?

[P.Stibbons]

@ Elfenstaub:

Hab mir nun das Hund-Interview mal angehört.
Den Teil zu ADHS fand ich nicht nur ziemlich wischi-waschi und von eigenen Anekdoten dominiert, sondern wirklich  (für einen Lehrer) beunruhigend uninformiert.

Wie kann man nur die Anekdote vom eigenen Sohn erzählen, dessen Medikation (nach allem, was man aus der Erzählung schließen kann) falsch oder gar nicht eingestellt gewesen sein muss -  um später zuzugeben, dass die richtige Einstellung der Medikation entscheidend ist? - Noch dazu hat er auf den verschreibenden Kinderarzt referenziert, den ich mit einigen wenigen geographischen Hinweisen sofort orten kann...na danke!

Dazu noch  "no go" - Ausdrücke wie "Drogen" in einem medizinischen Zusammenhang 

Ich war ziemlich genervt!
Bei Gelegenheit werde ich das mal transkribieren und hier einstellen...wenn ich mich wieder abgeregt habe...