Unwissenschaftliche Aussagen in Wikipedia

[FP]

Ich bin gerade auf folgenden Wikipedia-Artikel gestoßen- https://de.wikipedia.org/wiki/Aluminiumhydroxid

Folgender Absatz bedarf in meinen Augen einer Überarbeitung (da einseitig und ziemlich unwissenschaftlich):

"Auf der Suche nach der Ursache rätselhafter Erkrankungen (engl.: Gulf War illness) vieler US-Soldaten nach dem Irakkrieg 1991 wurde das verwendete Adjuvans Aluminiumhydroxid in umfangreichen Tierversuchen getestet.[7] Dabei wurde ein signifikanter Verlust von 35 % der Motoneurone im Rückenmark festgestellt. Gleichzeitig beobachtete man eine ungewöhnliche Häufigkeit an Astrozyten, ihre Anzahl stieg um 350 %.

Diese Beobachtung wurde in einem weiteren Test[8] bestätigt, wobei durch Färbungstests Aluminium im Zytoplasma der Motoneuronen entdeckt wurde. In manchen Neuronen wurde eine abnorme HyperPhosphorylierung von Tau-Proteinen gefunden, was als pathologisches Kennzeichen für verschiedene neuronale Erkrankungen wie auch die Alzheimerkrankheit und frontotemporale Demenz bekannt ist.

2009 wurde von Neurowissenschaftlern nachgewiesen, dass Aluminiumhydroxid in Impfstoffen Nebenwirkungen hervorrufen kann.[9][10] Die Krankheitssyptomatik wurde Makrophagische Myofasciitis genannt und ist seit 1998 bekannt. In einer Studie wurden Patienten untersucht, die an dieser Muskelerkrankung litten und ein Zusammenhang zu Impfungen mit dem Zusatzstoff Aluminiumhydroxid postuliert.[11] Es gibt Bürgerinitiativen, die sich mit einer Petition an das deutsche Gesundheitsministerium wenden, um den Einsatz von Aluminiumhydroxid in Impfungen verbieten zu lassen.[12]"


Ist jemand von euch bei Wikipedia aktiv und würde den Abschnitt ein wenig faktenbasierter gestalten?

[pelacani]

Über Wikipedia s. hier z. B.
https://forum.psiram.com/index.php?topic=13572.0

Mir hängt schon die Zunge raus davon, Dir hinterher zu hetzen.

[eLender]

Der Abschnitt ist mir schon vor langer Zeit mal aufgefallen. Dass er immer noch so da steht, ist tragisch, aber von selbst ändert sich da nix. Man müsste zumindest in der Diskseite anmerken, dass die Aussagen problematisch sind. Sie beziehen sich ja auf 2 Studien, die auch noch vom gleichen Autorenkollektiv verfasst wurden. Sowas widerspricht den Grundregeln von WP, da es Theoriefindung ist. Die aktuelle wissenschaftliche Lage schreibt AlOH3 keine der genannten Risiken zu. Ich habe es mittlerweile aufgegeben, auf WP viel Energie zu investieren. Schreib doch selbst mal etwas auf die Diskseite, dann wird am ehesten etwas passieren.

BTW: An anderer Stelle hier im Forum machst Du (FP) ja den gleichen Fehler, den ich gerade beschrieben habe. Man kann nicht 1,2 Studien hernehmen, um etwas belegen zu wollen. Man findet auch immer genug Studien, die auch die absurdesten Behauptung stützen sollen. Entscheidend ist die Studienlage zu einem Thema, also das, was die Mehrheit der Studien aussagt. An Studienlagen scheitern die meisten Esos und Pseudowissenschaftler.

[eLender]

Ich habe nochmal nachgesehen. Jemand hatte einen Hinweis eingebaut, dass die Aussagen in dem entsprechenden Abschnitt fragwürdig seien: "Dieser Abschnitt bedarf einer Überarbeitung: Einseitige Quellenangaben. Die These, dass Aluminiumhydroxid in Impfstoffen schädlich wäre, entspricht keinem breiten wissenschaftlichen Konsens. Hilf mit, ihn zu verbessern, und entferne anschließend diese Markierung."

Der Hinweis wurde wieder entfernt mit der Begründung: "Wikipedia soll eine möglichst sachliche und faktenbasierte Enzyklopädie sein und kein Spielplatz für unwissenschaftliche Aussagen". Typisch WP!