David Münnich

[poochiee]

Dieser Vollpfosten hier klick hat jetzt noch ein Buch zum allseits beliebten Kotzthema GNM herausgebracht...könnte man ja vielleicht im Artikel aufnehmen...guckst du hier...klick

[Tränchen]

Wobei er sich im Moment auch bei seinen Anhängern wohl unbeliebt macht - die GNM scheint eindeutig zu Hirnverlust und Wahnsinn zu führen.

Das sagst du immer, wenn ich was sage.
Es geht um was ganz anderes:
Der Begriff Krebs ist überhaupt nicht definiert. Er wird einfach so benutzt, als wäre es eine bestimmte Sache.
Dabei ist es nur ein semantisches Gebilde - jeder hat seine bestimmte Vorstellung was das sein sollte.
Es heißt für die meisten nur "du bist im Arsch", oder so ähnlich.

Die "NM" redet nicht von "Krebs", weil das überhaupt keinen wissenschaftlichen Wert hat. Da gibts nur das, was real an den Zellen geschieht. Funktionssteigerung, Funktionsausfall, Wassereinlagerung usw.

Man kann im Leben nicht sagen, dass eine Sache gegen etwas hilft, das nichtmals definiert ist.

http://www.freigeistforum.com/forum/index.php/topic,29285.msg886886.html#msg886886

Krebs und die Naturgesetzt (neumedizinisch) richtig erklärt:

Du magst es mir abgehoben auslegen, oder so.
Aber deine Darstellung der Zusammenhänge widerspricht den Naturgesetzen.

Ist das SBS der Galle in Aktivität, dann ist man aggressiv/beleidigt usw.

Es kann möglich sein, dass eine Pflanze vagotonisierend auf das entsprechende Hirnrelais wirkt. Das habe ich nie ausgeschlossen.
Entscheidend ist jedoch die Zielsetzung. Nehme ich das Zeug zum vagotonisieren oder um etwas sympathikoton zu machen, oder nehme ich es um eine bösartige planlose Wucherung zu bekämpfen.
In erstem Falle müsste man erst abklären, ob die Wirkung tatsächlich genau jene ist, und nicht nur Wunschdenken. Und im 2. Falle widerspricht die Handlung völlig den Naturgesetzen, bzw sie basiert auf einem ganz anderen Weltbild.

Mein ganzer Punkt ist ja: man kann nicht wahllos verschiedene Weltbilder miteinander kombinieren, die sich rein logisch komplett widersprechen.

Um zurück zum Anfang zu kommen: "XY wirkt gegen Krebs" kann man nicht sagen, weil "Krebs" völlig undefiniert ist. Es werden alle möglichen komplett unterschiedlichen Prozesse als Krebs bezeichnet. Manche sind vagotone Schwellungen oder Funktionsausfälle, manche sind sympathikotones Wachstum. Mache sind überbliebende Vernarbungen. Es kann alles mögliche sein.
Aber ein Mittel das einen mildernden Einfluss auf alles haben soll, was man als Krebs bezeichnet: das ist schlicht und einfach unmöglich und kann nicht sein.

Gemäß den 5 Naturgesetzen wäre es richtig zu sagen: X wirkt vagoton/sympathikoton auf das Hirnrelais Y. Nicht mehr und nicht weniger.

Ich kriege nur Zustände wenn ich sehe, wie die 5 Naturgesetze verwurstet werden. Püriert mit allem möglichen anderen, egal wie widersinnig es ist. Das System der 5 Naturgesetze erfordert höchste Präzision im Verständnis der Zusammenhänge. Es ist wie Mathematik. Wischiwaschikram gehört da nicht rein.

Es soll aber bitte niemand erwarten, dass man sich zu jedem neuen Wundermittel so ausführlich äußern soll. Ich finde es persönlich nur noch belustigend wie man sich alternativ fühlt und dabei das schulmedizinische Denken einfach weiterlebt. Dann wird halt irgend ne Pflanze genommen, aber die Grundhaltung ist die selbe. Gleichzeitig am Rande noch "die NM ist toll, aber man muss es ja nicht übertreiben". Was so viel heißt wie dass man kein bisschen der Logik dahinter verstanden hat, sonst würden diese Threads in diesem Unterforum aller leer sein, da sich hier alle nur mit dem schulmedizinische Weltbild befassen, ohne es zu bemerken. Das ganze irgendwie mit "NM" vermixen, egal ob da heftigste Widersprüche sind.

http://www.freigeistforum.com/forum/index.php/topic,29285.msg886925.html#msg886925
:kotz:

Ein Duden wird ihm leider auch nicht helfen um auch nur ansatzweise zu verstehen was die Worte bedeuten die er so verwendet oder gar meint erklären zu können. 

[poochiee]

Der wird genauso enden wie Hamer...als armer unverstandener allmächtiger Besitzer der heiligen Grals...der die ganze Menschheit von allem Übel befreien könnte. Mein Mitleid hält sich aber irgendwie in Grenzen...

[Jaegg]

Ich weiss, dass ich einen alten Thread wiederbelebe, meine aber, das gehört hierhin.
In den letzten Tagen war David Münnich im Frei-von-Geist-Forum ziemlich aktiv. Am 8.02.2013 um 23:42 hat er auf Nachfrage geschrieben, wie er zum Hamer-Irrwahn gefunden hat.
Hervorhebung von mir.

2007 im Frühling - ich weiß es natürlich genau, weil es mein Leben vollkommen verändert hat.
Erst kam ich an die Information, dass die Infektionstheorie falsch sein soll, was bei mir direkt auf Anklang stieß, weil ich diese Behauptungen nie nachvollziehen konnte und irgendwie alles was man darüber bisher gelernt hatte einfach keinen Sinn ergab und nie konkruent war mit den Dingen, die tatsächlich passierten.

Im Zuge dessen sagte mir in einem Forum jemand ich solle mal die "Neue Medizin" anschauen. Ich sträubte mich wegen dem Begriff Medizin, weil dieser bei mir mit unsinnigen und nutzlosen Applikationen und Aussagen assoziiert war. Hab mich dann doch durchgerungen und war gleich fasziniert. Ich studierte die damals erhältlichen Quellen (Bücher und Videos von Hamer, Seite und Seminare von Pilhar), es war alles total interessant, ich wurde aber nicht so richtig schlau - jetzt ist mir klar warum.

Durch mehr oder weniger Zufall besuchte Nicolas Barro mich dann im Sommer 2007 den ich dann 4 Stunden gelöchert habe. Dann kam langsam endlich Licht ins Dunkel. Ein Jahr später beim Naturnah-Seminar durch wiedermal Nicolas und dann vorallem auch Marco Pfister begann ich die Entdeckung langsam aber sicher tatsächlich zu verstehen; wie die Zusammenhänge eigentlich sind, wie man richtig vorgeht bei der "Diagnostik", worauf man achten muss usw.

Was es für mich bedeutet: anfangs bedeute es einen unheimlich großen Verlust von Ängsten. Ich war mehr oder weniger gefangen in den ganzen Konzepten, welche schlimmen Symptome einfach so über einen reinbrechen könnten, denen man dann ausgeliefert ist. An diese gewonnene Angstfreiheit hat man sich nach bald 6 Jahren dann natürlich gewöhnt.

Was das Wissen mir heute bedeutet ist eine gute Frage die ich nicht abschließend beantworten kann, weil ich mir die Frage auch immer wieder stelle und da mehr noch auf einem Weg bin, von dem ich nicht weiß, wohin er führt.

Ich kann mit dem Wissen verstehen, warum jede Person die Welt so sieht, wie sie sie sieht, und warum sie so denkt und fühlt, wie sie es tut. Man hat auf fast jede Situation des Lebens einen ganz anderen Blick der vorallem sehr tief in die tatsächlichen Vorgänge reinblicken lässt; es wirkt manchmal fast wie Zauberei was für Zusammenhänge man sich aus ganz wenigen Informationen herleiten kann. Nicht nur bei einer einzelnen Person sondern auch bei gesellschaftlichen Zusammenhängen.

Das ist für mich unheimlich interessant. Inwiefern dies jedoch zu meinem persönlichen Glücklichsein beiträgt kann ich noch gar nicht beantworten. In vielen Situationen verhilft die neu gewonnene Sichtweise zu Lösungen und Möglichkeiten die man vorher nicht auf dem Schirm hatte. Sogar in meiner Gamedesign-Arbeit ist das Wissen sehr nützlich; dann gute Computerspiele sind jene, die am besten die biologischen Bedürfnisse befriedigen. Mit der 5BN-Landkarte weiß man dann viel zielgerichteter wo man ansetzen muss.

In vielen anderen Situationen jedoch, auch bei Problemen anderer Menschen, sehe ich aber, dass man die Hintergründe zwar perfekt analysieren kann, dass man aber trotzdem keinen Ansatz findet die Kenntnis glückbringend einzusetzen. Dann weiß man, warum genau etwas doof ist, es wird dadurch aber oft nicht weniger doof.

Die Antwort auf die dritte Frage wird dich vermutlich überraschen. Ich setze mich aber nicht wirklich für die 5 biol. Naturgesetze ein. Der Weltretterdrang, der mich zum Produzieren der Dokumentation veranlasste ist abgehakt; das war nur ein übertragenes Thema mit meiner Mutter.

Seit ca. 3 Jahren stehe ich eigentlich nur für all jene Leute mit Antworten parat die Fragen zum Thema haben; die es also aus eigenem Abtrieb wirklich wissen wollen. Ich hab kein wirkliches Interesse dran irgendjmd. zur Thematik zu bewegen. Im Gegenteil, ich rate vielen Leuten eher sogar davon ab, weil sie sich aufgrund ihres Weltbildes und ihrer sonstigen Persönlichkeitsstruktur in diesem Thema nicht gut aufgehoben fühlen werden. Ich hab gelernt wie unglaublich wichtig es immer ist das Weltbild der um Rat fragenden Person vorerst abzuklopfen und ihre daraus folgenden Sichtweisen in ganzem Umfang ernst zunehmen. Dann sind die 5BN oft einfach kein funktionierender Weg, weil die Person gar kein 5BN-Weltbild hat. Auch bei den häufig vertretenen Misch-Weltbildern; wenn Menschen lauter Dinge für wahr befinden, die aber rein logisch im Widerspruch zueinander stehen.

Was mir tatsächlich wichtig ist, ist die fehlerfreie Darstellung der Thematik. Da kann man meine Knöpfe ganz leicht drücken. Das war ja auch der Grund für die mich überkommende Mytho-Konstellation als ich hier nach langer Abstinenz was schrieb. Weil ich find wenige so schade, wie wenn jemand diese Sache verstehen will, aber falsche Zusammenhänge aufgetischt bekommt.

Ich frage mich, welche Ängste wollte er kompensieren?
Dafür hat er nun die Wahnvorstellung, er sei der einzige, der den Hamer-Irrsinn richtig deuten kann...

[The Doctrix]

Der Quellink auf die Esoterischen Warnwelten im Münnich-Artikel funzt übrigens nicht mehr.

[poochiee]

Münnich hat jetzt einen zweiten Band seiner Wahnvorstellungen veröffentlicht. Klick

Zeitweise hatte ich ja noch Hoffnung dass er irgendwann kapiert auf was für einen Schwachsinn er da reingefallen ist. Mittlerweile glaube ich aber dass dieser Zug schon lang abgefahren ist...

Auf jeden Fall könnte man den zweiten Band im Artikel noch aufnehmen.

gruß

[Belbo]

Damit wäre dann wohl,auch der Welpenschutz hinfällig den er sich hier erbettelt hatte.....