Der Placebo-Effekt - bewusster Einsatz als Therapeutikum??

[40_Fieber]

Der "psycho-soziale" Kontext ist also genau das, worauf es beim Placebo-Effekt ankommt (das Arzt-Patienten Verhältnis ist dabei wohl der wichtigste Faktor).
Daher bleibe ich dabei, dass es völlig unsinnig ist, den Kontext-Effekt vom Placebo-Effekt zu trennen.

Kontext-Effekt ist ein Begriff aus der Psychologie und beschreibt einen beliebten Meßfehler in Tests. Das hat nichts mit alle dem zu tun.

Um noch mal auf den Ärzteblatt Artikel zurück zu kommen. Dort steht:

Französische Forscher haben bereits 1994 belegt, dass alleine die Beteiligung an einer Studie die Wirkung einer Therapie verstärken kann. Sie hatten etwa 100 Krebspatienten, die unter mäßigen Schmerzen litten, in zwei Gruppen aufgeteilt: Der einen Hälfte teilten sie mit, dass sie an einer Studie teilnehmen sollten, in der ein Schmerzmittel mit Placebo verglichen werden sollte, die andere Hälfte erhielt Schmerzmittel oder Placebo ohne jeden Hinweis, dass sie Teil einer Studie sind. Das Ergebnis war, dass die informierten Patienten die beste Schmerzlinderung verspürten. ,,Bei diesen Patienten wirkte sogar ein Placebo stärker, als es das echte Schmerzmittel bei den uninformierten Patienten getan hatte",

Ja. Ein vortreffliches Setting für einen Kontext-Effekt. Weiterhin ungeklärt: Wirkte es oder behaupteten die Patienten nur, daß es wirkt.
So kann man das nicht untersuchen.

Doctors in one study successfully eliminated warts by painting them with a brightly colored, inert dye and promising patients the warts would be gone when the color wore off.

Das ist ziemlich ausgeschlossen. Sonst wäre Farbe besser als alle anderen Warzenmittel der Welt von denen kein einziges hilft. Mit und ohne Besprechen nicht. Gefunden habe ich diese Studie leider nirgends, dafür Cochrane über die Sinnlosigkeit von Warzenmitteln..

Auch diese zwei gehören zu Cochrane. Da muß man schon was bringen, wenn man sie Widerlegen will:

Cochrane Database Syst Rev. 2010 Jan 20;(1):CD003974.
Placebo interventions for all clinical conditions.

Hróbjartsson A, Gøtzsche PC.

The Nordic Cochrane Centre, Rigshospitalet, Blegdamsvej 9, 3343, Copenhagen, Denmark, 2100.

Update of:

    * Cochrane Database Syst Rev. 2004;(3):CD003974.

Abstract

BACKGROUND: Placebo interventions are often claimed to substantially improve patient-reported and observer-reported outcomes in many clinical conditions, but most reports on effects of placebos are based on studies that have not randomised patients to placebo or no treatment. Two previous versions of this review from 2001 and 2004 found that placebo interventions in general did not have clinically important effects, but that there were possible beneficial effects on patient-reported outcomes, especially pain. Since then several relevant trials have been published. OBJECTIVES: Our primary aims were to assess the effect of placebo interventions in general across all clinical conditions, and to investigate the effects of placebo interventions on specific clinical conditions. Our secondary aims were to assess whether the effect of placebo treatments differed for patient-reported and observer-reported outcomes, and to explore other reasons for variations in effect. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL, The Cochrane Library Issue 4, 2007), MEDLINE (1966 to March 2008), EMBASE (1980 to March 2008), PsycINFO (1887 to March 2008) and Biological Abstracts (1986 to March 2008). We contacted experts on placebo research, and read references in the included trials. SELECTION CRITERIA: We included randomised placebo trials with a no-treatment control group investigating any health problem. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two authors independently assessed trial quality and extracted data. We contacted study authors for additional information. Trials with binary data were summarised using relative risk (a value of less than 1 indicates a beneficial effect of placebo), and trials with continuous outcomes were summarised using standardised mean difference (a negative value indicates a beneficial effect of placebo). MAIN RESULTS: Outcome data were available in 202 out of 234 included trials, investigating 60 clinical conditions. We regarded the risk of bias as low in only 16 trials (8%), five of which had binary outcomes.In 44 studies with binary outcomes (6041 patients), there was moderate heterogeneity (P < 0.001; I(2) 45%) but no clear difference in effects between small and large trials (symmetrical funnel plot). The overall pooled effect of placebo was a relative risk of 0.93 (95% confidence interval (CI) 0.88 to 0.99). The pooled relative risk for patient-reported outcomes was 0.93 (95% CI 0.86 to 1.00) and for observer-reported outcomes 0.93 (95% CI 0.85 to 1.02). We found no statistically significant effect of placebo interventions in four clinical conditions that had been investigated in three trials or more: pain, nausea, smoking, and depression, but confidence intervals were wide. The effect on pain varied considerably, even among trials with low risk of bias.In 158 trials with continuous outcomes (10,525 patients), there was moderate heterogeneity (P < 0.001; I(2) 42%), and considerable variation in effects between small and large trials (asymmetrical funnel plot). It is therefore a questionable procedure to pool all the trials, and we did so mainly as a basis for exploring causes for heterogeneity. We found an overall effect of placebo treatments, standardised mean difference (SMD) -0.23 (95% CI -0.28 to -0.17). The SMD for patient-reported outcomes was -0.26 (95% CI -0.32 to -0.19), and for observer-reported outcomes, SMD -0.13 (95% CI -0.24 to -0.02). We found an effect on pain, SMD -0.28 (95% CI -0.36 to -0.19)); nausea, SMD -0.25 (-0.46 to -0.04)), asthma (-0.35 (-0.70 to -0.01)), and phobia (SMD -0.63 (95% CI -1.17 to -0.08)). The effect on pain was very variable, also among trials with low risk of bias. Four similarly-designed acupuncture trials conducted by an overlapping group of authors reported large effects (SMD -0.68 (-0.85 to -0.50)) whereas three other pain trials reported low or no effect (SMD -0.13 (-0.28 to 0.03)). The pooled effect on nausea was small, but consistent. The effects on phobia and asthma were very uncertain due to high risk of bias. There was no statistically significant effect of placebo interventions in the seven other clinical conditions investigated in three trials or more: smoking, dementia, depression, obesity, hypertension, insomnia and anxiety, but confidence intervals were wide.Meta-regression analyses showed that larger effects of placebo interventions were associated with physical placebo interventions (e.g. sham acupuncture), patient-involved outcomes (patient-reported outcomes and observer-reported outcomes involving patient cooperation), small trials, and trials with the explicit purpose of studying placebo. Larger effects of placebo were also found in trials that did not inform patients about the possible placebo intervention. AUTHORS' CONCLUSIONS: We did not find that placebo interventions have important clinical effects in general. However, in certain settings placebo interventions can influence patient-reported outcomes, especially pain and nausea, though it is difficult to distinguish patient-reported effects of placebo from biased reporting. The effect on pain varied, even among trials with low risk of bias, from negligible to clinically important. Variations in the effect of placebo were partly explained by variations in how trials were conducted and how patients were informed.

PMID: 20091554 [PubMed - indexed for MEDLINE]

Publication Types, MeSH Terms
Publication Types:

    * Meta-Analysis
    * Review

MeSH Terms:

    * Humans
    * Nausea/prevention & control
    * Pain/prevention & control
    * Placebo Effect*
    * Randomized Controlled Trials as Topic
    * Refusal to Treat
    * Treatment Outcome

LinkOut - more resources

[niedlich]

@Fieber:

Kontext-Effekt ist ein Begriff aus der Psychologie und beschreibt einen beliebten Meßfehler in Tests.

In dem von dir verlinkten Artikel aus dem Ärzteblatt steht Kontext-Effekt für etwas völlig anderes:

Kleijnen plädiert jedoch dafür, vom alleine auf eine konkrete Therapie bezogenen Placebo-Effekt ein weiteres Phänomen abzugrenzen, das er ,,Kontext-Effekt" nennt. ,,Damit meine ich die Situation und die Atmosphäre, die ein Arzt durch die Art und Weise schafft, wie er mit seinem Patienten umgeht: Nimmt er sich Zeit? Geht er auf ihn ein? Wie gut erklärt er die Krankheit?",

(http://www.aerzteblatt.de/v4/archiv/artikel.asp?id=28375 )

dafür Cochrane über die Sinnlosigkeit von Warzenmitteln..

Kannst du mir mal bitte Studien über die Sinnlosigkeit von Warzenmitteln verlinken.

Kauterisation ist die übliche Behandlung bei Warzen. (siehe z.B. hier )
Mir wurden als Kind mehrere Warzen auf diese Art entfernt. Es wurde eine ätzende Flüssigkeit aufgetragen, und nach ein paar Tagen ist die Warze abgefallen.

[niedlich]

Das sagt übrigens die Cochrane-Stiftung zur Warzenbehandlung:

There is certainly evidence that simple topical treatments containing salicylic acid have a therapeutic effect.

(http://www2.cochrane.org/reviews/en/ab001781.html )

Also nix "Sinnlosigkeit von Warzenmitteln".

[40_Fieber]

Also nix "Sinnlosigkeit von Warzenmitteln". Keine Ahnung, wo du diese Behauptung hernimmst.

Warzen wegätzen, rausreißen, abbeißen, abbinden oder auch korrekt entfernen kann jeder. Es ging um die Warzenmedikamente in diesem Artikel. Warzen sind schließlich Viren.

Und wenn die geschluckt und geschmiert nichts an Warzen ausrichten, wirds Farbe geschmiert wohl auch nicht tun.

In dem von dir verlinkten Artikel aus dem Ärzteblatt steht Kontext-Effekt für etwas völlig anderes:

Nein. Es ist nur vereinfacht dargestellt. Das ist ja für Ärzte geschrieben und nicht für Psychologen. Die Erwartung beeinflußt den Umgang mit der Erkrankung. Das heißt aber noch lange nicht, daß der Schmerz tatsächlich beeinflußt wird. Das ist ein Riesenunterschied.
Rheumatiker gehen z.B. sehr viel später zum Arzt wenn etwas weh tut als andere Patienten, weil sie Schmerzen für erträglich halten, die andere schon längst zum Arzt getrieben hätten. Das ist Kontex. Und genau das ist nicht meßbar.

[niedlich]

@Fieber:

Es ging um die Warzenmedikamente in diesem Artikel.

Um welche Medikamente in welchem Artikel??? Es wurde lediglich erwähnt, dass Warzen auf Placebobehandlung ansprächen.
Darauf hast du geantwortet:

Sonst wäre Farbe besser als alle anderen Warzenmittel der Welt von denen kein einziges hilft.

Weiterhin hast du geschrieben:

Gefunden habe ich diese Studie leider nirgends, dafür Cochrane über die Sinnlosigkeit von Warzenmitteln..

[40_Fieber]

Vielleicht liest Du einfach mal den Artikel, den Du selbst eingestellt hast. Daß man Warzen mechanisch entfernen kann - auch mit Säure - ist nun keine Neuigkeit.

[niedlich]

@Fieber:
1) Beim Thema "Warzen" schreiben wir irgendwie aneinander vorbei. Aber egal, eh off topic.

2)
Ok verstehe was du unter Kontext-Effekt meinst. Danach würde der Kontext-Effekt also nicht zu meßbaren, objektivierbaren Effekten führen (sondern nur zu einer anderen Selbsteinschätzung des Patienten), wohingegen der Placebo-Effekt die Heilung auch ganz objektiv beeinflussen soll.
Dein Standpunkt ist ja wohl der , dass der Placebo-Effekt völlig überschätzt wurde (und Studien zum Placebo-Effekt durch den Kontext-Effekt verzerrt wurden).
Ich hätte absolut keine Probleme damit, wenn herauskommen sollte, dass der Placebo-Effekt völlig überschätzt wurde (oder wegen mir auch überhaupt nicht existiert). Aber ich habe den Eindruck (als Laie), dass es noch etwas überstürzt ist, diese Schlussfolgerung aus den Arbeiten von Hrobjartsson und Götzsche zu ziehen. Kennst du noch Arbeiten von anderen Wissenschaftlern, die zu diesem Schluss gekommen sind?
Ich werde aber mal an dem Thema dran bleiben. Finde ich sehr interessant.

[Superkalifragilistisch]

40_Fieber meint das gleiche, was ich ein paar Seiten vorher beschrieben habe. Nämlich dass der Placebo Effekt von den Ideologen gerne nicht ausreichend von anderen Erklärungsmöglichkeiten abgegrenzt wird, vulgo 1. der Neigung des Befragten so zu antworten, wie es sich der Befrager wünscht (Rosenthal-Effekt/Kluger-Hans-Effekt) und 2. dass nicht die tatsächliche Schmerzintensität, sondern lediglich die Schmerzbewertung verändert wird.

[Thuringian_Lion]

Nun ja es dürfte sicherlich jeden klar sein das man mit Placebos keine Krankheiten heilen kann ganz gleich ob einfache oder schwere.Dennoch spreche ich mich gegen ihre Verwendung nicht vollkommen aus.Manchmal kommen Menschen in die Artztpraxis die physich nichts haben jedoch in einer sehr angespannten psychichen Situation sind.Sie haben Versagensängste fühlen sich mit ihren Leben überfordert und haben dadurch auch ab und zu psychosomatische Schmerzen.

Diese Menschen brauchen meiner Ansicht nach keine wirklichen Medikamente sondern ehr jemanden der ihnen zuhört , sich mit ihrer Situation auseinadner setzt ihnen Mut macht und sie beruhigt.In dem Zusammenhang ist das verabreichen eines leichten Schmerzmittels , die Auforderung einen Tee zu trinken und ein Schulterklopfen mit den Worten "wird schon" nicht das verkerhteste was man machen kann.

Ähnlich wird ja auch mit Kindern gearbeitet.Wenn die irgendwo hinfallen beruhigen sie sich auch wesentlich schneller wenn sich ihre Eltern mal die wunde ansehen sie beruhigen und ihnen einen Kuss geben und sie in den Arm nehmen.Dadurch wird wird die Wunde die durch das hinfallen entstanden ist natürlich nicht weniger schlimm aber das Kind wird psychich stabiler ,kommt mit der Situation besser klar wodurch es zu einer Subjektiven Schmerzlinderung bzw eines besseren Umgangs mit dem Schmerz kommt.

Nur um das nochmal ganz klar zu betonen richtige Krankheiten kann man damit auf gar keinen Fall heilen und solche Aktionen wie oben beschrieben kann man nur bringen wenn man vorher eine Gründliche Untersuchung vorgenommen hat die ernste Krankheiten ausschließt und die psychiche Verunsicherung nicht so groß ist das man den betreffenden besser zum Psychologen/Psychater schicken sollte.

Seid den aufkommen des Internets gibt es eine Anzahl von Menschen die hinter leichten Schmerz oft schlimmste Krankheiten vermuten.Dieser gedanke macht den eigentlich leichten Schmerz oftmals schlimmer d.h. er wird subjektiv als schlimmer empfunden.Und genau hier denke ich das ein solches entgegensteuern nicht das schlechteste ist was man machen kann zumal es sich in der Praxis bewährt hat.

Ein Beispiel noch dazu... .Auf den Höhepunkt der BSE Welle haben sich zig Menschen über die Symptome im Internet erkundigt ... und natürlich standen bei diversen Ärzten zig Menschen Schlange die meinten das sie diese Symptome bei sich entdeckt haben.Nun hat man da zwei Möglichkeiten entweder man kanzelt die Menschen ab und sagt ihnen das sie idioten sind die nichts haben ... oder man versucht beruhigend auf sie einzuwirken ihnen ihre Angst zu nehmen ihnen das alles zu erklären ihnen klar zu machen das sie übernervös sind und dann ihnen nahezulegen ein tee zu trinken usw.Und da tendiere ich dann doch schon zu zweiteren.

[Graf Zahl]

...
Seid den aufkommen des Internets gibt es eine Anzahl von Menschen die hinter leichten Schmerz oft schlimmste Krankheiten vermuten.
...

Läster, läster 

[Conina]

Schöner Blogbeitrag zur Placeboforschung beim Laborjournal.
Die zwei Grafiken, bei denen man den Unterschied zwischen empfundener Wirkung und gemessener Wirkung sehen kann, sind ziemlich eindrucksvoll.

http://www.laborjournal.de/wordpress/?p=3472

Viel wird geschrieben über den "Placebo-Effekt". Dabei ist doch inzwischen klar, dass Placebos keinen Effekt haben. Was allenfalls passiert, ist, dass ein bestimmtes Gesamtszenario, zu dem unter anderem an irgendeiner Stelle ein Zuckerkügelchen gehört, den Leuten das Gefühl vermittelt, etwas Positives sei mit ihnen geschehen. Oftmals ist aber objektiv nichts Positives geschehen — und schon gar nicht kausal wegen der Placebos.