Sachliche Diskussion zum Thema Atommüll / Kernenergie

[Nogro]

Solarstrom ist natürlich nicht subventioniert, die Sonne schickt ja keine Rechnung!

[Robert]

Was wollt ihr denn krampfhaft eine sachliche Diskussion um eine Energieform ...

Genau darum:

......die überhaupt nicht mehr wirtschaftlich ist? Die dämlichen Briten vergüten den Atomstrom aus dem neu zu bauenden AKW ( Fertigstellung 2023 ) fest mit 11 Cent, weil er sich auf dem freien Markt sonst gar nicht mehr verkaufen lässt. Ein Milliardengrab! Nicht mal mehr fossile Großkraftwerke werden sich in Zukunft lohnen. Zusätzlich darf die Bevölkerung dann noch die Altlasten mit ihren Steuergeldern tragen - die sind doch nicht mehr ganz sauber. Gut, ich muss es ja nicht zahlen, bin kein britischer Staatsbürger.

Atomstrom ist mittlerweile subventionierter Strom, so sieht es aus. Die Energiewirtschaft baut sich gerade selbst um, weg von der zentralen Stromversorgung mit Großkraftwerken. Lasst doch mal den antiquierten Hut einfach liegen. Die Kernenergie hat sich längst selbst abgeschafft.

An die übriggebliebenen AKW-Befürworter: Fangt schon mal an für die Kernfusion in 40 Jahren zu basteln. Aber bitte ohne durch schnelle Neutronen radioaktiv aktivierten Toruskacheln.

[Wiesodenn1]

Solarstrom ist natürlich nicht subventioniert, die Sonne schickt ja keine Rechnung!

Aber der Staat in Form von Steuern um die Einspeisevergütung, die ja nicht die Sonne oder der Wind bezahlt, zu finanzieren.

[71hAhmed]

Was wollt ihr denn krampfhaft eine sachliche Diskussion um eine Energieform führen, die überhaupt nicht mehr wirtschaftlich ist?

Wo bitte ist der ganze Wind-und Solarkram wirtschaftlich? Wenn die Wind-und Solarparkbetreiber für ihren Strom nur Marktpreise bekämen, hätten wir keine Arbeitslosen, weil die Schrotthändler jeden einstellen würden, um die Dinger abzureissen,
Die Diskussion geht noch nicht mal primär um Kernenergie, sondern um die Frage, wie man mit ständig wechselndem Energieangebot eine verlässliche und planbare Grundlastsicherung und Spitzenlastabdeckung erreichen kann (geht bis jetzt nicht wirklich, aber das ist dir ja egal, wie es scheint) und um die Frage, wie eine SINNVOLLE Energieversorgung aussehen könnte.

Die dämlichen Briten vergüten den Atomstrom aus dem neu zu bauenden AKW ( Fertigstellung 2023 ) fest mit 11 Cent, weil er sich auf dem freien Markt sonst gar nicht mehr verkaufen lässt. Ein Milliardengrab! Nicht mal mehr fossile Großkraftwerke werden sich in Zukunft lohnen. Zusätzlich darf die Bevölkerung dann noch die Altlasten mit ihren Steuergeldern tragen - die sind doch nicht mehr ganz sauber. Gut, ich muss es ja nicht zahlen, bin kein britischer Staatsbürger.

Auf dem freien markt lässt sich der Strom nicht verkaufen, weil der von den Zwangseinspeisungen aus grüngutmenschlichen Ideologiekraftwerken verstopft ist, die auf Teufel komm raus ohne Rücksicht auf sinnvolle Netzentwicklung in die Gegend gerotzt wurden (und werden). Und die fossilen Großkraftwerke wirst du nicht so einfach los, irgendwo muss der Strom auch herkommen, wenn nachts zu wenig Wind weht. 

Atomstrom ist mittlerweile subventionierter Strom, so sieht es aus. Die Energiewirtschaft baut sich gerade selbst um, weg von der zentralen Stromversorgung mit Großkraftwerken. Lasst doch mal den antiquierten Hut einfach liegen. Die Kernenergie hat sich längst selbst abgeschafft.

Und der ganze Wind-und Solarstrom wird absolut nícht subventioniert? Was ist denn ein gesetzlich garantierter Abnahmepreis anderes?

An die übriggebliebenen AKW-Befürworter: Fangt schon mal an für die Kernfusion in 40 Jahren zu basteln. Aber bitte ohne durch schnelle Neutronen radioaktiv aktivierten Toruskacheln.

Erst, wenn ihr mal sinnvolle Speichertechnologien entwickelt und vernünftige Verwertungs/Entsorgungsvorschläge für den PV-Sondermüll auf dem Dach macht, wenn der (so in 10-15 Jahren) ausgelutscht ist und ersetzt werden muss. Mal ganz abgesehen von den Hinterlassenschaften der Produktion nach den bekannt extrem hohen chinesischen Umweltstandards.

[Robert]

Solarstrom ist natürlich nicht subventioniert, die Sonne schickt ja keine Rechnung!

Aber der Staat in Form von Steuern um die Einspeisevergütung, die ja nicht die Sonne oder der Wind bezahlt, zu finanzieren.

Du hast die feine Ironie dieses Satzes nicht verstanden.

[Wiesodenn1]

Solarstrom ist natürlich nicht subventioniert, die Sonne schickt ja keine Rechnung!

Aber der Staat in Form von Steuern um die Einspeisevergütung, die ja nicht die Sonne oder der Wind bezahlt, zu finanzieren.

Du hast die feine Ironie dieses Satzes nicht verstanden.

Doch, doch. Habe nur vergessen einen Smilie zu setzen. 

[Nogro]

Doch, doch. Habe nur vergessen einen Smilie zu setzen. 

Ich auch.

[Groucho]

Was wollt ihr denn krampfhaft eine sachliche Diskussion um eine Energieform führen, die überhaupt nicht mehr wirtschaftlich ist?

Momentan sind gerade ca. 60 KKWs weltweit im Neubau.

Die dämlichen Briten vergüten den Atomstrom aus dem neu zu bauenden AKW ( Fertigstellung 2023 ) fest mit 11 Cent, weil er sich auf dem freien Markt sonst gar nicht mehr verkaufen lässt.

Und die noch viel dooferen Chinesen beteiligen sich auch noch daran. Die ganze Welt ist doof und merkt nicht, dass das teutsche Photon auch nachts Strom liefert, reine Frage der Überzeugung.

Ein Milliardengrab! Nicht mal mehr fossile Großkraftwerke werden sich in Zukunft lohnen. Zusätzlich darf die Bevölkerung dann noch die Altlasten mit ihren Steuergeldern tragen - die sind doch nicht mehr ganz sauber. Gut, ich muss es ja nicht zahlen, bin kein britischer Staatsbürger.

Jetzt mal im ernst, von Physik hast Du nicht wirklich Ahnung, oder?

Atomstrom ist mittlerweile subventionierter Strom, so sieht es aus. Die Energiewirtschaft baut sich gerade selbst um, weg von der zentralen Stromversorgung mit Großkraftwerken.

Die baut sich in D eher selber ab. Ein hübsches Programm zur Deindustrialisierung.

Lasst doch mal den antiquierten Hut einfach liegen. Die Kernenergie hat sich längst selbst abgeschafft.

Ja, was für ein dummes Prinzip, ich gebe Dir völlig recht. Aus einem Kg Uran auf geringstem Raum soviel Energie zu ziehen wie aus 3000 t Kohle, auch noch CO2 frei, das vernichtet nur Arbeitsplätze.

An die übriggebliebenen AKW-Befürworter: Fangt schon mal an für die Kernfusion in 40 Jahren zu basteln. Aber bitte ohne durch schnelle Neutronen radioaktiv aktivierten Toruskacheln.

Das wird gemacht, ebenso wie man an kleineren Kernkraftreaktoren für dezentrale Versorgung forscht. Natürlich nicht in Deutschland. Da wurde jetzt das Gen erfolgreich vertrieben, und jetzt kommt das Atom dran! Man muss nur wollen!

Immerhin wird in den nächsten 10 Jahren eine neue Entsorgungsindustrie für die alten PV-Anlagen enstehen, ist schließlich Sondermüll.

[uran]

Was wollt ihr denn krampfhaft eine sachliche Diskussion um eine Energieform führen, die überhaupt nicht mehr wirtschaftlich ist?

Hätte gedacht Sachlichkeit wären die Kernkompetenz von PSIRAM.

Die dämlichen Briten vergüten den Atomstrom aus dem neu zu bauenden AKW ( Fertigstellung 2023 ) fest mit 11 Cent, weil er sich auf dem freien Markt sonst gar nicht mehr verkaufen lässt.

Tja, dann hätten sie davor eben sachlich drüber diskutieren sollen. Oder liegt das Problem vielleicht darin, dass durch die fehlende Sachlichkeit das finanzielle Risiko zu hoch geworden ist? Ist das nicht dämlich?

Ein Milliardengrab! Nicht mal mehr fossile Großkraftwerke werden sich in Zukunft lohnen.

Man will ja von den fossilen weg und man setzt deshalb auf Kernenergie.

Zusätzlich darf die Bevölkerung dann noch die Altlasten mit ihren Steuergeldern tragen - die sind doch nicht mehr ganz sauber. Gut, ich muss es ja nicht zahlen, bin kein britischer Staatsbürger.

In dem von mir geposteten Vortrag ging es genau darum - um den "Atommüll".

Atomstrom ist mittlerweile subventionierter Strom, so sieht es aus. Die Energiewirtschaft baut sich gerade selbst um, weg von der zentralen Stromversorgung mit Großkraftwerken.

Vielleicht solltest du deinen Horizont erweitern. In China und Russland sieht das ganz anders aus. Auch darauf wurde im Video eingegangen. Speziell zu der Entscheidung der Briten: http://www.novo-argumente.com/magazin.php/novo_notizen/artikel/0001466

An die übriggebliebenen AKW-Befürworter: Fangt schon mal an für die Kernfusion in 40 Jahren zu basteln. Aber bitte ohne durch schnelle Neutronen radioaktiv aktivierten Toruskacheln.

Soll ich mich da jetzt angesprochen fühlen? Meinen Usernamen nach sollte man das meinen, aber eigentlich finde ich nur Kohle und Erdöl schlimmer. Aber was solls. An deinem Wunsch wird schon "gebastelt" . Ist noch ein langer Weg.
http://www.nature.com/news/two-laser-boron-fusion-lights-the-way-to-radiation-free-energy-1.13914

Lasst doch mal den antiquierten Hut einfach liegen. Die Kernenergie hat sich längst selbst abgeschafft.

Aber warum hast du den Thread nicht einfach in Ruhe sterben lassen? War schon länger nix mehr los und so wäre als Schlusspost wenigstens eine Kernkraftgegnerin gestanden, die auch Ahnung hat. Jetzt ist sie irgendwo mittendrin und keiner findet sie mehr.

Wenn du etwas gegen Kernenergie unternehmen willst, dann tritt den Horst und den shizo-Grünen in den Hintern!
http://www.heise.de/tp/artikel/40/40170/1.html

[Groucho]

Solarstrom ist natürlich nicht subventioniert, die Sonne schickt ja keine Rechnung!

Kohleflöze auch nicht. Ebenso wie die Pfifferlinge im Wald. Warum muss ich dafür zahlen, ich glaub, die bescheißen uns!

[Groucho]

Hätte gedacht Sachlichkeit wären die Kernkompetenz von PSIRAM.

Ähem, ich möchte an den Disclaimer erinnern, steht immer ganz oben:

Postings reflect the private opinion of posters and are not official positions of Psiram
Foreneinträge sind private Meinungen der Forenmitglieder und entsprechen nicht unbedingt der Auffassung von Psiram

Hier kann sich jeder anmelden und schreiben, der sich nicht wie Rotz aufführt. Mit dem Kerngeschäft (ups, ich habe Kern gesagt) von Psiram hat das wenig zu tun.

[Groucho]

Um wieder sachlich zu werden:
Was zu den endlos wiederholten Erzählungen zu den Kosten und Subventionen:

http://www.kerngedanken.de/2011/03/wie-teuer-ist-atomstrom-wirklich-teil-i/
http://www.kerngedanken.de/2011/03/wie-teuer-ist-atomstrom-wirklich-teil-ii/

Zum Beispiel könnte man damit auf die Solartechnik verweisen: im Jahre 1893 wurde erstmals mittels einer Solarzelle elektrischer Strom erzeugt, die Kosten, die seitdem in die Forschung von Seiten der deutschen Regierung gesteckt wurden, sind immens. Rechnet man dann noch die enormen (und ,,echten") Subventionen hinzu, die im Rahmen des EEG erfolgen, haben wir eine wesentlich teurere Energiequelle als es die Kernkraft je war. ,,Die Sonne schickt uns keine Rechnung" ist dann auch der schmissige Titel eines Buches und ein gerne genutzter Ausdruck der uns zeigen soll, wie unglaublich günstig doch unsere liebe Mutter Sonne uns mit Energie versorgt. Und ja: das tut sie auch. Sollten wir aber je in der Lage sein, diese Energiequelle in vollem Umfang zu nutzen, haben wir jede Menge Geld in die Erforschung und Nutzung gesteckt. Würde man dann mal einen Subventionsbericht Solarenergie erstellen, diese Energieform käme garantiert noch wesentlich schlechter weg als heute die Kernkraft.