Anscheinend arbeiten David Münnich und Kollegen gerade an einer "Dokumentation" über die Germanische Neue Medizin Geerd Hamers - ein Teaser ist bereits im Netz, schaut sehr professionell und reisserisch aus. http://www.youtube.com/watch?v=8u_Cq2mYOAc
In den Informationen zum Video ist zu lesen: "Damit kriegen wir ganz viele Leute in unsere kleine, gemeine Todessekte, aber nicht weitersagen!" was ich mehr als beängstigend finde...
Wie schaut es da mit unserem Handlungsspielraum aus, ich meine das ist doch gemeingefährlich!
Infamer Lügendreck von der Mördersekte GNM:
http://www.kidmed.de/forum/showtopic.php?threadid=6827&time=1233407565
Ist das wirklich von den GNM-Anhängern? Die bezeichnen sich doch nicht selber als Todessekte!?
Oder ist das ein Fake? Kann man das überprüfen?
Das mit "Todessekte" ist ironisch gemeint... David Münnich hat übrigens auch seinen Eintrag in diesem Wiki...
Wenn man das sieht, bekommt man die Krätze ... #)
Wir sollten das aufmerksam verfolgen.
Gibt es da irgendeine Form der rechtlichen Handhabe?
In Deutschland herrscht immer noch Meinungsfreiheit. Die dürfen ihren Quatsch ins Netz stellen, wir dürfen darüber berichten.
Meinungsfreiheit sehr wohl.. aber die Verbreitung von Unwahrheiten (Chemotherapie sei zu 95% tödlich wohingegen 95% der GNM-Patienten überleben würden - bin mir sicher das werden die in ihrer Doku bringen) und bewusste Irreführung schwerkranker Menschen ist doch zumindest grenzwertig kriminell
Nein, ist es nicht. Die einzige Ausnahme wird meines Wissens für Holocaustleugnerei gemacht, und ich finde das sehr unglücklich.
Und "Ärzte" machen da mit:
http://www.google.de/search?hl=de&ie=UTF-8&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=berbuer%2B%C3%A4rztin&spell=1
Es geht um die Rosemarie,eine lebensgefährliche Irre.
Die Spitze des Eisbergs:
http://www.buck-info.de/20030213-Forum-Neue-Medizin-Schreiben-Dr-Berbuer-an-SWR-Intendant-prof-voss.pdf
Zu der infamen Berbuer:
http://www.kidmed.de/forum/showtopic.php?threadid=2044&time=
Diese Frau ist absolut untragbar.
Approbationsentzug und Knast sind angesagt.
O-Ton, Rosemarie Berbuer, Ärztin "Neue Medizin":
"Richtig."
Frage: Aber wenn man diesen Konflikt irgendwie wieder ausgleicht, indem man zum Beispiel den teueren Gegenstand wieder kauft?
O-Ton, Rosemarie Berbuer, Ärztin "Neue Medizin":
"Dann löst sich das."
Frage: Dann ist Hodenkrebs wieder weg?
O-Ton, Rosemarie Berbuer, Ärztin "Neue Medizin":
"Richtig."
So einfach ist das! Die Aussage von Rosemarie Berbuer zeigen wir Prof. Günter Henze von der Charité in Berlin. Der bekannte Onkologe hat zur "Neuen Medizin" bereits zwei vernichtende Gutachten geschrieben.
Wie gesagt, ich stelle nicht die Meinungsfreiheit in Frage.. auch die Sache mit Holocaustleugnerei ist durchaus problematisch, wenn auch irgendwo verständlich. Die Frage bei GNM ist nur inwieweit diese Diffamierungen, Vorspiegelungen falscher Tatsachen und Bauernfängerei mit ev. tödlichen Ausgang noch rechtskonform sind.
Ich vertrete da ein sehr radikales Konzept von Meinungsfreiheit, das ist mir klar. Aber erstens mal glaube ich nicht, dass sich das Problem der GNM wegverbieten lässt. Und zum zweiten glaube ich, dass jeder Erwachsene selber für sich verantwortlich ist. Wenn er unbedingt und sorgfältig aufgeklärt der GNM folgen will- jeder ist seines Glückes Schmied. Wenn Du die GNM verbietest, wo setzt Du die Grenze? Ist das ekelhafte, pädophile Geschwätz eines Burgers ebenfalls zu verbieten? Was ist mit schwulenfeindlichen Äusserungen oder religionskritischen Äusserungen? Wer entscheidet, welche Äusserung verboten ist und was nicht? Ich glaube, am besten funktioniert es, wenn sich die Bürger aktiv an der Meinungsbildung beteiligen. Genau das tun wir hier.
So ist es. Mit Verboten werden zudem die nötigen Auseinandersetzungen verhindert, und die "kritischen" Meinungen den Radikalen aller Richtungen überlassen.
Doch da gehört auch der § 166 StGB abgeschafft!
Wie lautet der?
Ich glaue,daß man schon z.B.gegen diese psychopathische Verleumdung der gesamten Ärzteschaft als Arzt klagen kann:
http://bilder27.parsimony.net/forum67490/meins/medizinmafia.htm
Ich halte das für einen Straftatbestand.
Das ist doch dieser "Gotteslästerungsparagraph":
Zitat§ 166
Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen
(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.
Dass Kleriker Atheisten beschimpfen, als diejenigen die "das Böse verbreiten" usw., Homosexuelle diffamieren und vieles mehr an Müll verbreiten, wird natürlich nicht geahndet ...
Dieser Paragraph ist skandalös und grundgesetzeswidrig(Trennung von Staat und Kirche).
eben!
Ich kann Eurer Aufregung nicht ganz folgen. Ist Atheismus nicht auch eine Weltanschauung? Dann gelten doch für alle die gleichen Rechte, oder? Und außerdem kann ich da nur rauslesen, dass jeder seine Meinung haben darf und keiner das Recht hat, einen anderen deshalb zu beschimpfen, beleidigen, etc. pp.
Ich kann hier auch nicht erkennen, wo die Trennung von Staat und Kirche nicht gewährleistet ist.
Sehe ich das falsch, dann helft mir auf die Sprünge.
Das ist ein Maulkorb gegen Informationen über sektiererische Untaten.
Genau, aber es ist nicht so. Religiöse Schwurbeler dürfen alles sagen, sagt man aber öffentlich etwas gegen Glauben, dann geht das Geschrei los. Und genau das kritisiere ich.
Klar, und so lange Hamer und Konsorten ihren Mist absondern, dürfen wir sie auch kritisieren. Aber höre deren Herumgejammere mal an.
Weiter, was ist mit Behauptungen, die gefährlich sind, andere Menschen, um ihre Gesundheit bringen, die sie um ihr Gedl bringen? Da gibt es den Begriff Betrug, der schon Straftatbestand ist. Und genau auf diesem schmalen Grad bewegen wir uns in dieser Diskussion.
"Den öffentlichen Frieden stören" ist das Problem.
Wenn man äußert, dass es keinen Gott gibt und die Religioten ticken dann aus, ist der Atheist schuld und nicht die Austicker.
Ja, was es heißt, ob der öff. Freiden gestört ist, bestimmt immer das Gejaule der Getroffenen.
Und das Selbstwertgefühl der Irrationalisten scheint sehr brüchig zu sein, dass sie solche Gesetze und öff. Duldung seitends der Politok brauchen.
Hier steht das besser:
http://www.humanist.de/religion/166cb.html (http://www.humanist.de/religion/166cb.html)
ja, klar, ich kann ja nicht so nebenbei einen solchen Text zusammenhämmern ;D
Verstehe, was Ihr meint, aber da steht auch "beschimpft". Und wenn ich sage "Es gibt keinen Gott" oder "Die Beweislage für seine Existenz ist eher schlecht", dann ist das keine Beschimpfung und deshalb auch keine Ausrede für religiöses Austicken.
ja, für Dich nicht. Aber die Existenzgrundlage des Klerikers wird damit in Frage gestellt, also giftet er zurück, und der Staat hilft ihm dabei.
Klingt für mich, als wäre das endlich mal eine Verschwörungstheorie für die Atheisten ;D
Der oben verlinkte Artikel zeigt doch auf, dass die Kirche zwar krakelt, aber das es vor Gericht nicht viel hilft. Eben doch Kirche und Staat getrennt.
Nö, eben nicht so ganz. Z. B. staatlicher Einzug der Kirchensteuern, automatische Auskunft der Meldeämter über Wohnsitzs und Konfession der Einwohner, massive staatliche Finanzierung kirchlicher Einrichtungen, Religionsunterricht an staatlichen Schulen, Kirchenaustritt über staatliche Stellen, das Hineinreden der Kirche inverschiedene Bereiche z.B. in die Gentechnik, Abtreibung, ......
und ich sehe darin keine Verschwörungstheorie.
Zitat von: Conni am 01. Februar 2009, 20:20:36
ja, klar, ich kann ja nicht so nebenbei einen solchen Text zusammenhämmern ;D
Ich meinte nicht Dich Conni. Das sieht nur durch die Threadreihenfolge so aus.
Ich bezog mich auf mich:
Zitat"Den öffentlichen Frieden stören" ist das Problem.
Wenn man äußert, dass es keinen Gott gibt und die Religioten ticken dann aus, ist der Atheist schuld und nicht die Austicker.
Bei der künstlichen Befruchtung ist es für die Frau auch wesentlich gesünder, ins benachbarte Ausland zu gehen, weil die Pfaffen sich ins Embryonenschutzgesetz reingehängt haben.
ja, genau, Reproduktionsmedizin ist auch ein Thema.
Zitat von: Conni am 01. Februar 2009, 20:37:56
Nö, eben nicht so ganz. Z. B. staatlicher Einzug der Kirchensteuern, automatische Auskunft der Meldeämter über Wohnsitzs und Konfession der Einwohner, massive staatliche Finanzierung kirchlicher Einrichtungen, Religionsunterricht an staatlichen Schulen, Kirchenaustritt über staatliche Stellen, das Hineinreden der Kirche inverschiedene Bereiche z.B. in die Gentechnik, Abtreibung, ......
und ich sehe darin keine Verschwörungstheorie.
Insgesamt klang das weiter vorn im Thread aber sehr nach "die dürfen alles und wir nichts und wir werden auch noch bestraft". Und diese verallgemeinernde Argumentationsweise kommt sonst eigentlich aus der Eso-Ecke: Alle haben sich gegen uns verschworen!
Das es noch einige "Reste" gibt, wo Kirche und Staat unnötig verbandelt sind, sehe ich auch so: staatlicher Einzug der Kirchensteuern, automatische Auskunft der Meldeämter über Wohnsitz und Konfession der Einwohner, Kirchenaustritt über staatliche Stellen.
Bei anderen Punkten muss erstmal klar werden worüber genau gesprochen wird:
-massive staatliche Finanzierung kirchlicher Einrichtungen
Um welche Einrichtungen geht es konkret? Ich hätte z.B. kein Problem damit, dass der Staat z.B. den Erhalt der Kirchengebäude mit finanziert, falls die Kirchen den nicht allein tragen können. So wie wir ja auch die alten Schlösser und Parkanlagen weiterpflegen.
Wenn es Hilfsorganisationen sind, wäre zu prüfen ob auch andere nicht-kirchliche entsprechende Zuwendungen erhalten.
-Religionsunterricht an staatlichen Schulen
Der ist doch freiwillig, oder? Aber wenn der ganz entfällt, wäre ich nicht weiter traurig. Den kann die Kirche gern in ihren eigenen Räumen abhalten.
-das Hineinreden der Kirche inverschiedene Bereiche z.B. in die Gentechnik, Abtreibung
Hier hat die Kirche dasselbe Recht zur Meinungsäußerung, wie jeder andere.
Zur Finanzietrung kirchlicher Einrichtungen: Kindereinrichtungen und medizinische Einrichtungen tragen kirchliche Labels und sind zu einem großen Teil staatlich finanziert.
z.B. http://www.ibka.org/node/591 (http://www.ibka.org/node/591)
Mitspracherecht ja, aber keine aktive Einflussnahme in den entsprechenden politischen Gremien oder in den Rundfunkräten
http://www.ibka.org/artikel/zensur.html (http://www.ibka.org/artikel/zensur.html)
eigentlich hat der Thread hier ein anderes Thema.
Weitere Infos hier:
http://hpd.de/ (http://"http://hpd.de/")
http://www.ibka.org/infos/privilegien.html (http://www.ibka.org/infos/privilegien.html)
Und ich sprach nicht von Gläubigen pauschal, sondern vom Klerus.
Und höre mal bitte genauer auf die Äußerungen einiger Kirchenvertreter: z.B. Papst, Meißner, Dyba. Die halten sich eben nicht zurück, wenn es um Ungläubige, Homosexuelle usw. geht. Würden Ungläubige sich in gleicher Art gegen die Kirche äußern, gäbe es mit Sicherheit Entsetzensschreie. Das hat nix damit zu tun, wie sich Eso äußern.
Das Gefasel des Monats:
http://www.kidmed.de/forum/showtopic.php?threadid=6688&time=1233516628
Die Sache mit dem Glauben ist das Problem:
http://www.kidmed.de/forum/showtopic.php?threadid=10160&time=
Danke für den Link, ich kann und will nicht die ganze Nacht Beispiele für esotypo heraussuchen. Dazu gibt es so viel.
Nur noch soviel:
Martin Hohmann sprach vom Tätervolk und wurde zu Recht kritisiert, das, was er über "Gottlose" sagte, nahm keiner wahr:
ZitatKritik von Atheisten
Der Tenor von Hohmanns Rede richtete sich vor allem gegen Säkularisierungsbestrebungen. Seine anti-atheistische Argumentation wurde in der breiten Öffentlichkeit zwar kaum thematisiert, brachte ihm aber den Beifall von Seiten christlicher und jüdischer Fundamentalisten ein.
Demgegenüber verwahrten sich Atheisten wie Hans Schauer gegen Hohmanns generellen Vorwurf, die ,,Gottlosen" aller Art seien das ,,Tätervolk", das für die Katastrophen des 20. Jahrhunderts verantwortlich sei. Verschiedene freigeistige und atheistische Organisationen erstatteten wegen dieses Vorwurfs Strafanzeige gegen Hohmann.
http://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Hohmann#Kritik_von_Atheisten (http://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Hohmann#Kritik_von_Atheisten)
Und das ist nur ein Beispiel.
Danke für die Links, werde mich dann gleichmal "schlauer" machen.
Was für Referenzen braucht es eigentlich, um mittlerweile in Hamer-Foren freigeschaltet zu werden? Die lassen mich einfach nicht rein! >:(
Dabei bin ich bloß bei Faktor-Lall ein- zweimal rausgeflogen bzw. gesperrt worden... :'(
Grade beim Münnich. Hat´s da schon wer von hier versucht?
David Münnich macht weiter.
Wie er sein Video "Die 5 Biologischen Naturgesetze" verbreitet kann man hier nachlesen.
Wie David Münnich sein Video "Die 5 Biologischen Naturgesetze" verbreitet (http://esoterischewarnwelten.blogspot.com/2011/12/wie-david-munnich-die-leute-verarscht.html)
Das Beispiel ist von heute.
http://www.kredit-forum.eu/2011/12/14/die-5-biologischen-naturgesetze-die-dokumentation/
Eine Auswahl seiner Domains die er benutzt, um seine GNM zu verbreiten.
tumor-check.de
schilddrüsendiagnostik.de
krankheitsverarbeitung.de
forschungsbedarf.de
Hatte er nicht letzte Woche noch abgeschworen und Welpenschutz beantragt? Vielleicht sollte man überlegen die Beiträge die in die Quarantäne verschoben wurden wieder zu reaktivieren?
Zitat von: Belbo zwei am 15. Dezember 2011, 08:43:49
Vielleicht sollte man überlegen die Beiträge die in die Quarantäne verschoben wurden wieder zu reaktivieren?
Seine Privatsphäre sollte geschützt werden - aber auf Angebot hin, nicht Antrag seinerseits.
Ich bin dafür, zumindest
alles mit Belegcharakter in der Sache zu reaktivieren, sofern das die Admins nicht zu viel Arbeit kostet.