Psiram Forum

Das Thema Nord-Stream-Sprengung gilt weitgehend als heißes Eisen. Ein Schweizer Physiker hat vor einem halben Jahr eine empirisch fundierte Theorie vorgestellt, daß es sich hier um den Einsatz einer thermonuklearen Atomwaffe gehandelt haben muss.

Auf Psiram-Wiki wird zwar über Anschuldigungen von sexueller Belästigung von Kolleginnen und Mobbing durch Prof.Hans-Benjamin Braun berichtet, seine Hypothesen aber nicht weiter erwähnt oder etwas entgegengesetzt.

Seine Erklärung gründet auf 7 Beobachtungen, die voneinander unabhängig sind und ihn zu dem Schluss geführt haben, die Phänomene wären nur durch eine atomare Sprengung erklärbar.

Ansätze, dieses uns alle betreffende Thema anzubringen, finden sich hier bislang leider nur im Spamordner.

Falls es die Moderation zulässt, wäre ich am Debunking des Schweizer Physikers interessiert.

https://www.psiram.com/de/index.php/Hans-Benjamin_Braun
https://twitter.com/Ben68638515/status/1674890330309550080?s=20

Normalerweise finden sich kurz nach derartigen Hypothesen und Geschichten Kritiken (oder allgemeiner eine Art Rezeption) durch Experten. Seine Erzählung scheint aber derart abwegig und leicht widerlegbar zu sein, daß sich niemand die Mühe eines debunking oder Faktenchecks machte. Er wird ignoriert.

Ein Fressen für RT und Sputnik: alles ist möglich und nichts ist wahr.

Bei einem kurzen Blick fallen Ungereimtheiten auf:

- zeitlich begrenzte erhöhte Radioaktivität in der Atmosphäre ist ein bekanntes Phänomen, bekannt unter irgendeinem Namen den ich gerade vergessen habe. Erklärbar dadurch daß bei Regenfällen bestimmte Elemente oder Isotope sich anreichern können. Jetzt brauchst Du nur die Regentage selektiv heraussuchen und kannst eine Korrelation konstruieren. Wenn Du Kontrollen/Kontrollorte aber nicht auch nennst, hast Du schon den Beleg daß da getrickst wird.
- kleine Atombomben gibt es ja bekanntlich. Auch in der Größe einer Artilleriegranate. Aber Mini-Wasserstoffbomben in diesem Größenbereich? Die ist ja komplexer gebaut. Hier müsste jemand mit Fachwissen aushelfen. Auf die Schnelle habe ich keine Angaben zur kleinsten Wasserstoffbombe finden können.

Ich kenne mich mit atomarer Strahlung kaum aus, aber meiner bescheidenen Kenntnis nach wird Gammastrahlung beim Zerfall von Cäsium 137 freigesetzt, welches nicht natürlich vorkommt, sondern erst seit den Atombombentests und Reaktorunfällen.

Wegen Tschernobyl 1986 waren besonders Südostdeutschland, Österreich und die Gebirge vom Niederschlag betroffen.
Da Frankreich in Algerien 1960/61 vier oberirdische Kernwaffenversuche unternommen hat, wird bei Südföhn bis heute auch immer wieder mit Cäsium 137 kontaminierter Saharastaub bis über die Alpen getragen.
Es hat sich über die Jahre im Oberboden angereichert und wird wohl bei Regen kurz mobilisiert, weshalb die Strahlung bei Regen etwas ansteigt.

Seit Tschernobyl gibt es in Europa ein enges Messnetz, welches täglich die Strahlung dokumentiert und frei zugänglich ist.
https://www.radenviro.ch/zugang-zu-den-daten/uranet_aero_psi/?lang=de

1-3 Tage nach den Nord-Stream-Sprengungen am 26. September 2022 sind von der Ostsee bis in die Schweiz kurzzeitig selten hohe Messwerte aufgezeichnet worden.
Geregnet hat es zu der Zeit zwar auch Deutschlandweit, allerdings auch schon die Woche zuvor.
Der Autor hat diese Messwerte als 1 von 7 geophysikalischen Beobachtungen für einen atomaren Zwischenfall ausgemacht. Eine andere Erklärung, allein schon für den Strahlungsanstieg, fehlt bislang.

Warum sollte sich jemand die Mühe machen wenn es mit normalem Sprengstoff auch möglich ist ?

Ja. Und es hätte auch gereicht einen großen Hahn zuzudrehen.

Stattdessen haben also die USA:

1. die allererste Wasserstoffbombenexplosion ohne Testabsicht gezündet und das ausgerechnet in der Ostsee.
2. die allererste Atom-/Wasserstoffbombenexplosion ohne Testabsicht seit dem 2. Weltkrieg.

Völlig absurd.

Übrigens: seit dem Nachweis von Sprengstoffspuren an den Nord Stream Röhren und auch auf der Segelyacht behauptet Braun, daß es möglich sei, daß die USA (nur die seien ja verantwortlich) zusätzlich Sprengstoff eingesetzt hätte.

Es ist auch interessant zu sehen, daß Google unseren Artikel zu Braun

https://www.psiram.com/de/index.php/Hans-Benjamin_Braun

nicht auffindbar macht. In "Querdenker"-Kreisen hiesse das "Zensur". Stattdessen muss man mit Bing suchen. Wieder mal ein Beleg dafür daß Psiram mit Geheimdiensten zusammenarbeitet. (diesmal wohl mit dem KGB)

Deine Google-Verschwörung ist wohl witzig gemeint, lenkt aber vom Ernst des Themas genauso ab wie sie falsch ist. Bei meiner Google-Suche erscheint der Psiram-Artikel auf Seite 10.

Sprengstoffrückstände negieren Dr. H-B. Brauns Beobachtungen auch nicht. Was soll an dieser Aussage nicht stimmen?

Schade, dass Du Deine anderen beiden Einwände mit Absurdität abtust, aber keine Begründung mitlieferst. Ich versuche mal zu veranschaulichen, warum es aus meiner Sicht nicht absurd ist. Wenn man nämlich berücksichtigt, dass Senatoren der USA zum Ausstieg aus dem letzten Atomwaffenkontrollvertrag Start2 aussteigen wollen, um die Nuklearstreitkräfte besser ausstatten zu können, kann man den Eindruck gewinnen, dass der NS-Anschlag dazu dienen könnte, den Bann über Atomwaffen zu lockern.

Auch in unseren Medien ist gelegentlich zu beobachten, dass zuerst Uranmunition und Streumunition verharmlost wurde und nun auch schon der Einsatz taktischer Atomwaffen als praktikables Mittel zur Abkürzung des Ukraine-Kriegs in Erwägung gezogen wird.

Ein Grund, warum das Thema NS so verschleiert wird, ist meiner Vermutung nach, dass allen Regierungen das brisante Eskalationspotenzial des Anschlags klar ist.

https://americanmilitarynews.com/2023/05/senator-cotton-calling-for-immediate-us-withdrawal-from-new-start-arms-control-treaty/

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 13:09:19Auch in unseren Medien [...] und nun auch schon der Einsatz taktischer Atomwaffen als praktikables Mittel zur Abkürzung des Ukraine-Kriegs in Erwägung gezogen wird.

Kannst Du einen Link angeben? Im Übrigen kann Dein (noch) höflicher Tonfall nicht darüber hinwegtäuschen, dass man schon gehörig verpeilt sein muss, wenn man bereit ist, dem Herrn Braun zuzuhören. Er erfüllt einfach nicht das Eingangskriterium einer Mindestseriosität. 

Lieferst Du auch noch eine Begründung zum Vorwurf? Ich suche solange nach einem Link.

Frange in die Runde:

Findet jemand unseren Wiki-Artikel mit einer Suche mit Google?

Beispielsweise mit 

https://www.google.com/search?q=hans-benjamin+braun+psiram

Peiresc: hast Du noch das Bild von der gestrigen "Friedensdemo"? Das ist doch das was user ta64 sucht.

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 13:37:24Lieferst Du auch noch eine Begründung zum Vorwurf?

Wer bei "Stiftung Corona-Ausschuss" und bei Pohlmann auftritt, hat jeden Anspruch auf Ernsthaftigkeit aufgegeben.

Zitat von: Peiresc am 06. August 2023, 12:18:54Friedensdemo in Berlin

(https://pbs.twimg.com/media/F2xU5tUWIAAD3eS?format=jpg&name=large)

https://twitter.com/ennolenze/status/1687817317969780736

Kontaktschuld ist ein äußerst schwaches Argument.

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 13:53:32Kontaktschuld ist ein äußerst schwaches Argument.

Es ist keine Kontaktschuld. Zu dem Ausschuss und zu Pohlmann kommt man nicht wie die Jungfer zum Kind. Ich warte noch auf den Link zur Atombombenbefürwortung in deutschen Medien.

Du müsstest auch noch ein valides Argument liefern, das deinen Vorwurf stützt.

Zitat von: ta64 am 05. August 2023, 16:42:55Seine Erklärung gründet auf 7 Beobachtungen, die voneinander unabhängig sind und ihn zu dem Schluss geführt haben, die Phänomene wären nur durch eine atomare Sprengung erklärbar.

Aber als Beleg für diese "7 Beobachtungen" führst Du nur einen Twitter-Post an, in dem das nicht drinsteht, und einen Link zu einem Video beim "Corona-Ausschuss". Wer soll sich denn davon überzeugen lassen? Das richtet sich doch ausschließlich an verschwörungsaffine Laien.

In aller Arglosigkeit  :grins2:
Ich finde es ein bisschen merkwürdig, um kein klareres Wort zu verwenden, warum er nicht ein schlichtes wissenschaftliches Paper verfasst. Und wenn er es nicht in der Fachpresse unterkriegt, kann er es doch immer noch irgendwo im Internet aufpoppen lassen? Am besten mit dem Text seiner Ablehnung durch ein Peer Review? Da könnte er doch die CIA oder sonstwen so richtig vorführen?

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 14:00:16Du müsstest auch noch ein valides Argument liefern, das deinen Vorwurf stützt.

Was ist mit meinem Link zur deutschen Presse?

Ein Trump-Berater, ich glaube Navaro oder so, hatte sich mal von RT interviewen lassen. Er hat wenigstens hinterher versucht sich damit heraus zu reden, dass er nicht gewusst hätte, was RT ist, der arme junge Naivling.

Gut dass endlich mal jemand danach fragt.
Hier der Unterladungs-Link zu seinem Aufsatz

https://drive.proton.me/urls/HYVJAJ3P5W#D2jSuEOYk3nn

Weiss eigentlich jemand das Geburtsdatum von Braun? War das vielleicht 64, ich meine 1964? Könnte hinkommen.

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 14:12:58Hier der Unterladungs-Link

Und wo ist die Ablehnung durch das Peer Review? Oder hat er das gar nicht eingereicht?

Und bis zum Beweis des Gegenteils können wir wohl festhalten: Bei der Behauptung

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 13:09:19Auch in unseren Medien ist gelegentlich zu beobachten, dass [...] nun auch schon der Einsatz taktischer Atomwaffen als praktikables Mittel zur Abkürzung des Ukraine-Kriegs in Erwägung gezogen wird.

handelt es sich um eine freie Erfindung von Dir. Warum machst Du so was?

Gilt das dann auch für deine eigene unbelegte Bahauptung, Herr Braun erfülle einfach nicht das Eingangskriterium einer Mindestseriosität?

Warum Wasserstoffbombe? Eine kT gibts in der Spaltvariante "en masse" (als Artilleriegranate, Marschflugförpergefechtskopf und Achtung, für Torpedos und Wasserbomben), der Fusionsanteil wird da gar nicht benötigt. Dazu kommt, dass Herr Braun (sic!) anscheinend selbst nicht weiss, wieviel Bumm man braucht, mal 1 kT, dann wieder 150 kT (selbst die gibts noch im handlichen Spaltformat ohne Wasserstoff)... und genau daran sieht man auch, dass der Herr Braun keine Ahnung vom Umgang mit Explosivstoffen hat, bzw. ihrer Anwendung im Bereich Rohrleitungszerlegung. Es ist nämlich überhaupt nicht nachvollziehbar, warum man zur Beschädigung/Unterbrechung von Pipelines derartige Energiemengen braucht... Spoiler: Braucht man nicht. Auch die Bilder der Sprengstellen deuten auf konventionelle Ladungen hin. Ein Nuke verdampft alles im Kontaktbereich, es wäre eine Kraterbildung über dutzende Meter sichtbar.

Nachweis:
-Ein Nuke egal welcher Bauart und mit der postulierten Sprengkraft hat eine seismische Signatur, die deutlich weiter wahrnehmbar ist und bei ALLEN seismischen Messstellen, die es mitbekommen, sofort zu ganz dummen Fragen führt. Hätte es eine nukleare Explosion gegeben hätte irgendwer davon gesprochen.

- Jeder Nuke hinterlässt eindeutige Reaktionsprodukte/Isotope, die kurz- mittel- und langfristig nachweisbar sind. Bei der Verdampfung von Meerwasser werden diese auch an die Atmosphäre abgegeben, verweht und sind daher über größere Distanzen nachweisbar.

- Cs137: Hat eine Halbwertszeit von 30 Jahren und wurde bspw. durch Tschernobyl und andere Ereignisse freigesetzt. Auch in zivilen Strahlenquellen kann Cs137 vorhanden sein. Eine Freisetzung aus älteren Ablagerungen ist auch möglich. Ein alleiniger Spitzenmesswert ist noch kein Nachweis über ein neues Freisetzungsevent.

-Gammastrahlung: Entsteht vielfältig, unter anderem auch bei Gewittern (Terrestrische GAmmablitze) oder beim Kernzerfall natürlicher Isotope. Daher ist auch hier ein alleiniger Spike kein Beweis.

Logik:
- Ein Fusionsnuke der Größe wurde bisher nicht entwickelt oder getestet. Warum sollte irgendwer mit einem vorher nicht erprobten System eine solche Operation durchführen?

- "Auswirkungen auf Kaliningrad": Nein. Kaliningrad ist durch die Nehrungen geschützt. Hinsichtlich der "Verstärkung der Explosion" ist mir schon physikalisch unklar, wie in der Ostsee eine Verstärkung stattfinden soll... dort gibts keine "Lenkung" durch Canyons oder Gräben und die Hälfte der Strecke von Bornholm nach Kaliningrad durch die Danziger Bucht ist so flach wie ne feuchte Wiese. Ne Welle in Form eines Tsunamis kann dort nicht laufen, ohne sich auszustellen und zu brechen... Größere Massenbewegungen hätte man in der Danziger Bucht auch daran gemerkt, dass dort abgesetzte Schadstoffe aus dem Sediment aufgewirbelt worden wären.

Fazit:

Ein komischer Mensch macht sich wichtig und andere komische Menschen finden das Geblubber toll^^

@Autor Sailor
Du stellst viele gute Fragen. Einige davon könnten beantwortet werden, wenn Du Dr. Brauns Artikel lesen würdest.
Auf spezielle Fragen ging er in der Kommentarspalte eines Weltwocheartikels ein, den ich hier verlinke:
https://weltwoche.ch/daily/schweizer-physiker-ist-sich-sicher-alle-daten-zur-nord-stream-explosion-weisen-auf-die-usa-als-taeter/

Nordstream - anatomy of Dante's explosion, author Hans-Benjamin Braun

Nichts gefunden ausser Protonmail-Dropbox, ist offensichtlich unveröffentlicht. Auch auf keinem preprint Server gefunden. Scheint tatsächlich im review hängengeblieben zu sein.

Zitat von: Daggi am 06. August 2023, 13:38:46Frage in die Runde:
Findet jemand unseren Wiki-Artikel mit einer Suche mit Google?

Nein, nur den Link zu Psiram.com, auch nicht über Tor mit anderem Land. Dafür ist der Artikel bei duckduckgo an erster Stelle.

Unverständlich warum die Ostsee nicht wärmer geworden ist, wenigstens lokal. Braun scheint das auch beunruhigt zu haben, denn er vergleicht hilfsweise die Temperatur in der Ostsee mit den Werten vom Vorjahr, wenn ich das so auf die schnelle richtig verstanden habe.

Warum soll die USA sich stümperhaft bemüht haben in Kalinigrad einen Tsunami auszulösen, der gar nicht eintraf?

Er vergleicht die Temperaturen nicht mit denen vom Vorjahr, sondern mit denen vom Vortag.

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 13:09:19Wenn man nämlich berücksichtigt, dass Senatoren der USA zum Ausstieg aus dem letzten Atomwaffenkontrollvertrag Start2 aussteigen wollen, um die Nuklearstreitkräfte besser ausstatten zu können, kann man den Eindruck gewinnen, dass der NS-Anschlag dazu dienen könnte, den Bann über Atomwaffen zu lockern.

Um einen angeblich geplanten Austieg aus Start2 politisch zu begründen, inszenieren sie einen hoch geheimen und im Zweifelsfall abzustreitenden Nukleareinsatz, der zudem für das technische Ziel, zwei Gasleitungen zu zerstören, völlig überkandidelt ist? Und der auch das rusisische Militär in Kaliningrad offenbar nicht aus seinem Dornröschenschlaf zu wecken vermochte. Sorry, aber das ist :crazy .

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 13:09:19Auch in unseren Medien ist gelegentlich zu beobachten, dass zuerst Uranmunition und Streumunition verharmlost wurde und nun auch schon der Einsatz taktischer Atomwaffen als praktikables Mittel zur Abkürzung des Ukraine-Kriegs in Erwägung gezogen wird.

Das wäre dann aber schon arg gelegentlich. Hast du einen Link zu einer solchen Gelegenheit? Ich habe jedenfalls noch nirgends gelesen oder gehört, dass Uran- und Streumunition verharmlost wurde. Angesichts der Kriegslage für die Ukraine vielleicht gerechtfertigt, aber nicht verharmlost. Vom Einsatz taktischer Atomwaffen gegen Russland wird m.W. schon gar nicht geträumt, höchstens gelegentlich umgekehrt bei proruzzischen Friedenstauben.

Der Anschlag, wenn er so stattfand, wie es Dr. Brauns Vermutung zulässt, hätte mehrere Botschaften - nicht alleine an Russland.
Eine wäre, dass USA den atomaren Erstschlag und Einsatz von Nukes nicht scheut.
Eine weitere die Demonstration ihres Entwicklungsstandes, indem sie gezeigt haben, welche Verheerung diese "gedrosselte" Minibombe in der offenen Version für zivile Ziele anrichten könnte.

Den Artikel-Entwurf habe ich mir tatsächlich NACH dem Schreiben angetan... und siehe da, es ist so wie ich mir dachte. Keine Substanz.

Ich gehe nur auf das ein, wovon ich meine, Ahnung zu haben, nämlich den Teil mit "Unterwassercanyon und Fokuswirkung gegen Kaliningrad". Dazu hat dieser Elfenbeinturmfüsigger einen sehr einfachen Trick angewendet. Und zwar hat er für seine Darstellung der Strömungsverhältnisse nur die Ebene zwischen der 60m und der 50m Tiefenlinie genommen und siehe da, es passt zur Annahme eines "Canyons", weil irgendwie Ostwestverlauf. Aber: diese "Linien" sind an der engsten Stelle 20 km auseinander.... Das ist kein Canyon, dass ist ein "Urstromtal". Darüber hinaus ist es genau eine Tiefenlinie und keine Konturbetrachtung. Denn die Konturen der Tiefenlinien in der ostsee sind relativ sanft, eher eine Hügellandschaft... von solchen Features wie dem Gotlandtief mal abgesehen, aber das spielt hier keine Rolle. Eine Druckwelle würde diese Hügel hinausrollen, nicht durch sie gelenkt werden. Dazu kommt, dass 1kT am Explosionsort in Wasser sehr schnell weggedämpft wird. Die Ausbreitung von Druckwellen in Wasser wird mit steigender Wassertiefe geringer, weshalb sowohl die Amis als auch die Sowjets auf atomare Wasserbomben für die ozeanische Ubootbekämpfung gesetzt haben. Jetzt soll mir der Herr Professor der Füsigg mal erklären, wie diese Dämpfung nicht nur verschwindet, sondern durch sanfte Konturen die Explosionsenergie auch noch verstärkt wird. Für die Verstärkung liefert er ja gleich noch ein paar Bilder von Versuchen zu Druckwellenverstärkung in Flüssigkeiten mit... allerdings praktischerweise OHNE Maßstäbe. Die Entfernung Bornholm-Kaliningrad beträgt bummelig 300km. Die Experimente, deren Bilder hier vergewaltigt werden spielten sich im Dezimeterbereich ab (Originaltext (https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-77648-9_51).

Zu den Strömungsverhältnissen: Die Strömungen in der Ostsee verändern sich anders als jene in der Nordsee, da die Ostsee nur sehr marginalen Tidenhub hat. Dadurch ist das Strömungssystem deutlich unsicherer bzw. wird leichter durch alle möglichen Effekte beeinflusst. Da wäre beispielsweise der windinduzierte Badewanneneffekt (https://de.wikipedia.org/wiki/Badewanneneffekt_(Hydrologie)). Um eine Veränderung durch "Atombomben!!!!!!" zu postulieren reicht es nicht, die Strömungen in einem willkürlich gewählten Zeit- und Tiefenintervall zu betrachten... Gleichzeitig passt die "Turbo-Strömung" nach Süden eben nicht zu einer Atombombe: Ein Nuke verdammpft massenhaft Wasser, welches dann als Gasblase nach oben aus dem Meer austritt Bild eines unterseeischen Nuketests  (https://en.wikipedia.org/wiki/RUR-5_ASROC#/media/File:Nuclear_depth_charge_explodes_near_USS_Agerholm_(DD-826)_on_11_May_1962.jpg). Sobald der Druck durch die expandierende Gasblase ausgeglichen ist und unter den Umgebungsdruck fällt füllt das umgebende Seewasser den "Hohlraum" wieder auf. Das Ganze passiert innerhalb von Sekunden nach der Explosion. Damit wird keine Bewegung in eine Richtung verursacht, sondern eine Art Kollaps auf das Explosionszentrum mit nachfolgenden hochchaotischen Strömungen rund um den Nullpunkt in allen drei Dimensionen... die sich schnell wieder beruhigen und eben nicht "tagelang" sichtbar sind. Die von dem Füsigger benutzten Bilder/Daten von Hycom kann ich auf die Schnelle nicht prüfen, insbesondere die im letzten Bild gezeigte "Schleifenströmung" entspricht nicht dem Hirngespinst des Füsiggers: Wieso sollte die "Rückströmung" der "geballten Explosivwelle" im gleichen "Canyon" nebeneinander gegenläufig funktionieren? Das sieht mir eher nach einem natürlichen Strömungsverlauf aus, zumal die Auswertung/Darstellung nur qualitativ erfolgt, also ohne absolute Strömungsgeschwindigkeiten.

Ich bleibe dabei es ist Schwurbel.

Nachtrag: ta64, die Bilder zeigen NICHT die Temperatur, sondern die Strömungsgeschwindigkeiten^^ Äpfel, Birnen, Lesen, Nachplappern^^

Welcher Ausstieg aus StartII? Das Abkommen ist formal nie ratifiziert worden, weil die russen last minute Ergänzungen wollten. SORT ist in Kraft getreten, danach kam NewStart, der noch gültig ist. Wo die Amis ausgetreten sind: ABM (Vertrag über Raketenabwehr) wegen der Weiterverbreitung ballistischer Raketen bspw. in den Iran, Nordkorea und aktueller, INF (Verbot von Mittelstreckenraketen). Letzteres ist aktueller und beruht auf russischen Entwicklungen (im Geheimen), die gegen die Grundsätze des Vertrages verstoßen. Bitte hier die richtigen Grundlagen und Verträge posten, das ist nun wirklich keine Nuklearfüsigg^^

Zu Streumunition: Die ruhmreichen kriegsverbrechenden Marodeurhorden aus Zentralasien verwenden seit Beginn des völkerrechtswidrigen Überfalls auf die Ukraine Streumunition (9M55K mit BM-30 Smerch gegen Charkiv) und Streuminen (PMF). gleichzeitig ist Medwedew der einzige "Prominente", der regelmäßig mit Atomschlägerrhetorik auf sich aufmerksam macht... und zwar nicht "pro-Nato".

@sailor:

Habe mal nachträgliche Angaben von Braun zu seinen Strömungshypothesen zusammengesucht. Quelle WW-Diskussion, wie von ta64 vorgeschlagen:


HB Braun
4. Juli 2023 um 9:12 Uhr
Nochmals:
Oben steht 150.000 = 150 in wissenschatlicher Notation, in dem es mur Dezimalpunkte, keine Kommas gibt. In der Tat (siehe unten) gab es auch 24 Std nach der Detonation Stroemungsn in 50-60m.Tiefe die sich weg vom Detonationsort über ca 70km und sogar weiter in den Unterwassergraben erstrecken. In der Tat wurde sogar am West-Eingang dieses Grabens salinarmes Wasser der Ost Baltischen See durch den Graben zurückgezogen ("'backflow" nach Schockwelle)


HB Braun
4. Juli 2023 um 9:42 Uhr
Allein aus dem.Einsatz einer thermonuklearen Waffe geht das in der Tat nicht hervor. Aner die Sprenlgladung wurde exakt so platziert, dass sie 1) im Symmetrieachse der nahezu elliptischen Kuestenlinie des Baltischen Beckens war umd damit eine Reflektion.umd. starke Refokiussoerumg bewirkt e, die eine Schockwelle in den Umterwassergraben sandte, der auf Kaliniingrad gerichtef ist. 2). Zwischen dem Detonationsort und der Küste und Kaliningrad besteht ein freier Weg für die initiale Schockwelle.


HB Braun
4. Juli 2023 um 9:48 Uhr
3) Dies hat zur Folge, dass der seismische Response im 400km entfernten Kaliningrad um mehr als 10-mal *!) grösser war als im benachbarten Bornholm. Die Explosion verhielt sich dort wie ein Erdbeben mit Magnitude mb*=5.2, also beträchtlich.
4) Grosse Aerosolwolken bildeten sich um Kaliningrad durch die entstanden Gist nach dem Impakkt der Schockwellen auf die Küste.
5) Der deutlichste radioaktive Fallout wurde in Polen um Kaliningrad registriert.
6) Topographie wurde in BALTOPS22 ermittelt


HB Braun
4. Juli 2023 um 18:42 Uhr
Allein aus dem.Einsatz einer thermonuklearen Waffe geht das in der Tat nicht hervor. Aber die Sprenlgladung wurde exakt so platziert, dass sie 1) in der Symmetrieachse der nahezu elliptischen Kuestenlinie des Baltischen Beckens war umd damit eine Reflektion und starke Refokiussoerumg bewirkt, die eine Schockwelle in den Unterwassergraben sandte, der auf Kaliniingrad gerichtef war. 2). Zwischen dem Detonationsort und der Küste und Kaliningrad besteht ein freier Weg für die initiale Schockwelle.


HB Braun
4. Juli 2023 um 9:56 Uhr
Der Artikel gründet auf:
1) Seismik (quantitativ!)
2) Aerosolbildung über 100km in SWE und Kaliningrad
3) Verstärkung des seismischen Responses durch einen Unterwassergraben (10mal stärker in Kaliningrad als in Bornholm)
4) Unterwasserströmungen weg vom Detonationsort über 50-100km
5) Erhöhte Meersbodentemperatur um 5 Grad gegenüber Vorjamehr im Umkreis von 100km
6) Radioaktiver Fallout in Polen und in der Schweiz (Cs-137)
Kein einziger dieser Punkte wird durch das herkömmliche Narrativ erklär


HB Braun
3. Juli 2023 um 20:52 Uhr
Als Autor der Studie möche ich folgendes ergänzen. Die Schlussfolgerung einer th.nukl. Waffe ergibt sich aus 7 unabhängigen Beobachtungen:
1. Seismische Wellenform;
2. Seismische Amplituden;
3. Detonationsort so, dass die elliptische Küstenform zur Schockwellenfokussierung ausgenützt wird -> Schockwellenangriff auf Kaliningrad
4. Aerosolwolke weg vom Detonationsort in Windrichtung über 100km und ebenfalls über Kaliningrad
5. 100km weitreichende Unterwasserströmung am Tag danach

Zitat von: Peiresc am 06. August 2023, 14:24:28Und bis zum Beweis des Gegenteils können wir wohl festhalten: Bei der Behauptung

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 13:09:19Auch in unseren Medien ist gelegentlich zu beobachten, dass [...] nun auch schon der Einsatz taktischer Atomwaffen als praktikables Mittel zur Abkürzung des Ukraine-Kriegs in Erwägung gezogen wird.

handelt es sich um eine freie Erfindung von Dir. Warum machst Du so was?

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 14:29:23Gilt das dann auch für deine eigene unbelegte Bahauptung, Herr Braun erfülle einfach nicht das Eingangskriterium einer Mindestseriosität?

Na, rhetorisch solltest Du noch etwas zulegen können. Deine Behauptung ist eine – unglaubwürdige – Tatsachenbehauptung. Meine Ansicht von der Seriositätsschwelle ist eine Bewertung, und Bewertungen sind immer ,,erfunden". Die einzigen, die mit Atomwaffen drohen, und das im Viertelstundentakt, sind die Russen. Unsere Ukraine-Fäden sind voll davon.

Zitat von: Peiresc am 24. Juni 2023, 21:08:54(https://pbs.twimg.com/media/FzZ3p6iXsAEdaks?format=jpg&name=small)

---

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 14:40:34Auf spezielle Fragen ging er in der Kommentarspalte eines Weltwocheartikels ein, den ich hier verlinke:

Weil wir gerade bei Kontakten waren:

Zitat von: WPDie Weltwoche pflegte eine enge Kooperation mit dem Weblog Die Achse des Guten, dessen Gründer die Weltwoche-Autoren Henryk M. Broder, Dirk Maxeiner und Michael Miersch waren. Ende Juni 2022 kündigte Henryk M. Broder jedoch an, nicht mehr für die Weltwoche zu schreiben, da dort zu viele «Putinisten» zu Wort kämen, die Russlands Position zum Krieg mit der Ukraine verträten.[51]

Begeisterte Zustimmung, z. B.:

ZitatSehr geehrter Herr Braun,

könnten Sie mir Ihr Manuskript an info@911gzm.org senden? Ich bin selbst Physiker und arbeite mit Heinz Pommer an der forensischen Aufarbeitung der WTC Gebäude an 9/11.

Aber es gibt auch Unzufriedene:

ZitatEine Mini-Nuke ist wieder so ein Ablenkungsmanöver. Die kleinste kritische Masse hätte zu gewaltigen Überschwemmungen geführt. Noch einmal: Die USA unter Josef Biden haben die Pipelines angegriffen und und mit Speialtauchern zerstört. Kein gibt keinen Zweifel. Alles was jetzt noch aus den Hut gezaubert wird, ist Verwirrung durch Geheimdienste

Sie sind nicht bereit, ihre Verschwörungstheorien upzudaten. Da liegt noch ein Stück Arbeit vor dem Herrn Braun.

@sailor
Ich habe Start2 und NewStart verwechselt. Zur Politik kenne ich mich nicht genug aus, um einen sinnvollen Beitrag leisten zu können und möchte in diesem Konflikt auch nicht Partei für irgendeinen Kriegstreiber ergreifen.
Mir geht es hier eher um die Plausibilität von Dr. Brauns Hypothese und vielleicht die anschließende Frage, ob ein Atomschlag völkerrechtswidrig gegen die Zivilbevölkerung gerichtet wäre.

Oh nein, es gibt in der Ostsee Meeresströmungen über 100 km??? Welch neue Erkenntnis.

Die seismische "Verstärkung" auf Wellenformung in einer Flüssigkeit zurückzuführen halte ich selbst als interessierter Laie für arg daneben. Seismische Wellen bewegen sich durch den Boden/Gestein, der Übergang von Wellenenergie zwischen Medien ist arg dämpfend. Daher kann die postulierte (aber nicht bewiesene) Wellenverstärkung im Fluid keine Erklärung für Wellen im festen Boden sein. Dazu kommt: Die experimentell bewiesene Wellenverstärkung funktioniert nur bei entsprechenden Winkeln und festen Reflektor so wie in den Bildern gezeigt. Das war ein Wasserbeckenversuch mit einem Ellipsenradius von 30 cm! Unter extrem kontrollierten Bedingungen.... dazu war der Punkt der maximalen Verstärkung symmetrisch zum Sprengpunkt und zum Scheitelpunkt der Ellipse. Bezogen auf die Topografie müsste der Punkt des Wellenmaximas dann so 20 km östlich der Sprengung gewirkt haben. Dmit wären es noch über 200 km bis Kaliningrad^^ Auch wird sehr gekonnt verschwiegen, was denn hinter dem Maximum passiert, das ist nämlich für die Theorie ziemlich wichtig... Die beiden Wellenfronten (die Ausgangsstoßfront und die Reflektierte Welle) wandern nämlich mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten weiter, da wirds auch... oh Gott, oh Graus, Auslöschungspunkte geben... und schlichte Dämpfung. Nochmal, der in dem Machwerk zitierte Versuch betrachtet grade mal einen Meter Gesamtlänge unter exakt ausgeknobelten Bedingungen. Die Küste von Bornholm ist keine senkrechte Wand, welche die Energie/Stoßwelle so reflektiert wie ein Blech in einem pool.

Aerosolbildung/Fallout: Da bilden sich idR je nach Windrichtung "Fahnen" aus... da ist fraglich, inwiefern sowohl nach Osten als auch nach Westen diese Fahnen gleichzeitig kamen... und dann noch nach Polen und in die Schweiz^^ Dazu gilt, dass der Fallout abhängig ist von der Menge des spaltbaren Materials in der Bombe und der Sekundärionisation. Sprich: wieviel Material wurde nuklear umgewandelt und verteilt und wieviel/welches Material wurde mitgerissen und ionisiert? Unterwasserexplosionen sind lokal ziemlich schmutzig, produzieren aber kaum "Höhenwolken", die weit ziehen. Einer der ersten Atomtests fand unterseeisch statt (Operation Crossroads, Test Baker) und zeigte, dass der ganze Dreck relativ lokal, dafür aber sesshaft blieb. Bis heute gibts dort "hotspots", was sich im Falle von NS nicht anders äussern dürfte.
Gischtbildung aufgrund der Schockwelle, jetzt wirklich? Damit sich Gischt an der Küste (und in/um Kaliningrad ist die Küste sehr flach und sanft) bildet, muss aber ordentlich Power dahinter sein... da macht eine Welle eher durch die Wasserwelle Schaden, bzw. fällt auf. Dazu kommt, dass keine anderen Erklärungen für Aerosolbildung gesucht und systematisch ausgeschlossen werden.

Das Argument "6) Topographie wurde in BALTOPS22 ermittelt" ist absoluter Schwachsinn. Die Topografie des Meeresbodens der Ostsee ist seit über hundert Jahren quasi durchgehend bekannt, gerade auch in der westlichen Ostsee und ihrer Bedeutung für die Schifffahrt. Die Wassertiefen dort sind derart oft gelotet worden und bereits vor Baltops gabs bereits 3D-Modelle... Die Gräben und tiefen Stellen sind seit Jahrzehnten bei den Anliegernationen, insbesondere denen mit Ubooten bestens bekannt.

Fazit: Der Mann hat keine Ahnung^^

@sailor
Aufgrund deines letzten Posts auf Seite 2 hast Du bei mir tatsächlich erst den Eindruck erweckt, Du hättest Expertise über Meeresströmung in der Ostsee.
Was Du dort bemängelst ist, dass der Autor die Wasserschichten betrachtet, die er für relevant hält. Verstehe nicht, was daran auszusetzen ist.

Die Übertragung von Kräften von Wasser auf Erdboden sehe ich, ebenfalls als Laie, ganz anders. Auch die angeblich dämpfende Wirkung von Wasser ist mir nicht bekannt.

Fazit: Der Mann hat keine Ahnung^^

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 18:07:09dass der Autor die Wasserschichten betrachtet, die er für relevant hält.

Das ist vermutlich das System. Es gibt ein paar zehntausend Messwerte über hunderte physikalische Größen, frei im Internet verfügbar. Da muss man nur zusammensuchen, was zur "Hypothese" passt, und das dann mit ein paar ad-hoc-Erklärungen garnieren, die möglichst viele Fachbegriffe verwenden. Zur Not tuns auch Neologismen, auf Kohärenz kommt es nicht an (Fachleute lesen das nicht; es geht darum, Laien zu beeindrucken).

So kann man immer fündig werden.

@Peiresc
Schöne Fleißarbeit.
Einziger Sinn dahinter ist wohl, dem Autor irgendeine Kontaktschuld nachzuweisen, weil ihm die falschen Leute antworten?

@Peiresc
Wenn Du dich fiebrig fühlst, misst Du dann die Temperatur der Außenluft oder misst Du selektiv an ganz bestimmten Stellen, die du für aussagekräftig hältst?

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 17:50:04@sailor
Ich habe Start2 und NewStart verwechselt. Zur Politik kenne ich mich nicht genug aus, um einen sinnvollen Beitrag leisten zu können und möchte in diesem Konflikt auch nicht Partei für irgendeinen Kriegstreiber ergreifen.
Mir geht es hier eher um die Plausibilität von Dr. Brauns Hypothese und vielleicht die anschließende Frage, ob ein Atomschlag völkerrechtswidrig gegen die Zivilbevölkerung gerichtet wäre.

1. Es gibt keine 1kT-Wasserstoffbombe, eine solche Bombe macht keinen Sinn... auch keine 150kT. Das ist alles von den normalen Spaltungsbomben deutlich einfacher und handhabungssicherer abgedeckt.

2. Die "Beweis"führung der "Hüpotese" ist cherrypicking at its best. Es werden nur Dinge herangezogen (und zwar an den Haaren), die zur Hüpotese passen. Alternative Erklärungen für die beschriebenen Dinge werden nicht mal ansatzweise gesucht.

3. Es sind ALLE Tiefenbänder relevant, weil sich Strömungen auch Vertikal bewegen. Der Mann hat sich diese Tiefe ausgesucht, weil er damit seine "Sprengverstärkungshüpotese" anbringen konnte.

4. Die Sprengkraft passt nicht, weil sie sich auch in alle Richtungen ausbreitet. Der "Verstärkungseffekt" sorgt lediglich dafür, dass einige Bruchteile mehr synchron wirken als bei einer unbeeinflussten Explosion... aber auch das reicht niemals für den postulierten Effekt in Kaliningrad aus.

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 18:16:30Einziger Sinn dahinter ist wohl, dem Autor irgendeine Kontaktschuld nachzuweisen, weil ihm die falschen Leute antworten?

Wie kommst Du zu der Annahme, dass es die falschen sind?

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 18:22:21Wenn Du dich fiebrig fühlst, misst Du dann die Temperatur der Außenluft

Messen würde ich an Stellen, von denen eine Korrelation zur Körperkerntemperatur bekannt ist, was ja bei einer isolierten Wasserschicht in 50-60 m Tiefe erstmal zu belegen wäre. Wie wird der Autor wohl auf diese Schicht gekommen sein?

So sieht er also aus, der Atompilz:

(https://www.rnd.de/resizer/eDWOen7CFflRnETQ9o3Ctcfve2s=/428x285/filters:quality(70):format(webp)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/madsack/KKL65YXRZZEC7MB5BO264KIVNI.jpeg)

Es sind übrigens noch ein, zwei Fragen liegen geblieben, z. B.

Zitat von: Peiresc am 06. August 2023, 14:24:28handelt es sich um eine freie Erfindung von Dir. Warum machst Du so was?

Zu unseren liegen gebliebenen Fragen:
Ich habe vorgestern einen kurzen Ausschnitt einer Talkrunde mit Habeck und einer Tank Thinkerin gesehen, in der sie so eine Aussage getätigt hatte.
Leider finde ich den Beitrag gerade nicht wieder, werde es aber posten, sobald er mir wieder unterkommt.

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 15:15:42Er vergleicht die Temperaturen nicht mit denen vom Vorjahr, sondern mit denen vom Vortag.

Ich sehe da eigentlich (laut Legende) Strömungsgeschwindigkeiten. Aber es sind tatsächlich auch Temperaturen nach Tiefe abrufbar. Nur sind das Ergebnisse von Modellen (Source: Numerical models), keine Messwerte (man regionalisiert lediglich punkthafte Messungen, man könnte niemals ein so dichtes Messnetz betreiben). Wenn man einfach ein paar (2-3) Tage vergleicht, hat man keine besondere Erkenntnis, da man nicht weiß, wie stark zeitliche Schwankungen sind und was diese verursacht. Man müsste in das Modell quasi die Energiemenge, die eine atomare Explosion freisetzt, einrechnen. Hat man das explizit gemacht? Oder gibt es ganz andere (viel naheliegendere) Gründe für eine Variation, beispielsweise das Wetter? Oder würde diese natürliche Ursache nicht reichen, eine Variation zu erklären?

Die oben gezeigte Karte ist wertlos, auch weil der verwendete Datensatz nicht genau angegeben ist und auch die Zitation falsch ist. So kann man das nicht verifizieren. Hier mal ein Hinweis, wie man das richtig zitiert: https://help.marine.copernicus.eu/en/articles/4444611-how-to-cite-copernicus-marine-products-and-services

Wer so stümperhaft vorgeht, muss sich nicht wundern, dass lediglich eine Hohlbirne via Weltwoche (Mann, ist die tief gesunken :crazy ) sowas veröffentlicht. Es hat keinen Hauch von wissenschaftlicher Arbeitsweise und entspringt - sorry für die klaren Worte - einem wirren Geist, der aus seinem Loch heraus nach Aufmerksamkeit bettelt. Ist klar, dass die vor Anti-Amerikanismus triefenden Putindarmbewohner da einer abgeht. Aber ansonsten hat das keine weitere Bedeutung. Das wird so schnell in dem Loch verschwinden, aus dem es gekommen ist.

Auf FB hat sich Thomas Obermayer kurz der Mini-Nuke gewidmet und erledigt die ,,Caesium-Messung" ebenso kurz und schlagend. Er sagt:
<iframe src="https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fthomas.obermayer.1%2Fposts%2Fpfbid02tpLDAzBNScrzP7nN4hN6dy4sH1pC7Eq8E8zgvGyqVMgDbB7adDHodewYQwTPRvYUl&show_text=true&width=500" width="500" height="568" style="border:none;overflow:hidden" scrolling="no" frameborder="0" allowfullscreen="true" allow="autoplay; clipboard-write; encrypted-media; picture-in-picture; web-share"></iframe>

ZitatFakt ist: Würden unsere Messstationen Cäsium-137-Partikel messen, wäre das tatsächlich ein glasklarer Beweis für ein nukleares Ereignis. Deshalb wird unter anderem genau dieses Nuklid permanent gemessen. Nur wurde im besagten Zeitraum kein Cäsium-137 gemessen. Der "Anstieg", der auf der Grafik erkennbar ist, zeigt lediglich eine höhere Nachweisgrenze der Messstation und keinen gemessenen Wert. Während dieses Zeitraums wurden die Messstationen auf eine kürzere Messzeit (4 Stunden anstatt 12 Stunden) eingestellt. Diese Änderung der Messzeit verursacht eine höhere Nachweisgrenze.

Und warum wurde die Messzeit verändert? Vom 27. bis 29. September 2022 fand eine Gesamtnotfallübung in der Schweiz statt. Dutzende Fachpersonen haben in dieser Zeit echte und simulierte Daten analysiert. Dass man in Europa eine nukleare Explosion nicht bemerkte, halte ich doch für "etwas" unwahrscheinlich.

Herr Braun behauptet unverdrossen, es hätte Caesium-Messungen gegeben, aber zeigt die gleiche Grafik wie unser Eingangsposter,

- ich sehe da bloß gelbe Dreiecke und keine grünen Punkte.

Ist es nicht erstaunlich, dass die Schweiz ausgerechnet 2 Tage vor den Anschlägen eine 1-wöchige Übung anberaumt hat und die Messintervalle von 12 auf 4 Std. verkürzt wurden?
Bei mir werden da Erinnerungen an die Übungen der US-AirForce am 11.9.2001 geweckt.

Aber es gibt ja auch in Deutschland genügend Messtationen, die ich mir zu dem Zeitraum mal angesehen habe. Und siehe da:

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 20:16:24Bei mir werden da Erinnerungen an die Übungen der US-AirForce am 11.9.2001 geweckt.

:rofl
Nun kommen wir langsam zur Sache. Wir haben wenigstens ein Dutzend 9/11-Forumsfäden, Blogbeiträge und Wiki-Lemmata dazu. 

Habt ihr eine zufriedenstellende Erklärung für die Ungereimtheiten der Abfangjäger gefunden, die im wohl weltweit am besten überwachten Luftraum keines der vier entführten Jets aufklären konnten, nein?

Herr Braun und die kleinen Wasserstoffbomben. Und: er kannte mal jemanden:


HB Braun
7. Juli 2023 um 18:05 Uhr
Vielen Dank für den Hinweis mit Cobalt-60. Cobalt ist ein Teil von rostfreien Stahllegierungen wie sie bei Unterwasserroehren verwendet werden. Da thermonukleare Waffen enorm viele Neutronen freisetzen, ist die Beobachtung von Co-60 im fraglichen Zeitraum ein weiteres Indiz für das beschriebene Szenario.


HB Braun
7. Juli 2023 um 4:39 Uhr
II/IV:
(2ctd): Die Ignition kann durch intensive Laser (ohne Fission), Antimaterie oder einfach kleine Fissionspellets bewerkstelligt werden.. Thermonukleare Waffen kommen vor in allen Abstufungen von Subkilotonnen bis mehrere Hundert Megatonnen TNT Äquivalent. Die meisten Leser stellen sich Waffen an der oberen Schranke vor, das ist aber falsch und gefährlich.
3) Thermonukleare Waffen (inkl 1st Gen) gibt es in Abstufungen, mitunter auch in einer einzelnen Waffe, wie zB der B61 Warhead.


HB Braun
7. Juli 2023 um 4:37 Uhr
I/IV:
Einige Kommentare (hier und anderswo) argumentieren, dass es "keine thermonukleare Waffe sein konnte", weil "man" das weithin hätte detetkieren müssen. Dazu gibt es mehrere Punkte zu erwähnen:
1) Es gibt verschiedene Generationen von solchen Waffen (1.-4. Gen), die erste ist traditionell mit einer Fissions Ignition, die 4th Gen ist von absoluter Geheimhaltung umgeben und es ist Aussenstehenden unklar, welche Technik zur Ignition realisiert ist.


HB Braun
7. Juli 2023 um 2:42 Uhr
Zudem habe ich entscheidende Entwickler von thermonuklearen Waffen auf beiden Seiten des Eisernen Vorhangs zum Teil auch mehrmals persönlich getroffen wie zum Beispiel Edward Teller sein Student Marshall Rosenbluth und Vitali Ginsburg.


HB Braun
5. Juli 2023 um 10:21 Uhr
Ihre Aussagen zu "kritischer Masse" haben keinen Bezug zu thermonuklearen (i.e. Fusions) Waffen, die im Vergleich zu Fissionswaffen 1000-mal stärker sind. Hier die offiziellen Angaben der Stockpile (was von der Realität sicher nochmals abweicht). In der linken unteren Ecke finden Sie mini-nukes:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapon_yield


HB Braun
5. Juli 2023 um 17:50 Uhr
Vielen Dank!
Es ist in der Tat nicht auszuschliessen, dass man zur "Tarnung" dieser nuklearen "covert attack" auch konventionelle Sprengstoffe eingesetzt hat. Allerdings suggerieren die riesigen Explosionskrater und die wie eine Bierdose flachgedrückten Röhren von NS1 (betonummantelt mit 2cm Stahl Wanddicke), dass der nukleare Sprengsatz entscheidend war an der Zerstörung von NS1.


HB Braun
4. Juli 2023 um 16:46 Uhr
@hartl:
Die USA sind das einizige Land, das keine "nuclear non first strike policy" unterzeichnet haben. Damit würde die Antwort auf die Nordstream 1 Attacke die Kategorie "Vergeltungssclag" fallen, was die Russsen nicht wollten.

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 18:16:30Einziger Sinn dahinter ist wohl, dem Autor irgendeine Kontaktschuld nachzuweisen, weil ihm die falschen Leute antworten?

Der Herr Braun scheint ja unentwegt noch mehr Kontaktschuld auf sich zu laden, wenn Du auch so ein falscher Freund bist? 
8)

Man könnte den Eindruck gewinnen, es falle Euch schwer seine Thesen sachlich zu entkräften, weshalb ihr Euch eben auf ihn als Person fixiert.

Ja, so langsam kommen wir der Sache näher. Unser Wiki kennt einige davon. Nein - ich meine jetzt nicht die

https://www.psiram.com/de/index.php/Nobel-Krankheit

und die daran Erkrankten. Aber am Anfang steht meistens ein Rausschmiss oder sowas. Zitat:

HB Braun
4. Juli 2023 um 10:58 Uhr
Ich informiereSie gerne im Detail über die Lügen, die diesem Artikel zugrundeliegen, die die betreffende Dame mit einer Freundin verfasst hat. Sie war '05 eine meiner Studentinnen, die mich um Ihr Schluss-Examen zum Tanzen aufforderte, was ich aufgrund meiner Rolle als Dozent ablehnte.Die ganze Story ist eine einzige Lüge. Sie wurde wohlorchestriert über ein Wochenende verbreitet.

Überdies waren diese beide Damen "European Young Leaders", sponsored by US Army European Command. Merken Sie etwas?

Merke: das US Army European Command steckt hinter der ganzen Sache.
Sei nicht wie Herr B...

Wieder ein kläglicher Versuch, der nur auf seine Person abzielt und entkräftet ist, weil er von diesen Vorwürfen freigesprochen wurde.

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 20:35:14Man könnte den Eindruck gewinnen, es falle Euch schwer seine Thesen sachlich zu entkräften, weshalb ihr Euch eben auf ihn als Person fixiert.

It's just a flesh wound, klar.
 :grins2: 

Es ist schlicht Blödsinn. Lass dir was Besseres einfallen.

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 20:50:46Lass dir was Besseres einfallen.

Na, da ist wohl deutlich jemand anders in der Pflicht.

Dr. Braun hat seine Thesen vorgelegt. Wenn ihr sie entkräften wollt, versucht euch an seinen 7 Punkten.

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 20:54:02Dr. Braun hat seine Thesen vorgelegt. Wenn ihr sie entkräften wollt, versucht euch an seinen 7 Punkten.

Mit dem sind wir durch.

Das ist aber ein schwacher Rückzug.
Für die Schockwelle bis in den hohen Norden Norwegens, für die erhöhte Gamma-Strahlung in Deutschland, für die erhöhten Temperaturen am Meeresgrund...keine Erklärung?
Einigen wir uns auf 50-50?

Zitat von: Daggi am 06. August 2023, 20:30:061) Es gibt verschiedene Generationen von solchen Waffen (1.-4. Gen), die erste ist traditionell mit einer Fissions Ignition, die 4th Gen ist von absoluter Geheimhaltung umgeben und es ist Aussenstehenden unklar, welche Technik zur Ignition realisiert ist.

Gerade eben erst gab  es in Washington DC eine Anhörung über geheim gehaltenes UFO-Material und noch geheimer gehaltene Untersuchungen daran... 

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 21:00:40die Schockwelle bis in den hohen Norden Norwegens

... die buchstäblich niemand außer Herr Braun mit seiner Internet-Forschung am heimischen PC bemerkt hat. Das Diskussionskonzept ist: Throwing spaghetti at the wall, irgendwas wird schon hängen bleiben.

Zitatdie erhöhte Gamma-Strahlung in Deutschland,

Findest Du nicht, dass wir zunächst mal mit dem nichtexistenten Caesium-Anstieg fertich werden sollten? Was sollen denn die Leute von uns denken, wenn wir das sang- und klanglos beerdigen. Ts, ts.

@Peiresc
Dann sag doch mal, wie Du die erhöhten Cäsium 137 Werte in den Tagen nach den Anschlägen erklärst.

@Max P
Meinst Du, das Pentagon hält die Welt über die militärischen Entwicklungen und aktuellen Status stets auf dem Laufenden?

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 21:27:02Dann sag doch mal, wie Du die erhöhten Cäsium 137 Werte in den Tagen nach den Anschlägen erklärst.

Da muss nichts erklärt werden, denn den hat es nicht gegeben.

Hä?

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 21:45:28Hä?

Das wollte ich auch grad fragen. Mit Quellenangaben hast Du's nicht so? Gesetzt den Fall, das wäre Caesium 137, wie ist denn die natürliche Schwankungsbreite, so im Jahresverlauf z. B.? Das sieht aus, als könnten es Rohdaten sein. Wievele Messtationen hast Du denn abgeklappert?

Es waren oft die Höchstwerte im Jahresverlauf.
Hier der Link zum Archiv 2022 der deutschen Messtationen
https://t.co/lNkIK5VjSJ

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 21:00:40Für die Schockwelle bis in den hohen Norden Norwegens,

Nicht nur da, auch in China hat man es gemerkt. Es fiel ein Sack Reis um.

 

Zitatfür die erhöhte Gamma-Strahlung in Deutschland, für die erhöhten Temperaturen am Meeresgrund...keine Erklärung?

Es sind ganz normale Schwankungen. Du suchst dir halt die Werte raus, die dir in dein Wahngebilde passen. Du sagst nichts zur Variabilität im Allgemeinen, warum wohl..?

ZitatEinigen wir uns auf 50-50?

Gegenvorschlag: 60% Wahn, 40% Narzissmus

Kannst es ja gerne selbst überprüfen.

Hier der Link zum Archiv 2022 der deutschen Messtationen
https://t.co/lNkIK5VjSJ
oder
https://odlinfo.bfs.de/ODL/DE/service/downloadbereich/downloadbereich.html

Quellursprung:
https://odlinfo.bfs.de/ODL/DE/themen/wo-stehen-die-sonden/karte/_documents/Messstelle.html?id=031580242

Zitat von: Peiresc am 06. August 2023, 22:28:38

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 21:45:28Hä?

Das wollte ich auch grad fragen. Mit Quellenangaben hast Du's nicht so? Gesetzt den Fall, das wäre Caesium 137, wie ist denn die natürliche Schwankungsbreite, so im Jahresverlauf z. B.? Das sieht aus, als könnten es Rohdaten sein. Wievele Messtationen hast Du denn abgeklappert?

Ich habe prominente Messtationen von Nord nach Süd abgeklappert.
Von einer Forschungsstation in der Nordsee, einer Station an der Ostsee über Berlin nach München.
Dann prominente Erhebungen von der Zugspitze über den Feldberg im Schwarzwald zur Rhön.

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 21:27:02@Max P
Meinst Du, das Pentagon hält die Welt über die militärischen Entwicklungen und aktuellen Status stets auf dem Laufenden?

Sicher nicht. Allerdings weiß ich nicht, warum ich von der Annahnme, das Pentagon habe militärische Geheimnisse, zu dem Schluss kommen soll, es habe die Nordstreampipelines gesprengt und das auch noch mit Kernwaffen.

Zitat von: Daggi am 06. August 2023, 20:30:061) Es gibt verschiedene Generationen von solchen Waffen (1.-4. Gen), die erste ist traditionell mit einer Fissions Ignition, die 4th Gen ist von absoluter Geheimhaltung umgeben und es ist Aussenstehenden unklar, welche Technik zur Ignition realisiert ist.

Gerade eben erst gab  es in Washington DC eine Anhörung über geheim gehaltenes UFO-Material und noch geheimer gehaltene Untersuchungen daran... 

[/quote]

Der Rückschluss ist nicht zwingend, aber durchaus im Bereich der Möglichkeit.
Anstatt alle anderen, außer der medialen Erzählung von ukrainischen Segelyachten oder Luisas Clique, kategorisch auszuschließen, würde ich so einen Akt, egal ob nuklear oder konventionell, einzig militärischen Spezialisten zutrauen.
Im Gegensatz zu vielen hier ist sich der Dr. Braun wohl nicht so sicher darüber, was die Militärtechnologie hergibt.
Der englische Philosoph Bertrand Russel meinte mal, der Jammer mit der Menschheit sei, dass die Narren so selbstsicher sind und die Gescheiten so voller Zweifel.

Zitat von: ta64 am 07. August 2023, 00:13:00Der Rückschluss ist nicht zwingend, aber durchaus im Bereich der Möglichkeit.

Auch zu diesem Punkt hatten wir letztens eine ausführliche Diskussion. Es hat sich herausgestellt, dass sie seit Galileis Zeiten erledigt ist:

Zitat von: Meric Casaubon (1599-1671)It is no argument to me that a thing is true, because it is possible; no, nor because probable; nay, it is certain, many lyes and falsehoods are founded on this very thing, probability.

---


Ich lass mal zusammenwachsen, was zusammengehört.

Zitat von: Peiresc am 06. August 2023, 21:22:09

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 21:00:40die erhöhte Gamma-Strahlung in Deutschland

Findest Du nicht, dass wir zunächst mal mit dem nichtexistenten Caesium-Anstieg fertich werden sollten?

Zitat von: Peiresc am 06. August 2023, 21:44:00

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 21:27:02Dann sag doch mal, wie Du die erhöhten Cäsium 137 Werte in den Tagen nach den Anschlägen erklärst.

Da muss nichts erklärt werden, denn den hat es nicht gegeben.

Zitat von: Peiresc am 06. August 2023, 22:28:38

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 21:45:28Hä?

Mit Quellenangaben hast Du's nicht so? Gesetzt den Fall, das wäre Caesium 137,

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 22:50:20Kannst es ja gerne selbst überprüfen.
https://odlinfo.bfs.de/ODL/DE/service/downloadbereich/downloadbereich.html

Darin:

ZitatMesswert: Gamma-Ortsdosisleistung in Mikrosievert pro Stunde (μSv/h)

Hervorhebung durch mich. Da kann ich nur meinen geschätzten Vorredner zitieren, Fettdruck von mir,

ZitatHä?

Und um gleich noch die Gammastrahlung abzuarbeiten, ich sortierte mal die Messwerte für 2022 Greifswald absteigend nach der Größe:

Zitat17493    Greifswald    09.09.2022    97
17493    Greifswald    07.12.2022    92
17493    Greifswald    26.07.2022    91
17493    Greifswald    20.08.2022    91
17493    Greifswald    06.12.2022    90
17493    Greifswald    02.07.2022    89
17493    Greifswald    06.08.2022    89
17493    Greifswald    17.08.2022    89
17493    Greifswald    25.05.2022    88
17493    Greifswald    19.08.2022    88
17493    Greifswald    01.11.2022    88
17493    Greifswald    05.11.2022    88
17493    Greifswald    05.08.2022    87
17493    Greifswald    16.08.2022    87
17493    Greifswald    27.08.2022    87
17493    Greifswald    28.09.2022    87
17493    Greifswald    22.12.2022    87
17493    Greifswald    17.02.2022    86

Nee, das meinst Du doch jetzt nich ernst, oder?

Die Auseinandersetzung mit Kachelmanns Thesen finde ich auch oft amüsant und erhellend, besonders wenn er mit Ammenmärchen aufräumt.
Konnte letztlich geklärt werden, ob warmes Wetter selbstentzündende Waldbrände begünstigt?

Beim angeblichen Zitat von Méric Casaubon hat sich der Autor wohl selbst lunatisiert. Sein Aufenthalt in England hatte auf seine Sprachkenntnisse scheints einen ähnlich starken Einschlag wie auf den von Annalena.

Die Wissenschaft heutzutage orientiert sich jedenfalls sehr stark an Wahrscheinlichkeiten und der Stochastik, die wohl schon den alten Griechen ein Begriff war.

Was Du an Cäsium 137 und Gammastrahlung nicht passt, müsstest Du erklären.
Zu den Werten kurz nach den Anschlägen habe ich zuvor schon erwähnt, dass sie nicht an allen Messtellen die Höchstwerte waren. Wenn Du ehrlich um Aufklärung bemüht bist, wirst Du deine Recherche aber nicht auf die eine dir ins Konzept passende Kirsche in Greifswald beschränken, sondern auch noch weitere Messtellenhöchstwerte sortieren, oder?

Ach, ich denke, wir sind beim Ausklang und können uns noch ein bisschen die Zeit vertreiben.

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 20:16:24Ist es nicht erstaunlich, dass die Schweiz ausgerechnet 2 Tage vor den Anschlägen eine 1-wöchige Übung anberaumt hat und die Messintervalle von 12 auf 4 Std. verkürzt wurden?

Die neutralen Schweizer wurden also vom Pentagon ultrageheim gebrieft, dass da eine große Sache laufen wird, und deshalb haben sie die Nachweisgrenzen extra abgesenkt, um die Angelegenheit zu vertuschen. In der Tat, erstaunlich.

Zitat von: ta64 am 07. August 2023, 08:09:58Konnte letztlich geklärt werden, ob warmes Wetter selbstentzündende Waldbrände begünstigt?

Ja.
https://blog.psiram.com/2022/08/kachelmanns-waldbraende/

Zitat von: ta64 am 07. August 2023, 08:09:58Beim angeblichen Zitat von Méric Casaubon

Der Titel lautet komplett: "Of credulity and incredulity, in things natural, civil, and divine. Wherein, among other things, the sadducism of these times, in denying spirits, witches, and supernatural operations, by pregnant instances, and evidences, is fully confuted: Epicurus his cause, discussed, and the jugling and false dealing, lately used, to bring him and atheism, into credit, clearly discovered: the use and necessity of ancient learning, against the innovating humour, all along proved, and asserted", London 1668, S. 155. Kleiner Service: es ist einzusehen über archive.com. Bedien Dich.

Zitat von: ta64 am 07. August 2023, 08:09:58Sein Aufenthalt in England hatte auf seine Sprachkenntnisse scheints einen ähnlich starken Einschlag

Er ist in Genf geboren, hat in Eton und Oxford studiert und sein Leben in England verbracht.

Zitat von: ta64 am 07. August 2023, 08:09:58Was Du an Cäsium 137 und Gammastrahlung nicht passt, müsstest Du erklären.

Wie jetzt, ich muss einem Physiker erklären, dass das nicht eine Soße ist? Offenbar ist Sailors Diagnose richtig: Füsigger.

Bin wohl zu dumm für diesen Dialog.

Zitat von: ta64 am 07. August 2023, 08:48:44Bin wohl zu dumm

Das tut mir leid für Dich.

Zitat von: ta64 am 07. August 2023, 08:09:58Zu den Werten kurz nach den Anschlägen habe ich zuvor schon erwähnt, dass sie nicht an allen Messtellen die Höchstwerte waren. Wenn Du ehrlich um Aufklärung bemüht bist, wirst Du deine Recherche aber nicht auf die eine dir ins Konzept passende Kirsche in Greifswald beschränken, sondern auch noch weitere Messtellenhöchstwerte sortieren, oder?

Ich habe mir alle deine 5 Messpunkte angesehen. An nicht einem einzigen ist das auch nur auch nur in der Nähe des jeweiligen Jahresspitzenwerts. Im Schnitt ist der von Dir herausgepickte Wert ca. der zehnthöchste (etwa zwischen 5. und 24.-48. Stelle, Exaktheit wäre hier Overkill). Er sticht in keiner Weise heraus. Es ist also ein dutzend Kernfusionsbomben 2022 explodiert, ohne dass es jemand gemerkt hat. Außerdem ist Deine Darstellung Klippschule, auf Verschleierung berechnet.

"Zu dumm" stimmt möglicherweise nicht, aber "nicht gerissen genug" ist anzunehmen.

Danke für deine Mühe.
Also 5. höchster Wert von 365 ist doch schon ungewöhnlich.
Auch die 24. bis 48. Stelle wird überdurchschnittlich hoch sein.

Habe bei meinen Stichproben auch 3 weitere, also insgesamt acht Messtationen berücksichtigt und Du wirst vielleicht auch bemerkt haben, dass ich jeweils den Zeitraum von 24.09 - 10.10.2022 betrachtet habe.

Die Werte sind in diesem Zeitfenster nach den Anschlägen am 26.09.2022 jeweils am höchsten in

Borkum am 27.09.2022
Fino 2 28.
Grunewald 28.
Schönefeld 28.
Rhön 28.
Feldberg 28.
Obersendling 29.
Zugspitze 29.09.2022

Es könnte also der Verdacht aufkommen, dass es eine Erhöhung der Werte in zeitlicher Reihenfolge von Nord nach Süd gibt, wie es auch der Dr. Braun festgestellt hatte und wie es allein aus diesen acht verstreuten Messtellen ersichtlich ist.

Damit findet diese eine Hypothese von ihm in den Messdaten eigentlich Bestätigung?

Zitat von: ta64 am 07. August 2023, 13:30:58Also 5. höchster Wert von 365 ist doch schon ungewöhnlich.
Auch die 24. bis 48. Stelle wird überdurchschnittlich hoch sein.

Und was sagt das über die Hypothese, die Du belegen willst?  :crazy

Du lenkst vom Thema ab.

Zitat von: ta64 am 07. August 2023, 13:49:10Du lenkst vom Thema ab.

Oh, Entschuldigung. Ich war zu undiszipliniert. Soll nicht wieder vorkommen. Ich habe noch eine Berechnung gefunden, die relevant sein könnte:
https://pyramiden-jelitto.de/pup-astronomischer-zus.html

Bezug?

Zitat von: ta64 am 07. August 2023, 13:57:16Bezug?

Na, der sollte doch offensichtlich sein. Aus den Pyramidendaten ist die Sonnenentfernung genauso sicher bewiesen wie aus den Messdaten die Kernfusionsbombe.

Du bist zwischen deinen sinnvollen Beiträgen immer wieder komisch.

Natürlich können die alten Ägypter nicht so schlau gewesen sein wie der Peiresc, und schon gar nicht etwas mit den bunten Punkten am Himmel anzufangen gewusst haben.
Sie waren ja auch mit komplexen Buchstabenkombinationen überfordert und konnten sich nur in gegenständlicher Symbolik ausdrücken, die sie mühsam in Steine gekratzt haben, haha.
Dass die einen rechten Winkel konstruieren konnten, muss auf Zufall oder Dummenglück beruht haben und ist mit Logik ebenso wenig erklärbar, wie mit Füssik aus einer Schockwelle auf deren Ursprung zu schließen.
 

Alleine die Tatsache, dass diese "sensationelle", inzwischen schon einen Monat alte Enthüllung nur in der weltwoche.ch auftaucht,
noch dazu begeistert von einem psiram-Bewohner (https://www.psiram.com/de/index.php/Exomagazin_TV) geteilt (https://www.youtube.com/watch?v=q-Z1gegDGvs) wird und sonst nirgendwo Erwähnung findet, ist für mich Grund genug,
das im Rundordner unter "noch so ein Freak mit ausgeprägtem Geltungsbedürfnis" abzuheften.

for the sake of argument:

feldberg.jpg
fino2.jpg
gersfeld.jpg
schoenefeld.jpg

@HAL9000

Das Thema Kontaktschuld wurde bereits angesprochen.
Dieser Vorwurf kommt stets von Leuten, die sich mit dem Thema eigentlich gar nicht befasst haben und mangels Kenntnissen, worum es überhaupt geht, keine inhaltliche Kritik anbringen können.
Keine der sieben voneinander unabhängigen Hypothesen von Dr. Braun konnte bislang ausgeräumt werden, weshalb meist die Person oder seine Kontakte angegriffen werden.
An der Sache beißen sich die Kritiker seiner Theorie die Zähne aus.

Mittlerweile ist der Autor der Studie in mehreren europäischen Medien zu Wort gekommen:

https://twitter.com/Ben68638515/status/1678676163118473217

@Peiresc

Deine Grafik zeigt, einerseits, dass es immer wieder an verschiedenen Orten vereinzelt zu erhöhter Strahlung kommt, aber einmaliger weise auch, dass um den 27.-29.09.2022 überall erhöhte Werte gemessen wurden, was sonst wohl eher nicht vorkommt?

Hat es einen besonderen Grund, weshalb Du diese drei Messtationen ausgewählt hast?

Zitat von: ta64 am 07. August 2023, 17:26:44... Mittlerweile ist der Autor der Studie in mehreren europäischen Medien zu Wort gekommen:...

:rofl

Pohlmann, Corona-Ausschuss, RT,... - und das soll jetzt für diese "Studie" sprechen?
Bitte sag mir, dass das Satire ist.

Kurze Frage, wieso konzentriert sich alles auf Cs-137? Bei einer Kernspaltung (und das wäre ja die Initialzündung für eine Fusionsbombe) entstehen zum Beispiel auch I-131 und Sr-90, diese Isotope werden auch routinemäßig detektiert. Auch interessant ist das bei einer Kernspaltung entstehende Kr-85, das grundsätzlich detektiert wird, um eine womögliche Aufbereitung von Pu-239 festzustellen.
Und falls wirklich eine thermonukleare Bombe zur Zerstörung der Pipelines verwendet worden wäre, sollte also eine konstant höhere Aktivität gemessen wurden sein.

Übrigens ist mir die Weltwoche mit dem Putinverehrer Köppel nicht so als besonders seriös bekannt.

HAL9000
Den Corona-Ausschuss finde ich auch dubios wegen dem ehemaligen Mitglied, Herrn Füllmich und seiner ominös erscheinenden Geschäfte. Das würde aber ebenso auf den RBB, WDR oder den Spiegel und einer Reihe anderer zutreffen.
Würde die wegen vereinzelter Fehltritte nicht kategorisch ablehnen, aber kritisch betrachten.
Von Pohlmann ist mir im Gegensatz zu Reportern wie Reichelt nicht bekannt, daß er mit manipulativer Berichterstattung aufgefallen ist oder Unwahrheiten verbreitet?

Die Studie spricht ansonsten für sich und es ist im Grunde völlig Wurst, auf welchem Medium sie verbreitet wird.
Aber wie schon gesagt: Kontaktschuld scheint der einzige Angriffspunkt zu sein.
 

@Habra
Mir sind die genannten Elemente oder Isotope nicht bekannt und ich kann dazu nichts sagen.
Ein Aspekt von Cäsium 137 ist wohl, dass es kaum natürlich vorkommt und somit ein eindeutiger Marker für Atomwaffentests und Reaktorunfälle ist.
Außerdem wird es europaweit seit Tschernobyl engmaschig und permanent überwacht.

Zitat von: ta64 am 07. August 2023, 18:21:35... Kontaktschuld scheint der einzige Angriffspunkt zu sein.
 

Das sehe ich anders. Gerade weil ich Laie zu dem Thema bin, muss ich die Quellen bewerten, denen ich
vertrauen kann. Und in diesem Fall gibt es keine einzige seriöse Quelle, die sich mit dieser "These"
beschäftigt hat. Wenn da irgend etwas dran wäre, müssten man sich doch darauf stürzen.
Ich sehe aber nur, dass sich die üblichen Wahnwichtel und Wirrwuzzis dieser Idee annehmen. Das ist
keine Kontaktschuld, sondern lässt bei mir alle Alarmglocken läuten und den Bullshit-Detektor maximal ausschlagen.

Dass weisungsgebundene Medienhäuser und Regierungen das Thema in der Öffentlichkeit meiden ist m.M. der Brisanz geschuldet. Ich bin aber ziemlich sicher, dass es im innerern Kreis bekannt ist.
Dr. Braun hat seine Studie vor Veröffentlichung einigen Kollegen zur Prüfung vorgelegt und dann den höchsten Stellen von UNO über EU und einzelnen Regierungen zugesandt.
Er bekam Zero Rückmeldung, was zwei Schlüsse zulässt:
a) Völliger Blödsinn
b) Hochbrisant
Der erste Fall kann ausgeschlossen werden, wenn man sich Dr. Brauns Expertise und die Studie selbst ansieht.
Im zweiten Fall ist die Reaktion nachvollziehbar. Es soll möglichst totgeschwiegen werden, um die Bevölkerung nicht zu verängstigen und um eine Eskalation zu vermeiden, da es sich, falls Dr. Braun richtig liegt, um den atomaren Erstschlag handelt, der epochale Reaktionen zur Folge haben müsste.
1. Falls der Erstschlag von einem Natopartner gegen einen anderen Natopartner gerichtet wäre.
2. Falls der Erstschlag gegen eine andere Atommacht gerichtet wäre.

Laut Militärdoktrin hätte das die Generalmobilmachung und den atomaren Gegenschlag zur Folge, aber was weiß ich schon.

Zitat von: ta64 am 07. August 2023, 18:56:32... weisungsgebundene Medienhäuser [..] Es soll möglichst totgeschwiegen werden, ...

Alles klar. Damit ist die Sache für mich erledigt. Also die Sache, dass man sich mit
dir ernsthaft unterhalten kann (groß war meine Hoffnung ohnehin nicht).
Ich wünsche noch ein schönes Restleben im Kaninchenbau.

Ja, Dir auch. Und nun leg dich am besten wieder schlafen.

Zitat von: ta64 am 07. August 2023, 19:05:14Und nun leg dich am besten wieder schlafen.

Geht es jetzt noch darum, wer besser Taubenschach spielen kann? Jemanden als
"Schlafschaf" zu bezeichnen, ist Quer"denker"-Duktus. So etwas muss ich mir
erst recht nicht antun.
Mit "seriösen Quellen" meinte ich übrigens nicht irgendwelche Medienhäuser,
sondern Wissenschaftler.
Keine Reaktion notwendig, ich werde nicht mehr antworten.

Verunglimpfend abwertende Begriffswahl wurde meinerseits nicht verwendet.
Der Dr. hat seine Befähigung zu ernsthaft wissenschaftlicher Arbeit mit seiner Promotion und etwa Hundert Publikationen unter Beweis gestellt.
Wer bist Du, dass Du dir zutraust, ihn und seine Leistung zu bewerten!

Und wer bist du, dass du dir zutraust, ihn und seine "Leistung" zu bewerten?

Zitat von: ta64 am 07. August 2023, 18:56:32Der erste Fall kann ausgeschlossen werden, wenn man sich Dr. Brauns Expertise und die Studie selbst ansieht.

Nuja, die "Studie" ist eher so ein mit 6- zu bewertender Hauptschulaufsatz. Ich habe nochmal versucht, die angebliche Temperaturkarte zu recherchieren. Au weia! Das oben gezeigte Bild (die angeblichen Temperaturen vor und nach dem Ereignis) sind gar keine, wie ich schon mal bemerkte. Es sind Strömungsgeschwindigkeiten, wie es auch in der Schrott-Studie steht. Dann steht auf dem obigen Bild "Copernicus Marine" als Quelle, im Schrott-Artikel aber korrekterweise "GEE" (auf gut Deutsch: Gurgel Earth). Das sind keine Satellitenbilder (das alleine zeugt von totaler Laienhaftigkeit), sondern Daten eines Vorhersagemodells. Immerhin wird da das Modell genannt: Hycom. Das ist ein von der amerikanischen Navy (!) betriebenes Modell, das u.a. Strömungs-Geschwindigkeiten in verschiedenen Tiefen vorhersagt.

Die Nebelkerze mit Copernicus (ein europäisches Programm) ist klar: wenn man zugeben müßte, dass das eigentlich staatliche amerikanische Daten sind, dann würde der Querfurzer sofort in Schockstarre verfallen: sowas kann doch nur gefaked sein!!!111

ZitatThe ocean prediction system runs daily at the Navy DoD Supercomputing Resource Center.

https://www.hycom.org/

Wenn das so ne riesen Verschwörung ist, warum sollte man dann den Daten der Amis vertrauen? Nur eine der unendlichen Merkwürdigkeiten.

Es erschließt sich mir auch nicht, dass das eine Strömungsrichtung anzeigt, es sind reine Geschwindigkeiten. Die Quellenangaben sind dermaßen schrottig, dass der Autor wahrscheinlich selbst nicht mehr gewusst hat, was da eigentlich abgebildet ist und woher das stammt. Hatte ich schon erwähnt, dass so ein nach "Studie" aussehendes Fantasie-Dokument nur diejenigen überzeugt, die nur die Überschrift lesen und denken: das habe ich eh schon immer alles gewusst? Bloß nix überprüfen, es könnte den eigenen Wahn als solchen aufdecken.

@Schwuppdiwupp
Seine Studie abzuwerten liegt mir mangels einschlägiger Kenntnisse fern, jedoch setze ich mich mit dieser Studie und kontären Ansichten gerne auseinander, um mir irgendwann hoffentlich mein eigenes Urteil bilden zu können.

@eLender
Das nationale Lagerdenken, welches Du auf den Autor projizierst, ist im globalen wissenschaftlichen Austausch längst überholt. Die genannten Organisationen sind international besetzt und sowas wie Länderbarrieren sind im wissenschaftlichen Austausch mittlerweile, so hoffe ich,  überwunden.
Daß es sich bei den bunten Darstellungen nicht um die Temperaturen handelt, hatte ich ja auch verwechselt, die Frage, woher die Daten stammen fände ich aber sehr interessant.
Hatte mich eh gefragt wie die Messungen so detailliert sein können, weil Satelliten m.W. nicht unter der Oberfläche messen können und einzelne Bojen wohl keine so hohe Auflösung erlauben würden.
Klingt für mich sinnvoll, dass es sich tatsächlich um Modellierungen handelt.

Zitat von: ta64 am 07. August 2023, 20:03:00Die genannten Organisationen sind international besetzt und sowas wie Länderbarrieren sind im wissenschaftlichen Austausch mittlerweile, so hoffe ich,  überwunden.

Echt? Also sitzen im Vorstand der US Navy neben Russen auch Schienäsen, oder was? Würde ja auch Sinn machen, nur wer seinen Feind genau kennt, kann ihn auch überlisten, nichwa. Der braune Benji ist aber noch voll im geopolitischen Lagerdenken, wie die ganzen Querfurzer. Das müssen die Amis gewesen sein, da die Rutzen nur als Opfer taugen. Deshalb sind die ja auch Opfer der Nato, genauso wie die Ukraine. Wer ganze Hochhäuser mit den eigenen Leuten sprengt, dem ist schließlich alles zuzutrauen.

Zitat von: ta64 am 07. August 2023, 20:03:00Klingt für mich sinnvoll, dass es sich tatsächlich um Modellierungen handelt.

Es steht explizit da. Das sind 3D-Daten, sowas kann man nicht in so einer Auflösung messen. Es ist wie bei den Wettermodellen, sie sind physikalisch basiert und verwenden ganz unterschiedliche Eingangsdaten. Das sind bestimmt auch Satellitenmessungen und echte Stationen, aber im wesentlichen sind das einfach physikalisch basierte Modelle. Das macht auch die gezeigte Karte wertlos: es ist eine Vorhersage von mind. 24h. D.h. der Tag des Ereignisses, der da dargestellt wird, wurde am Vortag berechnet. Anhand der ganz normalen Eingangsdaten und des vorherigen Zustandes. Hellsehen können solche Modelle nämlich nicht. Das gibt es nur in Märchengeschichten, wie die von der Wasserstoffbombe und der Ausradierung von Kaliningrad.

Zitat von: ta64 am 07. August 2023, 17:36:01Hat es einen besonderen Grund, weshalb Du diese drei Messtationen ausgewählt hast?

Da war einfach ein technisches Problem. Neuer Versuch.

Die Diagramme zeigen die Messwerte der 6 von ta64 in #44 und #62 angegebenen Standorte, aber nicht in handverlesenen kurzen Zeitabschnitten nach Art des texanischen Scharfschützen, sondern jeweils die Monate September und Oktober 2022 komplett, die Gammastrahlung in nSv/h.

stationen22_9-10.jpg

Finde die Bombe.

Es ist wirklich ein Unikum: eine Atombombe ohne jede detektierbare Strahlung. Sicherlich UFO-Technologie; kein Wunder, dass das Pentagon sich mit Klauen und Zähnen gegen die UFO-Forscher wehrt.

Zitat von: ta64 am 07. August 2023, 18:56:32Dr. Braun hat seine Studie vor Veröffentlichung einigen Kollegen zur Prüfung vorgelegt und dann den höchsten Stellen von UNO über EU und einzelnen Regierungen zugesandt.
Er bekam Zero Rückmeldung, was zwei Schlüsse zulässt:
a) Völliger Blödsinn
b) Hochbrisant
Der erste Fall kann ausgeschlossen werden, wenn man sich Dr. Brauns Expertise und die Studie selbst ansieht.
Im zweiten Fall ist die Reaktion nachvollziehbar. Es soll möglichst totgeschwiegen werden [...]

Speaking for a friend, of course. LOL.

Ein klassischer Crank. Gabriel Naudé (1600-1653) war Sekretär von Kardinal Mazarin, dem ersten Minister Frankreichs. Als solcher war er für die Post zuständig. Er schreibt darüber:

ZitatThat the office of first minister in France ... is like a net, in which all mad, melancholy, hypochondriac, and extravagant men are catched; like a rock, on which the ship of fools (navis illa narragonia sive Stultifera Brentii) splits; and like a load-stone, which attracts all the visionaries that are in the kingdom. So that if the first minister was obliged to read all the chimerical designs, all the extravagant proposals, and all the ridiculous and impertinent advices of those men, he would not have time enough to read and examine them, though he should lay aside his most serious affairs, to mind none but those.

Bei unserem Crank hat das natürlich noch einen heftig verschwörungstheoretischen Hintergrund.

Wenn man sich die Daten der Schweizer Strahlenschutzbehörde genauer ansieht und begleitende Texte auf deren Seiten liest, dann darf man ebenfalls "Finde die Bombe" spielen.

Zitat von: ta64 am 07. August 2023, 19:49:29Seine Studie abzuwerten liegt mir mangels einschlägiger Kenntnisse fern, jedoch setze ich mich mit dieser Studie und kontären Ansichten gerne auseinander, um mir irgendwann hoffentlich mein eigenes Urteil bilden zu können.

Man braucht keine "einschlägige Kenntnisse", um Brauns Behauptung (ich wage nicht einmal, das eine Hypothese zu nennen) zu widerlegen. Es reicht völlig aus, die hier bereits vorgebrachten Argumente zur Kenntnis zu nehmen. Die von Braun angegebenen Daten reichen nicht einmal für einen Anfangsverdacht aus, dass in der Ostsee eine Kernwaffe gezündet sein könnte.

@Peiresc
Habe dir die Peaks in der Grafik auf zwei Linien markiert.
Die Gipfel am 29.09.2022 sind in fast allen Diagrammen deutlich.
Zum Vergleich die vom 9.9.2022 tw. stärker, wenn auch nur in 3

FINO 2 |2022-09-09|0.047
Schönefeld|2022-09-09|0.090
Greifswald|2022-09-09|0.097

Erklärung: In der 1. Dekade des Septembers setzte ein markanter Wetterwechsel ein, der Übergang vom sehr trockenen Sommer zum Herbst mit wohl dem ersten Regenwetter seit längerem am 9.9.2022

Wettervorhersage 09.09.2022 - Berlin: Gewitterig 22°C, Braunschweig: Gewitterig 23°C, Dresden: Gewitterig 23°C, Frankfurt: Regen 22°C, Freiburg: Regen 22°C, Göttingen: Regen 23°C, Hamburg: Gewitterig 20°C, Köln: Regen 21°C, Konstanz: Regen 22°C, Leipzig Regen 24°C, München: Gewitterig 20°C, Rostock: Regen 20°C, Stuttgart: Regen 23°C

@Schwuppdiwupp
Nenn es meinetwegen Arbeitshypothese.
Meiner Einschätzung nach ist die Summe der Indizien wichtig.
Wenn es nur ein Indiz, wie die Strahlenwerte wären, könnte man dafür wohl auch andere Ursachen verantwortlich machen.

Aus den Schweizer Messtellen kann ich auch keine Werte ablesen, weil die eben zwei Tage vor den Anschlägen eine 1-wöchige und bundesweite Strahlenschutzübung abhielten, während der die Messintervalle der Stationen von 12 auf 4 Stunden verkürzt wurden.
Deshalb betrachten wir die Messtationen in Deutschland, wo sich der Anstieg deutlich abgezeichnet hat.
https://odlinfo.bfs.de/ODL/DE/service/downloadbereich/downloadbereich.html

Zitat von: ta64 am 08. August 2023, 06:53:10Aus den Schweizer Messtellen kann ich auch keine Werte ablesen

Aber warum hast Du die "Messwerte" dann in deinem zweiten Post gezeigt? 
:gruebel

Und das hier:

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 06:14:051-3 Tage nach den Nord-Stream-Sprengungen am 26. September 2022 sind von der Ostsee bis in die Schweiz kurzzeitig selten hohe Messwerte aufgezeichnet worden.

war schon mal Unsinn.

Es sind bei den Grafiken der Schweiz wohl nicht die Messwerte, sondern die Nachweisgrenzen von denen ich nicht sagen kann, was sie aussagen.

Dr. Braun meinte, die Strahlungs-Werte seien in der Schweiz erhöht gewesen. Dass ich das nicht nachvollziehen kann, heißt nicht, dass es nicht so war.

Die erhöhten Werte von der Ostsee bis zur Schweiz habe ich dir gezeigt.
Wenn Du dennoch annimmst, die Strahlung würden sich von Ländergrenzen aufhalten lassen, belügst Du dich selbst.

Zitat von: ta64 am 08. August 2023, 08:25:10Die erhöhten Werte von der Ostsee bis zur Schweiz habe ich dir gezeigt.

Nee, du hast ein paar Punkte in meine Diagramme gemalt, mehr nicht. 
;D

Und mal so ganz nebenbei: Die Datei ,,ODL_Tagesmittelwerte_2022.dat" enthält von 1585 Messorten insgesamt knapp 600.000 Datensätze. Du hast daraus nach geheimnisvollen Kriterien je ein dutzend Datenpunkte von insgesamt etwa 8 oder 9 Messorten herausgezogen.

(https://www.bayesianspectacles.org/wp-content/uploads/2018/01/TexasSharpShooter-1024x861.png)

Die einfachste Erklärung dafür ist: du hast ein wenig in der Tabelle gescrollt, und wenn der Messwert um den 26.9. oder kurz danach auch nur um ein einziges nSv/h höher als die drei benachbarten Werte gewesen ist, dann hast Du gerufen "Heureka!". An wievielen Messorten war er drunter?

Zitat von: ta64 am 08. August 2023, 08:25:10Dr. Braun meinte, die Strahlungs-Werte seien in der Schweiz erhöht gewesen. Dass ich das nicht nachvollziehen kann, heißt nicht, dass es nicht so war.

Doch, genau das heißt es.

Hier mal ein Bild, wo ein relevanter Zwischenfall geschehen und in der Schweiz gemessen (https://www.radenviro.ch/isolde/?lang=de) worden ist:

(https://www.radenviro.ch/wp-content/uploads/2023/06/04_2011.png)

ZitatErstens gibt es bei allen Stationen eine grosse Spitze Ende März/Anfang April 2011. Das war die radioaktive Wolke, die nach dem Reaktorunfall von Fukushima nach rund 3 Wochen aus Westen – stark verdünnt und keine Gefahr mehr für Umwelt und Gesundheit – Europa erreichte.

Die Messgeräte sind sogar so empfindlich, dass sie registrieren, wenn im CERN am Genfer See in dem Versuchsaufbau "Isolde" Umbauten vornimmt. (Vereinfacht ausgedrückt!) Das kannst du unter dem Link ebenfalls nachlesen.

Fazit: Schon seit Jahrzehnten stehen in Europa Messstationen, die die Strahlenbelastung messen. Als 1986 Tschernobyl hochging, versuchte die UdSSR das geheim zu halten. Der Versuch war von vornehrein lächerlich, weil man anhand der (europäischen) Messdaten ganz schnell herausfand, woher die radioaktiven Wolken kamen.

Und dann soll ein nuklearer Zwischenfall in der Ostsee geheim geblieben sein?

@Schwuppdiwupp
Der Unterschied zwischen Reaktorunfällen wie Fukuschima und Atombomben Unterwasser ist wohl die Dämpfung im Wasser, was einen Nachweis so schwierig macht.
Auf diesen Umstand hat Dr. Braun gestern erst hingewiesen.

https://twitter.com/Ben68638515/status/1688493071506321408

@Peiresc
 

Zitat von: ta64 am 08. August 2023, 15:54:12@Peiresc

Verstehe. Ich bin noch nicht reif genug, den Glauben an die Sieben Beweise zu bekennen, und Du musstest einsehen, dass ich zu vestockt bin für weitere Missionsversuche.

  :rofl2

Wann hört Dr. Braun... äh, ta64 endlich auf, von sich selbst in der dritten Person zu reden?

Zitat von: ta64 am 08. August 2023, 15:51:04@Schwuppdiwupp
Der Unterschied zwischen Reaktorunfällen wie Fukuschima und Atombomben Unterwasser ist wohl die Dämpfung im Wasser, was einen Nachweis so schwierig macht.
Auf diesen Umstand hat Dr. Braun gestern erst hingewiesen.
...

Ich lese aus dem Twitterzitat lediglich, dass Neutronenstrahlung im Wasser nicht gemessen werden konnte. Hier soll aber eine thermonukleare Bombe gezündet worden sein, und dabei entstehen diverse radioaktive Isotope, die eben nicht im Wasser zurückgehalten oder abgeschirmt werden und daher auch im µBq-Bereich detektiert werden können. Man könnte ja auch den Fisch in der Ostsee mal auf etwas längerlebige Isotope testen (für I-131 ist es zu spät, aber Sr-89 [knapp 50,5 Tage Halbwertszeit] wäre in diesem Fall sicherlich noch zu detektieren. Bei Cs-137 könnte es sich noch um Altbestände von Tschernobyl 1986 handeln.

Zitat von: ta64 am 08. August 2023, 15:51:04die Dämpfung im Wasser, was einen Nachweis so schwierig macht.

Aber das gilt nur für den Rest der Welt, nicht aber für die ans Übernatürliche grenzende Genialität des Dr. Braun.

Da fällt mir ein alter Kinderwitz wieder ein.

Zitat,,Warum haben Elefanten rote Augen?"
,,Weiss ich doch nicht."
,,Damit sie sich besser im Kirschbaum verstecken können."
,,Aber ich habe noch nie einen Elefanten in einem Kirschbaum gesehen!"
,,Da kannst du mal sehen, wie gut die sich verstecken können!"

Zitat von: HAL9000 am 08. August 2023, 16:58:38Wann hört Dr. Braun... äh, ta64 endlich auf, von sich selbst in der dritten Person zu reden?

Nie, denn das ist die einzig angemessene Form, in der ein Guru sich ansprechen kann.

Zitat von: Habra am 08. August 2023, 17:03:26

Zitat von: ta64 am 08. August 2023, 15:51:04@Schwuppdiwupp
Der Unterschied zwischen Reaktorunfällen wie Fukuschima und Atombomben Unterwasser ist wohl die Dämpfung im Wasser, was einen Nachweis so schwierig macht.
Auf diesen Umstand hat Dr. Braun gestern erst hingewiesen.
...

Ich lese aus dem Twitterzitat lediglich, dass Neutronenstrahlung im Wasser nicht gemessen werden konnte. Hier soll aber eine thermonukleare Bombe gezündet worden sein, und dabei entstehen diverse radioaktive Isotope, die eben nicht im Wasser zurückgehalten oder abgeschirmt werden und daher auch im µBq-Bereich detektiert werden können. Man könnte ja auch den Fisch in der Ostsee mal auf etwas längerlebige Isotope testen (für I-131 ist es zu spät, aber Sr-89 [knapp 50,5 Tage Halbwertszeit] wäre in diesem Fall sicherlich noch zu detektieren. Bei Cs-137 könnte es sich noch um Altbestände von Tschernobyl 1986 handeln.

Zitat von: Habra am 08. August 2023, 17:03:26

Zitat von: ta64 am 08. August 2023, 15:51:04@Schwuppdiwupp
Der Unterschied zwischen Reaktorunfällen wie Fukuschima und Atombomben Unterwasser ist wohl die Dämpfung im Wasser, was einen Nachweis so schwierig macht.
Auf diesen Umstand hat Dr. Braun gestern erst hingewiesen.
...

Ich lese aus dem Twitterzitat lediglich, dass Neutronenstrahlung im Wasser nicht gemessen werden konnte. Hier soll aber eine thermonukleare Bombe gezündet worden sein, und dabei entstehen diverse radioaktive Isotope, die eben nicht im Wasser zurückgehalten oder abgeschirmt werden und daher auch im µBq-Bereich detektiert werden können. Man könnte ja auch den Fisch in der Ostsee mal auf etwas längerlebige Isotope testen (für I-131 ist es zu spät, aber Sr-89 [knapp 50,5 Tage Halbwertszeit] wäre in diesem Fall sicherlich noch zu detektieren. Bei Cs-137 könnte es sich noch um Altbestände von Tschernobyl 1986 handeln.

Das könnte wohl auch gemessen werde, aber wo siehst Du den Mehrwert und wer könnte ein Interesse daran haben?
Die notwendigen Marker sind da und benannt.
Verstehe auch nicht wieso Du meinst, die Altbestände des C-137 im Boden könnten sich abgesprochen haben, am 27.-29.9.2022 gemeinsam aufzuploppen.

Da ist nichts "aufgeploppt. An den genannten und vielen anderen Tagen zu allen möglichen, untersuchten Isotopen war nur die Nachweisgrenze (gelbe Dreiecke) schlechter.

Wenn die ein Isotop, zum Beispiel Cs-137, detektiert haben, dann tauchen Messwerte (grüne Punkte) in den Diagrammen auf.

Cs-Messwerte+Nachweisgrenze.jpg


Im fraglichen Zeitraum sind aber keine grünen Punkte zu sehen und somit wurde auch kein nennenswerter Anstieg von Cs-137 registriert.

Cs-Messwerte-Nachweisgrenze.jpg


[-> Quelle <-] (https://www.radenviro.ch/zugang-zu-den-daten/uranet_aero_psi/?lang=de)

Aus den Schweizer Nachweisgrenzen werde ich auch nicht schlau, zumal mit deren Messtationen ausgerechnet zwei Tage vor den Anschlägen eine einwöchige Übung abgehalten wurde.
Deshalb habe ich mir einige der deutschen Messwerte angesehen und querdurch einen Höchststand 1-3 Tage danach innert 17 Tagen festgestellt.
Im Faden haben wir das etwa bei S.5 thematisiert.

Hier der Link zum Archiv 2022 der deutschen Messtationen
https://t.co/lNkIK5VjSJ
oder
https://odlinfo.bfs.de/ODL/DE/service/downloadbereich/downloadbereich.html

Quellursprung:
https://odlinfo.bfs.de/ODL/DE/themen/wo-stehen-die-sonden/karte/_documents/Messstelle.html?id=031580242

Zitat von: ta64 am 08. August 2023, 18:59:46Im Faden haben wir das etwa bei S.5 thematisiert.

Ich weiß.

Zitat von: Peiresc am 06. August 2023, 21:44:00

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 21:27:02Dann sag doch mal, wie Du die erhöhten Cäsium 137 Werte in den Tagen nach den Anschlägen erklärst.

Da muss nichts erklärt werden, denn den hat es nicht gegeben.

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Ich beackere ja ein anderes Feld (gleich), aber hat schon mal jemand nachgesehen, ob es überhaupt in das damalige atmosphärische Strömungsmuster (d.h. die Druck und Windverteilung) passt, was man da an angeblicher radioaktiver Belastung gemessen haben wollte. Wenn der Wind nicht stimmt (das sind hier auch keine so großen Distanzen), dann kann man auch nichts messen (weil da nix hingeblasen wird). Ggf. könnte man anhand der Strömung und der Messungen an verschiedenen Standorten auch die ungefähre Quelle einer radioaktiven Belastung ermitteln. Hat Benni das gemacht? Und warum nicht?

Mich interessieren jetzt aber nochmal die seismischen Daten. Es ist ja nach Benni der Ursprung seiner Sensationsentdeckung. Angeblich würde die "offiziell" geschätzte Sprengstoffmenge nicht ausreichen, um die seismischen Aufzeichnungen zu erklären. Ich nehme nur eines mal vorweg: man kann die Stärke eines Bebens (gilt eigentlich nur für echte Erdbeben) mit unterschiedlichen Werten (Skalen angeben). Der Benni scheint da aber - wahrscheinlich total zufällig und unbewusst - Werte zu nehmen, die sich gar nicht ohne weiteres vergleichen lassen. Wenn er von einer Magnitude von über 3 (max. will er eine von 3,5 gefunden haben), dann stimmt das nicht mit den "offiziellen" Werten von max. 2,3 überein. Das sind logarithmische Skalen und ein Unterschied von 1 Stärke ist ungefähr ein 30-facher Unterschied.

Ich habe mal ein wenig quergelesen:

ZitatNorsar's statement explained how it had calculated the TNT equivalence: "In order to get an estimate of the explosive power of the explosions, we have used a ratio between magnitude and charge weight derived from analyzes of previous underwater explosions with known charge weights. In addition, the relationship has been validated using data from previous military explosions in the North Sea."

https://brian-whit.medium.com/nord-stream-attack-seismologists-puzzle-over-explosions-3600d2883180

Man schätzt anhand der Seismogramme eine Menge von ein paar hundert kg TNT-Äquivalent. Aber womöglich ist das etwas zu hoch angesetzt, da man nicht einfach nur eine Unterwasserbombe gezündet hat, mit der man das vergleichen könnte.

ZitatHowever, the Nord Stream explosions were not typical. They targeted pipes containing vast quantitities of highly pressurised gas and nobody is quite sure how a sudden release of gas caused by the explosion would affect the seismological data, including estimates of the TNT equivalent.

Das ist auch eine Erklärung für die merkwürdigen bzw. ungewöhnlichen Seismogramme. Das ist bis heute noch gar nicht abschließend geklärt, aber es waren mit Sicherheit nicht mehr als 500 kg TNT-Äq. Das zeigen auch die Auswertungen vor Ort. Es gab auf dem letzten EGU-Meeting ein paar Präsentationen darüber (sie sind im Medium-Artikel verlinkt). Auszug:

ZitatThe conclusion that the events are underwater blasts are further supported by data on known underwater explosions and a few earthquakes in the area. The magnitude of the first event was estimated at ML 1.9 and the combined second and third event had ML 2.3. Estimating the equivalent yield in the explosions is, however, non-trivial. Comparison to ground truth underwater explosions suggests yields of one to a few hundred kilos of equivalent TNT. The contribution to the seismic energy from suddenly outflowing methane gas is under investigation and results will be included in the presentation.

https://meetingorganizer.copernicus.org/EGU23/EGU23-6775.html

Das sind ziemlich aktuelle Daten. Hier wird die in dem Fall zu verwendende Skala (nach Richter) verwendet (M_L), was Benni in seinem Schmierwerk nicht macht. Er nimmt einfach eine andere Skala, die mehr hergibt. Aber nur der Zahl nach. Es waren übrigens mehrere Explosionen (mind. 3). Waren das alles Nukes oder hat man mal wieder das billige Zeugs genommen?

Kleine Randbemerkung: Benni meint noch, man hätte in der Atmosphäre erhöhte Stickoxidkonzentrationen messen müssen (militärische Sprengstoffe setzen das ja frei) und beruft sich wieder auf Satellitenmessungen (Nasa und Copernicus). LOL!

Um da überhaupt etwas sehen zu können, bräuchte es ganz andere Ereignisse. Ich kann das ggf. weiter ausführen, aber solche Satellitensensoren erfassen atm. Säulenkonzentrationen sehr großer Gebiete in einer zeitlich sehr groben Auflösung. Benni hat keinerlei Vorstellung von Skalen. Wäre für seine Denke auch eher abträglich.

Zitat von: ta64 am 08. August 2023, 18:59:46Aus den Schweizer Nachweisgrenzen werde ich auch nicht schlau, zumal mit deren Messtationen ausgerechnet zwei Tage vor den Anschlägen eine einwöchige Übung abgehalten wurde.
...

Irgendwie erinnert mich das Ganze an die 9/11-Verschwörungstheorie.

Da hat also jemand den Schweizer Strahlenschützern befohlen, die Nachweisgrenzen hochzudrehen - irgendwie absurd.

In Frankreich, Schweden, Finnland usw. hat auch niemand bemerken wollen, dass die Cs-137-Aktivität höher war als normal.

Und wenn ich auf andere zu messende Isotope hinweise, hat das seinen Grund, denn wenn auch Isotope mit einer Halbwertszeit von ca. 50 bis 100 Tagen detektiert werden, dann könnte unter Umständen etwas vorliegen. Aber Cs-137 alleine sagt noch gar nichts aus. Da ist teilweise noch die Restbelastung von Tschernobyl messbar.

ta64: Hast du dir deine geliebten Messwerte mal angesehen, verglichen UND verstanden, was da steht? Die Messwerte schwanken alle und und zwar ziemlich dicht beieinander. Auch "deine Maxima/Spikes" liegen da nicht anders. Hätte ich etwas mehr Motivation könnte ich die ganzen Messwerte mal durch Excel jagen und ne Erstsemester Statistikauswertung fahren: Mittelwert(e), Standardabweichung, Normalverteilung... allein mir fehlt der Wille, da ich beim reinen Betrachten der Werte schon sehe: Das ist "Grundrauschen" und keine Atombombe!!!!!111111 Die Werte werden bei ODL in Mikrosievert pro Stunde angegeben, man kann sie auch tagesaktuell ansehen: Greifswald-ODL (https://odlinfo.bfs.de/ODL/DE/themen/wo-stehen-die-sonden/karte/_documents/Messstelle.html?id=130010001) Dort sieht man auch die Regenwahrscheinlichkeit und dass ganz leicht erhöhte Werte mit Regen korellieren... auch die angegebenen Maxima, aka "Bombenspikes" sind erkennbar im Rahmen der natürlichen Schwankung.

Zur Charakteristik einer Unterwasserdetonation: Schon erstaunlich, dass dies bei dem Herrn Füsigger erscheint nachdem es in einem Laienforum von Laien erwähnt wurde... und es erstaunt den Schwurblerey-Kenner jedoch nicht, dass jetzt auf einmal die "Sowohl-als-Auch"-Karte gezogen wird: "Es war eine Atombombe, weil die Messwerte in halb Europa durchgedreht sind!" "Sind sie nicht!" "Das liegt nur daran, dass die Produkte einer solchen Detonationsart so schwer nachzuweisen sein!" "häh? hast du nicht gerade gesagt...?!" :D Woran erkennt man, dass der "Schlangenölverkäufer" sein bester Kunde ist? Er windet sich :D

Nur weil eine Unterwasserdetonation keinen typischen "Pilz" mit Aufwirbelungen bis in mehrere Dutzend Km Höhe verursacht heisst das noch lange nicht, dass "nix" verteilt wird. Die Spaltprodukte sind trotzdem nachweisbar, im Wasser und je nach Windrichtung/-Stärke auch noch in dutzenden Kilometern Entfernung... und es war laut Wetterbericht ein stürmischer Tag^^ mit süd-südöstlichen Winden... der Fallout wäre als locker über Schweden niedergegangen... mit allen Isotopen, die da so ihr kurzes Leben verstrahlen und das auch ziemlich deutlich in modernen Sensoren kundtun. Die Schauer und der Wind erklärt auch die relativ hohen Strahlenwerte, es wurde viel verweht/verspült.

Nachweis von Stickstoff: Wurde nicht grad gesagt, dass Unterwasserdetonationen Reaktionsprodukte dämpfen? Wie soll da ein Austritt von Stickstoff gemessen werden können? Oder güldet das nur bei die einen Sache aber nicht bei die andere?? Ausserdem wird auch ganz viel CO2 frei... und auch Stickstoff aus dem Erdgas und der Pipeline. NS2 war nicht freigegeben, daher mit Stickstoff als Inertgas beflüllt.

Zitat von: sailor am 08. August 2023, 20:06:20mir fehlt der Wille, da ich beim reinen Betrachten der Werte schon sehe: Das ist "Grundrauschen"

That's the problem. Mit dem Aufwand würde man das Bewiesene beweisen, und wenn ein paar schlichte Grundtatsachen ignoriert werden, dann würde es der Statistik erst recht so gehen. Außerdem würde es diejenige Arbeit sein, die unser Geistesblitzer vorab selber hätte erledigen müssen (nur, dass das sogleich den Blitz beerdigt hätte). Die ,,Ergebnisse" des Dr Braun werden uns schließlich nicht überbracht, damit sie diskutiert werden, sondern damit sie angestaunt werden.

Wie ich schon sagte, es fehlt einfach an Gerissenheit: die Eiertänze um Caesium und Messgrenzen sind ein hinreichender Beleg. Was immer gegen seine Schnapsideen vorgebracht wird, wird allenfalls danach durchforstet werden, wie es als ad-hoc-Melodie auf dieser Luftgitarre ,,gespielt" werden kann.

Fazit: Diese Verschwörungstheorie ist derart mies zusammengestrickt, dass sie nicht mal wert ist, widerlegt zu werden. :kaffee :Popcorn:

Zitat von: Schwuppdiwupp am 08. August 2023, 20:36:22Fazit: Diese Verschwörungstheorie ist derart mies zusammengestrickt, dass sie nicht mal wert ist, widerlegt zu werden. :kaffee :Popcorn:

Stimmt.

Zitat von: Habra am 08. August 2023, 19:59:16Irgendwie erinnert mich das Ganze an die 9/11-Verschwörungstheorie.

Kein Zufall, es wird ähnlich "argumentiert". Es gab ja auch so einen wirren Füssiker, der die "Sprengung" des WTC mit einer Mini-Nuke erklären wollte. Ob der auch Braun hieß oder Bräuner, weiß ich nicht mehr.

Zitat von: sailor am 08. August 2023, 20:06:20Wie soll da ein Austritt von Stickstoff gemessen werden können?

Gemeint sind Stickoxide wie NO / NO2. Militärische Sprengstoffe sind überwiegend "kondensierte" Stickoxide, die sich bei der Detonation zersetzen. Daher meinte der mit der Atombombe, man hätte das in den Satellitendaten sehen müssen. Das würde - wie so vieles andere auch - aber im Grundrauschen verschwinden (abgesehen von der nicht möglichen räumlich-zeitlichen Zuordnung), da alleine der PKW-Verkehr schon "gigantische" Mengen freisetzt (es ist aber nur ein Spurengas).

Zitat von: Schwuppdiwupp am 08. August 2023, 20:36:22Fazit: Diese Verschwörungstheorie ist derart mies zusammengestrickt, dass sie nicht mal wert ist, widerlegt zu werden.

Das ist ja die Logik hinter solchen "Theorien": man denkt, sie wären gültig, weil man sie nicht widerlegen kann. Der Herr Atombombe ist ja nie verlegen wenn es darum geht, Widersprüchlichkeiten irgendwie weg zu erklären ("die ham halt mal die Nachweisgrenze runtergesetzt" etc.).

Es ist aber anders herum: sie wäre gültig, wenn sie tatsächlich beobachtbare Phänomene (die auch sehr spezifisch sein müssen, aber hier alleine scheitert er schon) besser erklären kann, als die bisherigen bzw. konventionellen Erklärungen. Alles, was der Atomknaller aber an positiven Belegen für seine Theorie anschleppt, kann man ganz einfach erklären, ohne so absurde Annahmen machen zu müssen. Ockhams Rasenmäher halt ::)

Der Faden zeigt nur mal wieder schön, wie diese Fuzzis ticken und wie sehr sie an ihrem Wahngebilde hängen. Der wird das wahrscheinlich selbst glauben. Und es motiviert ihn natürlich maßlos, dass er selbst dafür noch eifrige Nachplapperer findet, die ihn auch noch Aufmerksamkeit und vll. sogar Bewunderung zukommen lassen.

@eLender
Die bodennahe Windrichtung verlief zur Zeit der Sprengungen von Süd nach Nord.
Dass sich die Strahlenbelastung aber nicht auf die Ausbreitung durch den Wind beschränkt, sieht man an dieser Karte vom Tschernobyl-Fallout.
Alle Farben, dunkler als gelb, müssten auf Tschernobyl zurückgehen.

https://www.umweltanalysen.com/wissen/tschernobyl/#Ausbreitung_des_in_Tschernobyl-Fallouts

Zu Brian Whitakers Blog und den verlinkten Quellen:
Leider kann nur das zusammenfassende Abstract eingesehen werden und die Quelle für die angegebenen Magnituden 2,3 und die Umrechnung auf ein bis einige hundert Kilo TNT-Äquivalent bleiben ein Geheimnis.

Es kann auch nachdenklich machen, warum in den veröffentlichten Grafiken von NORSAR die Ordinaten fehlen.
Desweiteren ist zu sehen, dass nur die eine Detonation das bei Unterwasser-Atombombentests charakteristische Anfangsmuster hat, die beiden anderen haben eine ganz andere Signatur.

Beides war Dr. Braun aufgefallen und Du kannst es hier im Link überprüfen.
https://www.jordskjelv.no/meldinger/eksplosjoner-registrert-ved-gassrorledningene-nord-stream-i-ostersjoen

@sailor
Die ruhende NS-Röhre war nicht mit Stickstoff, sondern mit Methan CH₄ befüllt.
Gammastrahlung wird von Wasser gedämpft, weshalb Brennstäbe ja auch in Wasser gelagert werden.
Anders verhält es sich mit Gasen, wobei ich nicht weiß, wie Du darauf kommst, ich hätte diese erwähnt?
Bei den Tageswerten der deutschen Messttationen wären bei genauerer Auflösung wohl auch stärkere Ausschläge zu sehen. Ich nehme an, daß es sich hier nicht um Höchstwerte, sondern um Mittelwerte handelt, aber wissen tue ich das auch nicht.

@Habra
Ich würde gerne herausfinden, wie die Strahlenbelastung in Skandinavien aussah, ist mir mangels Sprachkenntnissen aber zu mühsam.
Die Aussagekraft der Cäsium-137 Konzentration ist eindeutig. Andere Isotope können einen Hinweis auf einen atomaren Zwischenfall bestätigen, sind aber meiner Meinung  nach nicht notwendig.
Bei einer Leiche mit einem Messer im Rücken würdest Du ja auch nicht am Tod zweifeln, weil Du die Fingerabdrücke dem Tatverdächtigen nicht zuordnen kannst.
Wenn Du diese für geeignet erachtest, die Hypothese zu entkräften, steht dir aber frei, diese Werte zu recherchieren.
Was ich an den 9/11 Verschwörungstheorien und unserer Diskussion faszinierend finde, sind die Ähnlichkeiten, wie emotional argumentiert, spekuliert und teilweise auch diffamiert wird, als gälte es eine heilige Weltanschauung aufrechtzuerhalten.

 

Zitat von: ta64 am 09. August 2023, 05:18:17Die Aussagekraft der Cäsium-137 Konzentration ist eindeutig.

In der Tat.
;D

Zitat von: ta64 am 09. August 2023, 05:02:58Gammastrahlung wird von Wasser gedämpft, weshalb Brennstäbe ja auch in Wasser gelagert werden.

:crazy
Wasser dient der Abschirmung von Teilchenstrahlung. Deine Äußerungen sind ad hoc, und sie stimmen nur stochastisch mit der Realität überein. Aber das kennen wir ja schon. Die mangelnde Gerissenheit dokumentiert sich darin, dass selbst das oberflächlichste Gegengoogeln unterbleibt, wenn man schon nicht auf eigene Kenntnisse zurückgreifen kann.

Letzteres ist ohnehin nicht die ideale Voraussetzung fürs Debunking der UNO und der Regierungen in vitalen Menschheitsfragen. Oder weiter gedacht: es ist die Voraussetzung für solche Atombombengeschichten.

Wie schon gesagt... :-X

@eLender
"Das ist ja die Logik hinter solchen "Theorien": man denkt, sie wären gültig, weil man sie nicht widerlegen kann."

Das ist ein Grundprinzip wissenschaftlicher Erkenntnisse. Sie sind so lange gültig, bis sie widerlegt, oder wie Du auch sagst, bessere Erklärungen für Phänomene gefunden werden.

Du sagst im zweiten Absatz, es gäbe eine bessere Erklärung für den Strahlungsanstieg nach dem Anschlag. Kannst Du diese angeblich ganz einfach anzubringende Erklärung noch nachliefern, oder bleibt es bei deiner Behauptung?

Zitat von: ta64 am 09. August 2023, 07:56:15Du sagst im zweiten Absatz, es gäbe eine bessere Erklärung für den Strahlungsanstieg nach dem Anschlag.

Nein, das sagt er nicht, denn es gibt nichts zu erklären.

NB: man muss keine screenshots machen, du kannst die Zitatfunktion ausprobieren. Wir hatten mal eine Anleitung zu einer früheren Forumsversion, deshalb stimmt sie nicht mehr so ganz. Aber die Grundfunktionen sind geblieben.
https://forum.psiram.com/index.php?topic=1831.msg244736#msg244736

Zitat von: eLender am 08. August 2023, 22:37:40Alles, was der Atomknaller aber an positiven Belegen für seine Theorie anschleppt, kann man ganz einfach erklären, ohne so absurde Annahmen machen zu müssen. Ockhams Rasenmäher halt ::)

Geht sicher auch über die Zitatfunktion, aber das Herausheben einzelner Textpassagen im Zusammenhang ist doch so besser zu erfassen, findest Du nicht?

Außerdem scheint mit der direkten Zitatfunktion hier gleichzeitig die Möglichkeit, Bilder einzubetten zu verschwinden.

Es ist zwar hoffnunsglos, aber ich versuche es trotzdem nochmal im Klartext:

1. Es gibt kein plausibles Motiv, bei der Beschädigung der Nordstreamleitungen einen nuklearen Sprengsatz zu verwenden.
2. Einen Anstieg von Cs-137 wurde von niemanden im fraglichen Zeitraum registriert.
3. Es hat keine Flutwelle in Richtung Kaliningrad gegeben.

Habe ich noch was vergessen?

4. Es gibt keinen Beweis, dass WTC 7 nicht auch von einem Flugzeug getroffen wurde!!1!11

Ad 2:

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 21:45:28Hä?

Zitat von: ta64 am 09. August 2023, 10:06:51Ad 2:

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 21:45:28Hä?

Wir beobachten hier den Übergang von der Mission in die bloße Trollerei, das reine Funktionsspiel. Eine Freude: man tippt auf irgendwelche Buchstaben auf der Tastatur, und man kann sie auf dem Bildschirm sehen.

4. ? also : Es gibt einen Beweis dass WTC7 von einem Flugzeug getroffen wurde ?

Zitat von: Peiresc am 09. August 2023, 10:29:58

Zitat von: ta64 am 09. August 2023, 10:06:51Ad 2:

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 21:45:28Hä?

Wir beobachten hier den Übergang von der Mission in die bloße Trollerei, das reine Funktionsspiel. Eine Freude: man tippt auf irgendwelche Buchstaben auf der Tastatur, und man kann sie auf dem Bildschirm sehen.

Projektion, die
https://www.spektrum.de/lexikon/psychologie/projektion/11907

Zur Messung der Ortsdosisleistungen und eventueller Interpretation der Ergebnisse verweise ich auf den nachfolgenden Link:
https://odlinfo.bfs.de/ODL/DE/themen/was-ist-odl/einflussfaktoren/einflussfaktoren_node.html;jsessionid=0B45544CBC357389F46619A7A522F30A.2_cid365

Und abgesehen davon, wäre es für Medwedew ein gefundenes Fressen für seine propagandistischen Ausfälle gewesen, hätte es einen solchen Vorfall je gegeben.

Störende Einflüsse, wie Schnee und Wind, können für die erhöhten Messwerte vermutlich ausgeschlossen werden. Bleibt noch der Regen.
Wie relativ am Anfang des Fadens schon mal erwähnt, war es im Zeitraum der erhöhten Messwerte zwar regnerisch, jedoch auch schon vorher.
Somit würde ich auch Niederschlag als deutschlandweiten Störungseinfluss und Ursache für die erhöhte Strahlung nicht ursächlich sehen.

Die politische und militärische Schar um Russlands Präsident wäre möglicherweise nicht abgeneigt, dieses Ereignis für eigene Zwecke zu verwenden.
Ich schätze deren militärischen Komplex aber nicht für so maßgeblich ein, wie den der VSA und kann mir vorstellen, dass das Staatsoberhaupt und die Vernunft dort die Oberhand hat.

Zitat von: ta64 am 09. August 2023, 10:34:38Projektion, die

Solange es nicht darum geht, den eigenen Flitz zu überprüfen, klappts sogar mit dem Ergoogeln elementarer Kenntnisse. Für den Flitz aber wäre das tödlich, gehtjagarnicht.

Zitat von: ta64 am 09. August 2023, 10:56:47erhöhte Strahlung

um 1% bis 5%, an 8 von 1580 Messpunkten, verglichen mit - je nach Messpunkt - 2 bis 4 Tagen vorher und 10-12 Tagen nachher, und die Maxima an allen diesen Messpunkten in einem 2-Monats-Intervall liegen sämtlich deutlich darüber. Dringend interpretationsbedürftig, und das kann nur eine Atombombe in der Ostsee gewesen sein. Klar.

Wenn dir langweilig ist, kannst Du ja noch weitere der 1572 Messtellen überprüfen.

Zitat von: ta64 am 09. August 2023, 11:08:59Wenn dir langweilig ist, kannst Du ja noch weitere der 1572 Messtellen überprüfen.

Wieso ich? Es ist doch nicht mein Flitz.

Weil Du meinen dargelegten Messdaten etwas entgegensetzen können willst vielleicht?
Vermutlich hast Du das aber bereits getan und nichts gefunden.

Zitat von: ta64 am 09. August 2023, 11:12:51Weil Du meinen dargelegten Messdaten etwas entgegensetzen können willst vielleicht?
Vermutlich hast Du das aber bereits getan und nichts gefunden.

Du bist in ehrenwerter Gesellschaft, nämlich derjenigen der Theologen.

ZitatBut the burden of proof does not lie upon the rejecter. I remember a conversation in which, when some disrespectful remark was made about hell, a loyal friend of that establishment said triumphantly, "But, absurd as it may seem, you cannot disprove it." If you were told that in a certain planet revolving round Sirius there is a race of donkeys who talk the English language and spend their time in discussing eugenics, you could not disprove the statement, but would it, on that account, have any claim to be believed?

John Bagnell Bury, A History of Freedom of Thought, 1913

(italics mine)

Der Unterschied ist, dass die Hölle für dich, Du Glücklicher, unerreichbar ist, da den geistig armen das Himmelreich gewiss ist.

Die irdischen Daten sind dir dagegen zugänglich.

Zitat von: ta64 am 09. August 2023, 11:12:51Vermutlich hast Du das aber bereits getan und nichts gefunden.

Und noch: Die affenähnliche Gelehrigkeit, mit der Du gelegentlich Einwände aufnimmst, wenn Du glaubst, dass sie ein bisschen durchgewalkt in Deine "Hypothese" passen, führt zu einer naheliegenden Vermutung: du selber hast das versucht, bist aber daran gescheitert. Ansonsten wären wir längst in einer Fülle von Daten ertränkt worden.

Wie Du schonmal bemerkt hattest, habe ich mich auf Rohdaten gestützt.
Da wurde meinerseits nichts vermengt oder gewalkt, wie Du mir vorzuwerfen versuchst.

Zitat von: ta64 am 09. August 2023, 11:24:19Der Unterschied ist, dass

... diese Widerlegung der Russellschen Teekanne selbst den Theologen bisher zu doof gewesen ist, jedenfalls soweit ich das überblicke.

Falls Du einen Himmelsbeweis suchst, der ist nicht durchs Fernrohr zu erfassen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gottesbeweis#Kurt_G%C3%B6del

Ich denke, man kann hier schön langsam zu machen.
Dr. Braun ist tatsächlich von VT-Geraune in reine Trollerei übergegangen.
Mehr als fußaufstampfende Wiederholungen seiner vermeintlichen "Belege" sind
wohl nicht mehr zu erwarten.

Wenns Dir hier nicht passt: Da oben ist der X-Button

Zitat von: ta64 am 09. August 2023, 11:35:56Falls Du einen Himmelsbeweis suchst, der ist nicht durchs Fernrohr zu erfassen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gottesbeweis#Kurt_G%C3%B6del (https://de.wikipedia.org/wiki/Gottesbeweis#Kurt_G%C3%B6del)

Nochmal. Ich suche keinen Himmelsbeweis, warum sollte ich. Gödels Gottesbeweis beruht auf dem von Anselm (Gott existiert, weil etwas größeres nicht gedacht werden kann), aufgepeppt mit Modallogik. Das ist eine Logik, für die der Satz ¬(p & ¬p) nicht gilt, und insofern passt das schon. Aber er scheint seinem eigenen Beweis dann doch nicht so sehr vertraut zu haben, denn er hat ihn nicht veröffentlicht.

Du scheinst dich damit eingehend befasst zu haben und den großen Denkern nach 20 min. Wiki-Studium nun schon etwas voraus zu haben.
Stöbere doch noch etwas in dem Artikel, und Du wirst merken, dass er noch mehr Beweise hergibt.

Zitat von: ta64 am 09. August 2023, 11:56:18Beweise

Beweiße. Fixed, kleiner Service.

1 proved it 4U

Zitat von: ta64 am 09. August 2023, 11:42:39Wenns Dir hier nicht passt: Da oben ist der X-Button

Übrigens: wir gehen, wenn wir wollen, nicht auf Befehl desjenigen, dessen "Beweise" wir eben nicht anerkennen.

Zitat von: ta64 am 09. August 2023, 12:07:581 proved it 4U

Gut, aber nicht gut genug. Gockel ist manchmal tückisch. Du musst a) Beweiße in Anführungszeichen setzen und b) auch noch auf "Stattdessen suchen nach: beweiße" klicken. Try again.

Zitat von: HAL9000 am 09. August 2023, 11:37:06Ich denke, man kann hier schön langsam zu machen.

Ich denk auch. Mein Dank gilt trotzdem dem Thread-Ersteller. Lieferte er doch (unbeabsichtigt) etwas Füllmaterial für unser Wiki (https://www.psiram.com/de/index.php/Hans-Benjamin_Braun).


PS: Seid ihr sicher, das ta64 Hänschen-Benny Braun ist?

Zitat von: Schwuppdiwupp am 09. August 2023, 16:20:34PS: Seid ihr sicher, das ta64 Hänschen-Benny Braun ist?

Sicher bin ich mir nicht, aber die Vermutung liegt nahe.
ta64 ist sehr wahrscheinlich Schweizer ("innert" sagt man sonst nur in Vorarlberg und evtl. Tirol).
Der Duktus von ta64 ist recht ähnlich zu dem, was ich so von Dr. Braun zu lesen bekam.
In den Kommentaren zum Wochenbick-Artikel verteidigt nur er selbst seine "Arbeitshypothese".
Hier auch? Ich sehe noch keine Jüngerschar hinter dem Guru (© Peiresc). Wo kommt plötzlich
einer her, der umfassend Cherrypicking "Datenrecherche" betreiben sollte.
Alles Indizien, aber sie summieren sich.
Letztendlich ist es aber ohnehin irrelevant. Sollten es doch zwei Personen sein, fahren halt
zwei neben der Spur und nicht nur einer.

Wer sich damit auskennt: hat jemand seine Artikel über die hypothetischen magnetische Monopole gelesen?

Wo habe ich den Plottwist zur Theologie verpasst?

@Ta64: Jede Art ionisierender Strahlung wird von Wasser gedämpft/absorbiert, Gase werden gelöst oder steigen auf.
Die Karte, die auf Tschernobyl verweisen soll verweist auch auf "Kernwaffenexplosionen" (Steht explizit drunter^^). Damit stammen die dortigen Hotspots nicht allein von Tschernobyl. Überhaupt scheinst weder du noch der Füsigger Ahnung davon zu haben, wie die Verteilung von Isotopen aus Nukes, Reaktoren und anderen Quellen funktioniert... insbesondere bei hoch aufsteigenden Verteilungsevents (Atmosphärentests, Bodennahe Tests, abbrennende/ausbrennende Reaktoren) werden die Isotope sehr hoch verteilt. Damit können sie sehr weit getragen werden... Im Fall einer Unterwasserdetonation ist die Verteilung nicht so gross, weil es keine hoch aufsteigende Wolke gibt... und damit ist das bodennahe Wetter deutlich einflussreicher auf die Verteilung. Wie bereits geschrieben herrschten an diesem Tag starke Winde AUS Süd/Südost... wie soll da Material aus der Ostsee in die Schweiz gelangt sein?

Zur Messung in D: Die Messdaten sind in Mikrosievert angegeben, das ist bereits hochempfindlich... und sehr geringe Dosen. Aus den Messdaten geht eben kein Ereignis hervor, welches über den normalen Schwankungen liegt. Der Ruf nach empfindlicheren Messungen ist da (Selbst-)Täuschung, weil

a) genauere Messungen eben nicht ein "Mehr" an Ereignis bedeutet (Wenn ich ein Kilogramm mit einer empfindlicheren Waage messe werden nicht plötzlich 2 Kilogramm draus, ich bekomme nur mehr Nachkommastellen) und

b) genauere Messungen des "Grundrauschens" nicht automatisch eine Erklärung für das Grundrauschen bringen. Das kann nur die Feldforschung und richtige, anstrengende Wissenschaft.

Zitat von: HAL9000 am 09. August 2023, 21:30:07Ich sehe noch keine Jüngerschar hinter dem Guru (© Peiresc)

Die Idee muss nur lange und oft genug wiederholt werden, dann wird sich die Atombombe nicht mehr so fremd anfühlen.

Aber es stimmt schon, zum Guru-Sein gehört mehr als eine spinnerte Idee. Die muss den Nerv der Zeit treffen (das tut sie), aber es ist auch der persönliche Kontakt nötig, das Charisma. Charisma setzt sich zusammen aus einem durchdringenden unverwandtem Blick, gemessen-majestätischen Bewegungen, einem bisschen cold reading und anverwandten Fähigkeiten. Das ist bei reiner online-Kommunikation ein wenig schwierig rüber zu bringen.

Zitat von: ta64 am 09. August 2023, 07:56:15Du sagst im zweiten Absatz, es gäbe eine bessere Erklärung für den Strahlungsanstieg nach dem Anschlag. Kannst Du diese angeblich ganz einfach anzubringende Erklärung noch nachliefern, oder bleibt es bei deiner Behauptung?

Das ist in dem Fall hier im Konjunktiv zu lesen. Was Doc Brown da als "Auffälligkeiten" oder "Merkwürdigkeiten" präsentiert, gibt es noch nicht einmal. Da waren die 9/11-Spiner um Welten besser, die haben wenigstens halbwegs nachprüfbaren Unsinn geredet. Ich vermute, der Herr ist der realen Welt geistig entstiegen und fantasiert sich seine Geschichten noch nicht einmal ansatzweise mit Anleihen aus der Realität zusammen.

Könnte man jetzt sogar ein wenig Mitleid haben, aber das wäre der Sache nicht angemessen. Abgesehen von seinen ekligen Anwandlungen (sexuelle Belästigungen) und seiner - wahrscheinlich - auch sehr querulatorischen Art, ist es die Metaebene, die die ganze Geschichte so gruselig macht. Die Atombombe an der Röhre hat es nie gegeben, aber man will es nicht nur herbeifantasieren, man will es auch unbedingt glauben. Zumindest in den menschenverachtenden Kreisen der Putinverehrer, für die die Amis prinzipiell und überhaupt für alles Böse in der Welt verantwortlich sind und für die die Russennazis nur für das eigene Überleben unschuldige Menschen schlachten.

Der Knaller ist dann so eine Type wie der Pohlmann, der die Geschichte als nicht weiter zu hinterfragen bezeichnet und das ganz große Verbrechen gegen die Menschheit sieht. Jaja, die Russen sind die armen Opfer, so viel Leid und Blutvergießen. Was man nicht alles so zusammenfantasiert, wenn der Rubel rollt. Was hat Doc Brownie eigentlich für seine verstrahlte Geschichte bekommen? Eine Einladung zum Tee mit Putin oder eine Datscha in Mariupol? Wenn der Ruf eh schon ruiniert ist...

Zitat von: sailor am 09. August 2023, 21:41:50Wo habe ich den Plottwist zur Theologie verpasst?

Hier, bei der Beweislastumkehr:

Zitat von: ta64 am 09. August 2023, 11:08:59Wenn dir langweilig ist, kannst Du ja noch weitere der 1572 Messtellen überprüfen.

Zitat von: Daggi am 09. August 2023, 21:40:54hypothetischen magnetische Monopole

:rofl

Echt? Dann ist er schon seinerzeit (wenn das noch seine aktive Zeit war) geistig aus dem Ruder gelaufen. Würde mich auch wundern, wenn der erst nach dem Rauswurf Ruhestand plötzlich das freie Fabulieren praktiziert. Er hat tatsächlich mal eine halbwegs solide Position inne gehabt und war akademisch etabliert. Aber das ist ja kein Hindernis fürs Schwurbeln. Wenn der aber damals so geforscht hat, wie er heute schwurbelt...

@sailor
Wir sind da auf einem ähnlichen Kenntnisstand - Soviel man sich eben ohne intensives Studium auf die Schnelle anlesen kann.
Was uns beiden wohl noch fehlt, ist das Wissen darüber, wie sich die Strahlung außer durch Wind verbreiten kann.
Die Tschernobyl-Fallout-Karte zeigt, jedenfalls nach meiner Wahrnehmung, keine charakteristische Verteilung nach Windrichtung.

Habe auch versucht herauszufinden, wie die Tagesmittelwerte der ODL-Zeitreihen zu interpretieren und zu werten sind.
Die beobachteten Anstiege nach dem Anschlag machen ja zwischen 0,005 (#2 München-Obersendling) und 0,05 (#1 Mikołajki/ Kaliningrad) Mikrosievert pro Stunde aus.

Anhand der Grafik, die einen typischen Strahlungsanstieg bei Regenfällen an der Messtation im Bayrischen Wald (#3 Todendorf) zeigt, verschwindet dieses Ereignis bei den Tagesmittelwerten fast im Grundrauschen.
Interessant dabei, dass sich der eine Peak am 21.03.2017 stärker auswirkt als die beiden niedrigeren Ausschläge am Folgetag.

Durch die angenommene atomare Explosion sind ja möglicherweise nur relativ geringe Mengen Strahlungsträger in die Atmosphäre gelangt.
Es ist also weniger Aussagekräftig, wie hoch der messbare Anstieg war, aber eben sehr Aussagekräftig, dass dieser in räumlicher und zeitlicher Abfolge an vielen verschiedenen Stationen gemessen werden konnte.


https://odlinfo.bfs.de/ODL/DE/themen/wie-wird-gemessen/interpretation/interpretation_node.html

Zitat von: eLender am 09. August 2023, 21:46:49

Zitat von: ta64 am 09. August 2023, 07:56:15Du sagst im zweiten Absatz, es gäbe eine bessere Erklärung für den Strahlungsanstieg nach dem Anschlag. Kannst Du diese angeblich ganz einfach anzubringende Erklärung noch nachliefern, oder bleibt es bei deiner Behauptung?

Das ist in dem Fall hier im Konjunktiv zu lesen.

Hättest auch einfach zugeben können, dass es Blödsinn ist.
Der restliche Sermon hat aber auch nicht mehr Substanz. Es sind die üblichen Strohmänner zur Ablenkung vom eigentlichen Thema.

Zitat von: ta64 am 10. August 2023, 05:30:47Die Tschernobyl-Fallout-Karte zeigt, jedenfalls nach meiner Wahrnehmung, keine charakteristische Verteilung nach Windrichtung. [...]  Es ist also weniger Aussagekräftig, wie hoch der messbare Anstieg war, aber eben sehr Aussagekräftig, dass dieser in räumlicher und zeitlicher Abfolge an vielen verschiedenen Stationen gemessen werden konnte.

Total die Konsistenz. Jetzt musst Du nur noch den Wind finden, und Bingo! Die Chancen stehen gut, denn mit Wetter ist immer zu rechnen.

Achso, und er muss gleichzeitig nach München und nach Mikolajki geweht haben. Ich leiste mir eine Voraussage: du wirst den Weg des Windes anhand des "zeitlichen Verlaufs" der ähm, Peaks rekonstruieren, und das wird Nachweis genug sein.

(https://image.spreadshirtmedia.net/image-server/v1/products/T1459A839PA4459PT28D197597650W10000H7357/views/1,width=378,height=378,appearanceId=839,backgroundColor=F2F2F2/krakel.jpg)

Zitat von: ta64 am 10. August 2023, 05:30:47Durch die angenommene atomare Explosion sind ja möglicherweise nur relativ geringe Mengen Strahlungsträger in die Atmosphäre gelangt.

(https://classicbookreader.files.wordpress.com/2013/09/hermione.jpg)

Kannst die Hauptwindrichtungen in der Tschernobyl-Karte ja mal einzeichnen und mit der Farbverteilung abgleichen. Vielleicht merkst Du dann auch, dass diese nicht mit der Strahlungsverteilung übereinstimmt.

Mit Verlaub, ta64, Deine letzten Posts sind ein Gish-Galopp. Die Einzelaussagen darin sind völlig inert, soweit sie unstrittig sind, und belegen atombombenmäßig nullkommagarnix. Sie passen in kein System.

Hab mir mal 1wenig Mühe gemacht.
Mit diesem Link können Fallout-Szenarien der europäischen Kernkraftwerke zu bestimmten Tagen simuliert werden.
http://flexrisk.boku.ac.at/en/evaluation.phtml#form

Ich habe eine Simulation des Süd-Ost-Schwedischen AKW-Oskarshamn-1 am 1.Januar 1995 angenommen und den Fallout mit den damals aufgezeichneten Windrichtungen am 75 km nördlich des AKW gelegenen Flughafen Kalmar Airport abgeglichen.
https://de.weatherspark.com/h/m/148376/1995/1/Historisches-Wetter-im-Januar-1995-am-Kalmar-Airport-Schweden#Figures-WindDirection

Am 1.1.1995 wehte der Hauptwind in Kalmar von West, am 2. und 3.Januar aus Nord und drehte dann wieder für eine Woche auf Süd.

Die Verteilung der simulierten Kontaminierung verdeutlicht hier anschaulich, dass die Kontaminierung keinesfalls auf eine Windrichtung begrenzt werden kann.

Falls die Karte zum Fallout nicht dargestellt wurde, hier nochmal.
http://flexrisk.boku.ac.at/en/evaluation.phtml#form

Zitat von: ta64 am 10. August 2023, 08:16:24Hab mir mal 1wenig Mühe gemacht.

Sie war umsonst, denn es besteht überhaupt kein Grund für die Annahme, dass ,,der messbare Anstieg", der ,,in räumlicher und zeitlicher Abfolge an vielen verschiedenen Stationen gemessen" werden könne, nicht in jeder beliebigen Woche eines jeden beliebigen Jahres konstruiert werden kann.

Es hält dich niemand davon ab, es mal beispielhaft für die Woche nach dem 1. Januar 1995 nachzukonstruieren.

Zitat von: ta64 am 10. August 2023, 08:52:05Es hält dich niemand davon ab, es mal beispielhaft für die Woche nach dem 1. Januar 1995 nachzukonstruieren.

Du behauptest eine Beobachtung, und die nötige Kontrolle der Beobachtung willst Du andern überlassen?

Eher dass unbelegte Behauptungen wertlos sind.

Zitat von: ta64 am 10. August 2023, 08:59:23Eher dass unbelegte Behauptungen wertlos sind.

Da bin ich völlig einer Meinung mit dir.

Ich greife mal vor: "Es hat einen Anstieg gegeben" ist die Behauptung, und der Einwand, es hat keinen gegeben, ist die Nullhypothese, gegen die sie abzusichern wäre. Feel free.

 :grins2:
Aber ich gebe dir ja recht, am 28.09.2022 um 7.01 Uhr hat es wohl keinen Anstieg gegeben.

@Peiresc
Extra für dich noch eine Nullhypothese.

Ein Streifen von Nord nach Süd durch Mitteldeutschland wäre vom simulierten Fallout aus AKW-Oskarshamn-1 am 1.Januar 1995 auch verstrahlt worden.

Der Wind am Flughafen Rostock-Laage wehte damals aus West, am 2. und 3. Januar aus Nord und drehte dann auf Ost und Süd.
Eine Hauptwindrichtung konnte man in dieser einen Woche also nicht ausmachen, im Gegenteil.
Schon der bodennahe Wind kann hier innerhalb kurzer Zeiträume alleine horizontal aus allen Richtungen kommen.

Die Annahme, die Windrichtung aus Süd zur Zeit der Explosionen stünde einer atmosphärischen Verteilung nach Süden entgegen, ist also entweder irrig, oder die Simulation, und das Project Team der University of Natural Resources and Applied Life Sciences, Vienna, Institute of Meteorology (BOKU-Met) besteht aus ahnungslosen Spinnern.

Beschweren kannst Du dich hier:http://flexrisk.boku.ac.at/en/team.html

Leider wieder ein Anhang hängengeblieben?

Zitat von: ta64 am 10. August 2023, 09:28:49Anstieg

Zitat von: ta64 am 10. August 2023, 10:20:25eine Nullhypothese

Mailand oder Madrid, Hauptsache Italien. Ich denke, wir können jetzt aufhören. Worte bedeuten für dich nicht das, was sie für andere bedeuten.

Offenbar hast Du auch hier recht  :-\
Man sollte schmierige Dinge vorsichtig handhaben. Die Gefahr selbst in hilflose Lage zu rutschen ist beim Spiel mit dem Unbekannten tückisch.

Zitat von: Peiresc am 29. Juli 2021, 21:32:58(https://forum.psiram.com/index.php?action=dlattach;attach=8796)

 :Aluhut:

Nur zur Info: Diese "pomiar mocy dawki wykres" (Diagramm der Dosisleistungsmessung) stammen von der Staatlichen Atomenergiebörde (Państwowa Agencja Atomistyki, PAA) (https://monitoring.paa.gov.pl/maps-portal/), die ebenfalls in vorbildlicherweise ihre Messungen dokumentieren.

Messstationen Polen.jpg

Wenn irgendjemand was gemessen haben sollte, dann die Polen.

Ich habe deshalb die Diagramme der drei Messstationen am Rande der Ostsee für den fraglichen Zeitraum ausgewählt.

Koszalin 2022.jpg

Szczecin 2022.jpg

Gdynia 2022.jpg

Wie man sieht, tauchen immer wieder Spitzen mit bis zu 0,156 µSv/h auf.

Um diese Zahlenwerte einzuordnen, reicht ein Blick in Wikipedia (Strahlenexposition) (https://de.wikipedia.org/wiki/Strahlenexposition):

Strahlenbelastung durch kosmische Strahlung am Boden pro Jahr: 300 µSv

Dazu kommt noch die terrestrische Strahlung: 500 µSv bis 2000 µSv (je nach Standort)


Mit anderen Worten: Der geneigte Leser wird zu dem Schluss kommen, dass da kein nuklearer Zwischen Fall war. Der ambitionierte Verschwörungsbastler wird allerdings kreischen: "Einer? Dutzende! Dutzende!!1!!!1

Ja wirklich erstaunlich, wie sich die kosmische Strahlung innerhalb Polens so im Tagesverlauf von Nord nach Süd durcharbeitet.

Muss zugeben, dass ich mir hier nur reife Kirschen heraus gepflückt habe, aber als Beleg, dass der zeitliche Verlauf seinen Ursprung eher in der westlichen Ostsee hat und wohl kaum in den ominösen Tiefen des Alls zu verorten ist, sollte es genügen.

145 Mikrosievert sind noch voll im Rahmen des normalen, einerseits in Polen andererseits in D. Nimmt man Schwuppdiwupps Grafik nimmt, müssten da innerhalb von fünf Monaten vier Bomben hochgegangen nein, quasi osteuropäische Normalität... oder kann der Herr Füsigger das wegschwurbeln?

Zur Verteilung von Fallout aus Reaktorkatastrophen: Nochmal, kein Vergleich mit Unterwasserdetonationen. Da ist ganz viel Höhenströmung dabei... und wie der selbstgebastelte "Beweis" zeigt, eine Verteilung über 15(!) Tage. Das heisst, dass die Peaks eben nicht zeitgleich auftreten, sondern die Wolken wandern. Ich bitte daher um Nachweis der Zugwege anhand erhöhter Strahlungswerte durch den Ersteller/Vertreter der HYpothese... viel Spass^^

Am 26.9.22 war im besagten Gebiet die vorherrschende Windrichtung Süd. Habe ich in alten Wetterdaten nachschauen können. Braun sagt das auch und da hat er recht. Man müsste aber nachsehen ob das den ganzen Tag über so war und wie das in den Folgetagen war.

Ich fasse mal zusammen: Internationale Wissenschaftsgemeinde (vom Pentagon geknebelt/gekauft), und der Rest der Welt: ,,Regen und natürliche Ursachen"

Koszalin 2022.jpg

Der Überphysiker:

Koszalin2022_korr.jpg

@Peiresc

Hab den relevanten Atombombenausschlag auch noch zweimal markiert.
Ist dir so eine billige Manipulation eigentlich gar nicht peinlich?

Zitat von: Daggi am 10. August 2023, 21:35:06Am 26.9.22 war im besagten Gebiet die vorherrschende Windrichtung Süd. Habe ich in alten Wetterdaten nachschauen können. Braun sagt das auch und da hat er recht. Man müsste aber nachsehen ob das den ganzen Tag über so war und wie das in den Folgetagen war.

@Daggi
Hier kannst Du Windrichtungen und Windgeschwindigkeiten u.a. für Flugplätze wie Bornholm oder Danzig abrufen.
Interessant auch das Timing der abendlichen Sprengungen, die am 26.09.2022 um 21:03 Uhr genau zur einsetzenden Dunkelheit (schattierte Überlagerung) stattfanden.
 
https://de.weatherspark.com/h/m/148324/2022/9/Historisches-Wetter-im-September-2022-am-Bornholm-R%C3%B8nne-Airport-D%C3%A4nemark

Zitat von: ta64 am 10. August 2023, 23:20:06Hab den relevanten Atombombenausschlag auch noch zweimal markiert.
Ist dir so eine billige Manipulation eigentlich gar nicht peinlich?

Erwischt, OMFSM!
;D
In Wirklichkeit habe ich willkürlich einfach einen spike rausgegriffen, genau wie du. Auch noch auf den "richtigen" zu zoomen hätte den Aufwand nicht gelohnt. Für deine "Argumentation" ist es doch völlig gleichgültig, wie hoch seine Amplitude ist, Hauptsache am Tag davor und danach ist sie um 0,01 µSv geringer.

Ich fasse meinen aktuellen Kenntnisstand zusammen: das Pentagon hätte die Entdeckung der Atombombe durch Herrn Braun oder ta64 nur verhindern können, wenn es ihm gelungen wäre, durchziehende Regengebiete in der Woche nach dem Anschlag zu stoppen.

Zitat von: ta64 am 10. August 2023, 23:37:14Interessant auch das Timing der abendlichen Sprengungen

Ich hatte mir bisher nichts dabei gedacht, kannst Du das näher erläutern?

Zitat von: sailor am 10. August 2023, 17:14:45145 Mikrosievert sind noch voll im Rahmen des normalen, einerseits in Polen andererseits in D. Nimmt man Schwuppdiwupps Grafik nimmt, müssten da innerhalb von fünf Monaten vier Bomben hochgegangen nein, quasi osteuropäische Normalität... oder kann der Herr Füsigger das wegschwurbeln?

Zur Verteilung von Fallout aus Reaktorkatastrophen: Nochmal, kein Vergleich mit Unterwasserdetonationen. Da ist ganz viel Höhenströmung dabei... und wie der selbstgebastelte "Beweis" zeigt, eine Verteilung über 15(!) Tage. Das heisst, dass die Peaks eben nicht zeitgleich auftreten, sondern die Wolken wandern. Ich bitte daher um Nachweis der Zugwege anhand erhöhter Strahlungswerte durch den Ersteller/Vertreter der HYpothese... viel Spass^^

Habe die "Zugrichtung" bei Post #67 mit den entsprechenden Werten ausgesuchter Messtationen hinterlegt.

"Die Werte sind in diesem Zeitfenster nach den Anschlägen am 26.09.2022 jeweils am höchsten in

Borkum am 27.09.2022
Fino 2 28.
Grunewald 28.
Schönefeld 28.
Rhön 28.
Feldberg 28.
Obersendling 29.
Zugspitze 29.09.2022

Es könnte also der Verdacht aufkommen, dass es eine Erhöhung der Werte in zeitlicher Reihenfolge von Nord nach Süd gibt, wie es auch der Dr. Braun festgestellt hatte und wie es allein aus diesen acht verstreuten Messtellen ersichtlich ist."

Was mich wundert ist, dass dir das genannte hier betrachtete Zeitfenster "15(!) Tage" bekannt ist, Du hier aber dennoch die Falschbehauptung aufstellst, die erhöhten Werte würden sich über diesen Beobachtungszeitraum verteilen.
 

Zitat von: Peiresc am 11. August 2023, 05:48:48

Zitat von: ta64 am 10. August 2023, 23:37:14Interessant auch das Timing der abendlichen Sprengungen

Ich hatte mir bisher nichts dabei gedacht, kannst Du das näher erläutern?

Vielleicht um die Sichtbarkeit der entstandenen Wasserfontäne, deren Größe möglicherweise Rückschlüsse auf das Sprengmittel und die Menge zugelassen hätte, zu vermeiden.
Immerhin ist die Ostsee stark befahren und eine Fontäne wäre wohl für einige dutzend Schiffskapitäne sichtbar und mit Bordkameras tagsüber belegbar gewesen.

https://www.chemie.de/lexikon/Kernwaffenexplosion.html#Unterwasserdetonationen
https://www.vesselfinder.com/?imo=9380465

Zitat von: ta64 am 11. August 2023, 06:55:36Vielleicht um die Sichtbarkeit der entstandenen Wasserfontäne

Eine geniale Umsicht. Aber wäre es dann nicht vielleicht noch genialer gewesen, die Zeitpunkte der Explosionen zu vertauschen?

Du meinst Frühmorgens um 02:03 Uhr die Kernwaffe und später am Abend dann die Schneidladungen an den schon zerstörten Röhren?
 ::)
Denk nochmal darüber nach.

Zitat von: ta64 am 11. August 2023, 08:08:04Frühmorgens um 02:03 Uhr die Kernwaffe und später am Abend

Ich kann darüber nachdenken wie ich will, ich krieg nicht raus, was mit "Abends nach 02:03" gemeint sein könnte.

Klartext: tausend Andeutungen, "Vielleichts", "Könnte" usw, die sich nie zu einer konkreten Story verdichten. Appetitshäppchen für einen Hauptgang, der nie serviert wird. Woher kennt man sowas doch gleich?

Habe in meinen halbwachen Momenten ja auch schon die Uhrzeiten verwechselt, indem ich die abendliche Sprengung irrtümlich auf 21:03 anstatt 19:03 datiert hatte.
Diese Grafik als "Spickzettel" könnte uns künftig vor irreführenden Zeitangaben bewahren.

https://de.wikipedia.org/wiki/Anschlag_auf_die_Nord-Stream-Pipelines#Entdeckung_und_Lage_der_Lecks

Habe meinen unverständlichen Satz zum besseren Verständnis hier noch um zwei Kommata ergänzt, in der Hoffnung, dass Du ihn nun verstehst:

"Du meinst Frühmorgens um 02:03 Uhr die Kernwaffe und später, am Abend, dann die Schneidladungen an den schon zerstörten Röhren?
 ::)
Denk nochmal darüber nach."

Der Konjunktiv dient mir dazu, die mögliche Ereigniskette und Indizien eindeutig von bewiesenen Tatsachen zu unterscheiden - kein Grund sich darüber aufzuregen.

Zitat von: Peiresc am 11. August 2023, 08:27:01Appetitshäppchen für einen Hauptgang, der nie serviert wird. Woher kennt man sowas doch gleich?

Die gesamte Speisekarte wird in zwei Interviews thematisiert.
Eines mit Dr. Hans-Benjamin Braun, Dirk Pohlmann und Wolfgang Wodarg und zweitens auch hier im Dialog von Braun mit Pohlmann.

https://www.youtube.com/watch?v=q-Z1gegDGvs

Es handelt sich also keinesfalls nur um Häppchen, sondern sozusagen um eine Gesamtabend gestaltende Geschichte.
Hierbei haben wir hier eigentlich ja auch erst den einen Gang, den mit der Strahlungsausbreitung, genossen und halbwegs verdaut.
 

Zitat von: ta64 am 10. August 2023, 23:37:14Interessant auch das Timing der abendlichen Sprengungen, die am 26.09.2022 um 21:03 Uhr genau zur einsetzenden Dunkelheit (schattierte Überlagerung) stattfanden.

Tatsächlich, eine schattierte Überlagerung, kein Zweifel.

Übrigens hast du nix gesagt zu:

Zitat von: Peiresc am 11. August 2023, 05:48:48völlig gleichgültig, wie hoch seine Amplitude ist, Hauptsache am Tag davor und danach ist sie um 0,01 µSv geringer. [...] das Pentagon hätte die Entdeckung der Atombombe durch Herrn Braun oder ta64 nur verhindern können, wenn es ihm gelungen wäre, durchziehende Regengebiete in der Woche nach dem Anschlag zu stoppen.

Wir können das also als approbiert abbuchen.

Zitat von: ta64 am 11. August 2023, 09:10:32Eines mit Dr. Hans-Benjamin Braun, Dirk Pohlmann und Wolfgang Wodarg und zweitens auch hier im Dialog von Braun mit Pohlmann.

Total die seriösen Interviewer. Zurück auf Null sozusagen. Ich zieh' mir solche Leute nicht rein.

Wenn Du es ablehnst, dich mit den Grundlagen dieser Diskussion zu befassen, brauchen wir uns auch nicht mehr wundern, dass du kaum sinvolle Beiträge beisteuerst.
Ohnehin sind dies meist kaspereske, wenn auch zugegeben teils inspirirende Einwürfe, welche ich schon schätze.

Zitat von: Peiresc am 11. August 2023, 09:19:54Übrigens hast du nix gesagt zu:

Zitat von: Peiresc am 11. August 2023, 05:48:48völlig gleichgültig, wie hoch seine Amplitude ist, Hauptsache am Tag davor und danach ist sie um 0,01 µSv geringer. [...] das Pentagon hätte die Entdeckung der Atombombe durch Herrn Braun oder ta64 nur verhindern können, wenn es ihm gelungen wäre, durchziehende Regengebiete in der Woche nach dem Anschlag zu stoppen.

Wir können das also als approbiert abbuchen.

Wie schonmal erwähnt, hat es zum Zeitpunkt des Anschlags Deutschlandweit das erste Mal seit einiger Zeit wieder geregnet, was die Unterscheidung von niederschlagsbedingtem Strahlungsanstieg erschwert.
Der Segelyacht-Kapitän mit seiner Crew scheint also wirklich alles bedacht zu haben, um die Beweise für seine Spezialoperation zu vertuschen.

https://de.weatherspark.com/h/m/150447/2022/9/Historisches-Wetter-im-September-2022-in-Bornholm-D%C3%A4nemark

Zitat von: ta64 am 11. August 2023, 09:41:09Wenn Du es ablehnst, dich mit den Grundlagen dieser Diskussion zu befassen

Die Grundlagen einer wissenschaftlichen Diskussion erfahre ich aus Youtube-Clips von Verschwörungstheoretikern. Soso.

Zitat von: ta64 am 11. August 2023, 09:41:09kaum sinvolle Beiträge

Wie ich schon sagte, dein Begriffsverständnis unterscheidet sich deutlich vom allgemein üblichen. Was du mit ,,sinnvoll" meinst, ist: Beiträge, die deinen Flitz stützen.

Zitat von: ta64 am 11. August 2023, 09:41:09wenn auch zugegeben teils inspirirende Einwürfe, welche ich schon schätze.

Auch das ist schon eingepreist:

Zitat von: Peiresc am 08. August 2023, 20:33:22Was immer gegen seine Schnapsideen vorgebracht wird, wird allenfalls danach durchforstet werden, wie es als ad-hoc-Melodie auf dieser Luftgitarre ,,gespielt" werden kann.

So, mit diesem Namedropping bin ich raus. Wodarg ist echt der letzte Tropfen den ich brauche. Dont feed the troll.

Zitat von: sailor am 11. August 2023, 18:58:11So, mit diesem Namedropping bin ich raus...

Auch wenn ich (schon wieder) aus dem Off "Kontaktschuld" plärren höre: Wer sich mit solchen Leuten
ins Bett legt, sollte sich nicht wundern, wenn er gemieden wird, wie die Pest... - außer von den
anderen Freaks natürlich.

Es geht nicht primär um Kontaktschuld, sondern darum, dass die genannten Koniferen bereits nachweislich öffentlich gelogen haben und Bullenexkrement vertreten... bei Themen, wo zumindest Wodarg Ahnung haben sollte (schliesslich hat er Medizin stupidiert). Wer einmal lügt...

Dazu kommt, dass für die Hüpotese keinerlei wirklich valides und vor allem durchdacht geprüftes "Beweismaterial" vorgelegt wird: Nicht mal vorhandenes Datenmaterial von ODL wird wirklich so aufbereitet, dass sich irgendwas zeigt. Die "peaks" zeigen aber weder nach Verteilung noch nach Höhe an, dass dort etwas Aussergewöhnliches stattgefunden hat... Dazu kommt, dass die Schnapsidee ""Atombombenenergie für einen Wellenangriff auf Kaliningrad!" von einem Füsigger nicht mal energetisch durchgerechnet wurde: Die Energie zur Erzeugung eines halbwegs anständigen Tsunamis (oder Erdbebens) entspricht keinem Kilotonnen-Nuke mehr. Da ist man im Megatonnenbereich. Aber in Schwurblerkreisen ist der Energieerhaltungssatz sowieso eine interessante, unbewiesene Theorie^^

Zitat von: sailor am 11. August 2023, 20:29:40die Schnapsidee ""Atombombenenergie für einen Wellenangriff auf Kaliningrad!" von einem Füsigger nicht mal energetisch durchgerechnet wurde

Das wäre zuviel verlangt. Es ist spagetti at the wall. Bei einem kritischen Publikum wird er kaum eine Silbe davon verlauten lassen, solche Sachen wird er höchstens mal antesten. Aber im Umfeld von Wodarg & Co oder bei RT kann man da ganz unverzagt sein. Kohärenz ist keine Zwischenstufe auf dem Weg zur Wahrheit, insbesondere wenn sie sich als lukrativ erweisen sollte. Die »höheren« Phänomene werden immer erst dann gezeigt, wenn das Publikum schon soweit eingefangen ist, daß es nur noch sieht, was es sehen soll oder will, sagt ... Friedrich Engels.

Zitat von: Peiresc am 11. August 2023, 21:38:23... insbesondere wenn sie sich als lukrativ erweisen sollte...

Ach, bringt Dr. Braun denmächst ein Buch auf den Markt? Oder eine Vortragsreihe (kann sich ja mal von
Ganser briefen lassen, wie das mit dem "Ich-stelle-ja-nur-Fragen" geht)?

Zitat von: HAL9000 am 11. August 2023, 21:43:50Ach, bringt Dr. Braun denmächst ein Buch auf den Markt?

Weiß ich nicht, aber wie sagt ta64 so unnachahmlich: möglich wäre es.

Zur Auflockerung mal ein Film über NATO-Aktivitäten in der Ostsee. Die Nordstream-Sprengung wird auch kurz gestreift, insofern ist der Beitrag nicht völlig off topic. ;D

ZitatDie Ostsee wird immer mehr zum NATO-Gewässer und Russlands Zugänge kleiner. Immer wieder kommt es in letzter Zeit zu Gebietsüberschreitungen von russischen Fliegern. Mit Abfangjägern und Minentauchern versucht die NATO, ihre Gebiete in der Luft und unter Wasser zu schützen. Gunnar Krüger begleitet Kampfjetpiloten beim Training in Litauen und spricht mit dem NATO-Kommandeur für Luftoperationen Nordeuropa. Wie schaffen es die NATO und Russland, im Ostseeraum kühle Köpfe zu bewahren?

Zitat von: Peiresc am 11. August 2023, 21:38:23spagetti at the wall.

Hier mal ein anderes Beispiel, aus dem Anfang des Fadens. Zunächst bietet uns ta64 einen Twitterpost und ein Youtube-Video als Beleg an, und als das Befremden auslöst und nach einer ernsthaften Quelle gefragt wird, sagt er:

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 14:12:58Gut dass endlich mal jemand danach fragt.

Die Spaghetti sind nicht hängen geblieben, deshalb empörter Unterton. Der Leser ist schuld.

BTW, klar, ich bin auch nicht fehlerfrei, deshalb muss ich etwas gestehen, bevor mir einer drauf kommt.

Zitat von: Peiresc am 11. August 2023, 05:48:48völlig gleichgültig, wie hoch seine Amplitude ist, Hauptsache am Tag davor und danach ist sie um 0,01 µSv geringer.

Hier hatte ich mich vertan. Richtig ist: 0,001 bis 0,002 µSv.

Zitat von: ta64 am 10. August 2023, 05:42:27Hättest auch einfach zugeben können, dass es Blödsinn ist.

Natürlich ist die Atomgeschichte Blödsinn, das hast du gut erkannt. Das ist so valide wie ein magnetischer Monopol oder die Eingeschlechtlichkeit (hm, dass das in Aktivistenkreisen noch nicht auf der Agenda steht ::) ). Du versuchst nur, Spaghetti Pudding an die Wand zu nageln und greifst nach jedem Strohhalm, der dich irgendwie über Wasser hält. Du bist aber längst abgesoffen und merkst es nur nicht. Mit dem Hohlsinn kannst du nur Leute einfangen, die noch mehr Vakuum in der Birne haben als du. Man muss schon arg verwelkte Hirnzellen haben um nicht zu merken, dass ein Auftritt beim Corona-Ausschiss die letzte Station vor der Gummizelle ist.

Lege mal einen Beleg für eine Hafenwelle sonstwo (muss noch nicht mal Königsberg sein) vor, die höher als der Tidenhub in der Ostsee ist! Wahrscheinlich reicht dir als Beleg schon, wenn ein betrunkener Russe von der Hafenmauer ins Wasser geplumpst ist. Und noch ein Hinweis auf deine Windrichtungsvorstellung: Das ist so unterkomplex wie deine Denke insgesamt. Die Wirklichkeit ist komplizierter als du es dir vorstellen kannst. Schau mal: https://www.spektrum.de/lexikon/geographie/trajektorie/8214

ZitatDer restliche Sermon hat aber auch nicht mehr Substanz. Es sind die üblichen Strohmänner zur Ablenkung vom eigentlichen Thema.

Hättste gerne, aber hier fängt erst das Vergnügen Elend an. Hast du tatsächlich die Illusion, dass du hier jemanden von einer billigen Märchengeschichten überzeugen kannst. Das taugt nicht mal ansatzweise für einen viertklassige Groschenroman a la Ron Hubbard. Du führst dich hier selbst vor, die Denke kennen wir hier schon seit Urzeiten und ist eigentlich schon langweilig. Du bist hier Spielball, kein Spieler.

Es ist die Metaebene, die eigentlich interessant ist: wie kommt jemand dazu, so einen Hohlsinn zu fabrizieren und warum kommt das in bestimmten Kreisen als eine wahrhaftige Münchhausenpistole an?  Der braune Hansi kann tatsächlich mit ein wenig Renommee hausieren gehen, was ihm eine gewisse Autorität verleiht. Aber das heißt ja noch laaange nicht, dass er nicht auch totalen BS verbreiten kann (Bakhdi, DienstagMontagnier ... die Liste ist endlos). Was muss das für ein Charakter sein? Hat er bestimmte Persönlichkeitszüge, die seine Spinnerei begründen?

Ich komme nochmal auf die Geschichte mit der sexuellen Belästigung zurück (die sehr gut dokumentiert ist und die letztendlich für seinen Abgang aus dem Club der Anständigen gesorgt hat - zu recht). Das zeugt von einem gewissen Selbstverständnis: man fühlt sich als Alphatier, als etwas Besonderes, und meint, man könne seine Position ausnutzen, um andere zu dominieren. Er war Prof und hatte eine gewisse Macht über andere (ich kenne das leider auch aus eigener Anschauung: gerade solche - sich selbst als Alphamännlein sehende A-Löcher - sind auffällig oft sexuell übergriffig). Es fehlt total der moralische Kompass; man hat da auch keinerlei Schuldgefühle und fühlt sich auch noch als Opfer. Ein an Selbstherrlichkeit nicht zu überbietender Gockel.

Gut, er hat gewisse Probleme sich zu beherrschen und wird in der Konsequenz aus dem Kreis der gesellschaftlich akzeptablen Personen ausgeschlossen. Aber er hat weiter sein Geltungsbedürfnis. Da gibt es eben noch die Zielgruppe der ebenso randständigen Spinner (Covidioten und Blutinverehrer). Da sind solche Querschläger nicht nur willkommen, sie sind fester Bestandteil der Veranstaltung. Da finden sich immer die zusammen, mit denen sonst keiner spielen will und die bei Vernunft und Logik Ausschläge bekommen. Das ist dann auch die Zielgruppe, die man auch gar nicht erst überzeugen muss, die rennen einem die Bude ein und glauben das blind: es muss einfach so sein. Der verstrahlte Benni hat endlich wieder einen Platz in der Gesellschaft, wenn auch es nur die der Aussätzigen ist. Aber da ist er in bester Gesellschaft, er bekommt Aufmerksamkeit und wird gefeiert. Mehr wollte er im Leben eh nie. Auch hier ist seine Bühne, nur dass er hier (von sich selbst) durch die Manege geführt wird.

Zur Info, warum ich zuletzt nicht geantwortet habe:
Mein Zugang zu dieser Seite ist seit Mittwoch immer wieder blockiert gewesen, indem ich sie nicht aufrufen konnte. Ich hatte als Grund dafür Wartungsarbeiten des Forenbetreibers vermutet.
Seit ungefähr Freitagmittag hatte ich nur mehr für wenige Minuten Zugang, werde aber weiterhin über Posts anderer benachrichtigt.
Erst gegen Freitag auf Samstag gegen Mitternacht hatte ich wieder für einige Minuten Zugriff und habe gesehen, dass die Zugangseinschränkung wohl nicht alle hier betrifft, da mittlerweile viele Beiträge von anderen gepostet werden konnten.
Ich werde auch weiterhin über Posts anderer benachrichtigt, kann sie aber nicht abrufen.
In der Hoffnung, dass sich für mich das Fenster zum Posten wieder oder nochmal öffnet und ich diesen vorbereiteten Text hier noch unterbringe, möchte ich mich hiermit auch mal bei allen Teilnehmern dieser Diskussion fürs Engagement bedanken.

Um (weiteren) Verschwörungsmythen den Wind aus den Segeln zu nehmen: Auch ich hatte in den letzten
Tagen mehrmals Probleme, die Seite zu erreichen. Sie war für einige Stunden nicht aufrufbar.
Das ist schon öfter passiert. psiram ist natürlich Ziel der Wahnwichtel, die sich auf die Füße getreten
fühlen, und dadurch permanent Angriffen ausgesetzt. Es ist aber auch schon passiert, dass die Seite
mehrere Tage offline war, weil bei Updates/Wartungen Hoppalas die Datenbank lahmlegten.

Außerdem sind die Betreiber nicht dafür bekannt, jemanden ohne Vorwarnung auszusperren. Zudem ist der
aktuelle Fall ein ideales Beispiel, wie man trotz wissenschaftlicher Ausbildung im Sumpf versinken kann.
Das ist sicher auch für die "stillen Mitleser" sehr interessant und daher kein Grund für eine Sperre.

Zitat von: ta64 am 12. August 2023, 07:14:20Mein Zugang zu dieser Seite ist seit Mittwoch immer wieder blockiert gewesen, indem ich sie nicht aufrufen konnte.

Da hat er allerdings recht. Die Erreichbarkeit der Psiram-Seiten war in den letzten Tagen grottig.  :(


@ta64: Dann hast du doch sicherlich die Zeit genutzt, endlich einen eindeutigen Hinweis zu finden, dass irgendein  nukleares Ereignis- muss ja nicht gleiche eine thermonukleare Explosion gewesen sein - in der Ostsee stattgefunden hat, gell?

Bis her kam nämlich nur Bullshit.

Zitat von: HAL9000 am 12. August 2023, 09:27:16Zudem ist der aktuelle Fall ein ideales Beispiel, wie man trotz wissenschaftlicher Ausbildung im Sumpf versinken kann. Das ist sicher auch für die "stillen Mitleser" sehr interessant und daher kein Grund für eine Sperre.

+1!

Zitat von: HAL9000 am 12. August 2023, 09:27:16Das ist sicher auch für die "stillen Mitleser" sehr interessant und daher kein Grund für eine Sperre.

Nun ja... -also ich bin ein stiller Mitleser, und ich frage mich schon länger, warum ihr diesen zutiefst ekelhaften Kotmolch nicht entsorgt.

Zitat»Was machen Sie denn da?« fragte der Onkel.
»Ich scheuere den Äquator«, gab ihnen die Frau zur Antwort.
»Was? Das ist der Äquator?« rief Konrad und zeigte ungläubig auf das stählerne Band.
»Und wozu scheuern Sie denn das Ding?« fragte das Pferd.
»Wir hatten drei Tage Monsun«, sagte die Scheuerfrau. »Es gab haushohe Wellen, und heute morgen war der Äquator rostig. Und nun schrubbe ich den Rost weg. Denn wenn er sich festfrißt, könnte der Äquator platzen, und dann ginge der Globus in die Brüche.«
»Das beste ist, Sie pinseln Ihren blöden Äquator mit Mennige an«, sagte das Pferd. »Dann kann er gar nicht erst rosten.«
»Er muß doch aber ein bißchen rosten«, antwortete die Frau.

Erich Kästner, Der fünfunddreißigste Mai oder Konrad reitet in die Südsee

Hatte ich vergessen hier zu bringen:

A propos Atombombe und Russland: Der Klassiker ist immer noch Maria Katasonova (Мария Катасонова):


(Falls Fehlermeldung: nochmal draufklicken)

Und man kann sich nur wundern, dass ta64 die Echtheit des Pappschildes mit dem ,,Atombomben endlich einsetzen!!" in Zweifel zieht,

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 13:09:19Auch in unseren Medien [...] nun auch schon der Einsatz taktischer Atomwaffen als praktikables Mittel zur Abkürzung des Ukraine-Kriegs in Erwägung gezogen wird.

denn offensichtlich meint er die russischen mit ,,unseren Medien".

Hattet Ihr übers Wochenende, besonders am Sonntag auch alle keinen Zugriff aufs Forum?
Jetzt Montagfrüh gehts für mich seit Mittwoch zum zweiten Mal mal wieder...

@sailor
Es spielt für Dr. Brauns Aussagen im Interview keine Rolle, ob Dr. Wodarg schonmal der Vorwurf gemacht wurde, dass er gelogen hätte.
Du würdest deinem Bundespräsidenten und Bundeskanzler deswegen ja vermutlich auch nicht dein Vertrauen entziehen, wobei dieses Verhalten im politischen Raum ggü. dem wissenschaftlichen für manche eine lässliche Sünde ist. Für Wissenschaftler wäre die Reputation dahin.
Die Prüfung von Dr. Brauns Material hat ihm zufolge durch Fachkollegen stattgefunden und wurde von denen nicht beanstandet. Dir steht es aber frei, dies auch selbst zu prüfen und Fehler in der Logik aufzuzeigen.
Die ODL-Daten sind möglicherweise von ODL selbst von Messfehlern bereinigt, ansonsten wurde meinerseits nichts aufbereitet und sie zeigen nachgewiesenermaßen in Polen und Deutschland signifikant erhöhte Strahlungswerte, für die von Kritikern der Theorie Dr. Brauns bislang keine alternative vernünftige Erklärung erbracht werden konnte.
Zum Tsunami-Strohmann: In Dr. Brauns Beobachtung kommt kein Tsunami vor.

@HAL9000
Die Frage nach der Finanzierung und evtl. Competing Interests oder Honorarerwartungen für eine vielleicht geplante Buchveröffentlichung von Dr. Braun ist legitim. Er selbst sagte, er habe keinen einzigen CH-Rappen zur Finanzierung dieser Arbeit erhalten.

@ Peiresc #215
Der angeblich vernachlässigbare Strahlungsanstieg um 0,002 µSv ist wie deine absichtliche Verfälschung in deinem Post #194 wieder einmal unwahr - ist dir sowas denn gar nicht peinlich?
Richtig ist, dass sich die gemessenen Werte mancher polnischer Stationen, wie Koszalin und Torun abrupt verdoppelt hatten, siehe Post #191

@eLender #216 muss sich auch winden, um seine Falschbehauptung auf Dr. Braun zu projizieren und bemüht dafür die nächsten Strohmänner, garniert mit Beschimpfungen und dem neuen Tsunami-Märchen.
Du kannst dir sicher sein, lieber eLender, dass dem aufmerksamen und vernunftbegabten Mitleser hier kaum entgehen wird, ob argumentiert oder diffamiert wird.

@Schwuppdiwupp #219
Die Beobachtungen hat Dr. Braun zur Verfügung gestellt. Unsere Aufgabe wäre es, denen etwas entgegenzusetzen, was teilweise versucht wurde (kosmische Strahlung oder Wettereinfluss), diese sich aber als alternative Erklärungen als untauglich erwiesen haben.
Bis jetzt steht Dr. Brauns Hypothese also unwidersprochen und kann m.E. nach bislang als bestes Erklärungsmodell betrachtet werden.

Zitat von: Peiresc am 12. August 2023, 20:56:21Und man kann sich nur wundern, dass ta64 die Echtheit des Pappschildes mit dem ,,Atombomben endlich einsetzen!!" in Zweifel zieht,

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 13:09:19Auch in unseren Medien [...] nun auch schon der Einsatz taktischer Atomwaffen als praktikables Mittel zur Abkürzung des Ukraine-Kriegs in Erwägung gezogen wird.

denn offensichtlich meint er die russischen mit ,,unseren Medien".

Ich sehe da einen Unterschied zwischen einer fragwürdigen Einzelmeinung, die groteskerweise auf einer Demonstration gegen Krieg inszeniert wurde und einer ähnlichen Aussage einer Vertreterin eines Think-Tanks auf einem Podium, vielleicht sogar vom ÖRR verbreitet.
Die Auseinandersetzung mit dieser Option der Kriegsführung ist aber, weil sie möglich ist, nicht nur für Militärs, sondern auch für uns Zivilisten wichtig, weil die Auswirkungen dieser Eskalation auf die Zivilbevölkerung und ihre Infrastruktur abzielen kann und somit uns alle treffen würde und nicht nur das gegnerische Militär.
Außerdem trifft so ein Atomschlag nicht nur uns Menschen, sondern auch künftige, völlig unschuldige Generationen und nicht zuletzt auch die Fauna und Flora.
Die Entscheidung, so eine Atomwaffe einzusetzen, geschieht auch nie aufgrund einer demokratischen Abstimmung, sondern kann schon von 1 Person getroffen werden, selbst wenn diese Person offensichtlich dement ist.
In diesem Zusammenhang möchte ich darauf hinweisen, dass mindestens 1-2 % der Menschen Psychopathen sind, denen die Belange ihrer Mitmenschen gleichgültig sind. Dieser Menschenschlag findet sich überproportional unter Gefängnisinsassen und Gewaltverbrechern, aber fatalerweise auch gehäuft in Führungsspitzen.
Dass es auf der anderen Seite ebenfalls Kräfte gibt, die wenig Hemmung hätten ihr atomares Potenzial zu erproben, sehe ich auch.
 

Zitat von: ta64 am 14. August 2023, 04:19:17Vertreterin eines Think-Tanks auf einem Podium

Die hast Du erfunden. Im Übrigen wiederholst Du völlig ungerührt deinen längst und vielfach widerlegten Schwachfug.

Kurz: ich ändere meine Meinung und bin dafür Dich zu sperren.

Mit welcher Begründung, geschätzter Peiresc?
Ist es hier etwa nicht gestattet, einen Threat zusammenzufassen, oder etwas 2x auszusprechen?
Oder siehst Du in meiner Anwesenheit eine Gefährdung deiner Meinungshoheit.
Meine Sperrung deinerseits würde ich als ein Eingeständnis deiner Hilflosigkeit werten, argumentativ zu punkten.
Falls Du meine Sperrung veranlassen wolltest, könnte ich dir den Beleg für die Aussage dieser Think-Tankerin leider nicht mehr nachreichen. Wie schon gesagt, war mir dieser Videoschnipsel letzte oder vorletzte Woche untegekommen, konnte ihn bislang aber leider nicht wiederfinden.
Nur ausgedacht habe ich mir das jedenfalls nicht.

Zitat von: ta64 am 14. August 2023, 05:03:42Mit welcher Begründung, geschätzter Peiresc?

Ich antworte mal.

Zitat von: Peiresc am 14. August 2023, 04:57:27Im Übrigen wiederholst Du völlig ungerührt deinen längst und vielfach widerlegten Schwachfug.

Beispiel:

Zitat von: ta64 am 14. August 2023, 02:59:54@Schwuppdiwupp #219
Die Beobachtungen hat Dr. Braun zur Verfügung gestellt. Unsere Aufgabe wäre es, denen etwas entgegenzusetzen, was teilweise versucht wurde (kosmische Strahlung oder Wettereinfluss), diese sich aber als alternative Erklärungen als untauglich erwiesen haben.
Bis jetzt steht Dr. Brauns Hypothese also unwidersprochen und kann m.E. nach bislang als bestes Erklärungsmodell betrachtet werden.

Offensichtlich weigerst du dich hartnäckig die vielfach und wiederholt vorgebrachten Argumente zur Kenntnis zu nehmen.

Sollte also die Rennleitung zu dem Schluss kommen, dass alle genug gelacht haben, hast du dir deine Sperrung redlich verdient.

Zitat von: ta64 am 14. August 2023, 05:03:42... würde ich als ein Eingeständnis deiner Hilflosigkeit werten...

Taubenschach spielen kann er, der Dr. Braun ta64, das muss man ihm lassen.

Nachdem aber in den letzten Tagen nicht mehr als Fußaufstampfen von ihm gekommen ist,
warte ich auch mal auf die Entscheidung der "Rennleitung".

Zitat von: ta64 am 14. August 2023, 05:03:42Mit welcher Begründung, geschätzter Peiresc?

Verbreitung von Langeweile.

Aber wenn unser Threadersteller nicht mehr zur Unterhaltung beitragen kann, dann bleibt immer noch, dass wir uns nochmal anschauen, was abgegangen ist. Neulich hatten wir die Frage nach den rhetorischen Tricks, die die Verschwörungsheinis benutzen, und wir können hier das live erleben.

Nehmen wir mal die allererste Antwort (#1), die er hatte:

Zitat von: Daggi am 05. August 2023, 19:10:24Bei einem kurzen Blick fallen Ungereimtheiten auf:

- zeitlich begrenzte erhöhte Radioaktivität in der Atmosphäre ist ein bekanntes Phänomen, bekannt unter irgendeinem Namen den ich gerade vergessen habe. Erklärbar dadurch daß bei Regenfällen bestimmte Elemente oder Isotope sich anreichern können. Jetzt brauchst Du nur die Regentage selektiv heraussuchen und kannst eine Korrelation konstruieren. Wenn Du Kontrollen/Kontrollorte aber nicht auch nennst, hast Du schon den Beleg daß da getrickst wird.

Wie auch im weiteren Verlauf noch mehrfach thematisiert wird, ist die Frage nach den Kontrollen die entscheidende, was die Radioaktivität angeht (und natürlich auch sonst). Neulich war Thema, was den Kern der Wissenschaftlichkeit ausmacht: Check your guesses.

Unser Kandidat beginnt seine direkte Antwort darauf mit:

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 06:14:05Ich kenne mich mit atomarer Strahlung kaum aus

Wie bescheiden. Man kann ihn dafür nicht in die Verantwortung nehmen.

Aber nachdem er kurz den Schützengraben verlassen hat, kraucht er gleich wieder zurück. Er sagt, dass nach Tschernobyl die Radioaktivität angestiegen war (surprise, surprise!) und schließt seine Ausführungen mit:

Zitat von: ta64 am 06. August 2023, 06:14:05Eine andere Erklärung, allein schon für den Strahlungsanstieg, fehlt bislang.

Kontrolle? Ist das was zum Essen? Alles weitere dazu ist nur noch Abspann.

Oder, das hier finde ich auch sehr gelungen:

Zitat von: ta64 am 14. August 2023, 02:59:54Die Prüfung von Dr. Brauns Material hat ihm zufolge durch Fachkollegen stattgefunden und wurde von denen nicht beanstandet.

Sagen wir mal vorsichtiger: Kardinal Mazarin (#102 (https://forum.psiram.com/index.php?topic=18240.msg272389;topicseen#msg272389)) hat nicht geantwortet.
:rofl2

Oder sie haben geantwortet wie Athanasius Kircher.

ZitatWer erleuchtet ist, der hört bewundernde Zustimmung in jeder Höflichkeitsformel, die vorsichtiger formuliert ist als ,,Du bist ein Spinner!"
https://blog.psiram.com/2019/01/heisenberg-der-selbsternannte-wissenschaftsidiot/

ZitatEs spielt für Dr. Brauns Aussagen im Interview keine Rolle, ob Dr. Wodarg schonmal der Vorwurf gemacht wurde, dass er gelogen hätte.
Du würdest deinem Bundespräsidenten und Bundeskanzler deswegen ja vermutlich auch nicht dein Vertrauen entziehen, wobei dieses Verhalten im politischen Raum ggü. dem wissenschaftlichen für manche eine lässliche Sünde ist. Für Wissenschaftler wäre die Reputation dahin.
Die Prüfung von Dr. Brauns Material hat ihm zufolge durch Fachkollegen stattgefunden und wurde von denen nicht beanstandet. Dir steht es aber frei, dies auch selbst zu prüfen und Fehler in der Logik aufzuzeigen.
Die ODL-Daten sind möglicherweise von ODL selbst von Messfehlern bereinigt, ansonsten wurde meinerseits nichts aufbereitet und sie zeigen nachgewiesenermaßen in Polen und Deutschland signifikant erhöhte Strahlungswerte, für die von Kritikern der Theorie Dr. Brauns bislang keine alternative vernünftige Erklärung erbracht werden konnte.
Zum Tsunami-Strohmann: In Dr. Brauns Beobachtung kommt kein Tsunami vor.

Herr Wodarg hat offensichtlich Humaninstandsetzung stupidiert, nicht Wellenfüsigg, nicht Kernwaffen, ihre Aufzucht, Hege und Einsatz. Welche Relevanz hat die Aussage von jemanden, der schon auf seinem eigenen Fachgebiet Wissenschaft leugnet für andere Fachgebiete?
Eine Fachprüfung der Theorie im peer review ist eben nicht bekannt, das Geschreibsel wurde nicht publiziert. Damit ist es grade eben NICHT öffentlich befürwortet. Es gibt dafür Standards, die Herr Braun (wie auch div. Covidioten unter den Dres und Professorixen) nicht einhält. Behaupten kann er viel, von einer Alieninvasion bis zum peer review... aber wie heisst es so schön? Pics or it hasnt happen...
Die Signifikanz der Erhöhung ist nicht bewiesen, weder von Braun, noch von dir. Es wird sich an Einzelmesswerten hochgezogen OHNE standardmäßige Statistik zu betreiben. Was bedeutet denn "signifikant", ab wann ist in einer dieser Messreihen ein bestimmter erhöhter Wert "signifikant"? Sind es überhaupt besondere Werte (nein) oder wiederholen sie sich(JA)? Oder werden sie sogar übertroffen? Inwiefern beweist nun eine (bisher nicht bewiesene) Signifikanz, dass es sich um eine thermonukleare Bombe mit einer bestimmten Sprengkraft handelte? Die Behauptung hinsichtlich Cs137 ist ja still und heimlich verschwunden^^
Das Beispiel Tsunami sollte für Laien aussagen: Um wirksame Wellen im geologischen Umfeld zu erzeugen, braucht es ganz andere Energiemengen als die hier postulierten. Darüber hinaus geht Herr Braun mit seiner "Wellenverstärkungstheorie durch Unterwassertopografie" implizit auf die Wirkung von Energie in einem Fluid (Meerwasser) ein. Dort werden zerstörerische Wellen als Einzelereignis idR als Tsunami bezeichnet... Wobei mir letztendlich immer noch nicht klar ist, auf welches Wellenmedium Herr Braun eigentlich hinaus will: Zum "Beweis" seiner Theorie zieht er Magnitudenmessungen im festen Medium (Erdboden) heran... also, wie sollte Kaliningrad denn nun ausgelöscht werden? Mit Wasserwellen, Erdbebenwellen oder am Ende gar die extrem zerstörerischen HAARP-gesteuerten Jupiter-Skalarwellen?

Zitat von: Peiresc am 14. August 2023, 11:23:00Aber wenn unser Threadersteller nicht mehr zur Unterhaltung beitragen kann, dann bleibt immer noch, dass wir uns nochmal anschauen, was abgegangen ist. Neulich hatten wir die Frage nach den rhetorischen Tricks, die die Verschwörungsheinis benutzen, und wir können hier das live erleben.

Gute Idee, Langeweile hat er ja schon recht früh verbreitet und nur noch im Kreise rotiert. Das ist aber immer so, es wird immer so getan, als hätte man schon jeden Einwand entkräftet.

Zitat von: ta64 am 14. August 2023, 02:59:54Du kannst dir sicher sein, lieber eLender, dass dem aufmerksamen und vernunftbegabten Mitleser hier kaum entgehen wird, ob argumentiert oder diffamiert wird.

Das ist auch noch so eine Illusion: er denkt tatsächlich, dass er Punkte machen würde und der unbedarfte Leser im zustimmen müßte.  Das scheint auch Motivation zu sein. Das machen aber nur bedarfte Leser, die das ohne es verstanden zu haben, sowieso glauben (wollen). Aber es ist anders herum: wer hier ließt, der weiß sowieso, wie der Hase läuft. Man erkennt mal wieder die typischen Muster der "Argumentation". Das ist aber ein so primitives Niveau, dass auch der Laie sofort erkennt, dass das absoluter Unsinn ist.

Das ganze läßt sich aus den Äußerungen Hansis' gar nicht plausibel machen bzw. nachvollziehen. Das ist dermaßen wirr und widersprüchlich; um die Geschichte zu glauben, sollte man das wirre Gerede hier besser gar nicht lesen. Hansi demontiert sich selbst, er rudert wirr herum und denkt dabei tatsächlich, dass auch nur ein Punkte aus seiner Liste bestanden hätte. Habe mir nochmal kurz den Artikel angesehen, es ist schon im Abstract eine Zeugnis geistiger Zerrüttung.

Sowas kann keinen überzeugen, der nur ansatzweise Ahnung von der Materie hat. Dass das niemals ein echtes Peer-Review überstehen würde, ist selbstverständlich. Dass so Gleich-Verwirrte (Peers) wie Wodarg es für valide halten, zeigt ja nur, dass das wirr ist. Genauso wie sonstigen Absonderungen aus der Ecke.

Ich glaube auch, dass sich niemand so intensiv mit der Atomknallfrosch-Geschichte beschäftigt hat, wie wir hier. Corona-Ausschiss und Hohlmann sind ja nicht ansatzweise in der Lage, sowas fachlich einzuschätzen zu können. Bei denen gehört es zum Geschäft, fachlich möglichst wenig zu wissen, sonst könnte man den Laden gleich dicht machen.

Zitat von: sailor am 14. August 2023, 21:12:32Zum "Beweis" seiner Theorie zieht er Magnitudenmessungen im festen Medium (Erdboden) heran... also, wie sollte Kaliningrad denn nun ausgelöscht werden?

Genau der Punkt wird schon im Abstract erwähnt. Aber er beruht mal wieder auf einer frei erfundenen "Beobachtung". Man hätte um den Faktor 1000 höhere Amplituden im Seismogramm einer polnischen Station gefunden. Ähm, selbst wenn das so wäre, wo ist dann die Riesenwelle? Es scheint ein ganz perfider Plan gewesen zu sein: man zerstört Kaliningrad anhand eines Seismogramms, das man nie gemessen hatte. Wenn es man jetzt noch schafft, die Königsberger von dem zerstörerischen Ereignis zu überzeugen, dann müßten die alle sofort tot umfallen. Ganz böse und hinterhältige Technik das. Und das haben sich alles alte Senatoren am Rollator ausgedacht. Kannste dir nicht ausdenken.

Achtung, Textwand
@Schwuppdiwupp #219
Ich wurde benachrichtigt, dass Du mich am Montagvormittag zitiert hattest, hätte auch gerne prompt geantwortet, konnte aber selbst wieder nicht zugreifen.
Nach zwischenzeitlich kurzzeitig erhaltenem Zugang zum Forum zwischen vier und sechs Uhr früh am Montagmorgen und Dienstagnacht, nach meinem letzten Post #228 an Peiresc, wurde mir die Interaktion wieder, wie seit mehreren Tagen weitgehend verwehrt.
Scheinbar bin ich manchem Moderator oder Administrator, möglicherweise speziell Peiresc, ein Dorn im Auge, weshalb er mich, wie hier kurz zuvor in Post #4831 angedroht
mit seinem Post #227 nochmal bekräftigt am liebsten auslöschen würde.
Es ist also nicht so, wie wir anfangs vermutet hatten, dass der eingeschränkte Zugang aufs Forum für uns alle gleichermaßen gilt.
https://forum.psiram.com/index.php?topic=17890.4830#msg272553

Zum Inhalt deines Posts:
Die Gegenargumente haben wir uns alle angesehen. Habe diese geprüft und, so meine ich, entkräften können.
Die Behauptung, die Gegenargumente seien plausibel gewesen, wird nicht wahrer, wenn alleine die Behauptung dauernd wiederholt wird.
Gerne können wir ein konkretes Gegenargument aber auch nochmal ansehen und nachprüfen.


@Peisresc #231
Bisher ähnelt der Threat-Verlauf wohl eher einer aufregenden Achterbahnfahrt, während der jener Teil der Bespaßten, die auf der Fahrt am lautesten "Bitte anhalten" gerufen haben, sich an der Haltestation, wenn das Adrenalin den Glückshormonen weicht, begeistert die Höllenfahrt beschreibt und sich schnurstracks zur nächsten Fahrt anstellt.

@sailor
Wie ich schon zuvor zu erklären versucht habe, spielt es für Dr. Brauns Aussagen keine Rolle, was Dr. Wodarg studiert hat.
Beim Kreuzgutachten von publizierten Studien kann man dieses idR. auch nicht einsehen und muss renommierten Verlagen ebenso wie Dr. Brauns Selbstauskunft vertrauen. Für Wissenschaftler hätte es schwerwiegende Konsequenzen, wenn sie hier täuschen.

Falls Du Signifikanz mit Kausalität verwechselt hast, stimme ich dir zu - letztere ist durch den signifikanten Strahlungsanstieg alleine noch nicht bewiesen, wogegen erstere ihre Bedeutung durch die Höhe der Cs-137-Ausschläge (tw. Verdoppelung) und die Anzahl der Stationen, die diese aufgezeichnet haben, gestützt wird.

Die Behauptung, Cs137 sei aus der Debatte verschwunden, kann ich nicht nachvollziehen, im Gegenteil, es sind bei Dr. Brauns Betrachtung weitere Isotope dazugekommen. Mit Post #88 von @Habra wurde zuvor schonmal danach gefragt, und es wurden wohl zusätzlich auch erhöhte Werte u.a. von Kobalt-60 gemessen.

Zur Tsunami-Legende:
Es muss wohl geklärt werden, worum es sich bei den seismischen Beobachtungen und den Phänomenen handelt:
Nach meinem Verständnis ist die beobachtete Schockwelle durch die direkte Messung am Boden festgestellt worden. Die Magnitude wurde von NORSAR mit dem relativ geringen Wert von 2,2 angegeben, woran es Zweifel gibt, weil im veröffentlichten Diagramm die Ordinate, welche Auskunft über die Stärke des Bebens geben sollte, einfach fehlt.

https://www.jordskjelv.no/meldinger/eksplosjoner-registrert-ved-gassrorledningene-nord-stream-i-ostersjoen

Bei so einem, wie also unbelegt postuliertem, vorgeblich vergleichsweise kleinen Beben, ist es doch erstaunlich, dass dieses unspürbare Ereignis in tausenden km Entfernung, von Alaska über Island und das Nordkap bis hinter Wien, im Gegensatz zu anderen, gleich schwachen Erschütterungen, bemerkt wurde?

Auf folgender deutschsprachigen Seite meldeten 26 User bis vor Ungarn das Beben (vermutlich aufgrund eigener Messungen), welches bei Mag. 2,2 dort eigentlich kaum mehr hätte wahrnehmbar sein können.
https://www.volcanodiscovery.com/de/erdbeben/erdbeben-info/7054550/mag2quake-Sep-26-2022-Sweden-BALTIC-SEA.html

Im Vergleich ein anderes, gleich starkes Beben in S-W-Schweden vier Wochen zuvor bekam Null Resonanz von diesen Amateur-Seismologen.
https://www.volcanodiscovery.com/earthquakes/quake-info/7011001/mag2quake-Sep-8-2022-Sweden-KATTEGAT.html

Eine Schockwelle oder Stoßwelle bewegt sich mit vielfacher Schallgeschwindigkeit im Wasser, viel schneller als eine Tsunamiwelle und ändert die Wasseroberfläche nicht durch Pegelanstieg, aber indem, wenn sie auf ein anderes Medium, das Gestein und die Luft an der Küste trifft, wohl für vermutlich ,,ausgasende Blasenbildung"? und damit für den von Dr. Braun beobachteten Aerosolanstieg in der Luft und die Übertragung der Schockwelle in den Boden sorgt. Vielleicht lässt sich das Phänomen mit einem Schlag auf einen Bierkrug vergleichen?

Ich nehme an, dass dieses Aerosol-Phänomen auf die Stoßwellen-Energieübertragung vom Medium Wasser ins Medium Erdkruste und ins Medium Luft zurückzuführen ist und deshalb eben an den Küsten auftritt, insbesondere wenn sie so trickreich, wie von Dr. Braun dargestellt von der Küstenlinie Schwedens gebündelt und auf Kaliningrad fokussiert zurückgeworfen wurde.

Wenn diese Mini-Nukes nun um ein Vielfaches skalierbar sind, wie es Dr. Braun sagte, kann man sich ausmalen, was mit einer vervielfachten Erschütterung angerichtet werden könnte.

@Alle
Falls noch jemand Lust hat einen längeren Text eines Sprengmeisters zu lesen, dem empfehle ich diesen Ticker:

https://sprengtechnik.de/sprengung-nordstream/

David Domjahn hat die Unterwasser-Bilder der Schäden angesehen und aus Sicht des erfahrenen Sprengmeisters beurteilt. Er hält zur Verursachung der sichtbaren Schäden am Tatort, nach Säuberung zumindest durch die Schwedische Marine, und der Magnitude 2,2 ein TNT-Äquivalent <1000 kg für ausreichend.

Meiner bescheiden-skeptischen Meinung nach ist aber die Menge, wie sie auch für bergbauliche, leicht zeitverzögerte Reihen-Sprengungen, mit ANC-Sprengstoffen zum Gesteinsabbau, in Summe verwendet wird, ähnlich groß. Erschütterungen sind hier vielleicht in wenigen km. Entfernung spürbar, aber gewiss nicht über hunderte km?
Danke für Eure Aufmerksamkeit.

Weißt du, ta64, ich hatte mich zunächst beim Namen des Posters von #236 verlesen. Mein erster Gedanke war: es ist ein bisschen lang für 'ne Parodie, aber ok.
:D

Zitat von: ta64 am 16. August 2023, 04:18:39Scheinbar bin ich manchem Moderator oder Administrator, möglicherweise speziell Peiresc, ein Dorn im Auge, weshalb er mich, wie hier kurz zuvor in Post #4831 angedroht
mit seinem Post #227 nochmal bekräftigt am liebsten auslöschen würde.

Eine subtile Fälschung. Ich hatte gesagt, wenn Du RT-Scheiße anschleppst, dann wirst Du gesperrt. Von Auslöschen träumen nur Solowjow, Simonian usw. sowie diejenigen, die sich von Russenpropaganda vergiften lassen.

Entschuldige bitte meine laxe Wortwahl, gebe mir eigentlich meist Mühe, möglichst genau zu sein, aber so pedantisch bin ich wohl noch nicht.

https://www.youtube.com/watch?v=CeP7HhHfgS0

Bemerkenswert, dass ausgerechnet Du mir Fälschung vorwirfst. Sigmund Freud würde dieses Verhalten vermutlich mit Projektion eines inneren Konflikts beschreiben.

Zitat von: ta64 am 16. August 2023, 06:10:31Entschuldige bitte meine laxe Wortwahl, gebe mir eigentlich meist Mühe, möglichst genau zu sein, aber so pedantisch bin ich wohl noch nicht.

Nein, das entschuldige ich nicht, denn deine "Genauigkeit" krankt an ihrer Selektivität.

@ta64: 1. Deine Andeutungen, warum du und ich keine Beiträge posten konnten, kannste dir knicken. Es kommt immer wider mal vor, dass dieses und andere Foren verübergehend nicht erreichbar sind.

2. Hier mal zur Auffrischung, wie eine Diskussion abläuft:

Diskussion.jpg

Zitat von: ta64 am 16. August 2023, 04:18:39Die Gegenargumente haben wir uns alle angesehen. Habe diese geprüft und, so meine ich, entkräften können.

Quatsch! Du hast hier niemanden überzeugen können.

Zitat von: ta64 am 16. August 2023, 04:18:39Die Behauptung, die Gegenargumente seien plausibel gewesen, wird nicht wahrer, wenn alleine die Behauptung dauernd wiederholt wird.

Du bist eindeutig faktenresistent und keineswegs "bescheiden-skeptisch".

Zitat von: ta64 am 16. August 2023, 04:18:39Gerne können wir ein konkretes Gegenargument aber auch nochmal ansehen und nachprüfen.

Beantworte erstmal folgende Fragen plausibel:

... 1. Warum wurde ein nuklearer Sprengsatz verwendet?

... 2. Wo sind die hieb und stichfesten Messwerte (Strahlungsausbrüche, Isotopenmessungen, ...) die eindeutig auf den Einsatz eines nuklearen Sprengsatzes hindeuten?

... 3. Welches Argument könnte dich dazu bringen, deine Meinung zu ändern?

Deine ganzen Stützbehauptungen (Windrichtung, Geheimwaffen, ...) nehme ich nicht mehr zur Kenntnis, bevor du nicht die obigen Hausaufgaben erledigt hast.

Zitat von: Schwuppdiwupp am 16. August 2023, 07:08:26Beantworte erstmal folgende Fragen plausibel:

... 1. Warum wurde ein nuklearer Sprengsatz verwendet?

... 2. Wo sind die hieb und stichfesten Messwerte (Strahlungsausbrüche, Isotopenmessungen, ...) die eindeutig auf den Einsatz eines nuklearen Sprengsatzes hindeuten?

... 3. Welches Argument könnte dich dazu bringen, deine Meinung zu ändern?

Ich greife mal vor.  8)
1) das musst Du das Pentagon fragen.
2) die habe ich doch genannt
und 3) wird er ignorieren.

Zitat von: Schwuppdiwupp am 16. August 2023, 07:08:26Beantworte erstmal folgende Fragen plausibel:

... 1. Warum wurde ein nuklearer Sprengsatz verwendet?

... 2. Wo sind die hieb und stichfesten Messwerte (Strahlungsausbrüche, Isotopenmessungen, ...) die eindeutig auf den Einsatz eines nuklearen Sprengsatzes hindeuten?

... 3. Welches Argument könnte dich dazu bringen, deine Meinung zu ändern?

Deine ganzen Stützbehauptungen (Windrichtung, Geheimwaffen, ...) nehme ich nicht mehr zur Kenntnis, bevor du nicht die obigen Hausaufgaben erledigt hast.

Ad 1: Die Frage würde ich entsprechend deinem Diskussionsschema hinten anstellen.

Ad 2: In meinen Beiträgen #44 #62 #66 solltest Du fündig werden, wobei von eindeutigen Hinweisen nicht die Rede war, sondern dass die Strahlungsmessungen als eines von sieben Indizien zu werten sind, welche in ihrer Gesamtheit bislang nur den Schluss, des Einsatzes einer Kernwaffe, zulassen.

Ad 3: Das Angebot einer Professur mit angemessenem Forschungsbudget oder ein lukrativer Posten an einem Institut vielleicht. Spaß - Mir würde eine alternative Erklärung der einzelnen Phänomene genügen, meine Hoffnung darauf nach über 140 vergeblichen Versuchen ist aber bescheiden.

Zitat von: Peiresc am 16. August 2023, 07:17:33Ich greife mal vor.  8)
1) das musst Du das Pentagon fragen.
2) die habe ich doch genannt
und 3) wird er ignorieren.

Das war mir auch klar. Und wie man sieht, hat sich unsere Prognose bestätigt.

Zitat von: ta64 am 16. August 2023, 07:31:50Ad 1: Die Frage würde ich entsprechend deinem Diskussionsschema hinten anstellen.

Nicht beantwortet! Du hättest dir ruhig mehr Zeit gönnen können.

Zitat von: ta64 am 16. August 2023, 07:31:50Ad 2: In meinen Beiträgen #44 #62 #66 solltest Du fündig werden, wobei von eindeutigen Hinweisen nicht die Rede war, sondern die Strahlungsmessungen als eines von sieben Indizien, die in ihrer Gesamtheit bislang nur den Schluss, des Einsatzes einer Kernwaffe zulassen.

Das tun sie nach einhelliger Meinung nicht. Du willst das nicht einsehen. Die Diskussion ist nach obigem Schema beendet.

Zitat von: ta64 am 16. August 2023, 07:31:50Ad 3: Das Angebot einer Professur mit angemessenem Forschungsbudget oder ein lukrativer Posten an einem Institut vielleicht. Spaß - Mir würde eine alternative Erklärung der einzelnen Phänomene genügen, meine Hoffnung darauf nach knapp 140 vergeblichen Versuchen ist aber bescheiden.

Ungenau! Nenne ein konkretes Argument, dass dich überzeugen würde. Alles andere ist nur inhaltsleeren Blah-Bläh eines Menschen, der unter einer narzistischer Kränkung leidet.

Zitat von: Schwuppdiwupp am 16. August 2023, 07:41:43Nicht beantwortet! Du hättest dir ruhig mehr Zeit gönnen können.

Hierüber spekuliert habe ich bereits mehrfach in meinen Beiträgen #28, #92, #143, #226.

Zitat von: Schwuppdiwupp am 16. August 2023, 07:41:43Das tun sie nach einhelliger Meinung nicht. Du willst das nicht einsehen. Die Diskussion ist nach obigem Schema beendet.

Dein Argumentum ad populum ist ein klassisches Scheinargument, also ungültig.
Auch die Wissenschaft begründet sich nicht auf Mehrheitsmeinungen und wird auch nicht per Abstimmung legitimiert.

Zitat von: Schwuppdiwupp am 16. August 2023, 07:41:43Ungenau! Nenne ein konkretes Argument, dass dich überzeugen würde. Alles andere ist nur inhaltsleeren Blah-Bläh eines Menschen, der unter einer narzistischer Kränkung leidet.

Mir fällt keines ein, dir vielleicht?

Zitat von: ta64 am 16. August 2023, 08:07:34

Zitat von: Schwuppdiwupp am 16. August 2023, 07:41:43Nenne ein konkretes Argument, dass dich überzeugen würde.

Mir fällt keines ein

Ich denke mir, das können wir als Fazit festhalten. Die Tatsache, dass es schwierig sein kann, Unfug zu erkennen, schließt nicht aus, dass es mitunter sehr einfach ist. Manchmal braucht man eben doch keine Kriterienlisten, um Cranks sicher zu identifizieren.

Warum fälschst Du mein Zitat?

Zitat von: ta64 am 16. August 2023, 09:48:47Warum fälschst Du mein Zitat?

Glaubst Du wirklich, dass schwuppdi keines einfallen würde? Aber er/sie wäre da nicht mal in der Pflicht.

Also immer noch nur mehr Fußaufstampfen. Wird das nicht schön langsam langweilig?

Zitat von: Peiresc am 16. August 2023, 10:03:42

Zitat von: ta64 am 16. August 2023, 09:48:47Warum fälschst Du mein Zitat?

Glaubst Du wirklich, dass schwuppdi eines einfallen würde?

Scheinbar nicht. Bist Du sowas wie Schwurblis Advokat?

Zitat von: ta64 am 16. August 2023, 11:35:38

Zitat von: Peiresc am 16. August 2023, 10:03:42

Zitat von: ta64 am 16. August 2023, 09:48:47Warum fälschst Du mein Zitat?

Glaubst Du wirklich, dass schwuppdi eines einfallen würde?

Scheinbar nicht. Bist Du sowas wie Schwurblis Advokat?

Genial. Einen Atemzug vorher wirfst Du mir Zitatfälschung vor.  :rofl2

Die Rache des kleinen Mannes und des Archivs, wenn Du verstehst was ich meine.

Zitat von: ta64 am 16. August 2023, 11:42:57Die Rache des kleinen Mannes und des Archivs, wenn Du verstehst, was ich meine.

Ich weiß, was ich geschrieben habe. Deine "Siege" in Debatten sind so wasserfest wie Deine Caesium-Nachweise.  :grins2:

Weißt Du, @Peiresc, mir gehts im Grunde überhaupt nicht darum, die Debatte zu gewinnen, oder die Gesprächspartner oder das Publikum von meinen Ansichten zu überzeugen, sondern um Klärung des Sachverhalts.
Diese um Erkenntnisgewinn bemühte Herangehensweise an eine Fragestellung setzt voraus, ergebnisoffen zu sein und, wie in @Schwuppdis oberstem Beitrag #240 dieser Seite schön dargestellt, in der Debatte auch entgegenstehende Beiträge zu würdigen und ggf. den eigenen Standpunkt kritisch zu hinterfragen und zu revidieren.
Mir wäre es eigentlich lieber gewesen, jemand der hier vertretenen Experten hätte mir evtl. Fehler von Dr. Braun aufzeigen können.

kitten.jpg

 :-*

Sie fragt sich sicher:

Zitat von: Peiresc am 14. August 2023, 11:23:00Kontrolle? Ist das was zum Essen?

Vielleicht. Oder aber:

Zitat von: Peiresc am 16. August 2023, 12:19:40Sie fragt sich sicher:

Zitat von: Peiresc am 14. August 2023, 11:23:00Wer bin ich? Und wenn "Ja", wie viele?

/s

Oh, es ist kaputt gegangen. Naja, die natürliche Haltbarkeitsdauer war auch überschritten. Ich mache jetzt hier dicht.

Bitte nochmal aufmachen. Braun behauptet es gebe eine kleine Wasserstoffbombe. Er bezeichnet sie als "5kt low-yield thermonuclear weapon". Das würde sich auf den Typ W76-2 beziehen.

https://en.wikipedia.org/wiki/W76

Also gut, wenn Du meinst, dass er aus der Wortsalat-Phase noch mal rauskommt. Vielleicht erfahren wir ja, was ihm Edward Teller persönlich gesteckt hat.
 8)

Der Brownie ist dumm, deshalb glaubt er sich selbst. Der hat nicht nur die Atomstory erfunden, er erfindet auch gleich noch alternative Weltsichten und Theorien. Das muss er auch, weil er sich sonst selbst belügen würde. Das ist das Gedankengetriebe aller Schwurbler: man versteht die Dinge nicht, also kommen sie einem merkwürdig vor. Statt aber das Hirn einzuschalten und nach den wahren Erklärungen zu suchen, baut man sich seine Fantasterei auf. Das ist viel spannender als die schnöde Realität, die einem selbst als Füssiker merkwürdig widersprüchlich erscheint.

Zitat von: ta64 am 16. August 2023, 04:18:39Nach meinem Verständnis

Das ist ja das Problem...

Zitat von: ta64 am 16. August 2023, 04:18:39Bei so einem, wie also unbelegt postuliertem, vorgeblich vergleichsweise kleinen Beben, ist es doch erstaunlich, dass dieses unspürbare Ereignis in tausenden km Entfernung, von Alaska über Island und das Nordkap bis hinter Wien, im Gegensatz zu anderen, gleich schwachen Erschütterungen, bemerkt wurde?

Was soll daran erstaunlich sein. Dass du es dir nicht vorstellen kannst? Das kann man sogar weltweit beobachten. Und das tut man auch. Aber solche kleinen Fürze filtert man in der Regel aus den Daten, da Beben <3 (ML) fast permanent vorkommen und u.a. durch Sprengungen verursacht werden. Daher erscheint sowas auch gar nicht in den Reports, man würde daran ersticken. Bei der konventionellen NS-Sprengung hat man sich im Nachhinein nochmal die Daten angesehen, weil es eben was besonderes war. Der Hansi versteht das nicht und muss daher schwurbeln. Und die Verwirrungs-Peers verstehen es noch weniger und müssen zustimmen. War schon immer so, wird immer so bleiben.

Zitat von: ta64 am 16. August 2023, 04:18:39Vielleicht lässt sich das Phänomen mit einem Schlag auf einen Bierkrug vergleichen?

Das Phänomen Hansi Brown läßt sich damit evtl. erklären. Er hat einen Schlag auf den Kopf bekommen, oder zu tief in den Bierkrug geblickt. Aber zuerst wurde er verstoßen und fühlt sich gekränkt, weil er seine Schattenseite zu sehr ausgelebt hat. Kennt man auch.

Zitat von: ta64 am 16. August 2023, 08:07:34Auch die Wissenschaft begründet sich nicht auf Mehrheitsmeinungen und wird auch nicht per Abstimmung legitimiert.

Die Schwurbelogie begründet sich ausschließlich auf Ausßenseitermeinungen und Verschwörungsdenken. Danke für dein Bilderbuchbeispiel.

Zitat von: Peiresc am 16. August 2023, 21:01:41Also gut, wenn Du meinst, dass er aus der Wortsalat-Phase noch mal rauskommt. Vielleicht erfahren wir ja, was ihm Edward Teller persönlich gesteckt hat.
 8)

Sehr schön, dass Du dich dafür entschlossen hast.
Hatte schon mit dem Gedanken gespielt, wenn sich das Blut abgekühlt hat, einen Ausweichfaden zu eröffnen, damit interessierten, rechtschaffenen, arbeitsamen Leuten, die vielleicht erst nach Feierabend hier aufschlagen können, ermöglicht ist, noch zu antworten.

Zitat von: ta64 am 17. August 2023, 01:00:49Sehr schön, dass Du dich dafür entschlossen hast.

Ich persönlich denke ja eher nicht, dass aus der metasophischen Ursuppe außer Methanblasen noch ein strukturiertes Gebilde aufsteigen wird. Aber verblüffe mich und erzähl' uns was über den Bombentyp.

Zitat von: Peiresc am 17. August 2023, 03:08:44...metasophischen Ursuppe...

metasophisch?  :2thumbs:

https://www.arealme.com/german-vocabulary-size-test/de/

Och weißt Du, für viele Dinge reichen die gewerkschaftlichen Pausen.
https://blog.psiram.com/2013/10/metasophie-zdf-legt-nach/

Guten Morgen und danke für den Link.
Hab auch nochmal recherchiert, finde aber bislang keine andere seriöse Quelle für deine nette Wortkreation.
Ehrliche Frage: Welche Bedeutung würdest Du dem Wort denn zuschreiben?

Zitat von: ta64 am 17. August 2023, 03:31:02deine nette Wortkreation.

Es ist nicht meine.

Ich weiß schon, aber Du hast das Wort doch wohl verwendet, um damit etwas Bestimmtes auszusagen, auch wenn es nur der selbstentlarvende Versuch ist, durch kryptische Buchstabenkombinationen deine überspährische Erhabenheit zu untermauern?
Die Wortspielereien hier im Forum schätze ich ja sehr und scheue mich selbst auch keinesfalls davor, neue Wörter zu kreationisieren.

Lies einfach das Interview mit Dr. Ici Wenn.

Pataphysik? Mir wird in diesem Kaninchenbau zunehmend gruselig..., aber ich reiße mich zusammen und gehlese weiter...
https://de.wikipedia.org/wiki/Coll%C3%A8ge_de_%E2%80%99Pataphysique

Ist scheints Satire, wie auch deine meisten anderen Beiträge in diesem Strang.

Zitat von: ta64 am 17. August 2023, 04:14:41Pataphysik? Mir wird in diesem Kaninchenbau zunehmend gruselig.

Wieso gruselig? In Sachen Inkohärenz hätte ich dich wirklich für abgehärteter gehalten,  denn in dieser Kunst hast Du's weit gebracht. Ich habe kurz überlegt, ob ich zu einem bestimmten Post von dir verlinke, aber das wäre ungerecht den andern Posts gegenüber gewesen.

Und für dieses kindische Geplänkel wurde der Thread wieder aufgemacht?

Lasst Dr. Braun doch im SPAM-Subforum einen Thread für die rrächtschaffänän, arrbeitssamen Leute erstellen,
dort kann er sich dann austoben.

+1

Zitat von: Daggi am 16. August 2023, 20:55:03Bitte nochmal aufmachen. Braun behauptet es gebe eine kleine Wasserstoffbombe. Er bezeichnet sie als "5kt low-yield thermonuclear weapon". Das würde sich auf den Typ W76-2 beziehen.

https://en.wikipedia.org/wiki/W76

Unterwasser-Nuklearwaffen im Bereich 5 oder 9 kt. (Mini-Nukes) wurden von mehreren Atommächten bis 1961 getestet.

W76-2 ist wohl ein Sprengkopf für ballistische U-Boot-Raketen.

Dass die Forschung mit dem Testbann ab 1961 nicht beendet war ist auf einer US-Regierungsseite nachzulesen: 
https://www.sandia.gov/news/publications/labs-accomplishments/article/2011/nuclear-weapons-engineering-3/

https://en.wikipedia.org/wiki/1961_Soviet_nuclear_tests
https://en.wikipedia.org/wiki/Underwater_explosion
https://en.wikipedia.org/wiki/Partial_Nuclear_Test_Ban_Treaty

Yay, es ist doch noch offen... da schaut man mal tiefer in den Kaninchenbau und siehe da, es wartet nicht das Wunderland auf einen, sondern nur Hasenk*cke:

ZitatWie ich schon zuvor zu erklären versucht habe, spielt es für Dr. Brauns Aussagen keine Rolle, was Dr. Wodarg studiert hat.
Beim Kreuzgutachten von publizierten Studien kann man dieses idR. auch nicht einsehen und muss renommierten Verlagen ebenso wie Dr. Brauns Selbstauskunft vertrauen. Für Wissenschaftler hätte es schwerwiegende Konsequenzen, wenn sie hier täuschen.

Genau, es hat für Wissenschaftler Konsequenzen, nicht für Schwurbler. Und nein, peer review bedeutet nicht, Jubelgutachten durch Fachfremde, sondern durch Fachleute des gleichen Gebietes. Das ist Wodarg nicht. Daher hat seine Zustimmung keinerlei wissenschaftliche Relevanz... ist eher sowas wie Boomer-Influenzer-Crossmarketing.


Falls Du Signifikanz mit Kausalität verwechselt hast, stimme ich dir zu - letztere ist durch den signifikanten Strahlungsanstieg alleine noch nicht bewiesen, wogegen erstere ihre Bedeutung durch die Höhe der Cs-137-Ausschläge (tw. Verdoppelung) und die Anzahl der Stationen, die diese aufgezeichnet haben, gestützt wird.
Nein habe ich nicht. Es geht dabei darum, ob sich die erhöhten Werte grundsätzlich ausserhalb des normalerweise zu Erwartendem bewegen... Sprich, sind die Ausreißer derart ungewöhnlich, dass die natürlich vorkommenden Ereignisse nicht mehr zur Erklärung ausreichen. Genau das sehe ich hier nicht, die Werte tauchen in der Grundgesamtheit immer wieder auf. Es sind keine ,,Alltagswerte", aber auch keine Einzelfälle. Daher muss es andere Erklärungen geben... oder deponieren alle paar Wochen Nukes in der Ostsee? Diese Werte zu erklären, oder besser, alternative Erklärungen auszuschließen, bis nur noch die ,,Bombentheorie" valide ist, ist Aufgabe des Wissenschaftlers, nicht der Kritisierenden. Aufgrund der vorliegenden Grundgesamtheit an Messwerten ist so eine Auswertung für einen ernsthaften Natur-Wissenschaftler eigentlich kein Problem... im Gegenteil eine solche Masse an Messdaten lädt förmlich dazu ein, weil man es automatisieren kann. Hat unser Füsigger nicht gemacht, warum wohl?


Die Behauptung, Cs137 sei aus der Debatte verschwunden, kann ich nicht nachvollziehen, im Gegenteil, es sind bei Dr. Brauns Betrachtung weitere Isotope dazugekommen. Mit Post #88 von @Habra wurde zuvor schonmal danach gefragt, und es wurden wohl zusätzlich auch erhöhte Werte u.a. von Kobalt-60 gemessen.
Nein. Das einzige, was zu Cs137 kam, war die Schweizer Grafik OHNE Messwerte, nur mit der Anzeige der Detektionsempfindlichkeit. Diese Empfindlichkeit wurde ERHÖHT (noch kleinere Mengen Cs137 werden gemeldet), es führte aber NICHT zur Anzeige von tatsächlich gemessenen Cs137-Emmissionen. Die ODL-Werte sind dagegen Werte der Strahlungsmessung, sie erlauben keine Aussage bzgl. der Strahlenquelle, daher sind sie bzgl. der künstlichen Folgeisotope einer Kernwaffe nicht aussagefähig.


Zur Tsunami-Legende:
Es muss wohl geklärt werden, worum es sich bei den seismischen Beobachtungen und den Phänomenen handelt:
Nach meinem Verständnis ist die beobachtete Schockwelle durch die direkte Messung am Boden festgestellt worden. Die Magnitude wurde von NORSAR mit dem relativ geringen Wert von 2,2 angegeben, woran es Zweifel gibt, weil im veröffentlichten Diagramm die Ordinate, welche Auskunft über die Stärke des Bebens geben sollte, einfach fehlt.

https://www.jordskjelv.no/meldinger/eksplosjoner-registrert-ved-gassrorledningene-nord-stream-i-ostersjoen

Nein. Die Angabe zur Magnitude fehlt nicht, sie ist nur nicht in der Grafik abgebildet. Im Text (da wo man lesen muss) steht:
Eksplosjon 1
Tidspunkt: 26/9/2022 02:03:24 (lokal tid); 00:03:24 (UTC)
Lokasjon: 54.765N, 15.433 E
Magnitude (styrke): 1.8 ML
TNT ekvivalent: 190-320 kg (tilsvarer en magnitude i størrelsesorden 1.7 til 1.9)

Eksplosjon 2
Tidpunkt: 26/9/2022 19:03:50 (lokal tid); 17:03:50 (UTC)
Lokasjon: 55.59 N, 15.72 E
Magnitude (styrke): 2.3 ML
TNT ekvivalent: 650-900 kg (tilsvarer en magnitude i størrelsesorden 2.1 til 2.3)

Bei so einem, wie also unbelegt postuliertem, vorgeblich vergleichsweise kleinen Beben, ist es doch erstaunlich, dass dieses unspürbare Ereignis in tausenden km Entfernung, von Alaska über Island und das Nordkap bis hinter Wien, im Gegensatz zu anderen, gleich schwachen Erschütterungen, bemerkt wurde?

Auf folgender deutschsprachigen Seite meldeten 26 User bis vor Ungarn das Beben (vermutlich aufgrund eigener Messungen), welches bei Mag. 2,2 dort eigentlich kaum mehr hätte wahrnehmbar sein können.
https://www.volcanodiscovery.com/de/erdbeben/erdbeben-info/7054550/mag2quake-Sep-26-2022-Sweden-BALTIC-SEA.html

Ernsthaft? LIEST du die Seiten überhaupt, bevor du sie verlinkst?? Dort steht:
Intensität   Nicht gespürt
Gespürt   0 Berichte
Weiter steht dort bei den Nutzerberichten (eben jene 26^^) jedes verd.mmte Mal: NOT FELT!

Im Vergleich ein anderes, gleich starkes Beben in S-W-Schweden vier Wochen zuvor bekam Null Resonanz von diesen Amateur-Seismologen.
https://www.volcanodiscovery.com/earthquakes/quake-info/7011001/mag2quake-Sep-8-2022-Sweden-KATTEGAT.html

Eine Schockwelle oder Stoßwelle bewegt sich mit vielfacher Schallgeschwindigkeit im Wasser, viel schneller als eine Tsunamiwelle und ändert die Wasseroberfläche nicht durch Pegelanstieg, aber indem, wenn sie auf ein anderes Medium, das Gestein und die Luft an der Küste trifft, wohl für vermutlich ,,ausgasende Blasenbildung"? und damit für den von Dr. Braun beobachteten Aerosolanstieg in der Luft und die Übertragung der Schockwelle in den Boden sorgt. Vielleicht lässt sich das Phänomen mit einem Schlag auf einen Bierkrug vergleichen?

Sorry, aber hier hat nicht der Bierkrug einen Schlag erhalten, sondern jemand einen Schlag mit einem Bierkrug! Die Ausbreitungsgeschwindigkeit einer Welle im Wasser hängt u.a. von der Wassertiefe ab... deshalb bewegt sich eine Tsunami-Welle im Tiefwasser schneller als im Flachwasser... dafür sorgt flaches Wasser für ein ,,Aufbäumen" der Welle, die Energie muss ja schließlich irgendwo hin. Ein Tsunami kann theoretisch in Wasser tiefer als 10.000m die Schallgeschwindigkeit in der Luft (333m/s) durchaus überschreiten... die Schallgeschwindigkeit im Wasser ist aber bedeutend höher, nämlich irgendwo um die 1.400 m/s. Wie schnell war nun die postulierte Schockwelle? Und warum ändert die Schockwelle nicht die Wellenhöhe, das Wasser ist inkompressibel, die Energie muss, wie gesagt, irgendwo hin. Diese Energie bewegt das Medium und die Energie sucht sich immer den Weg des geringsten Widerstandes: Da ist Luft besser als Gestein/feste Medien.

Und nun wird's ganz verrückt: Ausgasende Blasenbildung... kenne ich, vor allem nach dem Genuss von Bohnen mit Zwiebeln. Mal ehrlich, das ist absoluter Bullfug! Ein Aerosol ist ein Gemisch aus einem Gas und feinst verteilter flüssiger oder fester Teilchen. Nix mit ,,AusGASung". Darüber hinaus: welches Gas soll denn dort woraus ausgasen und wie kommt es dadurch zur Aerosolbildung? Bonusfrage: Welche Teilchen waren denn nach Braun im Aerosol? Und weiter, über eine Blasenbildung im Wasser soll nun Energie auf den festen Boden übertragen werden? Da hätte ich gern mal ne Erklärung zu^^

Ich nehme an, dass dieses Aerosol-Phänomen auf die Stoßwellen-Energieübertragung vom Medium Wasser ins Medium Erdkruste und ins Medium Luft zurückzuführen ist und deshalb eben an den Küsten auftritt, insbesondere wenn sie so trickreich, wie von Dr. Braun dargestellt von der Küstenlinie Schwedens gebündelt und auf Kaliningrad fokussiert zurückgeworfen wurde.

Jeder Medienübergang verbraucht Energie. Schon der Lauf einer Welle über hunderte Km Flachwasser frisst Wellenenergie (Dämpfung). Der Übergang flüssig-fest (Brechung) führt zu Veränderung der Wellenparameter (Wellenlänge, Amplitude), ein nochmaliger Übergang ebenso. Physik Grundkurs, das muss man nicht mal studieren^^. Die ,,trickreiche" Erklärung einer Verstärkung ist, wie ich bereits schrieb, irreführend. Die Verstärkung wird nur in genau einem Punkt erreicht, dieser liegt symmetrisch zur Ellipse, die zur Verstärkung genutzt wird. Nur dort ist die Amplitude maximal, davor/dahinter NICHT. Damit erzeugt man keinen ,,Todesstrahl". In der Praxis vor Bornholm (Dänemark, NICHT Schweden!) trifft selbst die experimentell im Kleinversuch bestätigte Wirkung NICHT zu, denn:
-   Die Küste ist keine Senkrechte, feste Wand in Form einer Halbellipse, sondern steigt sanft an und ist relativ weich
-   Der Sprengpunkt ist NICHT optimal positioniert, schon kleine Abweichungen zerstören die Symmetrie
-   Der Verstärkungspunkt liegt wenn überhaupt 30-50 km östlich der Explosionsstelle, bis Kaliningrad sinds da noch ein paar Kilometer^^

Wenn diese Mini-Nukes nun um ein Vielfaches skalierbar sind, wie es Dr. Braun sagte, kann man sich ausmalen, was mit einer vervielfachten Erschütterung angerichtet werden könnte.

Da Nukes, insbesondere thermonukleare, deutlich mehr Bumms haben können ist es umso schleierhafter, warum man dort sowas nehmen sollte... und dann auch noch in einer der kleinsten Yield-Einstellungen. Darüber hinaus sind die Wirkungen von Kernwaffen sehr wohl bekannt und in unterschiedlichsten Testszenarien unter der Begleitung durch ernsthafte Physiker untersucht und beschrieben worden. Dazu braucht man keine 7-Seiten copy&pasteschrott.
@Alle
Falls noch jemand Lust hat einen längeren Text eines Sprengmeisters zu lesen, dem empfehle ich diesen Ticker:

https://sprengtechnik.de/sprengung-nordstream/

David Domjahn hat die Unterwasser-Bilder der Schäden angesehen und aus Sicht des erfahrenen Sprengmeisters beurteilt. Er hält zur Verursachung der sichtbaren Schäden am Tatort, nach Säuberung zumindest durch die Schwedische Marine, und der Magnitude 2,2 ein TNT-Äquivalent <1000 kg für ausreichend.

Wo ist da der Nuke mit 1.000.000 kg TNT-Äquivalent? Das würde nämlich der postulierten 1 KT-Atomweltuntergangsbombe entsprechen. Damit ist die Nuketheorie doch weg, oder?

Meiner bescheiden-skeptischen Meinung nach ist aber die Menge, wie sie auch für bergbauliche, leicht zeitverzögerte Reihen-Sprengungen, mit ANC-Sprengstoffen zum Gesteinsabbau, in Summe verwendet wird, ähnlich groß. Erschütterungen sind hier vielleicht in wenigen km. Entfernung spürbar, aber gewiss nicht über hunderte km?

Sie wurden nicht gespürt. Wenn man schon schwurbelt und versucht, die Fakten zu verdrehen wie eine Brezel sollte man vorher prüfen, ob das auch funktioniert. Man kann solche Erschütterungen noch weit entfernt messen, sie werden aber in der Regel nicht berichtet und rausgefiltert... sozusagen das Grundrauschen der Seismik. Bei NS2 hat man hinterher(!) nochmal die Rohdaten durchforstet und dabei die Explosion gefunden. Die Charakteristik als chemische Explosion (Sprengstoff) ist ein weiterer Grund dafür, dass sie rausgefiltert wurde. Wenn es ein Nuke gewesen wäre, wäre er aufgrund der Charakteristik bei der Comprehensive Test Ban Treaty Organisation (https://www.ctbto.org/) alle Alarmglocken angegangen... und die russische MafiakratieFöderation stellt fast ein dutzend Messstationen. Eine amerikanische Bombe wäre DAS Festfressen gewesen^^
Danke für Eure Aufmerksamkeit.

Noch ein Nachklapp zur "Bombe". Hat da Füsigga die W76-2 ins Spiel gebracht? Wenn ja, ziemlich unwahrscheinlich. Dieser Sprengkopf kann zwar low yield, ist aber für die Verbringung per ICBM gedacht. Damit ist sie zur Handhabung auf anderen Wegen eher umständlich handhabbar.

Für alle, die genauso doof sind wie ich: ICBM steht für InterContinental Ballistic Missile, die im Deutschen typischerweise Interkontinentalraketen genannt werden.

Zitat von: Schwuppdiwupp am 18. August 2023, 18:19:26Für alle, die genauso doof sind wie ich: ICBM steht InterContinental Ballistic Missile, die im Deutschen typischerweise Interkontinentalraketen genannt werden.

:merci:

@sailor
Danke für deine Ausführungen.

Dr. Wodarg gehört nicht zu den "Fachkollegen", die Dr. Brauns Arbeit geprüft haben.

Die C-137-Werte sind außer in der Schweiz bei deren Nachweisgrenze ich auch nicht weiß, wie sie zu werten sind, auch in Polen und Deutschland prüfbar. Welche natürliche Erklärung würdest Du denn für die zeitliche und geografische Abfolge der Erhöhungen vom 26.-30.9.2022 von West nach Ost und von Nord nach Süd für möglich halten? Kosmische Strahlung würde vermutlich überall zeitgleich auftreten und ein Niederschlagsereignis müsste anhand dieses Links doch einfach zu prüfen sein.
https://de.weatherspark.com/h/y/150447/2022/Historisches-Wetter-w%C3%A4hrend-des-Jahres-2022-in-Bornholm-D%C3%A4nemark

Zum NORSAR-Diagramm würde ich noch darauf hinweisen, dass die Web-Seite in anderen Seismogrammen die y-Achse (Ordinate) abbildet, nur eben beim Diagramm der Sprengung diese herausgeschnitten hat.
https://www.jordskjelv.no/seismogram/

Zur Vulkano-Seite:
"Not felt" heißt: Beben dieser Stärke (2.2) können von Menschen nur in seltensten Fällen wahrgenommen werden, werden aber leicht von modernen Seismometern registriert.

Zur Spürbarkeit kleiner Beben mit Magnitude <2
Heute, am frühen Abend 18:34 hat es nahe Aachen gebebt, Magnitude unbekannt, aber von 1 Person gespürt bzw. (felt)
https://www.volcanodiscovery.com/earthquakes/quake-info/7822963/quake-felt-Aug-18-2023-Near-Aachen-Nordrhein-Westfalen-Germany.html

Und in Schweden wurde heute Morgen sogar ein Beben mit Mag. 1,1 registriert, aber natürlich (not felt)
https://www.volcanodiscovery.com/de/erdbeben/erdbeben-info/7822047/mag1quake-Aug-18-2023-Sweden-Gaevleborg-Region.html

Zu Schockwellen im Wasser solltet Ihr euch zumindest den Wiki-Artikel mal ansehen, bevor ich mir nochmal die vergebliche Mühe mache, zu erklären, worin der Unterschied zu Wasserwellen oder Tsunamis besteht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Sto%C3%9Fwelle

Was mich interessieren würde, wie Du die optimalere Positionierung der Atombombe ausgemacht hast, wo Du doch die mögliche Fokussierung durch die Schwedische Küste auf Kaliningrad bezweifelst?
Mir erscheint dein Argument, dass es dazu einen senkrechten Reflektor benötigte, einleuchtend, weiß aber nicht, wo die Unterwassertopografie abrufbar ist, um das selbst zu überprüfen. Hast Du einen Link?

Zitat von: sailor am 18. August 2023, 18:00:23Noch ein Nachklapp zur "Bombe". Hat da Füsigga die W76-2 ins Spiel gebracht? Wenn ja, ziemlich unwahrscheinlich. Dieser Sprengkopf kann zwar low yield, ist aber für die Verbringung per ICBM gedacht. Damit ist sie zur Handhabung auf anderen Wegen eher umständlich handhabbar.

Nein, das kam von @Daggi #259

Zitat von: sailor am 18. August 2023, 18:00:23Wo ist da der Nuke mit 1.000.000 kg TNT-Äquivalent? Das würde nämlich der postulierten 1 KT-Atomweltuntergangsbombe entsprechen. Damit ist die Nuketheorie doch weg, oder?

Die Abschätzung des minimalen TNT-Äquivalents des Sprengmeisters berücksichtigt nur die Schäden an den Röhren und wie sie in den Seeboden gedrückt wurden.
Er ist zum Zustand des Tatorts zwar skeptisch, geht aber davon aus, dass die offiziell postulierte Magnitude 2,1-2,3 zutrifft.

Thema Ausgasung:
Ich habe mich mal damit befasst, wie Verdunstung an der Meeresoberfläche im Mikrobereich abläuft.
Es ist eben so, dass über die Bläschenbildung (Schaum) die Wassertröpfchen, aber auch Mikroorganismen, wie Algen und Mineralien oder auch Gase, wie das vermaledeite Kohlendioxid von der Luft mitgerissen werden.
Also, wenn ein Wasserbläschen an der Oberfläche zerplatzt, werden die Wasserteilchen an die Luft weitergegeben. Dadurch kommt es eben wie bei der Schockwelle, die aufs Ufer trifft, wie auch beim Schlag auf den Bierkrug zu Bläschenbildung und Ausgasung, die dann als Aerosolkonzentration in der Luft feststellbar ist.

Zitat von: ta64 am 18. August 2023, 20:44:28Dr. Wodarg gehört nicht zu den "Fachkollegen", die Dr. Brauns Arbeit geprüft haben.

Diese ,,Fachkollegen" sind genauso ein Phantom wie die Atombombenbefürworter in den deutschen Medien.

Zitat von: ta64 am 18. August 2023, 20:44:28Die C-137-Werte sind außer in der Schweiz bei deren Nachweisgrenze ich auch nicht weiß, wie sie zu werten sind, auch in Polen und Deutschland prüfbar. Welche natürliche Erklärung [...]

Das erinnert mich an die Hamerschen Ringartefakte, die Zeichen des nahenden Todes
https://www.psiram.com/de/index.php/Hamerscher_Herd

Zitat von: ta64 am 18. August 2023, 20:52:22Nein, das kam von @Daggi #259

Da schauen wir doch einfach mal nach:

Zitat von: Daggi am 16. August 2023, 20:55:03Braun behauptet es gebe eine kleine Wasserstoffbombe. Er bezeichnet sie als "5kt low-yield thermonuclear weapon". Das würde sich auf den Typ W76-2 beziehen.

Sie  gibt keine Quelle an, aber das klingt nicht so, als hätte sie's erfunden. Du kennst Dich doch aus mit Braun. Kannst Du uns da nicht helfen?

Er hat den Sprengkopf-Typ W76-2 kürzlich bei Twitter erwähnt, weil immer wieder Zweifel zur Existenz von Mini-Nukes laut wurden.
Dazu hat er zwei Artikel verlinkt

https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/2073532/statement-on-the-fielding-of-the-w76-2-low-yield-submarine-launched-ballistic-m/

https://fas.tghp.co.uk/publication/w76-2deployed/

Aus folgender Rezension/ Bewertung der nuklearen Ausrichtung der USA durch das Angriffs äh Verteidigungsministerium kann entnommen werden, dass in den VS von A. ganz offen und scheinbar rational der Einsatz taktischer Kernwaffen behandelt wird.
Es ist also keinesfalls so wie Du meintest, dass dies für die Amerikanische Regierung, das Department of Defense oder Think-Tank-Vertreterinnen neben Habeck auf dem Podium, wie für uns gemeine Bürger eine rote Linie oder gar ein No-Go darstellen würde.
Eher wird hier schon die Debatte darüber zum Tabu gemacht.

 
https://fas.org/wp-content/uploads/media/2018-Nuclear-Posture-Review-Version-2.pdf

Zitat von: ta64 am 18. August 2023, 20:44:28Heute, am frühen Abend 18:34 hat es nahe Aachen gebebt, Magnitude unbekannt, aber von 1 Person gespürt bzw. (felt)

Huch, da ist doch glatt ein Sack Reis in China umgefallen. Elendige Schlamperei!

Zitat von: ta64 am 18. August 2023, 20:44:28Was mich interessieren würde, wie Du die optimalere Positionierung der Atombombe ausgemacht hast, wo Du doch die mögliche Fokussierung durch die Schwedische Küste auf Kaliningrad bezweifelst?
Mir erscheint dein Argument, dass es dazu einen senkrechten Reflektor benötigte, einleuchtend, weiß aber nicht, wo die Unterwassertopografie abrufbar ist, um das selbst zu überprüfen. Hast Du einen Link?

Hm, vielleicht ist ta64 doch dieser Doc Brown. Seine füsigalische Hypothek ist brüchig und jetzt lässt er andere nach möglichen Kit suchen.

Tss-tss ...

Zitat von: Schwuppdiwupp am 19. August 2023, 08:04:49... vielleicht ist ta64 doch dieser Doc Brown...

Natürlich ist er das. Es ist inzwischen nur mehr lächerlich, dass er nach wie vor von sich selbst
in der dritten Person spricht.
Aber um sich nicht (noch mehr - geht das überhaupt) zum Horst zu machen, kann er jetzt nicht mehr zurückrudern.

@Ta64: Dann zeige doch mal die erhöhten Cs137-Werte nach dem Ereignis? Nur weil sie "prüfbar" sind, heisst es nicht, dass sie auch "da" sind/waren. Beweislast liegt bei dir bzw. Doc Brown^^

Spürbar: DU SELBST hast behauptet, dass Menschen das Beben gespürt haben und die Seite angeführt OHNE vorher selbst zu lesen UND zu verstehen, was dort steht. Jetzt mit Semantik kommen ist extrem armselig^^ Sag doch einfach, dass du da Sh*ce gebaut hast^^

Ein Tsunami ist auch eine Art der Stoßwelle. Gleichzeitig, und darauf bist du überhaupt nicht eingegangen, unterliegen sowohl Stoßwellen als auch andere Wellen der Dämpfung und der Brechung. Die Welle breitet sich dreidimensional aus, wobei sie permanent zwei Medien-Begrenzungen hat: Die Wasseroberfläche (Medienwechsel Wasser-Luft) und den Meeresgrund (Medienwechsel Wasser-Festland). Dazu kommen noch Sonderformen, die besonders dämpfen, wie Schlick, Sand... d.h. Die anfängliche Stoßwelle verliert an Energie, bis sie keine Stoßwelle mehr ist. Dann gilt der Hypothesenansatz "normale Meereswelle".

Die Versuchsbedingungen bzw. die publizierten Versuche mit Explosionen hat da Füsigga ja zitiert, kann man googlen, ist "open source". Dort sind auch schematisch die Symmetrien abgebildet. Hinsichtlich der Unterwassertopografie suche ich dir keinen Link, ich heisse sailor, nicht google^^ Ich habe mein Geld damit verdient, über Meere Bescheid zu wissen... und die Ostsee ist eine überflutete Wiese voller Sedimente und anderem, weichem Kram. Steile Unterwasserformationen und "Steilküsten unterwasser" sind selten bis nicht existent. Das ist kein Mittelatlantischer Rücken, Kontinalschelf-Abbruchkante oder junge Vulkanisch geformte Topografie.

Aerosole: Es gibt bodennah starke Aerosolbelastungen im Küstenbereich... aber nicht in der Ostsee^^ Dazu sind starke Winde und eine starke Windsee vor der Küste notwendig. Sowas gibts an der Biskaya/Atlantikküste und setzt Wellenhöhen 2m+ voraus. In der Ostsee ist sowas nur zu Sturmzeiten überhaupt möglich. Zu den Aerosolen muss man dann als "guter Wissenschaftler" auch noch fragen: Gibt es andere Erklärungen? Darauf geht Doc Brown überhaupt nicht ein... dabei ist eine Alternative für Deutschland Aerosole sehr schnell gefunden: Waldbrände. (https://www.tagesschau.de/ausland/europa/waldbraende-emissionen-rekord-101.html)

Ist aber viel zu profan und bei weitem nicht so erektil wie "ATOMBOMBE!!!!11111"

Es gibt ne Menge "kleiner Nukes", zumindest gibts noch die Pläne dafür. Zumal der Trend seit den 70igern/80igern bei USA und SU zu kleineren Bomben ging, weil die Treffgenauigkeit der Trägersysteme immer besser wurde. Mit anderen Worten, man brauchte für das gleiche strategische Ziel (Abschreckung) keine Megatonnen mehr.

Und nein, die Diskussion darüber wird nicht unterdrückt. Sobald wieder irgendein Thinktank oder toupierte Schlangenölverkäufer, die sich auf Machtpositionen gelogen haben, über irgendwelche Mini-Nukes schwätzen, gibts Gegenwind. Richtig Gegenwind, nicht unbedingt öffentlich. Nukes sind ein No-Go. Selbst Pläne aus Militärkreisen, Mini-Nukes zur Zerstörung stark verbunkerter Nuklearanlagen des Irans (hunderte Meter Granitfels) zu verwenden, wurden bereits innerhalb des Militärs zurückgewiesen. Die "Praktiker" fassen das Thema NICHT an, weil es keine Präzedenzfälle geben darf! Atomwaffen sind eine Ebene für sich, das verstehen viele Menschen nicht. Wenn man sie hat, dann bewegt man sich auf einem völlig anderen Level, auch was die Bedrohung des eigenen Landes angeht. Denn ehrlicherweise sind alle Atomwaffennationen auf Ziellisten der anderen. Damit wird auch jedes vernünftige Land den Teufel tun und damit protzen oder sie sogar einsetzen. Damit ist der Verweis auf die Existenz von Mini-Nukes und die Diskussionen darum ein reiner Strohmann, weil es NICHT beweist, dass in der Ostsee ein Nuke detoniert ist.

Und da wir gerade bei Nukes, Terror und Unterwasser sind: Wer ist da führend? Nicht die Amis, sondern die russen unter dem Obermafioso blutin... einfach mal dieses niedliche kleine Gefährt (https://en.wikipedia.org/wiki/Status-6_Oceanic_Multipurpose_System) anschauen und darüber nachdenken, warum,wieso,weshalb jemand ein Uboot bauen sollte, welches Tsunamis auslösen soll und bspw. "Großbritannien von der Landkarte löschen könnte".

Ein Vorteil der nuklearen Auslösung einer Flutwelle wäre, dass die Kernwaffe so gar nicht auf gegnerischem Gebiet eingesetzt werden muss. Der Nachweis der Urheberschaft des Angriffs wäre kaum möglich und könnte vom Verdächtigten leicht abgestritten oder als unbeabsichtigter Unfall entschuldigt werden. 
Hier im Wiki-Artikel unter Facts und Reactions sind Stellungnahmen, wie die Bedrohung empfunden wird. Erinnert mich ein wenig an juveniles Gehabe auf dem Kinderspielplatz, wenns um Konfliktbewältigung geht.
https://en.wikipedia.org/wiki/Status-6_Oceanic_Multipurpose_System#Facts

Zitat von: sailor am 19. August 2023, 11:57:52@Ta64: Dann zeige doch mal die erhöhten Cs137-Werte nach dem Ereignis? Nur weil sie "prüfbar" sind, heisst es nicht, dass sie auch "da" sind/waren. Beweislast liegt bei dir bzw. Doc Brown^^

In meinen Beiträgen #44 #62 #66 solltest Du fündig werden.

Zitat von: sailor am 19. August 2023, 11:57:52Spürbar: DU SELBST hast behauptet, dass Menschen das Beben gespürt haben...

Es ist richtig, dass ich meinte, dass die vorgeblich unbedeutende Erschütterung in der Ostsee selbst Amateur-Seismologen im entfernten Österreich bemerkt, also registriert haben.

Zitat von: sailor am 19. August 2023, 11:57:52Ein Tsunami ist auch eine Art der Stoßwelle. Gleichzeitig, und darauf bist du überhaupt nicht eingegangen, unterliegen sowohl Stoßwellen als auch andere Wellen der Dämpfung und der Brechung. Die Welle breitet sich dreidimensional aus, wobei sie permanent zwei Medien-Begrenzungen hat: Die Wasseroberfläche (Medienwechsel Wasser-Luft) und den Meeresgrund (Medienwechsel Wasser-Festland). Dazu kommen noch Sonderformen, die besonders dämpfen, wie Schlick, Sand... d.h. Die anfängliche Stoßwelle verliert an Energie, bis sie keine Stoßwelle mehr ist. Dann gilt der Hypothesenansatz "normale Meereswelle".

Tsunamis sind Folgen von Erdmassenbewegungen, welche wiederum die Folge von Schockwellen sein können, insofern würde ich zustimmen.
Dr. Braun ist auf die Wechselwirkungen mit der Topografie eingegangen. So waren die seismischen Aufzeichnungen in Schweden und Finnland teils durch vorgelagerte Inseln verzerrt. In direkter Seelinie von der Detonation zur 700 km entfernten Finnischen Erdbebenwarte Turku war das abrupte Anfangssignal der Amplitude dagegen klar.
In Dr. Brauns Arbeit sind diese Auffälligkeiten ausgearbeitet und werden mit anderen Kernwaffentests verglichen.
https://drive.proton.me/urls/HYVJAJ3P5W#D2jSuEOYk3nn

Zitat von: sailor am 19. August 2023, 11:57:52Die Versuchsbedingungen bzw. die publizierten Versuche mit Explosionen hat da Füsigga ja zitiert, kann man googlen, ist "open source". Dort sind auch schematisch die Symmetrien abgebildet. Hinsichtlich der Unterwassertopografie suche ich dir keinen Link, ich heisse sailor, nicht google^^ Ich habe mein Geld damit verdient, über Meere Bescheid zu wissen... und die Ostsee ist eine überflutete Wiese voller Sedimente und anderem, weichem Kram. Steile Unterwasserformationen und "Steilküsten unterwasser" sind selten bis nicht existent. Das ist kein Mittelatlantischer Rücken, Kontinalschelf-Abbruchkante oder junge Vulkanisch geformte Topografie.

Wie erklärst Du dir als Seeexperte eigentlich, dass durch paar hundert kg. TNT-Äquivalent 250.000 to. Sedimente, was 10.000 LKW-Ladungen entspricht, aufgewirbelt werden konnten?

https://www.scientificamerican.com/article/nord-stream-pipeline-blasts-stirred-up-toxic-sediment/

Es macht die Aufklärung mühsam, wenn man alles selbst heraussuchen muss. Karten zur detailreicheren Unterwassertopografie sind für Hobbyforscher kaum zugänglich oder kostenpflichtig.

https://www.io-warnemuende.de/topography-of-the-baltic-sea.html

Zitat von: sailor am 19. August 2023, 11:57:52Aerosole: Es gibt bodennah starke Aerosolbelastungen im Küstenbereich... aber nicht in der Ostsee^^ Dazu sind starke Winde und eine starke Windsee vor der Küste notwendig. Sowas gibts an der Biskaya/Atlantikküste und setzt Wellenhöhen 2m+ voraus. In der Ostsee ist sowas nur zu Sturmzeiten überhaupt möglich. Zu den Aerosolen muss man dann als "guter Wissenschaftler" auch noch fragen: Gibt es andere Erklärungen? Darauf geht Doc Brown überhaupt nicht ein... dabei ist eine Alternative für Deutschland Aerosole sehr schnell gefunden: Waldbrände. (https://www.tagesschau.de/ausland/europa/waldbraende-emissionen-rekord-101.html)

Hat es am 27.09.2022 denn Stürme mit >2 m. Wellenhöhe oder gar Waldbrände im Brandungsbereich vor Kaliningrads Küste und am Tatort gegeben?
Nein, also welche Erklärung bleibt uns übrig?

@Schwuppdiwupp, bitte Spam woanders herum, danke.

Zitat von: ta64 am 20. August 2023, 05:47:34Ein Vorteil der nuklearen Auslösung einer Flutwelle wäre, dass die Kernwaffe so gar nicht auf gegnerischem Gebiet eingesetzt werden muss. Der Nachweis der Urheberschaft des Angriffs wäre kaum möglich und könnte vom Verdächtigten leicht abgestritten oder als unbeabsichtigter Unfall entschuldigt werden. 

Ich frage mich ernsthaft: wie durchgeknallt muss man sein, um eine solche Absurdität ernstnehmen zu können. Da sind ja die Hohlerdler, Chemtrailer und Antivaxxer seriöser. Machen wir den Sack wieder zu: die Sitzung ist geschlossen.

Ist zwar Sendeschluss, aber ich nutze trotzdem mal mein Privileg. Eine kurze Bemerkung zu einer Sache:

Zitat von: ta64 am 18. August 2023, 20:52:22Es ist eben so, dass über die Bläschenbildung (Schaum) die Wassertröpfchen, aber auch Mikroorganismen, wie Algen und Mineralien oder auch Gase, wie das vermaledeite Kohlendioxid von der Luft mitgerissen werden.

Da sieht man wieder, dass Doc Brown seine eigene Vorstellung von der Welt hat. Hätte er sich tatsächlich damit beschäftigt, dann wüßte er, dass sich Aerosole aus dem maritimen Bereich an der Küste - infolge der Brandung - entwickeln. Da können tatsächlich alle möglichen Bestandteile enthalten sein, nicht nur Salzkristalle. Aber sachlich braucht man auch nichts zu widerlegen, was eh nur Erfindung ist.

Womit ich zum eigentlichen Teil komme: der abgehalfterte Füssiker kann nicht mehr zwischen Fiktion und Realität unterscheiden. Das ist ein Kernmerkmal der Schwurbelogie, es ist quasi Gestehungsvoraussetzung. Das macht er unbewusst immer mal wieder deutlich:

ZitatEin Vorteil der nuklearen Auslösung einer Flutwelle wäre, dass die Kernwaffe so gar nicht auf gegnerischem Gebiet eingesetzt werden muss. Der Nachweis der Urheberschaft des Angriffs wäre kaum möglich und könnte vom Verdächtigten leicht abgestritten oder als unbeabsichtigter Unfall entschuldigt werden.

Er schreibt das zwar im Konjunktiv, aber das macht für ihn keinen Unterschied. Es ist - zumind. seiner Denke nach - möglich, also ist es auch real. Man kann das an vielen seiner Äußerungen sehen. Ich halte das schon beinahe für pathologisch, wenn man den Unterschied zwischen Fiktion und Realität nicht mehr erkennen kann.

Isch nochmal ::)

War ein Mißverständnis: ich dachte, wir pausieren nur mal, um dann nochmal die rhetorischen Spielereien des Füssikers zu analysieren. Aber der Faden bleibt zu - dafür wird der Brownie ta64 erstmal nicht gesperrt. Ich werde den Beitrag auch nicht löschen, den habe ich schon den ganzen Tag im Kopf gehabt und es ist ein gutes Schlusswort ;)

China has admitted that a gas pipeline in the Baltic Sea was accidentally damaged by a Hong Kong ship.

Bezieht sich auf die Balticconnector Pipeline, die am 8. Oktober 2023 beschädigt wurde. Da hat wohl der Anker geslipt.

Etwas genauer:

It turned out that the pipeline and the cable next to it were damaged by the Chinese-flagged container ship NewNew Polar Bear, registered in Hong Kong. The vessel is owned by the Chinese company NewNew Shipping Line.

The vessel is believed to have dragged the anchor across the seabed, cutting a gas pipeline and cable. As a result, the anchor remained on the bottom of the Baltic Sea, allowing the culprits to be quickly identified.

According to the publication's sources, Chinese authorities conducted an internal investigation and recently communicated their findings to the affected countries through diplomatic channels.