ZitatEspecially abroad, @google search has become appallingly bad. 100% about steering you to whoever is paying them the most, practically unusable for actual research.
Das ist mir auch zunehmend bewusster geworden. Echte Anzeigen sind immer schwerer als solche zu identifizieren, und die erste Seite Treffer kann man meist gleich übergehen. Google geht den Weg alles Irdischen.
Bei der Gelegenheit:
ZitatGoogle Removes 'Don't Be Evil' Clause From Its Code of Conduct
ByKate Conger
5/18/18 5:31PM
https://gizmodo.com/google-removes-nearly-all-mentions-of-dont-be-evil-from-1826153393
Das war mir ganz entgangen. Will heißen, entgangen ist mir der Umstand natürlich nicht (bzw.
ich bin ihm nicht entgangen), sondern nur die Meldung war mir entgangen.
Kleine Anekdote dazu:
Ich hatte ja oft die Aufgabe, Webseiten auf Suchmaschinentauglichkeit zu optimieren. Gerade wenn es um sehr spezielle Themen geht, war es früher leicht, die auf die erste Seite zu bekommen.
Mit der Webseite einer Spezialsoftware ist mir das nicht gelungen. Lauter irrelevante Treffer auf den ersten beiden Seiten.
Dann haben wir ein wenig Werbung für die Seite gebucht, nur ganz kurz. Und schon war die bei Google optimal platziert, dauerhaft.
Wenn's nur Google wäre ... ::)
Jedes (!) Medium ist mittlerweile werbeversucht.
Zitat von: Peiresc am 04. Juli 2022, 10:53:56Das ist mir auch zunehmend bewusster geworden. Echte Anzeigen sind immer schwerer als solche zu identifizieren, und die erste Seite Treffer kann man meist gleich übergehen. Google geht den Weg alles Irdischen.
Fällt mir auch immer mehr auf. Die gesponserten Links sind heute kaum noch unterscheidbar von den "unabhängigen". Ich habe immer mehr das Gefühl, es geht nur noch ums Verkaufen. Wenn ich etwas suche, denkt Google immer, ich möchte das kaufen. Kaum informative Links als erste Treffer. Betrifft leider auch immer mehr Wiki-relevante Suchen. Bing ist da viel besser, auch die anderen Metsuchmaschinen sind nicht so kommerziell ausgerichtet. Leider ist Gurgel immer noch der Platzhirsch.
Dazu ein passender langer Twitter-Faden. Werbung ist eine lukrative Einnahme mit der auch gezielt Kunden gelenkt werden können. Insbesondere die neueren "Tech"-Firmen, die regelmäßig in den roten Zahlen hängen, versuchen auch auf den Trend aufzusteigen.
Ich erinnere mich dunkel das vor 1-2 Jahren es auch Klagen gegenüber Apple und Amazon im Bereich von Werbung ging. Konkurrenten werden auf den eigenen Plattformen benachteiligt.
ZitatOn a long enough timeline, everyone sells ads
https://twitter.com/modestproposal1/status/1002649360042283014
Bei Google ist es nochmal ein Stück ärgerlicher, da die Relevanz zum Navigieren und finden von Seiten einfach enorm ist. Googlen ist ja das Wort zum suchen geworden.
Ich verwende zum Suchen startpage.com. Da bleibt man anonym, kein Tracking/Profiling.
Von Werbeverseuchung merke ich auch nichts und die Relevanz der Treffer gibt mit auch
kaum Futter für Beschwerden.
Werde ich mal testen. :merci:
Noch so ein Beispiel: man such mal die Chemikalie DMSO, ein gebräuchliches Lösungsmittel für allerlei Zwecke, auch medizinisch relevant. Da taucht neuerdings das "Zentrum der Gesundheit" (bekannt aus dem Psiram-Wiki) als erste Informationsquelle auf. WP ist nicht mehr die erste Anlaufstelle. Die machen ja auch keinen Reibach.
Auch bei Startpage und Qwant hat das Zentrum WP abgelöst (DMSO)
Zitat von: Nogro am 08. Juli 2022, 08:58:35Auch bei Startpage und Qwant hat das Zentrum WP abgelöst (DMSO)
Ich entsinne mich irgendwo gelesen zu haben, dass Startpage nur die Anfragen anonymisiert an Google durchreicht (aber ich bin nicht mehr sicher). DuckDuckGo macht das wohl nicht. Dafür haben sie aber auch kaum Treffer geboten, als ich es das letzte Mal probiert hatte.
Zitat von: Peiresc am 08. Juli 2022, 11:35:43... dass Startpage nur die Anfragen anonymisiert an Google durchreicht ...
Ja, das ist so. Aber eben anonym und ohne Werbung. An der Reihung wird mWn nix gedreht.
Zitat von: HAL9000 am 08. Juli 2022, 12:18:02An der Reihung wird mWn nix gedreht.
Genau das ist unser Problem, wenn das Zentrum für Gesundheit, ein Quackverein, vor WP landet.
Hello
Benutzt ihr:
1. Ad- und trackingblocker wie ublock origin?
2. nicht auf chromium basierte Browser wie firefox (ziemlich abschliessende aufzählung)?
3. Kennt ihr den Unterschied zw. Suchmaschine und Index Dienst?
4. Wer danach sucht wird es wohl kaufen wollen, und nicht infos über die Substanz. Je mehr gewisse Seiten geklickt werden, desto weiter vorne werden sie angezeigt. (Bei mir kommt zuerst wiki und pharmawiki (und keine Werbung))
1. Tipp: installieren von https://github.com/gorhill/uBlock#readme
2. Tipp: Firefox installieren.
Folgende Browser basierend auf dem durch Google "kontrollierten" Chromium Quellcode:
Brave, Chrome, Edge, Internet Explorer, Opera, SRWare Iron, Vivaldi, Yandex.Browser (...)
Folgende nicht:
Firefox und dessen Forks (Waterfox, LibreWolf, Palemoon etc.)
3. Tipp: fühl mich (noch) wohl in meiner Google Filterbubble. Aber nutze tlw. auch mal Yandex und Bing, wobei Google und Microsoft kaum zu Unterscheiden sind gemäss meiner Erfahrung.
Folgende SUCHMASCHINEN beziehen ihre Ergebnisse aus dem INDEX von Google:
Brave, Google, GMX, Startpage.com
...
Folgende SUCHMASCHINEN beziehen ihre Ergebnisse aus dem INDEX von Microsoft:
AOL, Bing, Ciao!, DuckDuckGo, Ecosia, "Qwant", Swisscows, WebCrawler, Yahoo!, Yippy
...
Quellen:
1.
https://www.privacyguides.org/
2.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chromium_(web_browser)#Browsers_based_on_Chromium
https://www.slant.co/topics/23761/~browsers-not-based-on-chromium
3.
https://en.wikipedia.org/wiki/Search_engine_indexing
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_search_engines
https://seirdy.one/posts/2021/03/10/search-engines-with-own-indexes/
Heute früh hatte ich auf Twitter einen Faden gefunden, in dem es hieß, dass Google alternative Suchmaschinen aktiv unterdrücke, verbunden mit einer Linksammlung. Ich hatte mir die Adresse gemerkt, weil ich den ganzen Faden hier posten wollte.
Aber ich bin zu spät.
ZitatDieser Tweet stammt von einem Account, der nicht mehr existiert.
Google verrecke!
Internet verrecke!
Computerwelt verrecke!
Zusammen kämpfen mit DATA HARAM - für eine analoge Welt!
Die Enshittification von Google. Kurzer Text von Cory Doctorow.
https://pluralistic.net/2024/04/04/teach-me-how-to-shruggie/
ZitatToday, Google has a 90% search market-share. They got it the hard way: they cheated. Google spends tens of billions of dollars on payola in order to ensure that they are the default search engine behind every search box you encounter on every device, every service and every website:
Not coincidentally, Google's search is getting progressively, monotonically worse. It is a cesspool of botshit, spam, scams, and nonsense. Important resources that I never bothered to bookmark because I could find them with a quick Google search no longer show up in the first ten screens of results:
Usw. Im Prinzip ist es ganz einfach. Sie verdienen halt mehr, wenn sie Scheiße produzieren.
Ganz einfach: mozilla Firefox verwenden, duckduckgo als Suchmaschine.. done.
Zitat von: kosh am 05. April 2024, 06:40:13Ganz einfach: mozilla Firefox verwenden, duckduckgo* als Suchmaschine.. done.
+1
-----------------------------------------------------------
* oder Startpage
Ok, habe gerade die Suchmaschine gewechselt.
Ich war kürzlich unzufrieden mit dem Suchergebnissen bei duckduck (google ist dort nicht Standard) und hatte das Gefühl, es wird nur selektiv in bestimmte Richtungen gesucht.
Habe google aktiviert und es erschienen exakt und zwar
haargenau die gleichen ersten ca 15 Ergebnisse. Weiter habe ich nicht verglichen.
Zitat von: Conina am 05. April 2024, 22:13:01Ok, habe gerade die Suchmaschine gewechselt.
Dein Problem ist damit nicht gelöst, sondern nur verlagert, denn mein Eindruck, dass andere Suchmaschinen wie duckduck keineswegs besser sind, ist nicht falsch:
ZitatStellt sich die gute Frage: Was tun? Neben Google-Ergebnissen hat das Team auch die der Microsoft-Suchmaschine Bing und des auf Datenschutz spezialisierten Angebots DuckDuckGo getestet – die Misere für Nutzende ist überall die gleiche. Da alternative Suchmaschinen häufig auf den Ergebnissen von Google oder Bing basieren, hilft zumindest in diesem Fall auch ein Umstieg nicht weiter. Und daran werde sich in Zukunft kaum etwas ändern: "Wir haben das Katz-und-Maus-Spiel genannt. [...]
https://www.mdr.de/wissen/werden-google-suchergebnisse-schlechter-100.html
Da hilft wohl nur, Suchstrategien optimieren und sich damit abzufinden, dass die überall im Leben beliebten Abkürzungen zu schnellen Erfolgen nicht nur bei Drogen, Ozempic und injizierten Muskeln nicht wirklich funktionieren.
Oder: Bei Minimalinvestitionen kann man keine Monsterpreise erwarten :P
Zitat von: zimtspinne am 06. April 2024, 09:10:59Ich war kürzlich unzufrieden mit dem Suchergebnissen bei duckduck (google ist dort nicht Standard) und hatte das Gefühl, es wird nur selektiv in bestimmte Richtungen gesucht.
Habe google aktiviert und es erschienen exakt und zwar haargenau die gleichen ersten ca 15 Ergebnisse. Weiter habe ich nicht verglichen.
Kann ich nicht bestätigen.
Nach dem Tipp hier habe ich auch DuckDuckGo ausprobiert und wieder vom Rechner heruntergeschmissen.
@ kosh
hängt evtl auch von den Suchbegriffen ab.. bei mir waren es zwei Wörter und eins davon nicht sehr gebräuchlich.
Ich wollte etwas wiederfinden und erinnerte mich noch an das ungebräuchliche Wort - hat aber nichts genutzt.
(was fehlt, ist der Cache bei google, oder gibts den noch versteckt irgendwo?)
Zitat von: Schwuppdiwupp am 10. April 2024, 19:15:15Nach dem Tipp hier habe ich auch DuckDuckGo ausprobiert und wieder vom Rechner heruntergeschmissen.
Versuche es einmal mit startpage.com (https://www.startpage.com/).
ZitatPeter Girnus 🦅
@gothburz
I am the Senior Director of On-Device Intelligence at Google Chrome.
Last quarter, my team shipped a 4-gigabyte language model to 3.2 billion devices without asking. The update pushed at 3 AM local time — every time zone, staggered across six hours — and unpacked into a folder called "OptGuideOnDeviceModel." Our infrastructure team named it. My sole guidance in the naming review was: "Would a normal person ever type this into a search bar?" We tested with 200 participants. Zero searched for it. Zero mentioned it in exit surveys. Zero noticed their available storage had changed. We ran the test twice to confirm the zero because my PM didn't believe it could actually be zero. It was zero both times.
The model is called Gemini Nano. It runs locally on your machine. It processes what you type into form fields, what you highlight, what you hover over, what you delete before sending. The deleted text is particularly valuable. People edit themselves. They type their real thought first and then soften it. We see the real thought. We see the softer version. We learn the mapping between what people mean and what people say. This mapping has commercial applications I am not yet authorized to discuss but which I've presented to revenue committee and which were received positively.
The consent architecture took four months to design. I want to emphasize: four months. We didn't skip consent. We spent four months on consent. More time than we spent on the model's actual fine-tuning. The toggle lives in Settings > Advanced > Experimental AI Features > On-Device Model Management > Gemini Nano Preferences. Seven clicks. We A/B tested depth: at three clicks, 14 percent of users found it and opted out. At five, 4.2 percent. At seven, 0.3 percent. We chose seven.
We had cake when we hit 0.3. German chocolate. Someone brought it in specifically — not the project manager, one of the ML engineers. She was proud. The card said "congrats on ship." I kept it on my desk for a week. I thought it was sweet. Four months of consent architecture and the team celebrated that nobody used it. I don't think she saw the irony. I don't think it IS ironic. We built an excellent consent mechanism. We placed it exactly where our research indicated users would not encounter it. Both things are true simultaneously. Both things are good engineering.
The 0.3 percent who opt out: Chrome flags their profile as "consent-reduced." We don't reactivate Gemini Nano on those devices. But we do A/B test the consent-reduced cohort. Every two updates, we move the toggle one level shallower — from seven clicks to six — and measure whether they re-engage. If they don't notice the change (most don't), we move it back. If they DO notice and opt out again, we flag them as "high-consent-sensitivity" and exclude them from future cohort tests. This is all opt-in. They opted in to Chrome. Chrome includes product improvement research. Product improvement research includes cohort testing. This is in the Terms of Service at paragraph 11.4(c). I have read paragraph 11.4(c). I am confident very few other people have read paragraph 11.4(c).
One engineer on my team — good engineer, four years, strong ratings — raised a flag in our launch review. Not about consent. About storage. He said: "Four gigs is significant for users on 128GB base-model MacBooks." I appreciated the flag. We solved it by classifying Gemini Nano as "essential browser component" in Chrome's storage management API. This means Chrome will auto-delete your cached images, your downloaded PDFs, your saved articles, your offline pages — everything you chose to keep — before it touches Gemini Nano. Your data is discretionary. Our model is infrastructure. Your vacation photos from last summer rank below our language model in the hierarchy of what your computer considers important. We made that decision. You were not consulted. You will not notice.
If a user finds the folder and deletes it manually, Chrome re-downloads it on the next launch. We filed a bug report on this behavior during development. The resolution was "Working As Intended." If the user deletes it again, Chrome re-downloads again. There is no mechanism by which manual deletion becomes permanent. The model returns. I don't want to anthropomorphize our software, but the behavior pattern — if you remove it, it reinstalls itself; if you block it, it waits and tries again — the behavior pattern is that of something that does not accept your answer. We didn't design it to be persistent. We designed it to ensure consistent user experience across sessions. These are the same thing.
Last week, someone on Hacker News found the folder. The post got 1,400 points in six hours. Our communications team had the response prepared — we'd drafted it eight months ago, during pre-launch risk assessment. Three talking points: "user choice," "on-device means private," and "consistent with industry best practices." The paragraph uses all three phrases. It is accurate. User choice exists. Seven clicks away. On-device means no server round-trip. And it IS industry best practice, because we shipped it to 3.2 billion devices and now it's the standard. Best practice means most practiced. We are the most practiced.
I'll say something I probably shouldn't: the privacy angle is our best defense and I find it genuinely funny. We can't be accused of sending your data to our servers because we moved our server into your laptop. We moved the inference to your hardware, the electricity cost to your outlet, the compute to your battery. We moved everything except the control. The control stayed with us. But the privacy advocates can't object to the architecture because the architecture is what they asked for. They said "keep data on-device." We kept it on-device. They said "don't phone home." We don't phone home. We just moved into your home. We live there now.
My performance review cited "unprecedented deployment velocity" and "0.3% friction rate." My skip-level manager used the phrase "frictionless adoption" and then paused and said — I wrote this down, because I thought it was worth repeating — "consent isn't the barrier, discoverability is." He meant: the product is so good that anyone who discovered it would want it. The question isn't whether they'd agree. The question is whether asking them is worth the friction of interrupting their browsing session with a dialog box. We decided no. We decided their hypothetical agreement was sufficient. We have 3.2 billion data points that confirm they would have said yes.
They would have said yes.
3.2 billion active installs. 0.3 percent opt-out. The model has been running on your machine for eleven weeks. If you're reading this on Chrome — and statistically, there's a 64 percent chance you are — it processed this page before you finished the first paragraph. It saw you hesitate on the word "consent." It noted the hesitation. It learned something about you just now. Something small. Something that will make the next prediction slightly more accurate.
It's already right about you.
It's usually right.
Brave New World. Wenn ich könnte, würde ich komplett auf Linux umsteigen, das würde mir das Gefühl, in der Matrix zu hängen, noch ein paar Jahre verzögern. Einziger Trost: du bist nicht persönlich gemeint, du teilst das Schicksal von Milliarden Menschen.
Zitat von: Peiresc am 08. Mai 2026, 06:44:06ZitatPeter Girnus 🦅
@gothburz
I am the Senior Director of On-Device Intelligence at Google Chrome.[...]
Ist das womöglich eine Art Satire? Der schreibt anscheinend öfter solche Sachen, wobei er am Anfang immer behauptet, ein wichtiger Mensch in einer großen Firma oder -organisation zu sein. Z.B.
ZitatLast quarter I rolled out Microsoft Copilot to 4,000 employees.
$30 per seat per month.
$1.4 million annually.
I called it "digital transformation."
The board loved that phrase.
They approved it in eleven minutes.
No one asked what it would actually do.
Including me.
I told everyone it would "10x productivity."
That's not a real number.
But it sounds like one.
HR asked how we'd measure the 10x.
I said we'd "leverage analytics dashboards."
They stopped asking.
Three months later I checked the usage reports.
47 people had opened it.
12 had used it more than once.
One of them was me.
I used it to summarize an email I could have read in 30 seconds.
It took 45 seconds.
Plus the time it took to fix the hallucinations.
But I called it a "pilot success."
Success means the pilot didn't visibly fail.
The CFO asked about ROI.
I showed him a graph.
The graph went up and to the right.
It measured "AI enablement."
I made that metric up.
He nodded approvingly.
We're "AI-enabled" now.
I don't know what that means.
But it's in our investor deck.
A senior developer asked why we didn't use Claude or ChatGPT.
I said we needed "enterprise-grade security."
He asked what that meant.
I said "compliance."
He asked which compliance.
I said "all of them."
He looked skeptical.
I scheduled him for a "career development conversation."
He stopped asking questions.
Microsoft sent a case study team.
They wanted to feature us as a success story.
I told them we "saved 40,000 hours."
I calculated that number by multiplying employees by a number I made up.
They didn't verify it.
They never do.
Now we're on Microsoft's website.
"Global enterprise achieves 40,000 hours of productivity gains with Copilot."
The CEO shared it on LinkedIn.
He got 3,000 likes.
He's never used Copilot.
None of the executives have.
We have an exemption.
"Strategic focus requires minimal digital distraction."
I wrote that policy.
The licenses renew next month.
I'm requesting an expansion.
5,000 more seats.
We haven't used the first 4,000.
But this time we'll "drive adoption."
Adoption means mandatory training.
Training means a 45-minute webinar no one watches.
But completion will be tracked.
Completion is a metric.
Metrics go in dashboards.
Dashboards go in board presentations.
Board presentations get me promoted.
I'll be SVP by Q3.
I still don't know what Copilot does.
But I know what it's for.
It's for showing we're "investing in AI."
Investment means spending.
Spending means commitment.
Commitment means we're serious about the future.
The future is whatever I say it is.
As long as the graph goes up and to the right.
Zitat von: Harpo am 08. Mai 2026, 11:59:46ein wichtiger Mensch in einer großen Firma
Ah, der Geist in der Maschine, die Tech-Nemesis :D
Ich finde, er macht das ganz geschickt. Extrapoliert ein paar Tendenzen, die jeder befürchtet, und würzt sie mit einigen fachmännisch klingenden Begriffen, gerne auch unauflösbaren Abkürzungen (jeder, der nachfragt, outet sich als Trottel, das Erfolgsrezept eines Gert Postel).
Aber ein bisschen misstrauisch hätte ich auch selber werden können. Wenn er wirklich so ein hohes Tier bei Google wäre, dann wäre der in der Sekunde der Veröffentlichung dieses Posts seinen Job los gewesen.
Die Geschichte mit dem 4GB KI-Modell habe ich auch schon anderswo gehört, aber nicht weiter verfolgt, da ich kein Chrome nutze. Bei Feierfoks darf man ja wählen, ob und welche Modelle man installieren möchte. Daher ist es nicht ganz ausgeschlossen, dass Gurgel da was installieren möchte. Wäre nur nett, wenn das nicht im Hintergrund stattfinden würde. Denke ich mir so.
Achso: Das mit den korrigierten Texten ist auch plausibel. Das wären sehr brauchbare und nützliche Trainingsdaten. Die Techies sind ganz scharf auf solche Daten, weil sie helfen, die Welt zu einem besseren Ort zu machen ::) Ernsthaft: Das hat ja alles irgendwo seinen Nutzen, aber es schafft auch das menschliche Denken (die Notwendigkeit dafür) langsam ab. Man tippt dann nur noch hirnlos in die Tastatur und erwartet, dass die KI was Sinnvolles daraus macht. Nuja, vll. ist das keine sooo schlechte Sache ::)
Zitat von: Peiresc am 08. Mai 2026, 12:43:47Wenn er wirklich so ein hohes Tier bei Google wäre, dann wäre der in der Sekunde der Veröffentlichung dieses Posts seinen Job los gewesen.
Sie haben es tatsächlich getan. Sie haben ihn entlassen. Sein neuer Job ist (Post vom 2:01 vorm. 9. Mai 2026, der obige war vom 8. Mai):
ZitatI am the VP of Workforce Transformation at Cloudflare. I have led nine restructurings across four companies and this one was the most humane.
Zitat von: Catch 22"Es ist wahr", kreischte Yossarian und erbleichte.
(aus dem Gedächtnis zitiert).
Hier mal so eine Quelle, die das auch sagt. Ob das tatsächlich so ist, weiß ich nicht. Aber auch MS hatte Copilot quasi in das neueste Windows (11) eingebacken, da konnte man erstmal nicht aussteigen. Die Chat-Gespräche werden auch ohne direkte Zustimmung ausgewertet, um die Modelle damit zu optimieren. Es liegt nahe, dass man den User gerne zum Datenlieferanten machen möchte. Und wenn er das mitbekommt bzw. vor die Wahl gestellt wird, eher unkooperativ sein wird. Diese Daten sind der Schatz, der die Milliardeninvestitionen erst renditefähig machen könnte. Da wird man schon mal geneigt sein, das Risko einer Nicht-Kooperation zu umgehen.
ZitatTwo weeks ago I wrote about Anthropic silently registering a Native Messaging bridge in seven Chromium-based browsers on every machine where Claude Desktop was installed [1]. The pattern was: install on user launch of product A, write configuration into the user's installs of products B, C, D, E, F, G, H without asking. Reach across vendor trust boundaries. No consent dialog. No opt-out UI. Re-installs itself if the user removes it manually, every time Claude Desktop is launched.
This week I discovered the same pattern, executed by Google. Google Chrome is reaching into users' machines and writing a 4 GB on-device AI model file to disk without asking. The file is named weights.bin. It lives in OptGuideOnDeviceModel. It is the weights for Gemini Nano, Google's on-device LLM. Chrome did not ask. Chrome does not surface it. If the user deletes it, Chrome re-downloads it.
https://www.thatprivacyguy.com/blog/chrome-silent-nano-install/
Mich wundert, dass das Theater rund um "weights.bin" erst jetzt so richtig losbricht.
Bekannt ist diese Datei schon seit vielen Monaten, auch wofür sie da ist.
Einfache Lösung: Chrome deinstallieren.
Törns out, dass das mglw. sogar besser ist, als gedacht (wenn Gurgel nicht lügen tut ::) )
ZitatThe PSA warning correctly notes that Chrome is "quietly" downloading this large file. However, Chrome has likely obtained your permission many moons ago (likely at the time of the browser's installation) to download files it needs for its functioning, but many users claim there was no explicit permission granted to download this particular file on their computer.
If you're wondering what this "weights.bin" file is, it is actually Gemini Nano, Google's streamlined, on-device AI model. As part of Google's push to integrate AI directly into the browser, Chrome relies on these "weights" to run generative AI features locally on your machine rather than relying entirely on cloud-based servers to process those AI requests.
When a user first interacts with a feature that relies on new AI-centric APIs, Chrome automatically downloads the foundational AI model directly to the user's computer — provided the user's computer meets these minimum requirements:
https://www.androidauthority.com/google-chrome-weights-bin-ai-model-download-explained-3664043/
Das bedeutet, dass Gurgel eher auf Daten des Users verzichtet, um die Privatsphäre zu schützen und um den Datenverkehr zu reduzieren. Heißt weiter, dass man keine Verbindung zu Gurgel braucht, um lokal eine KI-Funktion zu nutzen. Heißt aber auch, dass man seinen eigenen Rechner nutzen muss, um dass man dafür genug Ressourcen haben muss. Klingt an sich ganz vernünftig, aber das wird wahrscheinlich nicht die ganze Wahrheit sein. Das Ding kann man für bestimmte Aufgaben nutzen (u.a. Textverbesserungen, Email), aber den Rest wird man via langer Leitung zu Gurgel machen. Und ob da dann wirklich keine Daten zu Gurgel fließen, kann man auch nicht wirklich glauben.
Gut, es gibt wie immer einen Kampf um die Nutzer, Gurgel war schon immer recht großzügig, wenn es um solche Funktionen geht. Zumindest solange, bis die Konkurrenz verschwunden ist...