Na fein, war ja klar dass das sofort wieder Wasser auf die Mühlen unsrer Klientel ist....
https://magazin.spiegel.de/reader/index_SP.html#j=2013&h=21&a=1000
https://news.piratenpartei.de/showthread.php?tid=330342&pid=1710124#pid1710124
Zitat
Hallo, an alle Freunde der "reinen evidenzbasierten Medizin": der neueste Spiegel outet bislang (auch hier in diesen Foren) als Esoterik abgetane Heilwirkung des Geistes.
http://www.spiegel.de/spiegel/ ... oder kaufen
Und lässt sich der individuelle menschliche Geist evidenzbasieren ? Vielleicht war somit die Abstimmung für die e.b. Medizin auf dem letzten Bundesparteitag ein Fehler.
Gruß Susanne
Jaja die Violette Susanne mal wieder:
Was in dem online zu lesenden Brösel steht, klingt wie die Ultraschmalspur-Variante einer VT. Eine Tante von mir war übrigens vor gut 20 Jahren in einer damals schon etablierten Psychosomatik-Klinik/Reha. Das schlechte Stimmung einer Gesundung abträglich ist, ist auch schon seit Urzeiten bekannt. Und jetzt fällt dem Spiegel auf, daß neben Schneiden, Sägen, Nähen auch anderes in der Medizin etabliert ist?
Das muß ich nebst einer Entschuldigung sofort der Inge schicken, der habe ich bisher offensichtlich völlig zu Unrecht eine lange Leitung attestiert...
Ich glaube, die wollen nur ihrem wirtschaftlich erfolgreicheren Konkurrenten Focus hinterherrennen. Die Leitung des Spiegel hat ja gewechselt, vielleicht ist das Teil eines neuen Kurses.
Typischer SPIEGEL Murks. Letzlich gab es Medizin-Bashing in einem Interview mit dieser Moderatorin Mikich. Die Schuldigen waren die üblichen Verdächtigen: Pharmakonzerne, Lobbyisten, der Kapitalismus an sich. Das wirkliche Problem, die Gesundheitsreligion, wurde als Ursache verkannt. Nun gibt es diese Ausgabe, welche die "Präventionsmedizin" und den pädagogischen bzw. psychagogischen Ansatz als den großen Segen verkauft. Heute so, morgen so. Warte schon auf die nächsten "Freud" und "Hitler" Sonderhefte.
@ Superkali:
Was hast Du denn nun gegen Präventionsmedizin?
Ich hätte mal 'ne ganz unschuldig gemeinte Frage:
Hat jemand den Artikel gelesen und kann daher den Standpunkt, den der Spiegel einnimmt
aus ihm selber ableiten? Die Argumente nennen, auf die er sich beruft, sie auseinander nehmen, sprich: darlegen, daß und warum sie falsch sind?
Ist alles andere nicht schlicht Spekulation? Mag schon sein, daß der Spiegel regelmäßig immer den gleichen Standpunkt einnimmt in solchen Fragen. Aber wie weiß man, daß das schon wieder der gleiche Spiegel-Murcks ist, wenn man das nicht an
jedem einzelnen von diesen Artikeln unabhängig von den anderen nachweist? Wie kann man wissen, daß zwei Sachen gleich sind, wenn man nur eine von beiden kennt? Oder auch gar keine?
Müßte das - rein logisch - nicht eigentlich so gehen:
- Artikel 1 sagt dies, ist falsch weil...
- Artikel 2 sagt das, ist falsch weil ...
- Artikel 1 und 2 (bzw. dies und das) weisen folgende Gemeinsamkeiten auf ...
- Folglich sind 1 und 2 (dies und das) gleich.
Oder? Fallacy of the "Appeal to equality" - wenn ich mich recht erinnere.
"Die sind nun mal so.". "Die schreiben doch eh immer das gleiche" - ist das nicht ein bißchen sehr einfach? Eines "Psiramistas" unwürdig (ach - ich sag' einfach Esowatchler)? Eines Esowatchlers, der Wert legt auf sauberes Argumentieren?
Oder bezieht Ihr Euch auf den Einleitungstext zur Forumsdiskussion:
ZitatHirnforscher entdecken, wie die Seele die Biologie des Körpers verändert und ihm helfen kann, Erkrankungen zu überwinden. Meditieren, Yoga und positives Denken, lange als Esoterik abgetan, erobern die Schulmedizin. Können diese Ansätze wirklich eine Alternative zu klassischen Behandlungsmethoden bieten?
Falls ja - wie ergibt sich das, was Ihr kritisiert aus diesen Sätzen?
Rein vorsorglich: Nein, ich bin kein Spiegel-Fan. Keinesfalls. An den Spiegel-Artikeln zu Gesundheitsthemen finde ich eigentlich fast immer was auszusetzen. Deshalbe lese ich sie inzwischen nur noch selten. Ich habe den o.g. Artikel nicht gelesen, habe aber vor das zu tun, wenn ich es einrichten kann.
Zitat von: Haftlmacher am 22. Mai 2013, 23:23:16
Oder bezieht Ihr Euch auf den Einleitungstext zur Forumsdiskussion:
ZitatHirnforscher entdecken, wie die Seele die Biologie des Körpers verändert und ihm helfen kann, Erkrankungen zu überwinden. Meditieren, Yoga und positives Denken, lange als Esoterik abgetan, erobern die Schulmedizin. Können diese Ansätze wirklich eine Alternative zu klassischen Behandlungsmethoden bieten?
Falls ja - wie ergibt sich das, was Ihr kritisiert aus diesen Sätzen?
Ich würde mal damit anfangen, dass bevor man die Wirkung der Seele entdecken möchte, zuerst deren Existenz nachweisen muss.
Wenn etwas "die Schulmedizin erobert" muss es nicht zwangsläufig "gut" sein. Wenn es doch nachweisbar wirksam ist, dann ist dieser Verlauf kein Erobern sondern der normale Prozess der Medizin und der Wissenschaft.
Und wenn es wg. nachweisbarer Wirksamkeit in die Medizin Einzug hält, warum die krampfhafte Gegenüberstellung zu klassischen Methoden. Wenn es bessere Methoden gibt, lösen diese eben Althergebrachtes ab.
Genau derartige Formulierungen lassen ahnen, was da im Artikel kommen wird. Lasse mich aber gern vom Gegenteil überraschen.
Zitat von: Haftlmacher am 22. Mai 2013, 23:23:16
Müßte das - rein logisch - nicht eigentlich so gehen:
- Artikel 1 sagt dies, ist falsch weil...
- Artikel 2 sagt das, ist falsch weil ...
- Artikel 1 und 2 (bzw. dies und das) weisen folgende Gemeinsamkeiten auf ...
- Folglich sind 1 und 2 (dies und das) gleich.
Oder? Fallacy of the "Appeal to equality" - wenn ich mich recht erinnere.
"Die sind nun mal so.". "Die schreiben doch eh immer das gleiche" - ist das nicht ein bißchen sehr einfach? Eines "Psiramistas" unwürdig (ach - ich sag' einfach Esowatchler)? Eines Esowatchlers, der Wert legt auf sauberes Argumentieren?
Jo. Das müsste so sein. Wenn es sich z.B. um einen Blogartikel oder Wikieintrag handeln würde. Hier ist das Forum, hier kann erstmal jeder teilnehmen, der sich halbwegs zivilisiert benimmt. Siehe weiterhin oben den Disclaimer.
Betrachte das Forum wie eine Kneipe. An manchen Tischen wird ernsthaft diskutiert, an manchen trift sich ein Stammtisch, wo man sich auch mal auskotzen kann nach völlig unwissenschaftlichen Standards, oder es kann einer Selbsthilfegruppe gleichen, mit dem alltäglichen Wahnsinn zurechtzukommen.
Zitat von: Lord Ahriman am 22. Mai 2013, 23:33:20
Ich würde mal damit anfangen, dass bevor man die Wirkung der Seele entdecken möchte, zuerst deren Existenz nachweisen muss.
Öhm. Keine Seele? Psyche auch nicht? Sowas wie Geist?
Vertrittst Du eher diese Richtung hier:
Zitateinen Materialismus, welcher die Existenz einer Seele ablehnt und behauptet, dass alle Rede von Seelischem reduzierbar ist auf Rede über körperliche und neuronale Zustände.
Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Seele#Neuere_philosophische_Diskussion)
Zitat von: Landratte am 23. Mai 2013, 10:28:43
Zitat von: Lord Ahriman am 22. Mai 2013, 23:33:20
Ich würde mal damit anfangen, dass bevor man die Wirkung der Seele entdecken möchte, zuerst deren Existenz nachweisen muss.
Öhm. Keine Seele?
Keine Ahnung. Aber wer eine Seele postuliert, sollte diese auch nachweisen können.
Zitat von: Landratte am 23. Mai 2013, 10:28:43
Psyche auch nicht? Sowas wie Geist?
Nein, denn da steht explizit 'Seele'.
Zitat von: Landratte am 23. Mai 2013, 10:28:43
Vertrittst Du eher diese Richtung hier:Zitateinen Materialismus, welcher die Existenz einer Seele ablehnt und behauptet, dass alle Rede von Seelischem reduzierbar ist auf Rede über körperliche und neuronale Zustände.
Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Seele#Neuere_philosophische_Diskussion)
Es geht nicht darum, was ich vertrete, sondern was die da schreiben.
Mir wäre der Unterschied zwischen Seele und Geist wichtig. Körper haben wir eh.
Das war jetzt Ironie.
Aber bitte, Leute, macht euch die Stelle der Sprache klar, Sprache/Schrift funktioniert nur über Handschläge wie beim Pferdehandel, man muss dem anderen vertrauen, dass der Kontext der Bedeutung der gleiche ist, was natürlich nie klappt wenn man nicht will, aber die Bemühung dazu ist entscheidend.
Das Schöne am falsch verstehen ist übrigens immer, dass man dafür meist Kredit bekommt, man ist dann eben Kabaretist, oder etwas dumm.Was der vermutlich häufigste Grund ist, nämlich nur zu manipulieren, ist elegant entschuldbar, wem kann man schon böse sein, wenn er als letzte Entschuldigung sagt, ich bin halt unbegabt/blöde.
Also, keiner hat es je so gemeint, wie er es gesagt hat.
Bin für eine E-Mail Protestaktion, Impressum: http://www.spiegel.de/extra/a-628516.html
Wäre ja interessant zu wissen warum sich der Spiegel anstatt auf die Qualität der Beiträge mehr auf die Auflage focussiert.
ZitatWäre ja interessant zu wissen
Nun ja, Belbo (https://forum.psiram.com/index.php?topic=11282.msg138266#msg138266), da fallen mir zwei Dinge ein:
- Binsenweisheit: Die schnöde Gier nach Mammon
- Unmöglich: Der Spiegel focus-siert aus Prinzip nicht
Zitat von: Belbo am 25. Mai 2013, 09:20:53
Wäre ja interessant zu wissen warum sich der Spiegel anstatt auf die Qualität der Beiträge mehr auf die Auflage focussiert.
Leider fällt die Antwort darauf wirklich extrem leicht. Abgekürzt: Sensationalismus sells.
Zitat von: Prof. Dr. F. Lobigs, TU Dortmund, im DR Kultur-Interview...Und wenn man da heute hinschaut, dann können vielleicht nicht die Journalisten vom Journalismus reich werden, aber die Verleger durchaus immer noch. Und ich möchte nur mal ein paar Zahlen nennen: Die "Zeit" hat 2012 ihr Rekordjahr gehabt, so gut haben die noch nie verdient, die Rendite ist gut zweistellig, "sehr kommod" nennt das der Geschäftsführer. Der "Spiegel"-Verlag bedauerte, dass er nur 15 Prozent statt wie im Vorjahr 20 Prozent Umsatzrendite gemacht hat.
Das sind enorme Zahlen. Da wird eine Krise draus gemacht. "Braunschweiger Zeitung" liegt bekanntlich bei 20 Prozent Rendite, eine ganz normale Regionalzeitung. Das sind Renditen, da können andere Unternehmen nur von träumen! Wenn Sie normale Großunternehmen nehmen, dann haben die eine Durchschnittsrendite von vier Prozent. Die Verlage liegen beim Dreifachen oder Vierfachen davon. ...
Link zum Interview (http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/thema/2114626/)
Zitat von: Belbo am 25. Mai 2013, 09:20:53
Wäre ja interessant zu wissen warum sich der Spiegel anstatt auf die Qualität der Beiträge mehr auf die Auflage focussiert.
Weil der Focus mittlerweile den Spiegel spiegelt.
Zitat von: Lord Ahriman am 25. Mai 2013, 00:54:30
Zitat von: Landratte am 23. Mai 2013, 10:28:43
Psyche auch nicht? Sowas wie Geist?
Nein, denn da steht explizit 'Seele'.
Zitat
Es geht nicht darum, was ich vertrete, sondern was die da schreiben.
Mal ehrlich:
Korinthenkackerei. In dem Artikel kommt inkl. des Subtitels 3 x das Wort Seele vor. Das allerdings in einen Zusammenhang gebettet indem der Begriff problemlos mit Geist oder Psyche ersetzt werden könnte. Ergo: umgangssprachlich für Psyche. Das passiert ja nicht ganz so selten und mag natürlich eine Ungenauigkeit darstellen.
Das Wort Geist kommt mindestens 10 x vor. Und das Wort Gehirn noch häufiger.
Es geht um Hirnforschung, um die Wirkung von Entspannungstechniken und Placebos und wie Ärzte durch ihre Ausdrucksweise positiv auf den Patienten einwirken können.
"Heilen mit dem Geist" ist reißerisch formuliert, das ist dumm. Aber mehr kann man dem Spiegel hier wirklich nicht vorwerfen.
Zitat von: Landratte am 26. Mai 2013, 18:54:57
"Heilen mit dem Geist" ist reißerisch formuliert, das ist dumm. Aber mehr kann man dem Spiegel hier wirklich nicht vorwerfen.
Ich habe den Artikel nicht gelesen, nur den Schnipsel, der frei verfügbar ist. Aber schon dem Untertitel
ZitatHirnforscher entdecken, wie die Seele die Biologie des Körpers verändert und ihm helfen kann, Erkrankungen zu überwinden. Meditieren, Yoga und positives Denken, lange als Esoterik abgetan, erobern die Schulmedizin.
kann man doch mehr vorwerfen.
Erstens suggeriert er, man hätte da was ganz neues entdeckt. Das, was daran stimmt, ist aber nicht neu.
Zweitens suggeriert er, Esoterik erobere die "Schulmedizin". (Wenn du schon gegen Korinthenkackerei bist, zählt das auch.)
Zitat von: Gefährliche Bohnen am 26. Mai 2013, 19:34:36
Ich habe den Artikel nicht gelesen, nur den Schnipsel, der frei verfügbar ist. Aber schon dem Untertitel
kann man doch mehr vorwerfen. ...
Erstens suggeriert er, man hätte da was ganz neues entdeckt. Das, was daran stimmt, ist aber nicht neu.
Zweitens suggeriert er, Esoterik erobere die "Schulmedizin". (Wenn du schon gegen Korinthenkackerei bist, zählt das auch.)
Themen wiederholen sich alle paar Jahre und immer ist es etwas "Brandneues", auch wenn es längst ein alter Hut ist. Auf dem "Esoterik" und "Seele heilt Körper" - Ohr ist man hier verständlicherweise sehr empfindsam. Trotzdem sollte man manchmal die Kirche im Dorf lassen. Und den Text lesen, damit man sich wirklich ein Urteil über den INHALT und nicht nur über die Überschrift bilden kann.
Zitat von: Landratte am 29. Mai 2013, 19:12:52
Und den Text lesen, damit man sich wirklich ein Urteil über den INHALT und nicht nur über die Überschrift bilden kann.
Ich weigere mich entschieden. :police:
Zitat von: bayle am 29. Mai 2013, 19:16:39
Zitat von: Landratte am 29. Mai 2013, 19:12:52
Und den Text lesen, damit man sich wirklich ein Urteil über den INHALT und nicht nur über die Überschrift bilden kann.
Ich weigere mich entschieden. :police:
*Ironie on*
Na dann... :fresse:
:grins
*Ironie of*
Nee, nee. Du hast doch eben gesagt, und ich stimme Dir zu:
ZitatThemen wiederholen sich alle paar Jahre und immer ist es etwas "Brandneues", auch wenn es längst ein alter Hut ist.
Da genügt dann die Überschrift, um zu wissen, wovon die Rede ist.
edit: Der schönste Titel, den ich hier in diesem Forum bisher bekommen habe, war "anonymer Internet-Arroganzling".
:teufel
Zitat von: Landratte am 29. Mai 2013, 19:12:52
Und den Text lesen, damit man sich wirklich ein Urteil über den INHALT und nicht nur über die Überschrift bilden kann.
Zitat von: Landratte am 29. Mai 2013, 19:26:30
:fresse:
Ach weißt du, Landratte, der INHALT des des Untertitels (besteht immerhin aus ganzen Sätzen), lässt einen schon so einiges erAHNEN.
EDIT: Wenn ich es mir recht überlege, dann ist "erahnen" auch falsch. Der Untertitel macht eine klare Aussage und die ist klar Bullshit.
Hier kann man die passenden Filme gucken:
http://www.spiegel.tv/filme/yoga-coach-britta-hoelzel/
:grins
Und es wird bereits gejubelt:
http://www.knehr-seminare.de/blog/news/heilen-mit-dem-geist/
Zitat...Es ist noch gar nicht so lange her, da wurde man als esoterischer Spinner bezeichnet wenn man darüber gesprochen hat, dass unser eigenes Denken Heilkräfte besitzt.
Jetzt lese ich in einem der renommiertesten deutschen Magazine, ,,dem Spiegel", Sätze, die in eine ganz andere Richtung gehen und all die negativen Kritiker und Skeptiker der Kraft der positiven Gedanken wohl einen Tick leiser werden lassen..
Zitat von: bayle am 29. Mai 2013, 19:31:10
Da genügt dann die Überschrift, um zu wissen, wovon die Rede ist.
edit: Der schönste Titel, den ich hier in diesem Forum bisher bekommen habe, war "anonymer Internet-Arroganzling".
:teufel
Na dann...HGW
Zitat von: sweeper am 29. Mai 2013, 19:59:21
Und es wird bereits gejubelt:
Zitat...Es ist noch gar nicht so lange her, da wurde man als esoterischer Spinner bezeichnet wenn man darüber gesprochen hat, dass unser eigenes Denken Heilkräfte besitzt.
Jetzt lese ich in einem der renommiertesten deutschen Magazine, ,,dem Spiegel", Sätze, die in eine ganz andere Richtung gehen und all die negativen Kritiker und Skeptiker der Kraft der positiven Gedanken wohl einen Tick leiser werden lassen..
Leider steht da nicht, welche Sätze denn nun genau in eine ganz andere Richtung gehen...aber vielleicht haben die auch nur die Überschriften gelesen.
Das die entsprechende Szene nach jedem Strohhalm greift finde ich wenig überraschend, denen ist kein Dreh zu dumm, Hauptsache man kann es irgendwie für die eigene Argumentation verwursten.
Trotzdem finde ich es schwierig, dass hier ein ganzer Artikel nach seinem Titel beurteilt wird - von Leuten die ihn nicht mal gelesen haben. Die Überschrift ist Mist und Wasser auf die Mühlen der entsprechenden Klientel, dem stimme ich ja zu. Aber mehr als das (und das habe ich auch schon weiter oben geschrieben) kann man dem Spiegel nicht wirklich vorhalten.
@ Landratte:
ZitatTrotzdem finde ich es schwierig, dass hier ein ganzer Artikel nach seinem Titel beurteilt wird - von Leuten die ihn nicht mal gelesen haben. Die Überschrift ist Mist und Wasser auf die Mühlen der entsprechenden Klientel, dem stimme ich ja zu. Aber mehr als das (und das habe ich auch schon weiter oben geschrieben) kann man dem Spiegel nicht wirklich vorhalten.
Das sehe ich im Grunde wie du - auf der Suche nach einer evtl inzwischen erstellten online-Version fand ich aber nur die oben verlinkten Filme (zum Titelbild), und die ließen beim ersten Eindruck nichts Gutes ahnen... :(
Ich hoffe aber, dass die Texte schon noch verfügbar gemacht werden oder dass ich an eine Printausgabe komme.
Der Blog, der sich auf die SPIEGEL-Ausgabe bezieht, hat aber einige indirekte Hinweise, denen man nachgehen könnte.
Zum Beispiel:
ZitatDas ganze Projekt an der Uni Tübingen wurde nämlich von zwei Psychologen betreut. Die beiden untersuchten das Gehirn der Probanden vor und nach dem Meditationskurs neurophysiologisch. Sie spielten ihnen bestimmte Töne vor und nahmen die elektrische Aktivität der Hirnzellen genauer unter die Lupe. Das Ergebnis: Im Vergleich zu einer Kontrollgruppe reagierte das Gehirn nach dem achtwöchigen Meditationskurs deutlich stärker auf die akustischen Reize.
Und eine Bethany Kok (http://www.bethanykok.com/) wird im Zshg mit einer N. Vagus -Studie erwähnt.
Die habe ich grad gefunden, aber noch nicht gelesen:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3122270/pdf/nihms-305171.pdf
http://www.unc.edu/peplab/publications/Kok%20et%20al_psycscience_inPress.pdf
Edit: bei der Verarbeitung gabs wohl ein Doppelposting - bitte die erste Version löschen und dieses hier stehen lassen...
Zitat von: Gefährliche Bohnen am 26. Mai 2013, 19:34:36
Zitatpositives Denken
ZitatPositiv Denken
, manchmal noch "verschärft" mit
Zitatimmer positiv denken
ist ein sicherer Weg frustriert zu sein.
Denn schnell wird man merken, dass nicht alles "positiv" ist.
Zitat von: segeln141 am 30. Mai 2013, 10:06:54
Zitat von: Gefährliche Bohnen am 26. Mai 2013, 19:34:36
Zitatpositives Denken
ZitatPositiv Denken
, manchmal noch "verschärft" mit Zitatimmer positiv denken
ist ein sicherer Weg frustriert zu sein.
Denn schnell wird man merken, dass nicht alles "positiv" ist.
Schlimmer - man bekommt auch noch Schuldgefühle, weil man es nicht schafft, immer positiv zu denken.