Psiram Forum

Ich weiß, der Artikel besteht schon im englischen Bereich, aber aus Respekt vor den englischsprachigen Benutzern:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/psychologie-was-die-klimawandelleugner-bewegt-a-891707.html

Dazu passt der Verlauf einer Diskussion auf Gesundheits-Check:

http://scienceblogs.de/gesundheits-check/2013/03/24/prof-grieshabers-fundamentalkritik-der-epidemiologie/

Besonders der hier ist syndromtypisch - die WHO-Verschwörung eben:

http://scienceblogs.de/gesundheits-check/2013/03/24/prof-grieshabers-fundamentalkritik-der-epidemiologie/#comment-5051

Zitat...Was finden wir noch? Ein ausgeprägtes Sendungsbewußtsein, ein eindeutiges Gut-Schlechtschema, einen übermächtigen Feind, gegen den die üblichen Mittel nicht reichen, denn er ist abgrundtief böse. Woraus dann ein Auftrag zur Rettung der Welt entspringt. Alle Zutaten mithin, die man sonst braucht, um eine RAF, Illuminaten oder Al Quaida zu gründen. Ehrlich gesagt, ich halte das, was sich da an der Spitze der WHO zusammenbraut, für wesentlich gefährlicher als das bisschen Passivrauch. Die WHO ist von gefährlichen Fanatikern gekapert worden, die sich gegenseitig die Pöstchen zuschanzen. Herrn Kuhn kann ich überhaupt nicht raten, sich dort zu bewerben, denn dort nimmt man garantiert nur noch ausgewiesene Kreuzzügler. Das ist er definitiv nicht, er stellt sich einer öffentlichen Debatte und das ist lobenswert. Die breite Diskussion allerdings wird längst von diesen Kreuzzüglern beherrscht.
Herrn Grieshabers These von einer ,,WHO-Verschwörung" ist alles andere als abwegig. Nur eine Verschwörung ist das eigentlich nicht, es ist ja alles öffentlich und für jedermann sichtbar. Was fehlt, ist die öffentliche Aufmerksamkeit für diejenigen, die in den kommenden Jahren unser Leben grundlegend umpflügen werden, wenn man sie nicht aufhält. Wobei jedermann inzwischen bekannt ist, dass es beim Tabak nicht bleibt. Das ist nur die Vorlage.

Ich habe mich  in den letzten 3 Monaten interessehalber mit der Infokrieger/Trutherszene ein bisschen intensiver befasst.  Teilweise habe ich versucht diese Leute zu kontaktieren, um rauszukriegen wie sie ticken. Man hat auf deren Blogs immer Schwierigkeiten sie politisch einzuordnen. Nimmt man einen Linken Blog der Szene unter die Lupe, merkt man ganz schnell, dass dort genauso rechtsextreme Positionen vertreten werden und umgekehrt. Spricht man diese Herrschaften direkt darauf an, bekommt man z.B. solche Antworten:

ZitatWomöglich liegt es auch daran, weil Kommunisten und Nazis - böööse Zungen munkeln, ohne dabei eine Verschwörung eingegangen zu sein - auch das 1x1 anerkennen. Oder meinst du, weil ein Kommi sagt 1+1=2, würde ein Nazi meinen 1+1=5. Umgekehrt ebenso wenig.
Es gibt eben Dinge, über die kann nicht gestritten werden, weil sie offensichtlich sind.

Schön, nicht?
Meiner unbedeutenden Meinung nach handelt es sich beim Fußvolk der Szene  zu großen Teilen um

• in der Schulbildung zu kurz Gekommene
• Leute mit Alkohol- und Drogenproblemen
• tatsächlich psychisch kranke Menschen
• politisch radikalisierte junge Teilnehmer mit temporären entwicklungsbedingten Problemen

Diese 4 Gruppen sind relativ ungefährlich, weil vom gesunden Menschenverstand nicht erstzunehmen.
Die weitaus gefährlicheren Truppenteile sind die, die das Truthen aus politischen und/oder wirtschaftlichen Gründen betreiben.
Da wären in Deutschland:

• C. Hörstel. Der bei der ARD ausgebildete Medienprofi. Wobei ich bei dem nicht sicher bin, ob er nicht doch einen Dachschaden hat.
• J. Elsässer. Stark treibende Kraft im Hintergrund mit politischen Interessen. Intelligenter Vordenker. Ekelpaket².
• K. Jebsen. Identifkationsfigur für die jüngere Klientel. Betreibt das Truthen als wirtschaftliche Überlebensstrategie. Ist m.E. wegen Dummheit als Vordenker ungeeignet, Verkäufertyp.

Ich habe mich vorrangig mit der linkslastigen Trutherszene befasst. Die Rechte kommt mir gar zu plump daher. Wobei sie sich, wie schon weiter oben beschrieben, bis auf die Symbole nicht wirklich unterscheiden. Ich möchte nur nochmal meinen persönlichen Eindruck festhalten, dass die Verbindung der Trutherszene ins Linke Mileu hinein, unterschätzt wird. Unbedingt will ich hier noch die Tageszeitung "Junge Welt" (ehemals Organ der FDJ in der DDR) nennen. Diese spielt im Linken Truther/Infokriegermilieu eine zentrale Rolle. Wie sich das alles finanziert bleibt mir z.Zt. noch ein Rätsel. Ob das starke Engagement der o.g. Personen für die Regimes in Syrien und Iran mit der Finanzierung, etwa als psychologische Kriegführung, im Zusammenhang steht, lässt sich nur mutmaßen. Oder gibt es da Beweise?

Zitat von: general winter am 30. März 2013, 15:57:35
Ich habe mich  in den letzten 3 Monaten interessehalber mit der Infokrieger/Trutherszene ein bisschen intensiver befasst.  Teilweise habe ich versucht diese Leute zu kontaktieren, um rauszukriegen wie sie ticken. Man hat auf deren Blogs immer Schwierigkeiten sie politisch einzuordnen. Nimmt man einen Linken Blog der Szene unter die Lupe, merkt man ganz schnell, dass dort genauso rechtsextreme Positionen vertreten werden und umgekehrt. Spricht man diese Herrschaften direkt darauf an, bekommt man z.B. solche Antworten:

ZitatWomöglich liegt es auch daran, weil Kommunisten und Nazis - böööse Zungen munkeln, ohne dabei eine Verschwörung eingegangen zu sein - auch das 1x1 anerkennen. Oder meinst du, weil ein Kommi sagt 1+1=2, würde ein Nazi meinen 1+1=5. Umgekehrt ebenso wenig.
Es gibt eben Dinge, über die kann nicht gestritten werden, weil sie offensichtlich sind.

Schön, nicht?
Meiner unbedeutenden Meinung nach handelt es sich beim Fußvolk der Szene  zu großen Teilen um

• in der Schulbildung zu kurz Gekommene
• Leute mit Alkohol- und Drogenproblemen
• tatsächlich psychisch kranke Menschen
• politisch radikalisierte junge Teilnehmer mit temporären entwicklungsbedingten Problemen

Diese 4 Gruppen sind relativ ungefährlich, weil vom gesunden Menschenverstand nicht erstzunehmen.
Die weitaus gefährlicheren Truppenteile sind die, die das Truthen aus politischen und/oder wirtschaftlichen Gründen betreiben.
Da wären in Deutschland:

• C. Hörstel. Der bei der ARD ausgebildete Medienprofi. Wobei ich bei dem nicht sicher bin, ob er nicht doch einen Dachschaden hat.
• J. Elsässer. Stark treibende Kraft im Hintergrund mit politischen Interessen. Intelligenter Vordenker. Ekelpaket².
• K. Jebsen. Identifkationsfigur für die jüngere Klientel. Betreibt das Truthen als wirtschaftliche Überlebensstrategie. Ist m.E. wegen Dummheit als Vordenker ungeeignet, Verkäufertyp.

Ich habe mich vorrangig mit der linkslastigen Trutherszene befasst. Die Rechte kommt mir gar zu plump daher. Wobei sie sich, wie schon weiter oben beschrieben, bis auf die Symbole nicht wirklich unterscheiden. Ich möchte nur nochmal meinen persönlichen Eindruck festhalten, dass die Verbindung der Trutherszene ins Linke Mileu hinein, unterschätzt wird. Unbedingt will ich hier noch die Tageszeitung "Junge Welt" (ehemals Organ der FDJ in der DDR) nennen. Diese spielt im Linken Truther/Infokriegermilieu eine zentrale Rolle. Wie sich das alles finanziert bleibt mir z.Zt. noch ein Rätsel. Ob das starke Engagement der o.g. Personen für die Regimes in Syrien und Iran mit der Finanzierung, etwa als psychologische Kriegführung, im Zusammenhang steht, lässt sich nur mutmaßen. Oder gibt es da Beweise?

wobei ich nun Hörstel, Elsässer und Jebsen nicht unbedingt der linken Szene zuordnen würde :-)

Das ist ja das Verrückte, wie ich festgestellt habe. Du kriegst die nicht auseinander sortiert. Elsässer zumindest entspringt der linken Szene. Er hat den Weg über die "Junge Welt" und das "Neue Deutschland" genommen. Das sind 2 Blätter die aus der DDR stammen und bis heute mit der LINKEN Partei  auf das Engste verknüpft sind. Und ich meine, der Elsässer hantiert mit den Leuten nach wie vor. Ich bin keiner, der linke Ideen verteufelt. Aber bei meiner Beschäftigung mit der Materie habe ich festgestellt, dass linke Gruppierungen den Infokriegern gegenüber äußerst offen sind. Bis weit in die Partei LINKE rein. Wobei der Dunstkreis um die "Junge Welt" schon als linksradikal eingeordnet werden muss. Nach meinem jetzigen Erkenntnisstand, werden die nicht ohne Recht und Grund vom Verfassungsschutz beobachtet.

Zitat von: general winter am 30. März 2013, 16:54:59
Das ist ja das Verrückte, wie ich festgestellt habe. Du kriegst die nicht auseinander sortiert. Elsässer zumindest entspringt der linken Szene. Er hat den Weg über die "Junge Welt" und das "Neue Deutschland" genommen. Das sind 2 Blätter die aus der DDR stammen und bis heute mit der LINKEN Partei  auf das Engste verknüpft sind. Und ich meine, der Elsässer hantiert mit den Leuten nach wie vor. Ich bin keiner, der linke Ideen verteufelt. Aber bei meiner Beschäftigung mit der Materie habe ich festgestellt, dass linke Gruppierungen den Infokriegern gegenüber äußerst offen sind. Bis weit in die Partei LINKE rein. Wobei der Dunstkreis um die "Junge Welt" schon als linksradikal eingeordnet werden muss. Nach meinem jetzigen Erkenntnisstand, werden die nicht ohne Recht und Grund vom Verfassungsschutz beobachtet.

Es ist glaube ich u.a. der Punkt an dem sich Antisemitismus und Antiameriakanismus treffen, die grosse Weltverschwörung halt einmal der "Zionisten" und einmal der "Imperialisten" da treffen beide gruppierungen aufeinander.

Ich sage die vermischen sich. Die haben alle was gegen Imperialisten und gegen Zionisten. Der Elsässer nennt das schließlich Querfront. Das gab's auch schon zwischen den Weltkriegen.

Zitat von: general winter am 30. März 2013, 15:57:35
Ich habe mich  in den letzten 3 Monaten interessehalber mit der Infokrieger/Trutherszene ein bisschen intensiver befasst.  Teilweise habe ich versucht diese Leute zu kontaktieren, um rauszukriegen wie sie ticken. Man hat auf deren Blogs immer Schwierigkeiten sie politisch einzuordnen. Nimmt man einen Linken Blog der Szene unter die Lupe, merkt man ganz schnell, dass dort genauso rechtsextreme Positionen vertreten werden und umgekehrt. Spricht man diese Herrschaften direkt darauf an, bekommt man z.B. solche Antworten:

ZitatWomöglich liegt es auch daran, weil Kommunisten und Nazis - böööse Zungen munkeln, ohne dabei eine Verschwörung eingegangen zu sein - auch das 1x1 anerkennen. Oder meinst du, weil ein Kommi sagt 1+1=2, würde ein Nazi meinen 1+1=5. Umgekehrt ebenso wenig.
Es gibt eben Dinge, über die kann nicht gestritten werden, weil sie offensichtlich sind.

Schön, nicht?
Meiner unbedeutenden Meinung nach handelt es sich beim Fußvolk der Szene  zu großen Teilen um

• in der Schulbildung zu kurz Gekommene
• Leute mit Alkohol- und Drogenproblemen
• tatsächlich psychisch kranke Menschen
• politisch radikalisierte junge Teilnehmer mit temporären entwicklungsbedingten Problemen

Diese 4 Gruppen sind relativ ungefährlich, weil vom gesunden Menschenverstand nicht erstzunehmen.
Die weitaus gefährlicheren Truppenteile sind die, die das Truthen aus politischen und/oder wirtschaftlichen Gründen betreiben.
Da wären in Deutschland:

• C. Hörstel. Der bei der ARD ausgebildete Medienprofi. Wobei ich bei dem nicht sicher bin, ob er nicht doch einen Dachschaden hat.
• J. Elsässer. Stark treibende Kraft im Hintergrund mit politischen Interessen. Intelligenter Vordenker. Ekelpaket².
• K. Jebsen. Identifkationsfigur für die jüngere Klientel. Betreibt das Truthen als wirtschaftliche Überlebensstrategie. Ist m.E. wegen Dummheit als Vordenker ungeeignet, Verkäufertyp.

Ich habe mich vorrangig mit der linkslastigen Trutherszene befasst. Die Rechte kommt mir gar zu plump daher. Wobei sie sich, wie schon weiter oben beschrieben, bis auf die Symbole nicht wirklich unterscheiden. Ich möchte nur nochmal meinen persönlichen Eindruck festhalten, dass die Verbindung der Trutherszene ins Linke Mileu hinein, unterschätzt wird. Unbedingt will ich hier noch die Tageszeitung "Junge Welt" (ehemals Organ der FDJ in der DDR) nennen. Diese spielt im Linken Truther/Infokriegermilieu eine zentrale Rolle. Wie sich das alles finanziert bleibt mir z.Zt. noch ein Rätsel. Ob das starke Engagement der o.g. Personen für die Regimes in Syrien und Iran mit der Finanzierung, etwa als psychologische Kriegführung, im Zusammenhang steht, lässt sich nur mutmaßen. Oder gibt es da Beweise?

Schöne Analyse, kann dir im Großen und Ganzen nur zustimmen. War selber vor ein paar Jahren etwas schockiert was für rechtsradikalem Gedankengut in Kopf eines Bekannten von mir schlummerte der sich selbst als "links" bezeichnete. Die linken sind halt auch nur roten lackierte Nazis.

Nochmal was die Psychologie dahinter betrifft anzusprechen, es geht bei jeder Art Überzeugung sehr viel über das Gruppengefühl (in-group und out-group Denken) und Überlegenheitsgefühl. Die Verschwörungstheoretiker denken sie sind im Besitz einer Wahrheit, die sie über die anderen stellt, da sie diejenigen sind die die Verschwörung durchschaut haben. Ein schönes Buch zu der Thematik ist ja das Foucaultsche Pendel von Eco. Eco hat damals in den 80' die VTler so treffend charakterisiert, obwohl es da ja noch nicht mal die massenkommonikationsmittel wie internet gab.

Ein Kumpel von mir (der ja ansonsten ein netter Kerl ist) ist glühender VTler. Hat jahrelang aus gesundheitlichen Gründen an manischen Depressionen gelitten. Der liest sowohl Koop, als auch Alles Schall und Rauch und sieht Bewußt TV. Psiram (bzw. ich glaube noch erkennt den neuen Namen noch nicht einmal) hält er für eine "Hetzseite".

Was mich betrifft:

Ich bin allgemein bei den sogenannten "Antimainstreammedien" etwas vorsichtig. Klar darf man bei vielen Tageszeitungsberichten nicht alles unreflektiert schlucken, denn schließlich hat bei diesen der Chefredakteur immer noch das letzte Wort. Aber bei gewissen Blogs ist das ja genau so.

Ein Beispiel sind z.b. die Nachdenkseiten. Da lese ich wenn überhaupt nur die Hinweise des Tages, denn ab und zu steht da was durchaus interessantes. Das was Müller und Co. selbst verfassen, meide ich hingegen. Die faselt immer über Meinungsmache, betreiben aber im Grunde selber welche und biegen sich gerne Zitate zurecht.

Das war doch nur eine Onlinebefragung.
Wie wurde ausgeschlossen, dass das keine Fakeantworten sind?

Ein paar hundert Leute dürfte man bei dem Thema doch schnell zusammenbekommen.

Zitat von: Vineyard am 30. März 2013, 18:42:13
Ich bin allgemein bei den sogenannten "Antimainstreammedien" etwas vorsichtig.

Ich auch. Und ich bin auch bei Mainstream-Medien vorsichtig.

Es gibt einige Wörter, die bei mir wirken wie ein Stopp-Codon beim Auslesen eines genetischen Codes; z. B.:

• selbsternannt
• Denkverbot
• verkrustet
• Immer mehr ...
• Notfall-Seelsorger und Psychologen vor Ort

Zitat von: bayle am 30. März 2013, 19:27:47

Zitat von: Vineyard am 30. März 2013, 18:42:13
Ich bin allgemein bei den sogenannten "Antimainstreammedien" etwas vorsichtig.

Ich auch. Und ich bin auch bei Mainstream-Medien vorsichtig.

Es gibt einige Wörter, die bei mir wirken wie ein Stopp-Codon beim Auslesen eines genetischen Codes; z. B.:

• selbsternannt
• Denkverbot
• verkrustet
• Immer mehr ...
• Notfall-Seelsorger und Psychologen vor Ort

Sehr scön auch eine Liste der Wortergänzungen, mein Favorit:
Zwangs-xyz

Zitat von: Dr. alt. med. Conina am 30. März 2013, 18:51:06
Ein paar hundert Leute dürfte man bei dem Thema doch schnell zusammenbekommen.

Wieviel Teilnehmer gab es denn insgesamt an der Umfrage?

Die grundlegende Einteilung aller politischen Gruppierungen in links und rechts ist ja nicht spaghettimonstergegeben, sie hat nur lange Zeit gut funktioniert. Vielleicht taugt sie einfach nicht mehr für die aktuellen Befindlichkeiten, und es müssen langsam neue Kategorien her. Welche - weiß ich auch nicht. Aber da könnte man doch mal ein paar Vorschläge sammeln.

Eigentlich beschreibt rechts/links nur wo die Herrschaften im Parlament ihre Stühle stehen haben. Wo sitzen eigentlich die Piraten in Berlin? Die sind vom Grunde her auch nicht klassisch einzuordnen. Gibt es dieses recht und links nur im deutschsprachigem Raum?

Zitat von: general winter am 30. März 2013, 21:17:15
Wo sitzen eigentlich die Piraten in Berlin? Die sind vom Grunde her auch nicht klassisch einzuordnen.

Chaotentruppe?  ;D

ZitatGibt es dieses recht und links nur im deutschsprachigem Raum?

Nein, den gibt es auch im englischsprachigen Raum, wobei hier das Empfinden was links oder rechts ist etwas anders empfunden wird. Z.b. wird in den USA die Bezeichnung "liberal" oft schon mit links gleichgesetzt.

Aber ansich ist die Klassifizierung Links und Rechts noch ein Relikt aus der Zeit, wo poltische Gruppierungen eher klassenbezogen waren. Heutzutage ist dies um einiges schwammiger.

Piraten = Chaotentruppe, meinetwegen. Aber wie sind diese Leute wirklich einzuordnen? Man sollte das nicht einfach so wegwischen. Da die klassischen Parteien nicht mehr polarisieren, wo ist der Unterschied zwischen CDU und SPD, werden wir es in Zukunft mit immer mehr solchen ziellosen Zusammenschlüssen zu tun bekommen. Weimarer Verhältnisse. Das wird die Stunde der vereinigten Radikalos unter Hörstel und Elsässer. Die wissen was sie wollen.

Zitat von: general winter am 30. März 2013, 23:39:23
Piraten = Chaotentruppe, meinetwegen. Aber wie sind diese Leute wirklich einzuordnen? Man sollte das nicht einfach so wegwischen. Da die klassischen Parteien nicht mehr polarisieren, wo ist der Unterschied zwischen CDU und SPD, werden wir es in Zukunft mit immer mehr solchen ziellosen Zusammenschlüssen zu tun bekommen. Weimarer Verhältnisse. Das wird die Stunde der vereinigten Radikalos unter Hörstel und Elsässer. Die wissen was sie wollen.

Einordnung: Vielleicht müssen wir von der zweidimensionalen Einteilung zu einer dreidimensionalen kommen. Und vielleicht ist diese dritte Dimension ja die Rationalität.

Ziellosigkeit: Ganz ziellos sind die ja nicht, sie sind nur monothematisch. Daher scheitern sie bei dem Versuch, das Formular "Wahlprogramm" komplett sinnvoll auszufüllen. Bei den meisten Punkten sollten sie besser hinschreiben "keine Ahnung".

Weimarer Verhältnisse: Davor ist ja momentan noch die 5%-Klausel.

OK. Aber was nützt die 5%-Klausel wenn du 60% des Parlaments mit solchen diffusen Wählerverbünden gefüllt hast? Und da ist einiges unterwegs zur Zeit, jetzt mal von den bekennenden Nazis abgesehen, an denen sich nicht allzu viele die Finger schmutzig machen wollen. Da hätten wir aber die James-Sparrow-Partei "Piraten". Dann wäre noch die, noch im Aufbau befindliche "Neue Mitte", des Talibanministers Hörstel. Und last but not least die "Alternative für Deutschland". Jetzt kommt es auch ein bisschen auf den deutschen Journalismus an. Machen sich die Journalisten die Mühe und befassen sich mit den Hintermännern und den dunklen Seiten dieser Strömungen. Oder gehen sie, wie am Anfang der Piraten, oberflächlich ran und befördern einen Hype. Noch dazu kommt, dass die Reflektanten dieser Strömungen kreuz und quer miteinander sympathisieren. Schaut man z.B. ins Forum der Piratenpartei, ließt man das mit.
Ich befürchte so eine Situation nicht für die nächste Bundestagswahl. Aber tendenziell wäre so eine Entwicklung schon möglich, siehe Italien.
Sorry, ich bin jetzt völlig vom Thema des Stranges abgekommen. :o

Zitat von: general winter am 31. März 2013, 11:14:51
OK. Aber was nützt die 5%-Klausel wenn du 60% des Parlaments mit solchen diffusen Wählerverbünden gefüllt hast?
...
Sorry, ich bin jetzt völlig vom Thema des Stranges abgekommen. :o

Wieso? Themenbezug ist doch problemlos gegeben. Auch Kimaleugner und VT-ler sind schließlich Wähler. Und ihr Wahlverhalten ist Ausdruck ihrer psychologischen Disposition. Daran darf man ja wohl eine gewisse Sorge knüpfen :-)

Ich hatte vor einiger Zeit schon mal ein Zitat eines VT`s  hier eingestellt. Auf die Frage hin, wie es den möglich sei, gleichzeitig rechts- und linksextreme Positionen zu vertreten, bekam ich vom Maskenmann diese Antwort:

Zitat von: general winter am 30. März 2013, 15:57:35...Womöglich liegt es auch daran, weil Kommunisten und Nazis - böööse Zungen munkeln, ohne dabei eine Verschwörung eingegangen zu sein - auch das 1x1 anerkennen. Oder meinst du, weil ein Kommi sagt 1+1=2, würde ein Nazi meinen 1+1=5. Umgekehrt ebenso wenig.
Es gibt eben Dinge, über die kann nicht gestritten werden, weil sie offensichtlich sind.

Nun hatte ich gestern die Gelegenheit einem anderen Maskenmann die ähnliche Frage zu stellen. Die Antwort der Maske:

ZitatA: weil ich kein Linker bin, sondern einzig die Inhalte für mich zählen, wie auch der persönliche Eindruck, den Menschen auf mich machen und B: Ich die Welt noch nirgends gesehen oder gehört habe, das Hr.Hörstel mit Rechtsradikalismus geliebäugelt hat. Im übrigen ist Rechts oder Links nur eine Aufteilung für einfache Denkmuster, damit diese sich nicht mit der Substanz des gesagten auseinandersetzen.

Die Antwort ist inhaltlich identisch. Ist das nicht gruselig? Wie in einer Sekte. Die Maskenmänner machen den Eindruck als hätten sie sich freiwillig einer Gehirnwäsche unterzogen. Sie behaupten zwar sie wären unbeeinflusst und besitzen daher den freien Blick auf die Wahrheit. Aber genau das Gegenteil ist der Fall! Sie geben wortwörtlich die Vorgebete ihrer geistigen Führer wieder. Die denken überhaupt nicht.

Meiner Meinung nach besteht eine enge Verbindung zwischen links und rechts bei den Truthern, wogegen ich mir nur schwer eine Verbindung zwischen den piraten und der NPD vorstellen kann. In den Reihen der Piraten gibt es einige Kuckuckseier von NPD lern, mehr nicht.
In anderen Bereichen ist das jedoch offensichtlicher, das sieht man z.B. an der Verbindung Dr. W.Thüne (Wetteronkel beim ZDF) und Johanna Grund (ex Republikanerin)

Von großer Bedeutung ist für mich der letzte Absatz des Artikels:

ZitatDieses Verhalten aufzubrechen, ist schwierig - das schreiben auch die Psychologen. Schließlich werde jeder Beleg, der gegen die Verschwörungstheorie vorgebracht wird, als Beleg umgewertet, dass die große Verschwörung existiert.

Eine Idee ist daher, sich eher an die Leute zu richten, die noch nicht einer Verschwörungstheorie Glauben schenken, als an jene, die schon restlos überzeugt sind und daher sowieso keine Argumente mehr gelten lassen.

Im Klartext bedeutet das, das bei überzeugten VT Hopfen und Malz verloren ist und wir unsere Energie lieber auf diejenigen richten sollten, bei denen es noch nicht zu spät ist.  Diese Erkenntnis ist im Prinzip nicht neu, ähnelt sie doch sehr dem Verhaltensmuster von Angehörigen von Sekten.

Sehe ich auch so. Der Einstieg für VTler beginnt heutzutage oft übers Internet. Genau dort kann man die noch erreichbaren Anfänger warnen, sie animieren sich mit den HintermännernInnen  ;D zu befassen, bevor sie im Abseits bei den Kaputtniks landen.

gehört man eigentlich zu VTlern, wenn man sich nicht dem allgemeinen Konsens in ALLEN Punkten anschließt? In welche Schublade gehören Leute, die
-den Klimawandel als gegeben ansehen
-die natürliche Komponente als maßgeblich ansehen
-Klimawandlungen als in der Erdgeschichte ständig vorkommend ansehen
-die anthropogene Komponente als kleiner ansehen
-die Maßnahmen zur CO2-Senkung als sinnlos ansehen
-die es für weitaus zielführender ansehen, den Klimawandel als gegeben hinzunehmen und sich auf die Folgen einzustellen, das Geld, welches man zur Senkung des CO2 vebrät, also anders einzusetzen.
-auch die Vorteile einer langsamen Erwärmung in die Argumentation einbeziehen?

Zitat von: sumo am 14. Juni 2013, 13:53:16
gehört man eigentlich zu VTlern, wenn man sich nicht dem allgemeinen Konsens in ALLEN Punkten anschließt? In welche Schublade gehören Leute, die
-den Klimawandel als gegeben ansehen
-die natürliche Komponente als maßgeblich ansehen
-Klimawandlungen als in der Erdgeschichte ständig vorkommend ansehen
-die anthropogene Komponente als kleiner ansehen
-die Maßnahmen zur CO2-Senkung als sinnlos ansehen
-die es für weitaus zielführender ansehen, den Klimawandel als gegeben hinzunehmen und sich auf die Folgen einzustellen, das Geld, welches man zur Senkung des CO2 vebrät, also anders einzusetzen.
-auch die Vorteile einer langsamen Erwärmung in die Argumentation einbeziehen?

Also, nach dieser Def. bin ich ein brutaler Klimaleugner und virtueller Mörder, der schon jetzt seine zukünftigen Enkel und Enkelenkel mindestens dreimal umgebracht hat.

Zitat von: Groucho am 14. Juni 2013, 14:05:39
Also, nach dieser Def. bin ich ein brutaler Klimaleugner und virtueller Mörder, der schon jetzt seine zukünftigen Enkel und Enkelenkel mindestens dreimal umgebracht hat.

Du pöhser, pöhser Pursche!

Zitat von: sumo am 14. Juni 2013, 13:53:16
gehört man eigentlich zu VTlern, wenn man sich nicht dem allgemeinen Konsens in ALLEN Punkten anschließt? In welche Schublade gehören Leute, die
-den Klimawandel als gegeben ansehen
-die natürliche Komponente als maßgeblich ansehen
-Klimawandlungen als in der Erdgeschichte ständig vorkommend ansehen
-die anthropogene Komponente als kleiner ansehen
-die Maßnahmen zur CO2-Senkung als sinnlos ansehen
-die es für weitaus zielführender ansehen, den Klimawandel als gegeben hinzunehmen und sich auf die Folgen einzustellen, das Geld, welches man zur Senkung des CO2 vebrät, also anders einzusetzen.
-auch die Vorteile einer langsamen Erwärmung in die Argumentation einbeziehen?

Klimawandel ist definitiv keine Verschwörung. Oder meinst du Gott und Petrus haben sich verschworen?

Zitat von: sumo am 14. Juni 2013, 13:53:16
gehört man eigentlich zu VTlern, wenn man sich nicht dem allgemeinen Konsens in ALLEN Punkten anschließt? In welche Schublade gehören Leute, die
-den Klimawandel als gegeben ansehen
-die natürliche Komponente als maßgeblich ansehen
-Klimawandlungen als in der Erdgeschichte ständig vorkommend ansehen
-die anthropogene Komponente als kleiner ansehen
-die Maßnahmen zur CO2-Senkung als sinnlos ansehen
-die es für weitaus zielführender ansehen, den Klimawandel als gegeben hinzunehmen und sich auf die Folgen einzustellen, das Geld, welches man zur Senkung des CO2 vebrät, also anders einzusetzen.
-auch die Vorteile einer langsamen Erwärmung in die Argumentation einbeziehen?

In die Schublade der wirklich kritischen Denker die sich gegen die von der Industrie bezahlten Mainsstreamwissenschaften die Fähigkeit zu unabhängigem Denken bewahrt haben?

Zitat von: Belbo am 14. Juni 2013, 14:40:21

Zitat von: sumo am 14. Juni 2013, 13:53:16
gehört man eigentlich zu VTlern, wenn man sich nicht dem allgemeinen Konsens in ALLEN Punkten anschließt? In welche Schublade gehören Leute, die
-den Klimawandel als gegeben ansehen
-die natürliche Komponente als maßgeblich ansehen
-Klimawandlungen als in der Erdgeschichte ständig vorkommend ansehen
-die anthropogene Komponente als kleiner ansehen
-die Maßnahmen zur CO2-Senkung als sinnlos ansehen
-die es für weitaus zielführender ansehen, den Klimawandel als gegeben hinzunehmen und sich auf die Folgen einzustellen, das Geld, welches man zur Senkung des CO2 vebrät, also anders einzusetzen.
-auch die Vorteile einer langsamen Erwärmung in die Argumentation einbeziehen?

In die Schublade der wirklich kritischen Denker die sich gegen die von der Industrie bezahlten Mainsstreamwissenschaften die Fähigkeit zu unabhängigem Denken bewahrt haben?

:grins:

Wer die Erneuerbare-Energien-Schönrechnerei für bare Münze nimmt, hat ein gehöriges Allgemeinbildungsproblem.

Genauso sieht es mit den meisten angeblichen CO₂-Einsparungen und deren Auswirkungen aus.

Und genau diese Leute hyperventilieren sofort und schreien Klimaleugner.

Zitat von: Conina am 15. Juni 2013, 12:27:22
Wer die Erneuerbare-Energien-Schönrechnerei für bare Münze nimmt, hat ein gehöriges Allgemeinbildungsproblem.

Genauso sieht es mit den meisten angeblichen CO₂-Einsparungen und deren Auswirkungen aus.

Und genau diese Leute hyperventilieren sofort und schreien Klimaleugner.

...ach nur alle diese Leute machen das also immer, danke für die Info....

Zitat von: Belbo am 15. Juni 2013, 14:25:36

Zitat von: Conina am 15. Juni 2013, 12:27:22
Wer die Erneuerbare-Energien-Schönrechnerei für bare Münze nimmt, hat ein gehöriges Allgemeinbildungsproblem.
Genauso sieht es mit den meisten angeblichen CO₂-Einsparungen und deren Auswirkungen aus.
Und genau diese Leute hyperventilieren sofort und schreien Klimaleugner.

...ach nur alle diese Leute machen das also immer, danke für die Info....

Belbo, das ist mal wieder ein typischer ,,Dialog". Es gibt eine Kritik an der ,,Erneuerbare-Energien-Schönrechnerei" und an den ,,angeblichen CO₂-Einsparungen", und Du fragst weder nach einem konkreten Beispiel, noch bringst Du ein Gegenbeispiel. Statt dessen sagst Du ,,selber doof" und fühlst Dich wunderbar im Recht.

Belbo, wie er leibt und lebt ..... Davon mal abgesehen, erschwert seine nicht vorhandene Interpunktion massiv mein Leseverständnis.  :-\

Es wäre wirklich nett, Belbo, Wenn Deine Äußerungen weniger von Lagerdenken als von Informationseinheiten geprägt wären, was ja oft der Fall ist, nur bei diesem Thema nicht.

Zu CO2: Der Ausstoß ist in D. gestiegen, trotz irrwitziger Subventionen in den EEG Bereich. Wenn man bisschen drüber nachdenkt, ist einem auch klar, warum.

Edit: Solange es keine großtechnische Speichermöglichkeiten gibt, ist das Ganze ein Witz, der die Bürger von Schilda als relativ intelligent dastehen lässt.

Zitat von: bayle am 15. Juni 2013, 14:43:35

Zitat von: Belbo am 15. Juni 2013, 14:25:36

Zitat von: Conina am 15. Juni 2013, 12:27:22
Wer die Erneuerbare-Energien-Schönrechnerei für bare Münze nimmt, hat ein gehöriges Allgemeinbildungsproblem.
Genauso sieht es mit den meisten angeblichen CO₂-Einsparungen und deren Auswirkungen aus.
Und genau diese Leute hyperventilieren sofort und schreien Klimaleugner.

...ach nur alle diese Leute machen das also immer, danke für die Info....

Belbo, das ist mal wieder ein typischer ,,Dialog". Es gibt eine Kritik an der ,,Erneuerbare-Energien-Schönrechnerei" und an den ,,angeblichen CO₂-Einsparungen", und Du fragst weder nach einem konkreten Beispiel, noch bringst Du ein Gegenbeispiel. Statt dessen sagst Du ,,selber doof" und fühlst Dich wunderbar im Recht.

das ist mal wieder typisch bayle, an der Qualität der so genannten Kritik fällt Dir nichts auf, wie fast immer legst Du an die Argumente die Dir ideologisch in den Kram passen ander Kriterien an, als an die die vermeindlich aus einer Ecke kommen die Dir nicht taugt, wie schon mal bemerkt schadet diese Ideologisierung auf Dauer dem Forum weil von außen nicht mehr zu unterscheiden ist wo wirklich auf Grund rationaler Überlegungen argumentiert wird und wo auf Grund von Glaubens- bzw. Weltanschauungen. ich zumindest vermeide es in letzter Zeit aufs Forum zu verlinken, weil ich die Esoseite nicht auch noch mit der Nase Auf diese von Polemik, Fehlschlüssen und rhetorischen Kapriolen strotzenden Teil von Psiram stoßen möchte. das mag ja hier dem einen oder anderen Grünen- und Linkenhasser zum Aggressionsabau behilflich sein, dem Projekt an sich schadet es m.E..

Zitat von: Groucho am 15. Juni 2013, 14:51:32
Es wäre wirklich nett, Belbo, Wenn Deine Äußerungen weniger von Lagerdenken als von Informationseinheiten geprägt wären, was ja oft der Fall ist, nur bei diesem Thema nicht.

Zu CO2: Der Ausstoß ist in D. gestiegen, trotz irrwitziger Subventionen in den EEG Bereich. Wenn man bisschen drüber nachdenkt, ist einem auch klar, warum.

Edit: Solange es keine großtechnische Speichermöglichkeiten gibt, ist das Ganze ein Witz, der die Bürger von Schilda als relativ intelligent dastehen lässt.

...wo habe jemals bestritten das die s.g. energiewende in ihrer Ausführung ein totaler
ist, und was hat das mit meiner Kritik an Coninas Inhaltslosen Allgemeinplätzen zu tun?


aber davon mal abgesehen sehe ich meine Interpunktionsschwäche ein und überlasse der Rechtsschreibkorrekten Polemik das Feld..... Viel Spass noch

Zitat von: Conina am 15. Juni 2013, 12:27:22
... hat ein gehöriges Allgemeinbildungsproblem. ...

Ich habe zwar nicht direkt eine Ahnung, wer wann wo und warum irgendwas gerechnet, behauptet oder gemeint hat, aber aus reiner Vorsicht nehme ich mal prophylaktisch den Allgemeinbildungsmangel für mich in Anspruch.

Zitat von: Conina am 15. Juni 2013, 12:27:22
Und genau diese Leute hyperventilieren sofort und schreien Klimaleugner.

Aber das stimmt deswegen noch lange nicht. Erstens ist mir jeder verschwendete Atemzug zu schade und zweitens würde ich so'n Tinnef noch nicht mal zu einem solchen sagen. Ich bleibe höflich bei "Denialist", "Kopf-im-Sandler", "Lügner", "Falschdarsteller wissenschaftlicher Publikationen" und was sonst so alles an unendlichen Möglichkeiten geboten ist. ;-)

Das ist in der Sache kein Unterschied.

Zitat von: Conina am 15. Juni 2013, 12:27:22
Wer die Erneuerbare-Energien-Schönrechnerei für bare Münze nimmt, hat ein gehöriges Allgemeinbildungsproblem.

Genauso sieht es mit den meisten angeblichen CO₂-Einsparungen und deren Auswirkungen aus.

Und genau diese Leute hyperventilieren sofort und schreien Klimaleugner.

Öhm...  ich hätte das schon auch gern noch mal genauer erklärt.

Ohje, das würde eine ziemlich großte Textwand werden.

Kurz gesagt, es gibt den nicht unbegründeten Verdacht, dass die Klimaschutzmaßnahmen, Energiewende genannt, an der CO2-Bilanz nichts ändern, dass es keine Minderung der Emissionen gibt, die Kosten hingegen aus dem Ruder laufen und die Sicherheit einer stabilen Energieversorgung gefährdet wird. Zudem verursachen Wind-, Sonnen und vor allem Biomasseenergie mehr Umweltschäden, als man behauptet, damit zu vermeiden.

Ok, da halte ich mich raus.

Man muss nicht alle Weltbilder auf einmal stürzen. 8)

Aber: das hat mit fehlender Allgemeinbildung wohl wenig zu tun, sondern vielleicht mit fehlenden Spezialkenntnissen.

Wer das, was hier bei Psiram alles im einzelnen Diskutierte für den eigentlich normalen Stand der Allgemeinbildung hält, sollte seine Messlatte hinterfragen. Viele Themen sind sehr speziell und brauchen schon eine Menge Hintergrundwissen.

Zitat von: Belbo zwei am 15. Juni 2013, 15:24:51
das ist mal wieder typisch bayle, an der Qualität der so genannten Kritik fällt Dir nichts auf,

Bisher war mir aufgefallen, dass es den aufrechten, ehrlichen, fortschrittlichen, sozial engagierten Atomkraftgegnern und Proponenten der Energiewende im Regelfall genügt, die ,,so genannte Kritik" mittels der Entlarvung ihrer Vertreter als Ideologen zu bekämpfen.  Sachargumente sind da zumeist überflüssig.

Zitatwie fast immer legst Du an die Argumente die Dir ideologisch in den Kram passen ander Kriterien an, als an die die vermeindlich aus einer Ecke kommen die Dir nicht taugt,

Ich fühle mich schon nahezu gewertschätzt, dass Du mir wenigstens noch ein ,,fast" gönnst.

Zitatwie schon mal bemerkt schadet diese Ideologisierung auf Dauer dem Forum

Konsequent wäre es da gewesen, Du hättest meinen Ausschluss gefordert, statt Dich abzumelden.

Zitatweil von außen nicht mehr zu unterscheiden ist wo wirklich auf Grund rationaler Überlegungen argumentiert wird und wo auf Grund von Glaubens- bzw. Weltanschauungen.

Ein Glück, dass wenigstens Du dazu in der Lage bist.

Zitatich zumindest vermeide es in letzter Zeit aufs Forum zu verlinken, weil ich die Esoseite nicht auch noch mit der Nase Auf diese von Polemik, Fehlschlüssen und rhetorischen Kapriolen strotzenden Teil von Psiram stoßen möchte.

Das letzte Mal, als Du diese These aufgefahren hast, hattest Du leider ebenso wie hier keine Zeit, sie zu untermauern.

Zitat von: Belbo zwei am 15. Juni 2013, 15:27:38
und überlasse der Rechtsschreibkorrekten Polemik das Feld..... Viel Spass noch

Mögen Deine Rechtschreibfehler der Verbreitung Deiner Botschaft nicht im Wege sein. Im Ernst: es ist auch ein bisschen unhöflich, in jede Textzeile gefühlt zwei Orthografie- und zwei Interpunktionsfehler zu verpacken.

Dann wirst Du also zukünftig undercover in den Eso-Foren weiter die wissenschaftliche Wahrheit vertreten. Ich wünsch Dir alles Gute.

Zitat von: Landratte am 15. Juni 2013, 17:12:14
Ok, da halte ich mich raus.

Man muss nicht alle Weltbilder auf einmal stürzen. 8)

Aber: das hat mit fehlender Allgemeinbildung wohl wenig zu tun, sondern vielleicht mit fehlenden Spezialkenntnissen.

Wer das, was hier bei Psiram alles im einzelnen Diskutierte für den eigentlich normalen Stand der Allgemeinbildung hält, sollte seine Messlatte hinterfragen. Viele Themen sind sehr speziell und brauchen schon eine Menge Hintergrundwissen.

Nana, eine Diskussion, so wie ich sie mir vorstelle, kann kontrovers sein, sollte aber bei Sachargumenten bleiben und anhand derer wachsen. Die eigene Messlatte ist hier nicht das Non plus Ultra, sondern das Justieren der eigenen Meinung im Verlauf einer Diskussion. Daher halte ich es für destruktiv, ad hominem zu dikutieren, seine Positionen nicht zu erklären oder auf fragen nicht zu antworten.

Zitat von: bayle am 15. Juni 2013, 17:15:37
... Ausschluss gefordert, statt Dich abzumelden.

Ich war schon immer der festen Überzeugung, dass bei EsoWatch/Psidings im Forenbereich das allerallerwichtigste Unterforum fehlt, das ich vielleicht "interne Glaubenskriege des Teams" nennen würde. Natürlich nur Leseberechtigung für Gäste/Nicht-Teamler. Das wäre wahrscheinlich das meistbesuchte und unterhaltsamste Unterforum in der Geschichte des deutschen Intarwebs. ;-)

Zitat von: ajki am 15. Juni 2013, 17:55:27

Zitat von: bayle am 15. Juni 2013, 17:15:37
... Ausschluss gefordert, statt Dich abzumelden.

Ich war schon immer der festen Überzeugung, dass bei EsoWatch/Psidings im Forenbereich das allerallerwichtigste Unterforum fehlt, das ich vielleicht "interne Glaubenskriege des Teams" nennen würde. Natürlich nur Leseberechtigung für Gäste/Nicht-Teamler. Das wäre wahrscheinlich das meistbesuchte und unterhaltsamste Unterforum in der Geschichte des deutschen Intarwebs. ;-)

Das könnte sein. Du weißt ja, wenn zwei Geistesgrößen aufeinander treffen, können die sich gegenseitig so kleinreden, bis von keinem mehr was übrig bleibt.

Zitat von: ajki am 15. Juni 2013, 17:55:27

Zitat von: bayle am 15. Juni 2013, 17:15:37
... Ausschluss gefordert, statt Dich abzumelden.

Ich war schon immer der festen Überzeugung, dass bei EsoWatch/Psidings im Forenbereich das allerallerwichtigste Unterforum fehlt, das ich vielleicht "interne Glaubenskriege des Teams" nennen würde. Natürlich nur Leseberechtigung für Gäste/Nicht-Teamler. Das wäre wahrscheinlich das meistbesuchte und unterhaltsamste Unterforum in der Geschichte des deutschen Intarwebs. ;-)

Ich dachte, dafür wäre die Arena da.
Vielleicht sollte einfach ausgiebigerer Gebrauch davon gemacht werden.
Threads über Klimawandel z. b. sollten standardmäßig direkt dort eröffnet werden.

Oh Mann, schon wieder ein Stammforist über Bord gegangen.

Leutz, könnt Ihr nicht mal einen Gang zurückschalten?

Zitat von: ajki am 15. Juni 2013, 17:55:27
Ich war schon immer der festen Überzeugung, dass bei EsoWatch/Psidings im Forenbereich das allerallerwichtigste Unterforum fehlt, das ich vielleicht "interne Glaubenskriege des Teams" nennen würde.

Gibt es doch schon.

Nebenbei fällt mir auf, dass in der letzten Zeit die spontanen Abmeldungen aus Wut und gekränkter Eitelkeit fast immer im Rahmen von Klimadiskussionen stattfanden. Wir sollten mal dringend darüber reden.

Zitat von: The Doctor am 15. Juni 2013, 19:44:12
Nebenbei fällt mir auf, dass in der letzten Zeit die spontanen Abmeldungen aus Wut und gekränkter Eitelkeit fast immer im Rahmen von Klimadiskussionen stattfanden. Wir sollten mal dringend darüber reden.

Stimmt. Gut beobachtet.
Dr. Ici Wenn und Binky haben auch in ner Klimadiskussion das Handtuch geschmissen.
Gemeinsam mit diesem Tritium.

Zitat von: sweeper am 15. Juni 2013, 19:47:53

Zitat von: The Doctor am 15. Juni 2013, 19:44:12
Nebenbei fällt mir auf, dass in der letzten Zeit die spontanen Abmeldungen aus Wut und gekränkter Eitelkeit fast immer im Rahmen von Klimadiskussionen stattfanden. Wir sollten mal dringend darüber reden.

Stimmt. Gut beobachtet.
Dr. Ici Wenn und Binky haben auch in ner Klimadiskussion das Handtuch geschmissen.
Gemeinsam mit diesem Tritium.

Die grosse Ausnahme in der letzten Zeit war "P. Stibbons" - der hat - glaube ich - nach einer aus dem Ruder gelaufenen Diskussion über den Schaden des Passivrauchens völlig unerwartet den Abgang gemacht.

Tatsächlich?
Kann man diesen Glaubenskrieg als Nicht- Stammforist irgendwo nachlesen?
Gibt's auch Passivrauchschäden- Denialisten im Team Psiram?

Und ich dachte immer, Joseph Kuhn von den Science Blogs stünde mit dem Team Psiram auf einigermaßen freundschaftlichem Fuß ???

Zitat von: sweeper am 15. Juni 2013, 19:56:55
Gibt's auch Passivrauchschäden- Denialisten im Team Psiram?

Die haben öfters mal üble Fieberträume.

Zitat von: The Doctor am 15. Juni 2013, 20:24:29

Zitat von: sweeper am 15. Juni 2013, 19:56:55
Gibt's auch Passivrauchschäden- Denialisten im Team Psiram?

Die haben öfters mal üble Fieberträume.

Ham die denn keinen Arzt dabei??

Zitat von: sweeper am 15. Juni 2013, 20:28:45

Zitat von: The Doctor am 15. Juni 2013, 20:24:29

Zitat von: sweeper am 15. Juni 2013, 19:56:55
Gibt's auch Passivrauchschäden- Denialisten im Team Psiram?

Die haben öfters mal üble Fieberträume.

Ham die denn keinen Arzt dabei??

Angeblich schon. Ist aber wohl mehr auf kleinere Patienten spezialisiert.

Zitat von: sweeper am 15. Juni 2013, 19:56:55
Tatsächlich?
Kann man diesen Glaubenskrieg als Nicht- Stammforist irgendwo nachlesen?
Gibt's auch Passivrauchschäden- Denialisten im Team Psiram?

Und ich dachte immer, Joseph Kuhn von den Science Blogs stünde mit dem Team Psiram auf einigermaßen freundschaftlichem Fuß ???

Nachtrag:

Joseph Kuhn hat grad wieder einen unterhaltsamen Blogbeitrag zum Thema Rauchen etc :

Die Philosophie, die Psychoanalyse und das Rauchen (http://scienceblogs.de/gesundheits-check/2013/06/09)

Ob die Klimawandel-Denialisten eine große Schnittmenge mit den Passivrauchschäden-Denialisten haben?
Oder gar noch beide mit den Ritalinkritikern??

Zitat von: The Doctor am 15. Juni 2013, 19:37:27
Oh Mann, schon wieder ein Stammforist über Bord gegangen.

Leutz, könnt Ihr nicht mal einen Gang zurückschalten?

Vielen Dank für Deinen mäßigenden, moderierenden Einfluss, der sich hier öfter bemerkbar macht. Er kommt gerade zur rechten Zeit. Ich bin beschämt, was sicher nicht Deine Absicht war.
Da fällt mir gerade ein, wegen wem ist doch neulich gleich ein ganzer Thread gelöscht worden :gruebel

Zitat von: bayle am 15. Juni 2013, 22:11:54

Zitat von: The Doctor am 15. Juni 2013, 19:37:27
Oh Mann, schon wieder ein Stammforist über Bord gegangen.

Leutz, könnt Ihr nicht mal einen Gang zurückschalten?

Vielen Dank für Deinen mäßigenden, moderierenden Einfluss, der sich hier öfter bemerkbar macht.

Da nich für!

Zitat
Er kommt gerade zur rechten Zeit. Ich bin beschämt, was sicher nicht Deine Absicht war.

Ist schon okay.

Zitat
Da fällt mir gerade ein, wegen wem ist doch neulich gleich ein ganzer Thread gelöscht worden :gruebel

Da kann ich Dir leider auch nicht helfen.

Zitat von: Robert am 15. Juni 2013, 17:19:47

Zitat von: Landratte am 15. Juni 2013, 17:12:14
Ok, da halte ich mich raus.

Man muss nicht alle Weltbilder auf einmal stürzen. 8)

Aber: das hat mit fehlender Allgemeinbildung wohl wenig zu tun, sondern vielleicht mit fehlenden Spezialkenntnissen.

Wer das, was hier bei Psiram alles im einzelnen Diskutierte für den eigentlich normalen Stand der Allgemeinbildung hält, sollte seine Messlatte hinterfragen. Viele Themen sind sehr speziell und brauchen schon eine Menge Hintergrundwissen.

Nana, eine Diskussion, so wie ich sie mir vorstelle, kann kontrovers sein, sollte aber bei Sachargumenten bleiben und anhand derer wachsen. Die eigene Messlatte ist hier nicht das Non plus Ultra, sondern das Justieren der eigenen Meinung im Verlauf einer Diskussion. Daher halte ich es für destruktiv, ad hominem zu dikutieren, seine Positionen nicht zu erklären oder auf fragen nicht zu antworten.

Ich meinte meine eigenen Weltbilder. Und natürlich kann kontrovers diskutiert werden. Aber Rundumschläge a la: Wer das nicht weiss, mit dessen Bildung kann es ja insgesamt nicht weit her sein - das finde ich schwierig, eben weil die Themen hier teilweise sehr tief diskutiert werden. Und dazu benötigt man schon Fachkenntnisse, da genügt eine gute Allgemeinbildung eben nicht mehr.
Ich denke das muss man sich einfach mal zwischendurch bewusst machen, dass diese Fachkenntnisse oder diese Vertiefung in ein Thema eben nicht allgemein vorausgesetzt werden kann.

Da hast Du Recht, deswegen ist es so wichtig, sich objektiv und fachlich auszutauschen, ohne die allgemeinen Keulen des Ad hominem bzw. der Ideologie zu schwingen. Und meinetwegen kann man da beim Urschleim beginnen, wer weiß, vielleicht srexktbder Denkfehler dort?

Zitat von: Hildegard am 15. Juni 2013, 19:28:38

Zitat von: ajki am 15. Juni 2013, 17:55:27
Ich war schon immer der festen Überzeugung, dass bei EsoWatch/Psidings im Forenbereich das allerallerwichtigste Unterforum fehlt, das ich vielleicht "interne Glaubenskriege des Teams" nennen würde. Natürlich nur Leseberechtigung für Gäste/Nicht-Teamler. Das wäre wahrscheinlich das meistbesuchte und unterhaltsamste Unterforum in der Geschichte des deutschen Intarwebs. ;-)

Ich dachte, dafür wäre die Arena da.
Vielleicht sollte einfach ausgiebigerer Gebrauch davon gemacht werden.
Threads über Klimawandel z. b. sollten standardmäßig direkt dort eröffnet werden.

Zitat von: The Doctor am 15. Juni 2013, 19:38:08
Gibt es doch schon.

Zitat von: bayle am 15. Juni 2013, 22:11:54
Da fällt mir gerade ein, wegen wem ist doch neulich gleich ein ganzer Thread gelöscht worden :gruebel

Wie soll ich das als neuer Forist eigentlich verstehen? Zensur? Gewisse Diskussionen sollten nicht in der Öffentlichkeit geführt, weil... Ja, weil was eigentlich? Ich fühle mich an das Urkostforum erinnert und bin ernsthaft schockiert. Wird mein Beitrag jetzt gelöscht?

Jetzt mal ein Versuch von mir, wieder näher an das eigentliche Thema zu rücken:

Der Grund, warum es "Glaubenskriege" bei der Klimadiskussion gibt, ist doch eher darin begründet, das zum einen eine eindeutige Beweislage so gut wie nicht vorhanden ist und zum anderen hysterisch anmutende Berichterstattungen zum Thema Klima sich als Ente herausgestellt haben.

Ich erinnere mich im Besonderen an das große Waldsterben in den 1980er Jahren. Ist ausgefallen. Die grüne Plakette in den Metropolen dieses Staates stellt sich ebenfalls als wirkungslos heraus. Nach einem Tsunami in Japan gelten unsere Atomkraftwerke von einem Tag auf den anderen plötzlich als nicht mehr sicher. Das Ozonloch ist entgegen aller Behauptungen kleiner geworden. Die Erde hat sich nicht so erwärmt wie vorhergesagt usw. usw...(PS: Der erste, der sich nach dem letzten langen Winter über die Hitze beschwert, bekommt Ärger!!!)

Seit dem die Erde besteht wandelt sich das Klima. Natürlich hat der Mensch einen gewisssen Einfluss darauf. Und natürlich ist es gut, das wir bestrebt sind, die schädlichen Einflüsse zu minimieren. Das Problem an der ganzen Geschichte ist noch ein anderes: Eine neutrale Aufwand/Nutzen-Betrachtung ist unter ideologisch geprägten Meinungsbildnern nicht möglich. Das gilt nebenbei bemerkt für alle anderen ideologisch besetzten Themen. Und genau liegt der Kern des Problems: Die Ideologie und das psychische Muster der Ideologen. Und das gilt für beide Seiten. Ein Beispiel:

Bei der Einführung des grünen Punktes war ich ein erklärter Gegner. Das Problem war, das es zunächst einige Zeit braucht, bis solch ein System flächendeckend funktioniert und zum anderen ich zu wenig Hintergrundwissen hatte. Nun hatte ich bereits 2 Mal die Gelegenheit, mir einen Recyclinghof genau anzuschauen. Man glaubt gar nicht, wie viele Joghurt-Becher sich in Armaturenbrettern von Neuwagen wieder finden. Beispiel gelber Sack: Die Materialien werden nach Fraktionen getrennt, geshreddert, wieder getrennt und das Granulat an die Kunststoffverarbeitende Industrie verkauft. Eben ein klassisches Recycling. Auch die Verwertung von alten Kühlschränken ist sehr interessant anzusehen. Die ganzen Metalle wie Aluminium etc. werden ebenfalls geshreddert und wieder aufbereitet für die Produktion von neuen Produkten.

Die Recycler shreddern ja grundsätzlich alles. Auch in der Tierkörperbeseitungsanlage. Diese sich anzusehen war sehr eindrucksvoll. Die Tiere werden zunächst geshreddert, dann wird der Brei durch Erhitzung sterilisiert. Im Anschluss findet eine Trennung zwischen dem Fett und den restlichen Bestandteilen statt. Der trockene Brei wird im Biomasse-Kraftwerk zur Stromerzeugung verbrannt und aus dem Fett wird Biodiesel hergestellt. Da auch alle Zoo-Tiere in Deutschland über eine Tierkörperbeseitigungsanlage entsorgt werden müssen, hat nun der Satz "Pack den Tiger in den Tank" eine vollkommen neue Bedeutung für mich.

In einem anderen Thread wurde der Satz: "Getrennt sammeln und gemeinsam verbrennen" geschrieben. Ich war derselben Meinung, bis ich mich durch diverse Besischtigungen von Recyclinghöfen vom Gegenteil überzeugen konnte. Wenn man sich die Betriebswirtschaftlichen Kennzahlen der Recycling-Industrie anschaut und sieht, wie viele Produkte (Kunststoff-Granulate, Metalle, Farben, Lacke etc.) durch (überwiegend maschinelle) Aufbereitung wieder verwendet werden, dann weiss man auch, das der Bedarf an diesen Produkten durch reine "neue" Rohprodukte nicht gedeckt werden kann.

Zusammengefasst möchte ich damit zum Ausdruck bringen, dass auch ich mich gewissen ideologisch gefärbten Einflüssen nicht entziehen kann und daher bestrebt bin, mir ein Bild durch hinterfragen und selber anschauen zu erstellen. Die Gefahr, sich in ideolgisch begründeten Behauptungen zu verlieren ist groß, weil einfach.

Zitat von: KranzFonz am 17. Juni 2013, 08:38:51

Zitat von: bayle am 15. Juni 2013, 22:11:54
Da fällt mir gerade ein, wegen wem ist doch neulich gleich ein ganzer Thread gelöscht worden :gruebel

Wie soll ich das als neuer Forist eigentlich verstehen? Zensur? Gewisse Diskussionen sollten nicht in der Öffentlichkeit geführt, weil... Ja, weil was eigentlich? Ich fühle mich an das Urkostforum erinnert und bin ernsthaft schockiert. Wird mein Beitrag jetzt gelöscht?

Völlig unmoderiert kann man ein Forum nicht betreiben.
Wenn Du zum Beispiel Kinderpornoseiten verlinkst oder Mitforisten als Ausscheidungsöffnungen bezeichnest, wird das natürlich gelöscht.
Hier geht´s schon ziemlich offen zu, aber wenn´s zu sehr ausartet, muss http://forum.psiram.com/index.php?action=profile;u=22921 manchmal regulierend eingreifen.

Das ist doch völlig normal, sonst geht ein Forum schnell vor die Hunde.

@MrSpock:
So ist es, es reicht eben nicht, immer nur die Überschriften zu Themen zu lesen und sich dann per Bauchgefühl für "eine Seite" zu entscheiden.
Jede Medaille hat zwei Seiten und es ist nie so einfach, wie man im ersten Moment denkt.

Zitat von: Conina am 17. Juni 2013, 09:23:45
Völlig unmoderiert kann man ein Forum nicht betreiben.
Wenn Du zum Beispiel Kinderpornoseiten verlinkst oder Mitforisten als Ausscheidungsöffnungen bezeichnest, wird das natürlich gelöscht.
Hier geht´s schon ziemlich offen zu, aber wenn´s zu sehr ausartet, muss http://forum.psiram.com/index.php?action=profile;u=22921 manchmal regulierend eingreifen.

Das ist doch völlig normal, sonst geht ein Forum schnell vor die Hunde.

Das ist ok, wenn es um die Einhaltung der Netiquette geht. Aber darum ging es hier ja wohl nicht, zumindest verstehe ich es so.

Üblicherweise löscht der Admin die markante Stellen, schließt einen Thread oder verschiebt ihn in den Spam-Bereich, wohlgemerkt immer mit Hinweis auf die Netiquette. Mir ist nicht klar, warum man deswegen eine Unterhaltungen im nicht-öffentlichen Bereich führen sollte.

Zitat von: KranzFonz am 17. Juni 2013, 08:38:51

Zitat von: bayle am 15. Juni 2013, 22:11:54
Da fällt mir gerade ein, wegen wem ist doch neulich gleich ein ganzer Thread gelöscht worden :gruebel

Wie soll ich das als neuer Forist eigentlich verstehen? Zensur? Gewisse Diskussionen sollten nicht in der Öffentlichkeit geführt, weil... Ja, weil was eigentlich? Ich fühle mich an das Urkostforum erinnert und bin ernsthaft schockiert. Wird mein Beitrag jetzt gelöscht?

Nein, der Thread ist auf Bitten des Betreffenden selbst gelöscht worden; offenbar zusammen mit dem zugehörigen Engramm.

Zitat von: MrSpock am 17. Juni 2013, 08:40:26
Jetzt mal ein Versuch von mir, wieder näher an das eigentliche Thema zu rücken:

Der Grund, warum es "Glaubenskriege" bei der Klimadiskussion gibt, ist doch eher darin begründet, das zum einen eine eindeutige Beweislage so gut wie nicht vorhanden ist und zum anderen hysterisch anmutende Berichterstattungen zum Thema Klima sich als Ente herausgestellt haben.

Ich erinnere mich im Besonderen an das große Waldsterben in den 1980er Jahren. Ist ausgefallen. Die grüne Plakette in den Metropolen dieses Staates stellt sich ebenfalls als wirkungslos heraus. Nach einem Tsunami in Japan gelten unsere Atomkraftwerke von einem Tag auf den anderen plötzlich als nicht mehr sicher. Das Ozonloch ist entgegen aller Behauptungen kleiner geworden. Die Erde hat sich nicht so erwärmt wie vorhergesagt usw. usw...(PS: Der erste, der sich nach dem letzten langen Winter über die Hitze beschwert, bekommt Ärger!!!)

Sehe ich im Prinzip auch so. Bei dermaßen komplexen Themen, die letztlich KEINER in ihren jeweiligen Einzelheiten wirklich verstehen kann und je wird, muss man mit strategischen Ansätzen arbeiten, so, wie sie Karl Popper recht ausführlich beschrieben hat: Versuch und Irrtum, langsames vortasten, sich möglichst keinen Rückweg abschneiden.

Genau das tut aber allen voran die deutsche Regierung, indem sie "Alternativlosigkeit" als Prinzip vor sich herschiebt. Das Hauptproblem ist nicht, ob und wie der Mensch an einer Klimaerwärmung schuld ist, sondern wie wir am besten darauf reagieren. Und hier kann man nur eine völlige Kopf- und Planlosigkeit feststellen, man investiert irrwitzige Summen auf viele Jahre in Techniken, die schon vom Prinzip her nicht funktionieren können, solange nicht wesentliche Randbedingungen großtechnisch gelöst wurden, wie z.B. das Speicherproblem. Und das zu tragbaren Kosten. Für jeden bezahlbare, günstige Energie ist das Rückgrat einer jeden modernen Demokratie, indem sie die Grundlage für Wohlstand, und letztlich damit auch Bildung ist. Mag für den einen oder anderen an den Haaren herbeigezogen klingen, ist aber bei näherer Betrachtung ein zwangsläufiger Schluss (nur ein Beispiel: BMW baut ein neues Werk für Karbonkarosserien jetzt in den USA - weil die Energiepreise dort nur ein Drittel der von D. sind)

Zitat von: Groucho am 17. Juni 2013, 13:45:26

ZitatDas Hauptproblem ist nicht, ob und wie der Mensch an einer Klimaerwärmung schuld ist, sondern wie wir am besten darauf reagieren.

Genau das wird m. E. zu wenig beachtet.

ZitatFür jeden bezahlbare, günstige Energie ist das Rückgrat einer jeden modernen Demokratie, indem sie die Grundlage für Wohlstand, und letztlich damit auch Bildung ist.

Dazu ein interessanter Artikel: http://www.focus.de/finanzen/news/tid-31853/protest-gegen-infrastruktur-diese-wutbuerger-blockieren-deutschland-stromtrassen-macht-eure-energiewende-alleine_aid_1015227.html

Zu Erdkabeln: Das ist auch wieder so ein irrwitziges Thema. Mal von den hohen Mehrkosten abgesehen, bedeuten Erdkabel einen viel höheren ökologischen Eingriff, weil über ihnen schlicht eine Schneise freigehalten werden muss, auch für schweres Gerät befahrbar.

Noch mehr zu Erdkabel:

http://www.50hertz.com/cps/rde/xchg/trm_de/hs.xsl/1571.htm?rdeLocaleAttr=de&&rdeCOQ=SID-4CA6FB5D-8CA1AD20

Ich wette, das wissen die wenigsten der Bürgerinitiativen.

Zitat von: bayle am 17. Juni 2013, 10:58:31
der Thread ist auf Bitten des Betreffenden selbst gelöscht worden

Nope. War aber dennoch nicht verkehrt.

PN. Ich empfehle, von weiteren Antworten abzusehen.