Untersuchung zur homöopathischen Krebsbehandlung

[sweeper]

Danke für die Blumen!
Du bist aber nicht Psiram, und ich habe meine eigenen Pros und Cons.
Aber ab und an schau ich gern mal vorbei.

[The Doctrix]

Danke für die Blumen!
Du bist aber nicht Psiram, und ich habe meine eigenen Pros und Cons.
Aber ab und an schau ich gern mal vorbei.

Absolut in Ordnung. Aber bitte stelle Dein Licht nicht unter den Scheffel.

[segeln141]

Nebenbei:

Er ist nun einmal einfach ein Grobmotoriker

aber bitte ein feinstofflicher,ganzheitlicher und quantenverschränkter!

Ich würde mir ja wirklich mal wünschen, ihn mit "sweeper" und "bayle" (und noch ein paar anderen Psiram-Kommentatoren) mal persönlich zusammenführen zu können. Da dies jedoch mutmasslich in naher Zukunft nicht möglich sein dürfte

Pass auf Bursche,im März bin ich wieder in Schoggiland und suche Dich heim!

"segeln141" vs "bayle" vs "sweeper"

Sweeper kenne ich zu wenig,bayle ist ok.

Von dieser Diskussion könnten wir alle noch sehr viel lernen!

Let's get ready to ruuuuuuumble!!!     

Als Boxfan bin ich dabei.Ich habe ein paar mal als Ringarzt fungiert.Die ganze Szene/dat Milljö ist ein Wahnsinn.

[sweeper]

Danke für die Blumen!
Du bist aber nicht Psiram, und ich habe meine eigenen Pros und Cons.
Aber ab und an schau ich gern mal vorbei.

Absolut in Ordnung. Aber bitte stelle Dein Licht nicht unter den Scheffel.

Ich nehme an, es ist nett gemeint -
aber bitte verschone mich mit solchen Bibelsprüchen!

[sumo]

soso, also Krebsbehandlung per Zuckerkugeln...
Ich habe hier schon mal einen Thread aufgemacht, als ich voller Entsetzen bei Amazon ein Buch eines "Arztes" zu diesem Thema fand. Es geht also weiter.
Wie muß man sich denn das Design einer solchen Studie vorstellen?
Da wird also geteilt in zwei Gruppen, eine bekommt die richtige Behandlung, die andere die richtige Behandlung PLUS Homöopathie. Was wird denn dann gemacht, die klassische Anamnese nach Hahnemann, also diese ganze, lange Befragung, dazu die im Organon festgelegten begleitenden Regeln?
Aus der vermuteten Differenz des Behandlungserfolges wird dann die Wirksamkeit der HP abgeleitet?
Alleine die Tatsache, daß dann einen Gruppe offensichtlich anders behandelt wird, führt ja die Tatsache der Verblindung und Randomisierung ad absurdum, weil ja dann Patienten und Behandler wissen, welcher Gruppe sie gegenübertreten.
Oder macht man sich die Arbeit, auch die Kontrollgruppe (die ohne HP) scheinbar mit HP zu behandeln, um dann zu echten verblindeten Ergebnissen zu gelangen?

Andererseits halte ich es für ausgemachten Schwachsinn, eine Gruppe zusätzlich mit Zuckerkügelchen zu "behandeln" und die Kontrollgruppe dann Placebo-Zuckerkügelchen zu geben, wobei interessant wäre, wie man Placebo-Zuckerkügelchen herstellt, mir fiele da nur homöopathisch verdünnter ´Miclzucker in homöopathisch verdünntem Wasser ein....

[The Doctrix]

Ich nehme an, es ist nett gemeint -
aber bitte verschone mich mit solchen Bibelsprüchen!

Hmmm, darüber habe ich in dem Moment jetzt gar nicht so explizit nachgedacht. Für mich ist das einfach nur eine Redewendung des ganz normalen Sprachgebrauchs.

Aber trotzdem sorry.

[segeln141]

Wie so oft bei den Homöopathen handeln sie nicht gemäß der Lehre von Hahnemann,denn dieser schreibt im §52 Organon:

Es giebt nur zwei Haupt-Curarten: diejenige welche all ihr Thun nur auf genaue Beobachtung der Natur, auf sorgfältige Versuche und reine Erfahrung gründet, die (vor mir nie geflissentlich angewendete) homöopathische und eine zweite, welche dieses nicht thut, die (heteropathische, oder) allöopathische. Jede steht der andern gerade entgegen und nur wer beide nicht kennt, kann sich dem Wahne hingeben, daß sie sich je einander nähern könnten oder wohl gar sich vereinigen ließen, kann sich gar so lächerlich machen, nach Gefallen der Kranken, bald homöopathisch, bald allöopathisch in seinen Curen zu verfahren; dieß ist verbrecherischer Verrath an der göttlichen Homöopathie zu nennen!

Sowohl dieser Uwe Heyeres als auch die an der Studie beteiligten Homöopathen berufen sich auf die klassische HP nach Hahnemann

http://uwe-heyeres.de/index.php?option=com_content&view=article&id=19&Itemid=27

verbrecherischer Verrath an der göttlichen Homöopathie

passt gut.Hahnemann war eben auch prophetisch begabt.

@sumo

Aus der vermuteten Differenz des Behandlungserfolges wird dann die Wirksamkeit der HP abgeleitet?

Im post#4 habe ich aus der Arbeit zitiert:

we have not studied the effect of homeopathic remedies, but of homeopathic care

Aus den Reaktionen vieler Kommentatoren hier ist ersichtlich,dass eine Täuschung erfolgt in der Art,dass insinuiert wird, die HP sei eine Heilmethode bei onkologischen Patienten .Ich glaubte dies  auch zuerst,nur weiteres Suchen und recherchieren klärte die Situation auf.

Perfide,denn welch ein Patient wird sich die Mühe geben,exakt nachzuforschen?

[editor]

selbst wenn Homöopathie ein klein wenig wirksam wäre, dürfte sie als Krebstherapie nicht mehr angewendet werden, da letztere in den letzten 30 Jahren große Fortschritte (zB in der pädiatrischen Onkologie) gemacht hat und in jedem Fall überlegen ist.

Und in der pädiatrischen Onkologie trauen sie sich nicht zu behandeln, weil ein Anruf beim Journalrichter genügt um eine Therapie durchzusetzen. Das funktioniert bei Erwachsenen nicht, die sind mündig und können sich mit Krebs in eine Gletscherspalte stürzen oder eben eine in den Bergen gelegene homöopathische Krebsklinik aufsuchen.