Täglich interessante Links

[celsus]

Offenbar ist die Ursache von Seitenstechen noch nicht endgültig geklärt. Wusste ich nicht.

https://de.wikipedia.org/wiki/Seitenstechen

[Scipio 2.0]

Atomkraft nein Danke ist wohl von gestern, der Trend geht zum Kleinreaktor:

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/technologie/mini-reaktoren-small-modular-reactors-atomkraft-kernenergie-101.html

Anders als große Kernkraftwerke erzeugen die Mini-Reaktoren statt einer Leistung von mehr als 1000 Megawatt lediglich Strom von bis zu 300 Megawatt. In einer Art Baukastenprinzip werden die einzelnen Komponenten in Serie vorproduziert und dann vor Ort montiert - im Regelfall auf dem Land. Das kann sowohl eine kürzere Bauzeit als auch geringere Kosten bedeuten.

[Nogro]

Aufgrund der geringen elektrischen Leistung sei demnach "der Bau von mehreren tausend bis zehntausend SMR-Anlagen" nötig, um auf die Stromerzeugung der aktuell bestehenden rund 400 Großreaktoren zu kommen. Bei einer einzelnen Anlage sei zwar wenig nukleares Material enthalten, das bei einem Unfall freigesetzt werden könnte. Durch die Vervielfachung steige das Risiko aber wieder.

Naklar, ist ja auch eine Kettenreaktion

[celsus]

Neulich an der Tankstelle. Im Kassenraum steht ein maskenloser Mann an der Brötchentheke und erwägt langwierig einen Sandwichkauf. Ich sage zu ihm: »Setzen Sie bitte Ihre Maske auf.« Er: »Ich brauche keine Maske zu tragen, aus medizinischen Gründen.« Ich: »Ich bin Mediziner. Setzen Sie Ihre Maske auf. Es gibt keine medizinischen Gründe, keine zu tragen.« Er: »Ihr seid alle Opfer eines großen Komplotts. Ihr werdet das noch merken, aber dann rettet Euch keiner mehr!« Der Tankmann: »Setzen Sie jetzt Ihre Maske auf, die Regeln gelten auch für Sie!« Und so weiter, ich mache es kurz: Die Geschichte ging so aus, dass schließlich neun andere Kunden um den maskenlosen Mann herumstanden und ihn aufforderten, seine Maske anzulegen. Der Tankmann telefonierte mit der Polizei, um sein Hausrecht durchzusetzen. Der Maskenverweigerer dozierte Irrsinn.

Das war ein Mittfünfziger, gut gekleidet, äußerlich seriös, gehobener Mittelstand. Ich habe mich gefragt: Hätte es das früher gegeben, dass jemand in einer normalen Alltagssituation gegen eine normativ argumentierende Mehrheit so lange doziert, bis er von der Polizei abgeholt wird? Nein. Ich glaube nicht. Das Verhalten dieses Mannes ist nur so zu erklären, dass er sich als Teil einer gerade nur zufällig abwesenden Mehrheit fühlte, die anwesende Mehrheit daher in seinen Augen eine irregeleitete Minderheit darstellte, deren Auffassungen für ihn so belanglos waren wie die Lockdown-Regelungen der Regierung. Seine Mehrheit war die virtuelle der sozialen Medien. Diese war wirklichkeitsmächtiger als die tatsächlich anwesenden Personen, das bestimmte seine Definition der Situation.

https://taz.de/Verschwoerungstheroretiker-und-andere-Fantasten/!5757526/

[Bachblüte]

Inzwischen haben wir auf 'social media' überzeugende, alternative Formate gefunden, und bemerken, wie sehr es uns anregt und begeistert, diesen großartigen Menschen zuzuhören, die sehr kreative Ideen für eine Welt nach dem Corona-Wahnsinn haben.

Um Himmels Willen. 

[celsus]

Um Himmels Willen. 

Die schlimmste Idee ist die einer besseren Welt.

[Scipio 2.0]

Die schlimmste Idee ist die einer besseren Welt.

Heißt das, dass ich mir keine Gedanken darüber machen darf, was man besser machen kann als bisher?

Wenn ich zum Beispiel ein wichtiges Problem löse, dann ist die Welt doch ein Stück besser als vorher oder nicht?

[Typee]

Die schlimmste Idee ist die einer besseren Welt.

Heißt das, dass ich mir keine Gedanken darüber machen darf, was man besser machen kann als bisher?

Wenn ich zum Beispiel ein wichtiges Problem löse, dann ist die Welt doch ein Stück besser als vorher oder nicht?

Es geht um die ganz große Idee, nicht um das mühsame klein-klein der Praxis, wenn manfrau etwas besser machen möchte.

[celsus]

Die schlimmste Idee ist die einer besseren Welt.

Heißt das, dass ich mir keine Gedanken darüber machen darf, was man besser machen kann als bisher?

Wenn ich zum Beispiel ein wichtiges Problem löse, dann ist die Welt doch ein Stück besser als vorher oder nicht?

Der gute Dr. Ici Wenn hatte die Fähigkeit, Sätze so zu formulieren, dass sich deren tiefere Botschaft erst im zweiten Denkdurchgang erschließt - im günstigsten Fall.

Viele große Ideen zur Weltverbesserung haben ein böses Ende genommen.

Wenn jede/r seine/ihre Welt verbessert, ist das natürlich gut und richtig. Dill im Gurkensalat gehört zum Beispiel dazu.

https://blog.psiram.com/2013/10/metasophie-zdf-legt-nach/

[Typee]

Der Punkt ist wohl der folgende: wer sich vorsetzt, die Welt schlechthin zu verbessern, müsste schon eine genaue Vorstellung davon haben, was "besser" bedeutet. Zweitens müsste ersie schon sehr zuverlässig angeben können, alle - wirklich alle - relevanten Gesichtspunkte bedacht und bestmöglich gegeneinander abgewogen zu haben, so dass keine Gruppe dermaßen zu kurz kommt, dass sie sich gewaltsam dagegen wehrt. Und drittens müsste ersie angeben können, was man mit Vertretern anderer Ansichten anstellt, wobei gutes Zureden und Überzeugen kein hinreichendes Programm darstellt.

Gerade das Letztere ist der springende Punkt. Alle ganz großen Weltverbesserungsentwürfe unterstellen, dass das eigene Programm so gut sei, dass jedeR, aber auch wirklich jedeR, es mit voller Überzeugung mitträgt, so lange ersie denn bei Verstand ist. Platon, Morus, Rousseau, Marx... einfach alle. Interessengegensätze kommen dort entweder nicht vor, oder sie sind Ausdruck falschen Bewusstseins und werden damit letztlich pathologisiert. Das löst zugegebener Maßen die Frage, wie mit solchen Menschen umzugehen ist, aber es ist eben auch - totalitär.

[Peiresc]

Auf dieser hohen Abstraktionsebene ist es natürlich schwierig, sich so kontrovers auszudrücken, dass einem auf der ganzen Linie widersprochen werden kann. Ich zitiere mal einen brauchbaren Moralisten dazu (das ist sicher keine selbstverständliche Kombination). Man darf sich ruhig was vornehmen:

Only individuals with ideals can plan and build their own lives. But they will not succeed if their ideals are quixotic or if, being realistic, they do not join others with similar ideals. The yahoos who laugh at ideals, in particular at moral and social utopias, are condemned to live the lives other people have planned for them. We should not deride ideals but only unattainable ones: and we should oppose only bad ideals, such as those of living only for pleasure, possessions, profit, or power.

[...]

In other words, the key to successful social reform is a combination of sociotechnology with popular participation. Revolutionary enthusiasm without rational planning can only lead to bloodshed and disappointment; and expertly designed blueprints that fail to ignite popular involvement are bound to remain on the drawing board. And no popular adherence can be expected unless the project in question aims at realizing widely shared desiderata, even if these are base, such as those of revenge and conquest.

Mario Bunge: Treatise on Basic Philosophy, Vol. 8 Ethics: The Good and The Right
Abschnitt 2.2.2 Ideals

[Bachblüte]

Auf dieser hohen Abstraktionsebene ist es natürlich schwierig, sich so kontrovers auszudrücken, dass einem auf der ganzen Linie widersprochen werden kann.

Jetzt lese ich diesen Satz schon zum x-ten Mal an drei verschiedenen Tagen, und lache mich jedes Mal kringelig 

[Bachblüte]

Wenn ich mir die Nahaufnahmen vom Mars anschaue, die seit der Ära der Mariner-Sonden über die Jahre und Jahrzehnte hinweg von diesem Planeten so gemacht worden sind, dann fallen mir vor allem zwei Dinge auf: Der Boden wird zunehmend gelber, und der Himmel wird zunehmend blauer.

Die ersten Bilder haben noch tief orangerotes bis rosafarbenes Gestein gezeigt, mit einem lachsfarbenen Himmel darüber. Jetzt sieht es dort so aus:

https://www.youtube.com/watch?v=dFpNtAQ54Vk

https://www.youtube.com/watch?v=dQHYA0-Tfrk

[Nogro]

Wenn ich mir die Nahaufnahmen vom Mars anschaue, die seit der Ära der Mariner-Sonden über die Jahre und Jahrzehnte hinweg von diesem Planeten so gemacht worden sind, dann fallen mir vor allem zwei Dinge auf: Der Boden wird zunehmend gelber, und der Himmel wird zunehmend blauer.

Klimawandel?

[Gimpel]

Wenn ich mir die Nahaufnahmen vom Mars anschaue, die seit der Ära der Mariner-Sonden über die Jahre und Jahrzehnte hinweg von diesem Planeten so gemacht worden sind, dann fallen mir vor allem zwei Dinge auf: Der Boden wird zunehmend gelber, und der Himmel wird zunehmend blauer.

Klimawandel?

Ich vermute unterschiedliche Farbkorrektur, vergleicht mal Bilder aus dem Farbfernsehen in den 1970ern mit heutigen.