Kreatonisten- Präsentation

[Adromir]

Ich finde diese kreationistische Präsentation über die Entstehung der Erde und die Evolution ja sehr aufschlussreich darüber, wie diese Leute so ticken: http://www.docstoc.com/docs/860905/How-Creationists-Explain-Evolution---SCARY

[Thomas]

Hallo Adromir, willkommen bei uns. Ja, so ticken diese Spinner. Die lügen ohne rot zu werden.

[Schau-ma-amoi]

Hallo Adromir, willkommen bei uns. Ja, so ticken diese Spinner. Die lügen ohne rot zu werden.

Vielleicht glauben die das auch? 

[Thomas]

Das sind zu einem großen Teil 1000 mal widerlegte Aussagen. Sowas zu wiederholen ist eine Lüge, nichts anderes.

[Roland K.]

Hi,

ich denke, wir als Atheisten lassen es immer wieder zu, dass die Diskussion in die falsche Richtung läuft. Anstatt z.B. über die Problematik des Zerfalls zweier Uranisotope und seine Beeinflussung durch radioaktive Strahlung, dem Nachweis von Zwischenprodukten und der ursprünglichen chemischen Zusammensetzung des Gesteins zu diskutieren, sollten wir lieber darüber diskutieren, ob es sein kann, dass es länger Pflanzen auf der Erde gibt als die Sonne existiert, oder länger Vögel als Landtiere u.s.w.

mfg
Roland K.

[Adromir]

Mmh.. Die Antwort auf beide Antworten wäre für Kreationisten wohl recht einfach: "Ja, weil Gott es so wollte".
Die anderen Diskussionen sind die, die uns Munition für die Argumentation gibt.
Oder verstehe ich dich gerade falsch?

[Roland K.]

Hi,

es lässt sich aber ziemlich leicht zeigen, dass das zwar so in der Bibel steht, aber schlicht falsch ist.

Dagegen ist die Widerlegung der Kritik von Altersbestimmungsmethoden oder der Evolution nur für die Menschen nachvollziehbar, die hinreichend intelligent sind und Willens mitzudenken.

Mein RA sagt mir immer, Beweise die mehr als 3 Sätze beanspruchen, will kein Richter der Welt nachvollziehen. (Und so sind nicht nur Richter, sondern die meisten Menschen.)

mfg
Roland K.   

[Schau-ma-amoi]

Das sind zu einem großen Teil 1000 mal widerlegte Aussagen. Sowas zu wiederholen ist eine Lüge, nichts anderes.

Ganz kann ich dir nicht folgen. Lügen ist immer ein bewusster Vorgang und ich habe echte Zweifel, ob deren Geisteszustand ein rationales Bewusstsein überhaupt ermöglicht. Ist aber eigentlich sekundär.

Vor etlichen Jährchen erschienen in meiner Bleibe zwei Zeugen Jehovas. Ich war damals noch kaum mit den Eso- und Glaubensspinnern in Berührung gekommen und war etwas erstaunt, als sie mir ein Buch einer "amerikanischen Universität" unter die Nase hielten, indem die Evolution geleugnet wurde. Die wusste nicht, dass ich vom Fach war.  .

Nachdem ich sie in mein Arbeitszimmer (mit immens vielen Büchern vollgestapelt) geleitet hatte, sahen sie zufällig ein Buch des österr. Tiefseeforscher Hass und eine von ihnen war ein Fan von ihm (aus TV-Meeres-Sendungen). Ich nahm mir viel, viel Zeit und bei einer hatte ich Erfolg. War aber sehr mühsam.

[Schau-ma-amoi]

Hi,

es lässt sich aber ziemlich leicht zeigen, dass das zwar so in der Bibel steht, aber schlicht falsch ist.

Dagegen ist die Widerlegung der Kritik von Altersbestimmungsmethoden oder der Evolution nur für die Menschen nachvollziehbar, die hinreichend intelligent sind und Willens mitzudenken.

Mein RA sagt mir immer, Beweise die mehr als 3 Sätze beanspruchen, will kein Richter der Welt nachvollziehen. (Und so sind nicht nur Richter, sondern die meisten Menschen.)

mfg
Roland K.   

Wenn man Menschen zumindest zum Denken anregen will, geht das schon, man braucht aber viel Engagement. Sehr gut geeignet sind Vieraugengespräche, in denen man etwa aufzeigt, in welchem historischen Kontext die Bibel bzw. das AT zu sehen ist, woher diese Ideen eigentlich kommen usw.

Mit evolutionstheoretischen Überlegungen darf ich da nicht kommen, das wär kontraproduktiv.

[Thomas]

Ganz kann ich dir nicht folgen. Lügen ist immer ein bewusster Vorgang und ich habe echte Zweifel, ob deren Geisteszustand ein rationales Bewusstsein überhaupt ermöglicht. Ist aber eigentlich sekundär.

Ich sehe das so: Wenn ich behaupte die Bibel hat 100% Recht und die Erde ist 6000 Jahre alt, und ich bekomme meine Argumente um die Ohren geschlagen, und ich schreibe aber weiter "Evolution is inconsistent with natural laws" oder "Evolution is based on Atheism", dann ist das einfach gelogen. Die müssten das besser wissen. Ihr Geisteszusand exkulpiert sie mM nach nicht.

Thomas

[Adromir]

Denen könnte man auch einfach sowas ausstellen: http://www.soriac.de/m/mb.php

[Thomas]

Aber echt.

[Roland K.]

Hi,

Thomas: "Ich sehe das so: Wenn ich behaupte die Bibel hat 100% Recht und die Erde ist 6000 Jahre alt, und ich bekomme meine Argumente um die Ohren geschlagen, und ich schreibe aber weiter "Evolution is inconsistent with natural laws" oder "Evolution is based on Atheism", dann ist das einfach gelogen. Die müssten das besser wissen. Ihr Geisteszusand exkulpiert sie mM nach nicht."

Meine Zustimmung, die belügen sich schlicht selbst.

mfg
Roland K.

[Schau-ma-amoi]

ad Thomas und Roland:

Ein aktiver Spinner kann allen Belehrungen zum Trotz an die Genesis glauben, er ist eben davon überzeugt, dass dieses bronzezeitliche Märchen der Realität entspricht. Dann kann er pe se nicht Lügner sein. Wenn er hingegen selbst weiß, dass das, was er da verbal erbricht, falsch ist, dann ist er ein Lügner.

Und ich geh noch einen Schritt weiter: die meisten unserer Mitmenschen haben etwa von Naturwissenschaften keine Ahnung. Denen bleibt gar nichts anderes übrig, als den Wissenschaftern zu glauben. So wie der Patient eben dem Arzt glaubt. Eine Verifizierung der ärztlichen Aussagen kann der nicht vorgebildete Patient nicht vornehmen.
Und dann gibts eben welche unter ihnen, die glauben das Kreationistengezocke oder eben irgendwelches esoterisches Zeugs.

Wichtiger als unsere Gedankenaustausch über Lüge oder nicht, ist die Frage, wie wir jene erreichen können, die nicht indoktriniert sind. Die müssen wir "gewinnen". Das ist unser Job. 

[rincewind]

Wichtiger als unsere Gedankenaustausch über Lüge oder nicht, ist die Frage, wie wir jene erreichen können, die nicht indoktriniert sind. Die müssen wir "gewinnen". Das ist unser Job. 

Schön gesagt. Darum finde ich das Wiki so wichtig. Meine persönliche Hypothese ist, dass auch unser Denken einen starken ökonomischen Drang hat. Noch vor 10 Jahren hätte ich Homöopathie und Impfgegnertum als witzige Blüten eines pluralistischen Systems gesehen, auf deutsch: es hat mich nicht die Bohne interessiert.

Jetzt schon, weil ich Kinder und gesehen habe, welch Wahnsinn da stattfindet. Man muss eben solchen Menschen, wie ich einer war, eine möglichst unaufgeregte, informative Plattform bieten. Hysterikerinnen und Fanatikern ist eh nicht beizukommen. Wenigstens nicht auf diesem Wege.