Focardi-Rossi-Energiekatalysator

[linuxball]

Korrekturen zum Abschnitt 5 undokumentierter Versuch vom 10.2.2011 (http://www.psiram.com/ge/index.php?title=Focardi-Rossi-Energiekatalysator#undokumentierter_Versuch_vom_10.2.2011) des im Betreff genannten Artikels:

• In der angegebenen Quelle [17] wird weder auf die Berechnung der Gesamtenergie von "270-288 kWh" noch auf den Vergleich mit 26 Litern Heizöl eingegangen (vorletzter Satz in diesem Abschnitt). Ein solche Gesamtenergie-Abschätzung (288 kWh) und der Vergleich mit 26 kg (nicht Liter) Benzin (nicht Heizöl) wird in Quelle http://lenr-canr.org/News.htm angestellt und sollte dann auch korrekt wiedergegeben und gekennzeichnet werden.
• Die in Klammern angegebene Umrechnung "rund ein MJ" ist um 1000 zu klein und muss heißen "rund 1 GJ".

Beste Grüße

linuxball

[Tilly]

@Linuxball: so wie ich das sehe, waren das - im Vergleich zu Guttenberg z.B. - lediglich ein Satz der missverständlich zum Zitat wurde. Fehler sehe ich im Artikel woanders, nämlich bei anderen Angaben wo die Quellen nicht genannt werden. Aber insgesamt vertretbar, weil Artikel andererseits auch nicht mit Fußnoten überfrachtet werden sollen. Darüber hinaus ist das Thema auch kein Thema, das bislang (bis auf ein paar Zeitungsartikel und 2 kurze Fernsehberichte in Italien und Griechenland) das die Massenmedien interessiert hat. Solange es keine wissenschaftliche Rezeption gibt, und solange kein im Dauerbetrieb laufendes Kraftwerk existiert, wird das wohl auch so bleiben. Das Scheitern wird wahrschinlich irgendwann den Behörden angelastet weil sie einen Klein-Kraftwerksbetrieb erst nach einem Prüfungsprozess zulassen werden (oder ablehnen), oder er wird dem Patentamt angelastet weil es keine Patenterteilung gibt. Ohne Patent werden dann die Leute keine "Kraftwerke" bauen wollen.

Der von Dir angesprochene Abschnitt ist inzwischen verbessert worden wie man sieht, auch das mit dem GJ statt MJ. Im Originalzitat ist ein Komma, das der Autor wohl als Dezimalstellenkomma missverstanden hat. 

Weitere Neuigkeiten und Fehlermeldung sollten hier weiter genannt werden ! Falls weiterhin viele Leute diesen Artikel anklicken, sollte man überlegen eine englische Übersetzung zu machen. Vielleicht melden sich dann noch englischsprachige oder italienische Autoren die weitere Infos haben.

[Tilly]

Was ansonsten noch neu ist: der Erfinder Andrea Rossi wird Ingenieur genannt, bzw nennt sich so. Ob er das auch tatsächlich ist, halte ich für nicht erwiesen. Sein Abschluß stammt offenbar von einer zwangsweise geschlossenen Firma namens Kensington university incorporated aus Hawaii. In einem Artikel, der Los Angeles Times, der bei uns zitiert wird stand zu lesen, dass die "Uni" keinerlei Campus oder Lehrgebäude hatte, also quasi eine Briefkastenuni war. Sowas fördert nicht das Vertrauen in den Mann und seine Apparatur. Andererseits hat er offenbar Vertrauen bei einigen italienischen Physikern gefunden.

[Tilly]

In den USA gibt es ein Radio Programm namens "Coast to Coast AM". ( http://en.wikipedia.org/wiki/Coast_to_Coast_AM ), vormals "Art Bell Show". Bekannt für Verschwörungstheorien aller Art. Unter anderem wurde hier die Chemtrails-VT geboren.

Am 23. März 2011 war Erfinder Andrea Rossi telefonisch zugeschaltet, unschwer an seinem italienischen Akzent erkennbar:

http://www.youtube.com/watch?v=hjtQZKqEytM&feature=player_embedded

[YorkTown]

Anmerkungen zum Artikel:
http://forums.randi.org/showthread.php?postid=7030416#post7030416

One correction: when acting as an International Searching Authority of the World Intellectual Property Organization, you can't really "dismiss" an application.

Interesting....in the ellipses of that quote from the IPRP, they deleted a sentence that was even more harsh, in my opinion:

This implies, inter alia, the provision of all the data which the skilled person would need to carry out the claimed invention, since such a person, not being able to derive such data from any generally accepted theory, could not be expected to implement the teaching of the invention by trial and error.

[Tilly]

Jetzt rächt sich, daß keine seriöse Veröffentlichung stattfand: bei dem Experiment im Januar 2011 ist die Veröffentlichung in dem Blog nicht konsistent mit den aufgenommenen Videos. So scheint ein anderes Thermometer verwendet worden zu sein (eines das nicht gleichzeitig die relative Feuchte messen kann) und die Wasserpumpe kann gar nicht die Förderleistung bringen, die angegeben wurde. Beide Fehler führen zu einem ungünstigerem Ergebnis aus Sicht der Erfinder. Der offenbar  geringere Wasserfluss lässt auf eine geringere Wärme schliessen und feuchter Dampf kann durch Kondensation Wärme abgegeben haben, was ebenfalls das Ergebnis in Frage stellt.

In einem englischsprachigen Forum wurde das genauer hinterfragt, was ansonsten in der "Freie Energie - Szene" kritiklos übernommen wird:

http://www.physicsforums.com/showthread.php?p=3219736

http://www.mail-archive.com/vortex-l@eskimo.com/msg42453.html

[Tilly]

Seit gestern schwirren Gerüchte umher, dass es morgen (eventuell übermorgen) in der Angelegenheit Neuigkeiten geben wird. Ich versuche Euch zu informieren.   

[Tilly]

Hier sind Fotos:









Quelle:

http://22passi.blogspot.com/2011/04/i-fisici-svedesi-sulle-cat-e-una.html

(italienisch)

[Tilly]

Daten zu einem neuen experiment vom 29.3.2011 sind hier zu finden:

http://www.nyteknik.se/incoming/article3144960.ece/BINARY/Download+the+report+by+Kullander+and+Ess%C3%A9n+%28pdf%29.

[Tilly]

und hier:

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3144827.ece

[celsus]

Weitere kritische Betrachtung:

http://lenr.qumbu.com/fake_rossi_ecat_v314.php

[Tilly]

Bei der deutschen Wikipedia gab es einen Artikel dazu. Der wurde heute gelöscht. In der englischen, italienischen und schwedischen Version gibt es noch Artikel. Das bedeutet, daß in Zukunft noch mehr Leute unsere Seite

http://psiram.com/ge/index.php?title=Focardi-Rossi-Energiekatalysator

anklicken werden. Sie ist in kurzer Zeit in der Seitenhitparade auf Platz 50 vorgerückt.

Ein an das Prinzip Gläubiger ist Nobelpreisträger Brian Josephson.

Der wohl aktivste Bezweifler ist der italienische Chemiker Camillo Franchini. Er weist unter anderem darauf hin, daß die Uni Bologna wohl die einzige italienische Uni ist, an der die "kalte Fusion" diskutiert wird. Daher wurde sie wohl nicht zufällig als externer Partner ausgesucht und erhielt vom Erfinder Zuwendungen.

[heterodyne]

Da ist ein Hacker im Text der Wiki Seite, der mein Verständnis behindert:
"da eine Veröffentlichung in einer anerkannten Fachzeitschrift namens "archive" zu publizieren."
Vorletzte und letzte Zeile des ersten Absatzes unter dem Titel "Angebliches Funktionsprinzip"

Wenn jetzt so viele den Artikel lesen, sollte man das wahrscheinlich bügeln.

[venusuranus]

An die Qualitätssicherung:

Esowatch ist ein objektives, betrügerischen Absichten als Korrektiv begegnendes Medium, oder etwa nicht?

Ich sage nicht, dass ich von der Funktion der behaupteten Erfindung überzeugt bin. – Ich bin aber auch nicht von den Mitteln und Methoden seitens Esowatch überzeugt. – Ihr könntet mir aber helfen:

Die Relevanz von Titeln, Positionen und Funktionen:
Ich möchte mehr über die Glaubwürdigkeit dieser schwedischen Physiker wissen, sind das auch Ingeneure, wie so viele von Euch? – Tragen sie gekaufte Titel, weiß man da näheres?

Vorgeschichte:
Wie viele Verfahren gegen Rossi gab es in der Petroldragon Sache? Die Italienische Wiki sagt, es seien 56 gewesen und es gab in allen wichtigen Anklagen Freisprüche. Es heißt auch, dass das von Rossi günstig ,,entsorgte" Müllvolumen, nach der klagebedingten Insolvenz, wieder dem üblichen Müllmarkt zur Verfügung stand. Kennt Ihr Euch zufällig mit der realitalienischen Wirtschaft, gerade der Müllwirtschaft aus?

Replikationsversuche und nicht Offenlegung:
Es gibt einen Gegenstand ,,e-Cat" und einen Erfinder ,,Rossi". Wann wurde der e-Cat von Rossi vorgestellt. Wem gegenüber wurde die behauptete Erfindung wann offengelegt. Wer aus dem Kreise jener, denen eine Offenlegung zu Teil wurde, hat wann einen Replikationsversuch unternommen?

Danke für die Beantwortung meiner Fragen.

[celsus]

Danke für die Beantwortung meiner Fragen.

Kurze Verständnisfrage:

Möchtest du, dass jemand das für dich recherchiert?
Oder ist die Frage an jene gerichtet, die diese Daten gerade im Kopf haben?
Oder geht es um gewünschte Verbesserungen des Artikels?

Ansonsten ist das bisher zusammengetragene Wissen, bestehend aus 62 KB mit 8900 Wörtern und 14 Bildern sowie 60 Quellen, hier zu finden (Stand 9.4.2011): http://psiram.com/ge/index.php?title=Focardi-Rossi-Energiekatalysator