Peter Niehenke

[Astrokritiker]

Wieso ist das Dreck werfen, wenn hier Fakten gebracht werden?

Die Frage ist, was die Fakten - so es denn Fakten sind, was hier ja einfach unterstellt wird, als sei noch nie jemand zu Unrecht einer bestimmten Straftat beschuldigt worden - mit dem Thema dieses Forums zu tun haben? Was könnte das Motiv sein, vermeintliche Sünden eines Astrologen hier anzuprangern? Etwa nicht: "Schaut her, was das für Leute sind?"

Was haben die persönlichen bzw. menschlichen Sünden bestimmter Personen, die von Beruf Astrologe sind, hier in Forum zu suchen? Was will man damit sagen, wenn man auf diese Verfehlungen hinweist? Erinnert mich an Leute, die die katholische Kirche zu diskreditieren versuchen, indem sie auf die pädophilen Verfehlungen bestimmter Priester verweisen. Was soll sowas?? Das ist primitiv! Im besseren Fall (wenigstens intelligent, aber ziemlich mies) ist des demagogisch. Eine vertretbare Rechtfertigung für derartiges Verhalten jedenfalls scheint da nicht vorzuliegen.

[71hAhmed]

Herumgemaule wie am Stammtisch ist sicher viel effektiver als -wissenschaftlich begründetes- Argumentieren. Und Letzteres ist erst noch anstrengend, abgesehen davon, dass es auch völlig überflüssig ist, weil das Thema ja sowas von abgegessen ist. Ja, klar, es gibt einige Millionen, die an Astrologie glauben. Tja, die Leute sind halt dumm und wollen halt betrogen sein.

Mal ernsthaft. Wissenschaftlich fundierte Kritik an dem ganzen Esokram ist gut und wichtig, aber gesellschaftlich ja wohl nicht so wirkungsvoll, wie du das gerne hättest.
Die Kritik gibt es schon lange und in Mengen, die Zahl der Esoterikanhänger wird dadurch aber nicht geringer, im Gegenteil, sie nimmt zu, jeder Blödsinn wird breitgetreten und findet seine Gläubigen.
Was ich woanders dagegen tue oder nicht, kannst du nicht wissen, hier brauche ich nicht dagegen zu argumentieren, hier suche ich Argumente und auch mal das gemütliche Zusammensein mit ähnlich Denkenden.

Wo also ansetzen mit dem Kampf gegen Unvernunft und Irrationalität?
Es bleibt wohl nur, wie hier in diesem Thread, ein wenig herum zu lamentieren und, ganz cool, der "Uschi" zu sagen, wo sie mal ein bisschen besser aufpassen sollte. Da droht nämlich eine echte Gefahr. Das ist jetzt wirklich ernst! Wir brauchen da eine Art 'Radikalen-Erlass'. Die LehrerInnen müssen, bevor sie ihre Stelle antreten können, zunächst auf ihre Linientreue überprüft werden. Die einzigen Formen der Irrationalität, die im Schuldienst erlaubt sind, sind die amtskirchlich Abgesegneten, nicht wahr ?

Oh, Mann, ist das öde!

Erst mal danke für den Hinweis auf die "ECHTE GEFAHR", ist hier noch niemandem aufgefallen, dass sich das alles immer mehr ausbreitet.

                                                                               

Ich für meinen Teil habe mich schon oft genug mit diversen Gläubigen rumgeschlagen, die in Schulen und Kindergärten auftauchen (Amtskirche gehört übrigens auch dazu), die ihren Schwachsinn auf allen möglichen Veranstaltungen unters Volk bringen und sich dabei auch der Wissenschaft als Tarnung bedienen (Quanten z.B., ist eigentlich Wissenschaft, aber bei Esos wirklich beliebt).

Radikalenerlass, ja? Hat noch nie geklappt.Wer legt denn fest, welche Linie die Einzig Wahre ist und wie willst du das linientreue Denken prüfen?
Die Schule sollte mal wieder von der verschärften Fachidiotenproduktionsanstalt dazu kommen, den lieben kleinen selbstständiges Denken beizubringen, Eltern sollten sich mal wieder mehr darum kümmern, was die Kids so treiben und ihnen auch mal Denken beibringen, anstatt froh zu sein, die Verantwortung an KiGa, Schule und Staat abzugeben.

[celsus]

@Astrokritiker

So wie ich das sehe wurde hier überhaupt nichts angeprangert, sondern der erste Link in der Google-Suche nach "Nacktläufer von Freiburg" aufgeführt, der nicht auf eine Seite von Niehenke führt.

Wo genau ist jetzt das Problem?

Ich unterstelle dem Herrn nichts. Dort wird über ein Urteil berichtet, das selbstverständlich, wie viele andere Urteile, falsch sein kann. Und beurteilen kann ich das nun mal nicht.

Hätte ich den Beitrag lieber ohne diesen Link veröffentlichen sollen? Wenn ja, warum?

Hilft es dir, wenn ich mich vom Urteil des Gerichts distanziere? Wenn ja, warum?

[Graf Zahl]

Dieser ganze Thread ist ein echter Streisand-Effekt. Da regt sich jemand mächtig über diese Randnotiz auf und macht sie damit erst so richtig bekannt.

[Astrokritiker]

@Astrokritiker

So wie ich das sehe wurde hier überhaupt nichts angeprangert, sondern der erste Link in der Google-Suche nach "Nacktläufer von Freiburg" aufgeführt, der nicht auf eine Seite von Niehenke führt.

Ach, so! Dann klärt sich das natürlich alles auf.

Du hast nach dem "Nacktläufer von Freiburg" gesucht. Hm ...

Hätte ich den Beitrag lieber ohne diesen Link veröffentlichen sollen? Wenn ja, warum?

Vielleicht, damit du in deinen edlen Motiven nicht so leicht missverstanden werden kannst. :-) Es ist ja immer gut, unnötige Missverständnisse zu vermeiden. Man kommuniziert ja nicht, um MISSverstanden zu werden ...

Hilft es dir, wenn ich mich vom Urteil des Gerichts distanziere? Wenn ja, warum?

Nein, nein, deine Motive sind, wie du ja jetzt GAANZ überzeugend dargelegt hast, sicher völlig untadelig.

Irgendjemand sprach doch hier von Streisand-Effekt. Das ist sicher ein Tippfehler. Er meinte bestimmt Streusand-Effekt. ;-)

Nichts für ungut.

[celsus]

Ich wusste den Namen überhaupt nicht mehr, die Geschichte ist mir vor vielen Jahren mal über den Weg gelaufen, ich fand seine Aktionen damals ganz witzig, wie er mit seinen Auftritten Polizisten geärgert hat z.B., er zog ja damit durch die Talkshows.

Als dann gleich dieser Strafbefehl-Bericht auftauchte, war ich auch überrascht und habe geschaut, was der Mann sonst noch alles anstellt. So bin ich auf die Astro-Geschichte gestoßen.

Ich kann mir schon vorstellen, dass ihm da jemand etwas anhängen wollte. Oder auch nicht. Er hat sich ja nicht überall beliebt gemacht. Aber er hat den Strafbefehl akzeptiert. Damit handelt es sich immerhin um ein rechtskräftiges Urteil, über das man dementsprechend auch wertneutral berichten darf.

[Adromir]

Komisch, wenn ich zu unrecht als Kinderschänder angeklagt werden würde, dann würde ich mir alle zur Verfügung stehenden Rechtsmittel ausschöpfen und nicht einfach so einen Strafbefehl akzeptieren und dann auf irgendwelchen Webseiten rumplärren, ich währe ein Opfer einer Behördenintrige. Vorallendingen, wenn es hierbei um etwas geht, womit ich, würde ich mich wie er als Sexualaufklärer sehen, damit womöglich ein Grundsatzurteil in meiner Sache erreichen könnte.

Zudem ich in den Stellungnahmen von Niehenke jetzt schon des öfteren gelesen habe, daß er die ihm vorgeworfenen Taten grundsätzlich ja nicht abstreitet, nur diese in ihrer Bedeutung anders bewertet:

Wenn Ermittlungsbehörden und Gerichte nun aber die Grenze zu unbefangener Körperlichkeit und Freude an der Körperlichkeit mit Kindern verwischen und jede Balgerei in den Verdacht kommt, "sexueller Missbrauch" zu sein, weil man vielleicht ein Nachbarskind in den (nackten) Po gezwickt hat oder ihm einen Klaps auf den Po gegeben hat, dann laden Juristen, die derartige "Hysterie" durch Ächtung solcher harmloser Interaktionen zwischen Erwachsenen und Kindern verstärken, selbst schwere Schuld auf sich

geht nicht gerade ein Mißbrauchsprozess durch die Medien, bei dem der Angeklagte seine Taten auch nicht für einen Mißbrauch hält?