Akademische Esoterik: Der Fall Viadrina T.1

[P.Stibbons]

Dozent am CAM-Studiengang und gleichzeitig Leiter der Scenar-Akademie

http://www.scenar.de/akademie/index.html

Die Kombination wirft auch interessante Fragen auf.

Ich kann mir vorstellen, dass die Strukturkommission da im Vorfeld ausgiebig recherchiert hat...

Das hier ist auch nett - genau so hab ich mir das vorgestellt:

http://www.scenar.de/akademie/aktuell_detail.html

Erste universitär geprüfte SCENARtherapeuten

Edit:

Und ja, hier ist es tatsächlich, das begehrte "universitäre" Scenar-Zertifikat:

http://www.scenar.ch/tl_files/scenar/doc/scenar_pruefung_universitaerer_scenar_therapeut.pdf

Wie schön, dass diese pseudomedizinischen Firmenverflechtungen  und Missbrauch universitärer "Akkreditierung" so offenkundig werden.

[AndreasGiesen]

Jomei - haben wir halt wieder was im Wiki zu ergänzen

Steht doch schon im Artikel drin :)

[AndreasGiesen]

Wir können hier jetzt jede umstrittene Methode rausgreifen, angefangen bei der Homöopathie, und werden dazu den vermutlich gleichen Ergebnissen kommen: dass hier sehr verschiedene Ansichten aufeinanderprallen. Mein persönlicher Tenor dazu ist, dass man nichts vernünftig untersuchen kann, was man nicht praktisch kennt. Indem man es nicht schon praktiziert, wenn man es reflektiert, weil man es gerade neu lernt, lässt sich die nötige Distanz wahren. Die eine Säule ist eben nicht losgelöst von der anderen Säule zu denken. Das bildet eine Einheit und das ist wichtig.

Ich interessiere mich, wie ihr im Grossen und Ganzen sehen könnt, ja mehr für Grundsatzfragen.
Ich glaube, da ist jetzt alles oder fast alles zu gesagt. Ich werde mich daher jetzt wieder ein
wenig herausziehen; aber natürlich die Diskussion hier und anderswo weiter verfolgen. Fragen,
die ich versprochen habe zu klären zu versuchen, verliere ich natürlich nicht aus dem Blick. Wenn
es neue Infos gibt, werde ich sie Euch nicht vorenthalten. Umgekehrt werde ich das, was ich als
ernstzunehmende Kritik wahrgenommen habe weitertragen und um Klärung bitten oder ggfls.
sogar zu Veränderungen anregen. Dabei bin ich natürlich nur jemand, der offen Informationen
hin- und herträgt. Mein direkter Einflussbereich ist, was auf den Webseiten steht und trotz eines
gewissen Freiraums ist das natürlich in der Regel ein Resultat interner Absprachen. Und nochmal
das Angebot, bei konkreten Belegen, die Aussagen von Fritzsche in von mir verlinkten Artikeln
widerlegen, dass ich daraus in meinem Wirkbereich entsprechende Konsequenzen ziehen werde.

Und jetzt werd ich mich mal langsam auf die EM heute abend einstimmen. Wer auch zuschaut:
Viel Spass beim Spiel! :)

[AndreasGiesen]

Ach ja, falls ich mich länger nicht melde und jemand meint, da wäre was, was ich unbedingt beantworten müsse, dann gerne Mail oder PN an mich, um mich aufmerksam zu machen. Ich bleibe gerne in Kontakt.

[celsus]

Und ja, hier ist es tatsächlich, das begehrte "universitäre" Scenar-Zertifikat:

Netter Fund. Da lohnt es sich vielleicht mal, bei der Uni nachzufragen, was sie darüber wissen.

[P.Stibbons]

Ich stells bei Joseph Kuhn in den Blog. 

[AndreasGiesen]

Da lohnt es sich vielleicht mal, bei der Uni nachzufragen, was sie darüber wissen.

Ich hab die Frage mal weitergegeben... Generell sollte es bei wichtigen Dingen, die einer
Klärung bedürfen, nach meiner aktuellen Transparenz-Initiative durchaus erfolgreich sein,
direkt eine Mail ans Institut zu schreiben...

[Joseph Kuhn]

Wie ich schon sagte, in dem Moment, wo man mir Belege vorlegt, dass es Aussagen in den von mir verlinkten Artikeln gibt, die nicht stimmen, dann würde ich versuchen, um Änderung zu bitten oder gar darauf drängen.

@ Andreas Giesen: Ich hätte ein - wenn auch harmloses - Beispiel, an dem Sie Ihre Änderungsbemühungen einmal praktisch demonstrieren können: Herr Fritsche, den ich bisher nicht kannte, schreibt in seinem Blog über mich, ich sei ein "ein GWUP-naher Gesinnungsgenosse von Bernd Kramer" und stellt dann die rhetorisch suggestive Frage, ob es sich hier nicht "eher um politischen Aktivismus einer weltanschaulichen Gruppierung" handele. Warum bin ich "GWUP-nahe"? Warum ein "Gesinnungsgenosse" von Bernd Kramer, von dem ich vor der Geschichte mit der Masterarbeit gar nicht wusste, dass es ihn gibt, und in welcher "weltanschaulichen Gruppierung" soll ich mich mit ihm befinden und welchen "politischen Aktivismus" mit ihm betreiben? Wenn Herr Fritsche geschrieben hätte, dass sich in der Kritik an der Masterarbeit ein Vertreter der Evidenzbasierung in den Gesundheitswissenschaften und ein schon länger mit der Viadrina beschäftigter Journalist gefunden haben und ins gleiche Horn blasen, käme das der Wirklichkeit schon näher. Aber was der gute Mann da alles über mich schreibt, ist schon sehr erfindungsreich. Harmlos ist die Sache, weil ich es nicht als ehrenrührig empfinde, als "GWUP-nahe" bezeichnet zu werden und über Herrn Kramers weltanschauliche und politische Einstellung weiß ich nichts, daher hoffe ich einmal, dass auch diese angebliche Gesinnungsgenossenschaft nicht ehrenrührig ist. Aber muss Herr Fritsche so ein Zeug zusammenfabulieren?

[P.Stibbons]

Zitat von: AndreasGiesen am Heute um 15:42:18
Wie ich schon sagte, in dem Moment, wo man mir Belege vorlegt, dass es Aussagen in den von mir verlinkten Artikeln gibt, die nicht stimmen, dann würde ich versuchen, um Änderung zu bitten oder gar darauf drängen.

Ich lese dieses Giesen-Zitat mit ungläubigem Staunen.

Es darf also primär zunächst Herr Fritzsche oder Herr Giesen alles mögliche über irgendjemand öffentlich behaupten, und der Rufmordgeschädigte ist in der Beweislast?

[P.Stibbons]

Auf Stalker-Fritzschnas Seite liest sich der von Joseph Kuhn beschriebene Sachverhalt tatsächlich so:

http://www.cam-media-watch.de/?p=7809

In Bernd Kramers Artikel zu einer angeblich ,,esoterischen Masterarbeit" heißt es u.a.:
,,In Wissenschaftsblogs erntet die Uni damit Entsetzen: ,Ein Beispiel für die völlige Entgleisung akademischer Qualitätsstandards', schimpft ein Blogger."

Der Weblink führt zu einem Joseph Kuhn, Herausgeber des Blogs ,,Gesundheits-Check" bei ScienceBlogs.de.

Statt ,,ein Blogger" könnte man ebenso ,,ein GWUP-naher Gesinnungsgenosse von Bernd Kramer" schreiben, dessen Name – wen wundert das noch – im Kommentarbereich des EsoWatch.com-Blogs zu finden ist.

Das führt zu der Frage, ob es hier um berichtenden Journalismus oder doch eher um politischen Aktivismus einer weltanschaulichen Gruppierung geht. Letzterer zeichnet sich dadurch aus, dass er Partei ergreift, somit nicht neutral ist und ein politisches Ziel verfolgt.

Sinngemäße Ergänzung:

und jetzt kommentiert er auch noch im kriminellen Stalkingforum des hetzerischen Atheisten-Inquisitionsblogs!!

Joseph Kuhn, ich habs Ihnen prophezeit - und dies völlig ohne Kozyrev-Spiegel ...

[PaulPanter]

Wir können hier jetzt jede umstrittene Methode rausgreifen, angefangen bei der Homöopathie, und werden dazu den vermutlich gleichen Ergebnissen kommen: dass hier sehr verschiedene Ansichten aufeinanderprallen. Mein persönlicher Tenor dazu ist, dass man nichts vernünftig untersuchen kann, was man nicht praktisch kennt.

Ja klar, ich muß erstmal Zuckerkügelchen in mich reinstopfen, wenn ich krank bin. Dann weiß ich Bescheid, das der Scheiß nicht wirkt.

[Binky]

Wir können hier jetzt jede umstrittene Methode rausgreifen, angefangen bei der Homöopathie, und werden dazu den vermutlich gleichen Ergebnissen kommen: dass hier sehr verschiedene Ansichten aufeinanderprallen. Mein persönlicher Tenor dazu ist, dass man nichts vernünftig untersuchen kann, was man nicht praktisch kennt.

Ja klar, ich muß erstmal Zuckerkügelchen in mich reinstopfen, wenn ich krank bin. Dann weiß ich Bescheid, das der Scheiß nicht wirkt.

Noch besser, man ißt einen unbekannten Pilz, um zu erfahren, daß er giftig ist.

[PaulPanter]

Für mich immer wieder erstaunlich, dass vermeidlich intelligente Menschen so durchgeknallt sein können. Aber ich wills ja nicht anders. Ich zieh mir den Kram immer wieder rein von den Pappköppen. Könnte mir ja auch ein anderes Hobby dafür suchen.
Irgendwie hab ich auch einen an der Schüssel. 

[Ladislav Pelc]

Wir können hier jetzt jede umstrittene Methode rausgreifen, angefangen bei der Homöopathie, und werden dazu den vermutlich gleichen Ergebnissen kommen: dass hier sehr verschiedene Ansichten aufeinanderprallen. Mein persönlicher Tenor dazu ist, dass man nichts vernünftig untersuchen kann, was man nicht praktisch kennt.

Ja klar, ich muß erstmal Zuckerkügelchen in mich reinstopfen, wenn ich krank bin. Dann weiß ich Bescheid, das der Scheiß nicht wirkt.

Noch besser, man ißt einen unbekannten Pilz, um zu erfahren, daß er giftig ist.

Nee, man isst einen Pilz, von dem diverse Leute nachgewiesen haben, dass er giftig ist, weil man ja nicht annehmen kann, dass die auch wirklich recht haben, bevor man es selbst ausprobiert hat.

[P.Stibbons]

http://www.scienceblogs.de/gesundheits-check/2012/04/wissenschaftstheorie-wissenschaftspraxis-wissenschaftspolitik-die-unendliche-geschichte-esoterischer-betatigungen-an-der-viadrina.php#comment335907

Kommentar-Direktlink Joseph Kuhn· 13.06.12 · 19:38 Uhr

@ Ponder: Es gibt keinen Grund, sich für stellvertretend für irgendetwas zu entschuldigen. Da bin ich von der Tabaklobby ganz andere Dinge gewohnt. Ich fand die Diskussion auf dem Esowatch-Forum vielmehr sehr aufschlussreich, weil sie die Argumentationsstrukturen von Herrn Giesen in unerwartet klarer Form offen gelegt hat. Im Esowatch-Forum ist auf diese Weise ein interessantes Dokument entstanden.

Zur "Scenar-Medizin": Bei Pubmed findet man 4 Artikel, alles keine aussagekräftigen Studien. Mit stichhaltigen Wirksamkeitsbelegen scheint es also nicht weit her zu sein. Wenn man googelt, was sich hinter dieser Technik verbirgt und was sie alles bewirken soll, hört es sich ziemlich seltsam an. Um mich näher damit zu beschäftigen, fehlt mir allerdings die Zeit, daher bin ich etwas vorsichtig mit einem Urteil.

Kommentar-Direktlink Basilius· 13.06.12 · 20:33 Uhr

Die Diskussion mit dem werten Herrn Giesen habe ich inzwischen auch nachverfolgt. Man kann tatsächlich sagen, daß die Argumentationsstrukturen offen dargelegt wurden. Was sehr neutral und höflich ausgedrückt ist. Ich kam aus dem Kopfschütteln jedenfalls nicht mehr heraus.
Diesen Scenar-Apparatismus habe ich auch kurz überflogen. Das ist ja die volle Lachnummer. So eindeutig als haltlosen Eso-Quacksalber-Quatsch identifizierbar. Die Dreistigkeit für so einen simplen Apparat viel Geld zu verlangen ist ja nichts neues. Ebensowenig daß die dafür "notwendigen" Seminare noch teuer sind. Aber daß man dafür jetzt Zertifikate von dieser besagten Universität bekommen kann ist wirklich der Gipfel.
Dabei wird in den Diskussionen (nicht nur von Herrn Giesen) immer wieder betont, daß ja quasi sämtliche Auffälligkeiten, so man sie denn nicht mehr schön- und klein reden kann, ausschließlich Einzelfälle seien, an denen man doch nicht die Verurteilung der gesamten Uni festmachen dürfe.
Ich habe langsam den Eindruck, daß es zumindest für einen Lehrstuhl eher genau umgekehrt wäre.