Akademische Esoterik: Der Fall Viadrina T.1

[Dr. Ici Wenn]

Sicher gibt es neben der Wissenschaft auch andere "Systeme". Eine Gleichwertigkeit beim Erkenntnisgewinn kann ich nicht erkennen.

Das ist Ansichtssache. Systemimmanent.

Jo, da trieft der Wissenschaftspluralismus. Muss mal wischen gehen.

[AndreasGiesen]

Herr Giesen konnte heute leider nicht pünktlich zur Arbeit kommen, weil er sich die ganze Nacht im Esowatch-Forum darum bemüht hat, das Institut vor dem Untergang zu retten. Wir hoffen, Sie haben dafür Verständnis und schreiben ihm die __ Überstunden gut.

Gut, dass ich nicht hier bin, um "das IntraG" zu retten - ich konnte von der ganzen
Diskussion nur die Oberfläche sehen und wollte mir selbst ein Bild machen und mit
den Menschen sprechen, die hier beteiligt sind...

(Und gut, dass ich mich weder dafür rechtfertigen muss, wann ich arbeite, noch wie viele
Stunden, solange meine Arbeit rechtzeitig vernünftig erledigt wird...) :)

[AndreasGiesen]

Sicher gibt es neben der Wissenschaft auch andere "Systeme". Eine Gleichwertigkeit beim Erkenntnisgewinn kann ich nicht erkennen.

Zwei Beispiele:
* Buddhistische Erkenntnistheorie ist strenger als die westliche wissenschaftliche.
(Siehe Diskurse Maturana, Varela etc. mit dem Dalai Lama)
* In Bezug auf spirituelle Erkenntnis sind andere Systeme (bisher) präziser und
zielführender als das westliche wissenschaftliche Paradigma. (Könnte sich
ändern - http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/hirnforschung-meditation-verbessert-nerven-a-838296.html) 

[AndreasGiesen]

Herr Fritzsche entblödet sich nicht, seit Jahren dauernd angebliche Betreiber von Esowatch zu offenbaren, gerne auch mit Adresse und Telefonnummer, gerne auch mal mit dem Hinweis, dass man doch die Kinder der Betreiber schützen müsse, denn man weiß ja nie, was passiert, wenn Esowatch länger am Netz bleibt.

Dass mir diese Ebene nicht gefällt, habe ich schon gesagt. Auf eine Webseite,
wo sowas passiert, würde ich nicht verlinken. Da differenziere ich inhaltlich
sehr genau. Dass ich mich in diese Ebene nicht einmischen will, habe ich
auch schon gesagt. Ich bin aber sicher, dass hier keine Seite "unschuldig"
ist in derartigen Aktionen.

[Truhe]

Sicher gibt es neben der Wissenschaft auch andere "Systeme". Eine Gleichwertigkeit beim Erkenntnisgewinn kann ich nicht erkennen.

Zwei Beispiele:
* Buddhistische Erkenntnistheorie ist strenger als die westliche wissenschaftliche.
(Siehe Diskurse Maturana, Varela etc. mit dem Dalai Lama)
* In Bezug auf spirituelle Erkenntnis sind andere Systeme (bisher) präziser und
zielführender als das westliche wissenschaftliche Paradigma. (Könnte sich
ändern - http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/hirnforschung-meditation-verbessert-nerven-a-838296.html)  

Welche wissenschaftlichen Paradigmen siehst Du und worin liegen deren Unterschiede?

Für mich gibt es nur eine Wissenschaft und die ist weder westlich noch östlich o.ä..
Ich habe auch arge Zweifel, dass Wissenschaft zum spirituellen Erkenntnisgewinn geeignet ist.

[Gethen]

Dass ich mich in diese Ebene nicht einmischen will, habe ich
auch schon gesagt. Ich bin aber sicher, dass hier keine Seite "unschuldig"
ist in derartigen Aktionen.

Dann möchten wir doch jetzt einen Beleg dafür sehen, daß EsoWatch Fritsche bedroht hätte, was ja in dem Beitrag unterstellt wird.

Und nebenbei: wer vorgibt, sich raushalten zu wollen, will damit nur seine Unterstützung für eine Seite antarnen.

[Dr. Ici Wenn]

Sicher gibt es neben der Wissenschaft auch andere "Systeme". Eine Gleichwertigkeit beim Erkenntnisgewinn kann ich nicht erkennen.

Zwei Beispiele:
* Buddhistische Erkenntnistheorie ist strenger als die westliche wissenschaftliche.
(Siehe Diskurse Maturana, Varela etc. mit dem Dalai Lama)
* In Bezug auf spirituelle Erkenntnis sind andere Systeme (bisher) präziser und
zielführender als das westliche wissenschaftliche Paradigma. (Könnte sich
ändern - http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/hirnforschung-meditation-verbessert-nerven-a-838296.html)  

Das Schlimme ist ja, wie in Deinem Beitrag eben, das die Kür vor der Pflicht kommt. Man sollte einfach mal die wirklichen Grundlagen der Wissenschaft verstanden haben, die ansich unglaublich simpel sind: Man muss nur an eines glauben: Dass es eine Realität gibt. Die andere Möglichkeit ist die des Solipsismus, die der Matrix, beides aber wieder die blöde Eigenschaft hat, nur mit Regeln zu funktioneren, also sogar in diesem Falle einer gewissen Preudorealität unterliegen würde.

Selbst glaube ich z.B. daran, dass meine Kinder real sind, ich mir das nicht nur einbilde und das Meer an der Küste eben rauscht, obwohl ich gerade nicht da bin. Ok, das ist Geschmachssache, was man da so glaubt.

Man kann natürlich verschiedenste Interpretationen der Realität haben, das heißt dann Wahrheit, wenn man den Unterschied zwischen Realität und deren Interpretation nicht verstanden hat.

Frag halt mal den Dalai Lama wie man aus seiner vermutlich anderen Sicht der Materie z.B. eine Kathodenröhre (früher mal als Bildschirm bekannt) konstruieren kann, so dass das Bild scharf ist. Tipp: Geht momentan nur, wenn man Einsteins Behauptung der zunehmenden Masse von Photonen bei Beschleunigung in die Rechnung mit einbezieht.

Oder, um es noch poetisch mit Douglas Adams abzurunden: Warum kann man einen Garten nicht einfach schön finden, ohne darin gleich Feen zu vermuten?

Dein Problem ist, Dass Du verschiedene Realitäten annimmst. Ist aber ein Klassiker der postmodernen Phase, in der wir uns befinden: Alles ist irgendwie möglich, wenn wir davon überzeugt sind. Das ist allerdings eine recht infantile regression des Denkens, da nützen auch große Namen nichts, vor allem nicht von Leuten, die dem selber anheimgefallen sind.

[Dr. Ici Wenn]

Ich bin aber sicher, dass hier keine Seite "unschuldig" ist in derartigen Aktionen.

Zeig halt bitte mal, wo Esowatch Anschrift und Telefonnummer von Leuten veröffentlicht, incl Warnung, dass "etwas" geschehen könnte.

Wenn für Dich frei behauptete Vermutungen im steten Konjunktiv, mit Belegen, die im besten Fall auf sich selbst referenzieren, frei unterstellte kriminelle Handlungen Jacke wie Hose sind, wundert mich irgendwie gar nichts mehr. Die Welt als große bunte Schüssel Smarties, alle schmecken gleich gut, haben nur eine unterschiedliche Farbe.

Man kann sich wunderbar in Beliebigkeit ergehen in unserer Welt mit meist doppeltem Boden: Stoß ich mir das Schienbein, hilft Arnica D100, hab ich dabei nen Kratzer bekommen und dummerweise ne Sepsis eingefangen, hilft halt ne Infusion mit Antibiotika. Dabei ist dann völlig egal, dass sich beides in der Theorie völlig widerspricht, denn alles ist ja irgendwie eins, was nicht wirkt wirkt, und was wirkt wirkt nicht und es kommt jeweils auf den Standpunkt an, der natürlich so oder so oder auch ganz anders sein kann, man abgesehen davon noch die Quanten und die Zeit mit einbezieht, wo das Ganze dann selbstverständlich völlig anders betrachtet werden muss. Oder kann. Oder auch nicht.

Ich könnte mich anbieten, ein Propädeutikum für den Masterkurs Denken in Beliebigkeit - Neue Hoffnung in der Medizin - abzuhalten, ich glaube, ich habe verstanden, wie es geht.

[Joseph Kuhn]

Einsteins Behauptung der zunehmenden Masse von Photonen bei Beschleunigung

Ich bin kein Physiker, aber gibt´s das wirklich, Masse und Beschleunigung von Photonen? Oder waren Elektronen gemeint?

Die Sache mit den "nachweislich falschen" Aussagen betrachte ich hiermit, zumindest was meinen Blogbeitrag zur Masterarbeit angeht, als "performativ erledigt" an, durch Nichtnachweis, weil nicht nachweisbar. Die homoöopathische Alternative, dass solche Aussagen zwar nicht nachweisbar sind, aber dennoch in Hochpotenz da sind, schließe ich jetzt einfach einmal aus. Herr Giesen, das letzte war ein Witz, nur damit es keine Missverständnisse gibt und mir demnächst wieder "Übereinstimmung in wesentlichen Punkten" nachgesagt wird.

[Binky]

Ich bin aber sicher, dass hier keine Seite "unschuldig" ist in derartigen Aktionen.

Es ist ein sehr großer Unterschied, ob man mit Belegen abgesicherte Tatsachen dokumentiert, oder wild in der Gegend herum spekuliert, Drohungen absetzt, lügt und Leute anschwärzt, die mit EW nicht das Geringste zu tun haben. Und das mit Anschrift, Telefonnummer, Angaben über Kinder usw.

Und wenn das IntraG darauf verlinkt, machte es sich diese unseriösen Inhalte zu eigen. Dazu gibt es sogar Gerichtsentscheidungen. Warten sie nicht zu lange, denn es könnte durchaus sein, daß einer der Geschädigten Klage einreicht.

[zwingenberger]

Ist vielleicht kein ganz aktueller post, aber trotzdem bei mir hängengeblieben:

In diesem Gremium sind
nachweislich zumindest einzelne Mitglieder, die ganz klar aufgrund ihres
wissenschaftlichen Weltbildes voreingenommen sind.

Ja, lieber Andreas Giesen, was treibt Ihr denn da am IntraG - wenn eine wissenschaftliche Sichtweise bei der Beurteilung Eurer Aktivitäten schadet.

Sieh mal, das ist so ein Teil des Lavierens, das mich bei Euch so anstinkt. Einerseits werden langatmige Reden darüber geschwungen, wieso diese Aktivitäten doch durch und durch wissenschaftlichen Ansprüchen genügten, andererseits, wenn mal mit richtig fokussiertem wissenschaftlichem Blick draufgeschaut wird, soll das gerade wegen Voreingenommenheit nicht gelten dürfen?

So jedenfalls wird man den Geruch nicht los, dass am IntraG die "Komplementär"-Medizin nicht kulturwissenschaftlich erforscht, sondern vielmehr promotet werden soll.

[P.Stibbons]

@ Binky:

Und wenn das IntraG darauf verlinkt, machte es sich diese unseriösen Inhalte zu eigen. Dazu gibt es sogar Gerichtsentscheidungen.

Das ist für mich - neben all dem unstrukturiert-unverbindlichen Geschwafel dieses IntraG-Webmasters - ein aufschlussreicher Nebenbefund:

Hier haben wir endlich mal jemanden, der unumwunden für alle Welt sichtbar zugibt, dass er gut findet, was Fritzschna macht und dass er fürs IntraG die Links auf Stalker-Kutte setzt.

Was die Frage nach den e-mails und ihren okkulten Weg zu xyz natürlich noch lange nicht beantwortet.

[AndreasGiesen]

Man muss nur an eines glauben: Dass es eine Realität gibt.

Ach so, und was ist mit dem Konstruktivismus?

Frag halt mal den Dalai Lama wie man aus seiner vermutlich anderen Sicht der Materie z.B. eine Kathodenröhre (früher mal als Bildschirm bekannt) konstruieren kann, so dass das Bild scharf ist.

Da gibt es keine andere Sicht auf die Materie, als man sie in der Quantenphysik
finden würde.

Es geht nicht um Inhalte, sondern um die Methode, die ist in Bezug auf
Erkenntnistheorie im buddhistischen Madhyamika in der Basis der
westlich geprägten Wissenschaft vergleichbar, stellt aber noch weitere
Kriterien auf und ist daher strenger.

Es gibt nicht nur eine Wissenschaft. Erkenntnissysteme sind auch
kulturell geprägt und haben sich teilweise eigenständig entwickelt.

Es hat sicher einen Grund, dass sich diese Wissenschaft soweit
durchgesetzt hat. Nicht umsonst halte ich es auch für das beste
System, im Rahmen seiner Anwendbarkeit.

[AndreasGiesen]

Und wenn das IntraG darauf verlinkt, machte es sich diese unseriösen Inhalte zu eigen. Dazu gibt es sogar Gerichtsentscheidungen. Warten sie nicht zu lange, denn es könnte durchaus sein, daß einer der Geschädigten Klage einreicht.

Das IntraG verlinkt auf keine Seite, wo solche Inhalte stehen.
Ich würde das niemals (wissentlich) tun, und ich überprüfe
durchaus im Ganzen, soweit möglich, wohin ich Links setze.

Ich habe das von Euch Beschriebene nirgendwo gesehen,
was nicht heisst, dass ich Euch das nicht glaube. Das tue
ich durchaus. Dass die Artikel, auf die ich tatsächlich verlinke
sachlich falsch sind, den Beleg bleibt ihr weiter schuldig...
Auf den Blogs, wo diese Artikel stehen, sind keine Inhalte
in der Art des hier Gesagten...

[AndreasGiesen]

In diesem Gremium sind
nachweislich zumindest einzelne Mitglieder, die ganz klar aufgrund ihres
wissenschaftlichen Weltbildes voreingenommen sind.

Ja, lieber Andreas Giesen, was treibt Ihr denn da am IntraG - wenn eine wissenschaftliche Sichtweise bei der Beurteilung Eurer Aktivitäten schadet.

Wenn jemand grundsätzlich gegen Komplementärmedizin ist,
und daher gegen jede Forschung in den Bereich, egal ob sie
wissenschaftlich fundiert ist oder nicht, gerade um zu verhindern,
dass bei nachweislich hieb- und stichfesten wissenschaftlichen
Ergebnissen etwas heraus kommt, was nicht in seine Ansichten 
passt, dann ist das voreingenommen - und so ein Weltbild passt
auch nicht zu den wissenschaftlichen Standards. Da kann man
sich noch so sehr hinter einer Anhäufung von Titeln verstecken,
wie ihr schon selbst hier im Thread festgestellt ist, wer nicht
bereit ist, von seinen festen Ideen abzuweichen, wenn sich
durch die Forschung zeigt, dass diese nicht haltbar sind, handelt
nicht mehr wissenschaftlich. Nur darum geht es bei diesem
Hinweis.