Umgang mit der Esoterikgesellschaft..

[John]

ja es gelang mir inzwischen schon mehrmals. Die meisten gingen nämlich - genau wie ich früher - davon aus, dass Homöopathie etwas rein pflanzliches ist.... [/quote ]

Ist Dir das auch schon in anderen Themen gelungen?

Viele Grüße
John

[John]

ja es gelang mir inzwischen schon mehrmals. Die meisten gingen nämlich - genau wie ich früher - davon aus, dass Homöopathie etwas rein pflanzliches ist....

Ist Dir das auch schon in anderen Themen gelungen?

Viele Grüße
John

[Suricata]

Hallo John,

sorry, das hatte ich überlesen.

Ja, bei der Bioresonanz-Analyse (Tierhaare "testen" mit VegaExpert). Ich fungierte jahrelang als ...ähm... "Medium".

Eine grandiose Verarsche.... aus heutiger Sicht.

VG
Suricata

[John]

Hallo Suricata,

der Doppelpost kam durch einen Fehlklick beim Editieren zustande... war nicht als Draengeln gemeint.

Ja, bei der Bioresonanz-Analyse (Tierhaare "testen" mit VegaExpert). Ich fungierte jahrelang als ...ähm... "Medium".

Wie meinst Du das mit dem "Medium"? Hast Du mal an diese Theorie geglaubt und bei Deinem eigenen Umdenken andere Leute mit ueberzeugt?

Cheers
John

[Suricata]

Hallo John,

ja, ich habe mal daran geglaubt. Ich hielt es für eine geniale Kombination von Technik und Wissenschaft.  :-[Außerdem dachte ich, dass (Tier)Ärzte seriös sind.... Ich hatte jahrelang in einer Tierarztpraxis gearbeitet, die die Bioresonanzanalyse anbot. Wir bekamen aus ganz Deutschland Haare von kranken, meist "austherapierten" Tieren, zum testen zugesendet. Von mir wurde eine Si-Card mit meinen gesundheitlichen "Informationen" erstellt...und diese Karte wurde für mehrere Wochen benutzt, (es sei denn ich war zwischendrin mal erkältet). Ich hielt dazu immer die Hand hin, zwecks Akupunkturpunkt, welcher gesucht...und meist auch gefunden wurde...."piieeep")...meine "Informationen" wurden irgendwie im Gerät umgekehrt....praktisch neutralisiert, so dass nur noch (angeblich) die Informationen der Haare analysiert wurden. (Die Haare wurden in ein kleines Gefäß, welches auf das Gerät gestellt wurde, hineingestopft.)

Ach.... das alles ganz genau zu erklären..... dauert zu lange. Außerdem kann man den ganzen Quatsch gar nicht wirklich erklären.

Und ja.... ich habe sogar ein paar Leute, die mit ihren Tieren nicht mehr weiter wussten, gesagt, dass das evtl. eine Möglichkeit sei, doch noch die Ursache der Erkrankung zu finden. Zumal das Gerät so gut wie immer irgendwas fand,....und auch gleich die passende "Medikation"  = Globuli & Co. eruiert hatte.

Das ganze für ca. 75,-- - 90,--- Euronen zuzüglich Globuli.

Vor ein paar Jahren kam ich dann hinter den ganzen Schwindel, (weil ich selbst ein krankes Tier hatte), fing an mal google zu fragen.... und dann folgte ein mittlerer Schock. Bei den 8 Personen, die aufgrund meiner "Empfehlung" dort ihr Geld ließen, habe ich mich entschuldigt und war froh, dass sie meine Entschuldigung angenommen hatten. Ich hatte ja wirklich daran geglaubt.

Seit dem konnte ich schon ein paar Leute davon abhalten, für diesen Mist Geld auszugeben. Eine, von denen die ich aufgeklärt hatte, schickt immer noch Haare von ihrer Katze zum analysieren.  Sie glaubt daran, weil es dem Tier immer kurz darauf wieder besser ging.

VG
Suricata

   

[scorpio]

Darf ich fragen, ob Du auch den Tierarzt diesbezüglich angesprochen hast?

Gruß
scorpio

[Suricata]

@ scorpio

Nein, habe ich nicht....

Wer würde seinem Arbeitgeber schon sagen, dass das was er da macht Humbug ist.

[John]

Hallo Suricata,

Respekt! Ich glaube, es gehört schon eine Menge Selbst-Ehrlichkeit dazu in der Form - wie Du es beschrieben hast - eigene Überzeugungen zu hinterfragen und notfalls über Bord zu werfen.

Es ist schade, aber gut verständlich, dass Du mit Deinem Chef darüber nicht gesprochen hast. Bei solchen Geschichten kribbelt es mich immer in den Fingern, Versuchsreihen durchzuführen und zu überwachen.

Viele Grüße
John

[RayoDeSol]

Meine bescheidenen Erfahrungen dazu:
da ich immer wieder aus beruflichen Gründen mit dem Quatsch konfrontiert wurde/werde, habe ich ein paar Jahren mal begonnen, diese Anbieter der Bioresonanz zu testen, um etwas handfestes meinen Klienten vorlegen zu können... und zwar mittels Haaranalyse/Bioresonanzgerät eines toten Pferdes (diesen Umstand teilte ich den Anbietern jedoch nicht mit). Meine Tochter hatte sich (gottseidank) eine dicke Strähne vom Schweif zur Erinnerung abgeschnitten, wie Kinder eben sind.  
Allesamt "erkannten" die unterschiedlichsten Krankheitsbilder, die das Pferd NICHT hatte - es wurde aufgrund eines Tumors an der Wirbelsäule getötet. Diese Krankheiten und deren Behandlung mittels Schüssler Salzen/Homöopathie wurden mir erst am Telefon mitgeteilt, später per email. Auch wurde mir ua. gesagt, daß sich mein Pferd bei mir sehr wohl fühle, gegenüber seinem Vorbesitzer - go figure! Na klar, kann man das als außenstehender leicht behaupten, sonst hätte ich als "Kunde" doch wohl nicht diese Betreiber kontaktiert.
Anschließend rief ich die Herrschaften an und teilte ihnen "mein Ergebnis" mit, daß es dem Pferd mittlerweile sehr gut ginge, seitdem er als Geist herumwandere, mit dem sie sich anscheinend unterhielten - Stillschweigen, nur 2 Personen erstatteten mir meine "Therapieunkosten", nachdem sie den Bericht der behandelnden Klinik in den Händen hatten.

Diese ca. € 600 teuren "Beweise" lege ich immer dann meinen Klienten vor, wenn sie mit sowas ankommen, um zusätzlich etwas zu "unternehmen", um ihren Pferden zu helfen; die Hälfte dieser läßt dann die Finger davon, der Rest nicht, obwohl "er" nichts, rein gar nichts von dem Gefasel über Bioresonanz und angeblicher Nachweise versteht.
Makes me mad as hell!

[Suricata]

@ RayoDeSol,

Ich schrieb schon mal irgendwo, dass vor etlichen Jahren sogar mal Kunsthaar von einem Plüschtier analysiert wurde. Leider finde ich nichts mehr darüber via google. Mich reizt es sehr, den ganzen Schwindel mal aufzudecken und die Tierheilpraktiker/Tierärzte auffliegen zu lassen.

[herzlich]

Dies liegt vorallem an einer Eigenschaft des menschlichen Gehirns: der extrem hochentwickelten Fähigkeit des Gehirns, Muster zu erkennen/erkennen zu wollen.
Dies führt dann leider dazu, dass man auch Muster dort sieht, wo es eigentlich nichts zu sehen gibt.

Stimmt,
etwa 20% der Menschen kann man ein gewisse Unterentwicklung des Gehirns nachsagen, kannst du ganz klar auch in der Bevölkerung sehen, diese jedoch sind die, die den Sprung aus der Kindheit nicht schaffen!
Infantilität ist nun einmal sehr bequem, ganz besonders wenn es Engel, gute und böse Geister gibt, auch Gott und Götter gehören dazu.
In der Bibel steht: ..werft alle Sorgen auf mich....ist doch schön, alle Verantwortung abzugeben, das ist Esoterik! (Man sagt dann Karma dazu, klingt besser!)
Die meisten von uns sahen auch in der Kindheit alle möglichen Unmöglichkeiten, jetzt nicht mehr!

Ich kein Theist! Bin jedoch kein Gegner von Theisten! Glaube auch nichts! Bin auch kein Gegner von Gäubigen!

I Know it when I see it! Ein Managementbuch vom Feinsten! Empfehlenwert ganz besonders für die Gläubigen!

[T-M]

Wie ich aus eigener Erfahrung weiß, ist es ziemlich problematisch, mit Esoterikern zu diskutieren. Ich bin auch der Ansicht (und weiß aus eigener Erfahrung), dass es schwer ist, zu akzeptieren, dass man sich geirrt hat, und womöglich das eigene Weltbild vollkommen flasch ist.

Dazu kommt noch, dass die typischen esoterischen Weltbilder relativ geschlossen sind und für die gängisten Gegenargumente eine "passende" Antwort parat haben. Mag es von außen betrachtet noch so unlogisch sein, im Inneren des Gedankengebildes "funktioniert" die Logik ein kleines bisschen anders und führt dazu, dass man immer schön drin bleibt und nicht rauskommt.

Am Beispiel der Homöopathie: Sagt man, dass sie wissenschafltich unbegründet ist, bekommt man als Antwort, dass es den Leuten egal ist, ob sie wissenschaftlich begründet oder unbegründet geehilt werden, hauptsache es funktioniert; außerdem sei die Naturwissenschaft durch die Pahamaindustrie unterwandert. Sagt man dann, durch Studien sei bewiesen, dass sie eben nicht wirkt, heißt es, die Studien seien durch die Phamaindustrie gefälscht, die richtigen Studien würden unterdrückt und seien nur in den richtigen Büchern zu finden, wenn man wisse, wo man suchen muss, außerdem seien Studien ohnehin nur eine Idee der Pharmaindustrie; bei einem Freund eines Bekannten habe es schon funktioniert, das sollte als Beweis ausreichen ... So geht es immer weiter, die "interne" Logik lässt ab einem gewissen Punkt nicht mehr zu, dass man zu einem Punkt außerhalb des "Weltbildes" erreicht wird.

Noch wesentlich schlimmer findet man das bei religiösen Gruppen, wie Fundamentalisten, Evangelikalen und dergleichen mehr: Wenn man von der Prämisse ausgeht, dass was in der Bibel (oder dem Äuqivalent der jeweiligen Religion) die einzig wahre Wahrheit darstellt, muss gemäß der "internen" Logik automatisch alles falsch sein, was dem widerspricht: Die Wissenschafft widerspricht der Bibel, also ist die Wissenschaft falsch und böse, usw. Gegen so etwas kommt man nicht mehr an, eine zielführende Diskussion ist nicht mehr möglich. Denn jedes Argument, dass der einzig wahren Wahrheit der Bibel widerspricht, muss aus Sicht der "internen" Logik ja falsch und ungültig sein.

Ab einem gewissen Punkt nützt es meiner Ansicht nach nicht mehr viel, dagegen an agumentieren zu wollen, man kann dann nur noch hoffen, dass die Leute von selbst "vernünftig" werden.

[herzlich]

Noch wesentlich schlimmer findet man das bei religiösen Gruppen, wie Fundamentalisten, Evangelikalen und dergleichen mehr: Wenn man von der Prämisse ausgeht, dass was in der Bibel (oder dem Äuqivalent der jeweiligen Religion) die einzig wahre Wahrheit darstellt, muss gemäß der "internen" Logik automatisch alles falsch sein, was dem widerspricht: Die Wissenschafft widerspricht der Bibel, also ist die Wissenschaft falsch und böse, usw. Gegen so etwas kommt man nicht mehr an, eine zielführende Diskussion ist nicht mehr möglich. Denn jedes Argument, dass der einzig wahren Wahrheit der Bibel widerspricht, muss aus Sicht der "internen" Logik ja falsch und ungültig sein.
Ab einem gewissen Punkt nützt es meiner Ansicht nach nicht mehr viel, dagegen an agumentieren zu wollen, man kann dann nur noch hoffen, dass die Leute von selbst "vernünftig" werden.

Eh klar, das Ziel einer Diskussion ist NUR, den Eigenen Standpunkt darzulegen, sonst nichts, die andere Seite macht das auch!
Um zu einem Ergebnis zu kommen muss ein DIALOG geführt werden, und etwas vereinbart werden, das ist allerdings mit solchen "Gläubigen" NICHT möglich, denn dort herrscht nur eines: BELIEBIGKEIT!

Es ist allerdings sehr lehrreich, sich Vorträge anzuhören und nach Fakten zu fragen, nach den Quellen... wenn man genügend Interesse vorspiegelt kommt meist eine ganz heisse Diskussion der Vortragenden mit den Zuhörern zustande! Es gitb offenbar doch noch manche, die, wenn sie angestoßen werden, einen Apparat, dem man als Gehirn bezeichnet in Betrieb setzen.

Viel Spaß dabei, es ist viel viel besser als ein Kabarett!!!!

[T-M]

Hm, das muss ich bei Gelegenheit mal ausprobieren. Ich ging bisher davon aus, dass außer "Gott wollte das so" und "Steht so in der Bibel" nichts kommt, aber mit den richtigen nachfragen könnte man viellecht in manchen Fällen ganz "interessante" Antworten bekommen. (Ich bin halt leider etwas von einem "Exemplar" geprägt, das mangelnde Inteligenz ganz mit Glauben und zusätzlich einer gehörigen Priese Angeberrei ("Als ich in Afrika war, Menschenfresser missionieren ...") ausgeglichen hat.)

Nützen würde so eine "lustige Fragestunde" wie gesagt wohl nichts, aber vielleicht ist es ja zumindest ganz amüsant (für mich). Vorrausgesetzt, man hat die nötige Zeit für so einen (eben wenig zielführenden) Zeitvertreib.

Ich weiß nur nicht, ob es für mich eher lustig oder doch eher ärgerlich wäre, wie viel seltsames Zeug ein Mensch glauben kann, ohne dass sich das Gehirn aufgrund unlösbarer Logikfehler ausfällt.

[71hAhmed]

Hallo erst mal,

eigentlich ist fast jedes von aussen irrationale System von innen in sich recht logisch, wenn man erst mal die grundlegenden Axiome akzeptiert hat.Logik ist ja kein Wert an sich, sondern ein Werkzeug, um ein Gedankengebäude in sich schlüssig aufzubauen. Unbewiesene und unbeweisbare Annahmen gibt es ja auch in der rationalen Wissenschaft, zumindest was die Deutung der Mess-und Beobachtungsdaten angeht.
Was "lustige Fragestunden" angeht, zumindest im katholischen gibt es einiges mehr, als "Gott wollte es" oder "steht so in der Bibel", auch wenn das die Grundlage bleibt. Es gibt eine christliche Philosophie, die auch Theologie und Naturwisenschaft zu verbinden sucht. Da werden dann die Vorträge richtig interessant und bringen einen zum Nachdenken.