Gebärmutterhalskrebs; Neue Studie bestätigt Wirksamkeit

[amphibol]

Die Impfung gegen HPV zur Vorbeugung von Gebärmutterhalskrebs wurde ja in letzter Zeit recht heftig umstritten. Und einige der üblichen Impfgegner geilten sich an dem Streit schon ziemlich auf. Jetzt hat eine neue Studie ergeben, dass zumindest einer der Impfstoffe die Vorstufen des Gebärmutterhalskrebses verringern kann. Allerdings wohl nicht ganz so deutlich wie erhofft.


Efficacy of human papillomavirus (HPV)-16/18 AS04-adjuvanted vaccine against cervical infection and precancer caused by oncogenic HPV types (PATRICIA): final analysis of a double-blind, randomised study in young women. Paavonen et al. The Lancet, Early Online Publication, 7 July 2009 doi:10.1016/S0140-6736(09)61248-4

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,634763,00.html

[Morgenstund]

Die Impfung gegen HPV zur Vorbeugung von Gebärmutterhalskrebs wurde ja in letzter Zeit recht heftig umstritten. Und einige der üblichen Impfgegner geilten sich an dem Streit schon ziemlich auf. Jetzt hat eine neue Studie ergeben, dass zumindest einer der Impfstoffe die Vorstufen des Gebärmutterhalskrebses verringern kann. Allerdings wohl nicht ganz so deutlich wie erhofft.


Efficacy of human papillomavirus (HPV)-16/18 AS04-adjuvanted vaccine against cervical infection and precancer caused by oncogenic HPV types (PATRICIA): final analysis of a double-blind, randomised study in young women. Paavonen et al. The Lancet, Early Online Publication, 7 July 2009 doi:10.1016/S0140-6736(09)61248-4

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,634763,00.html

Das Problem bei allen durchgeführten Studien ist, daß in keiner einzigen Mädchen unter 14 Jahren, die noch niemals Geschlechtsverkehr hatten und deren Menstruation auch noch nicht eingetreten war in die Studiengruppe mit einbezogen wurde - übrigens aus ethischen Gründen bzw. da man sich bei jedem Impfstoff nun einmal nicht sicher sein kann, ob er nicht u.U. die Krankheit (in sehr, sehr abgeschwächter Form natürlich) zum Ausbruch bringen kann.

Meine Kids sind heute schon größer, aber im Allgemeinen wird z.B. bei der wirklich wichtigen Impfung gegen Kinderlähmung den Eltern eben aus diesem Grund (es wird ja Lebendstoff geimpft) die Windeln nur noch mit Handschuhen zu wechseln und auch sonst sehr vorsichtig bezüglich der Ausscheidungen der Kleinen zu sein für die Dauer von ca. einer Woche.

Bei dem Impfstoff gegen Gebärmutterhalskrebs bin ich persönlich jedoch schon seit langem der Meinung, daß hier etwas schöngeredet werden soll bzw. die Medizin endlich Erfolge bezüglich "Impfen gegen Krebs" braucht.

Etwas Skepsis bezüglich des Impfens ist auf jeden Fall nicht gerade ein Fehler.

[cohen]

Das Problem bei allen durchgeführten Studien ist, daß in keiner einzigen Mädchen unter 14 Jahren, die noch niemals Geschlechtsverkehr hatten und deren Menstruation auch noch nicht eingetreten war in die Studiengruppe mit einbezogen wurde - übrigens aus ethischen Gründen bzw. da man sich bei jedem Impfstoff nun einmal nicht sicher sein kann, ob er nicht u.U. die Krankheit (in sehr, sehr abgeschwächter Form natürlich) zum Ausbruch bringen kann.

Quatsch. Wie soll ein Totimpfstoff die Krankheit auslösen?
Da fehlen Dir echt die simpelsten Grundlagen.

Meine Kids sind heute schon größer, aber im Allgemeinen wird z.B. bei der wirklich wichtigen Impfung gegen Kinderlähmung den Eltern eben aus diesem Grund (es wird ja Lebendstoff geimpft) die Windeln nur noch mit Handschuhen zu wechseln und auch sonst sehr vorsichtig bezüglich der Ausscheidungen der Kleinen zu sein für die Dauer von ca. einer Woche.

Blödsinn. Es wird schon seit jahren kein Poliolebendimpfstoff mehr in Deutschland verimpft. Du hast keinen Plan.

Bei dem Impfstoff gegen Gebärmutterhalskrebs bin ich persönlich jedoch schon seit langem der Meinung, daß hier etwas schöngeredet werden soll bzw. die Medizin endlich Erfolge bezüglich "Impfen gegen Krebs" braucht.

Auf deine Meinung kann man nicht viel geben, weil Du keinen Plan hast.

Etwas Skepsis bezüglich des Impfens ist auf jeden Fall nicht gerade ein Fehler.

Viel mehr wäre es kein Fehler, sich schlauzumachen, bevor man sich mit Blödsinn aus dem Fenster lehnt.

[rincewind]

Etwas Skepsis bezüglich des Impfens ist auf jeden Fall nicht gerade ein Fehler.

Angesichts der vielen, völlig sinnlosen toten und behinderten Kinder, die Impfgegner inzwischen in den letzen Jahren auf dem Gewissen haben, tendiert unsere Skepsis hier in eine ganz andere Richtung.

[EsoTypo]

Hallo Morgenstund,

Schau mal hier rein: http://forum.psiram.com/index.php?topic=1831.msg18672#msg18672
Ganz besonders den Abschnitt mit den Behauptungen solltest Du Dir zu Herzen nehmen.

Einige der Schreiber hier müssen die Folgen der Impfangstmachen tagtäglich erleben und ausbaden. Sie sind deshalb inzwischen ziemlich angenervt, wenn immer wieder derselbe Unfug angeschleppt und verbreitet wird.
Nimm es einfach als Aufforderung Dich zum Thema schlau zu machen. Bei uns im Wiki findest Du viele gute Infos dazu und jede Menge weiterführende Literatur und Verweise. Wenn Du zu den Inhalten Fragen hast, melde Dich.

Die scienceblogs kann ich Dir auch empfehlen. Da wirst Du auch fundierte Infos finden.

Gruß Typo

[Morgenstund]

@Cohen

Hmmm...irgendwie strotz Dein Beitrag nur so von "Fachkenntnis". Ich überlege mir wirklich, ob ich Dir eine Liste darüber zukommen lassen muß, welche Impfungen auch heute noch mit einem "Lebendimpfstoff" durchgeführt werden und welche nicht. Bis 1999 wurde auch die Schluckimpfung (Impfung gegen Polio) ausschließlich mit einem Lebendimpfstoff durchgeführt. Leider sind im Internet die Quellen hierfür etwas spärlich, vielleicht reicht Dir ja diese dafür:

http://www.gesundheit.de/wissen/allgemeinwissen/polio-spritzimpfung-schluckimpfung/index.html

Nur zur Info: Meine Kinder (Jahrgang 84 und 85) wurde noch mit Lebendimpfstoff geimpft. Es ist bis heute auch nur eine Empfehlung für Deutschland (wobei dieser strikt gefolgt wird) nur (im Sinne von ausschließlich) diesen Wirkstoff zu verwenden. In anderen Ländern kommt er durchaus noch zum Einsatz:

http://www.rki.de/cln_160/nn_494686/DE/Content/Infekt/EpidBull/Merkblaetter/Ratgeber__Mbl__Poliomyelitis.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Polio#Impfung

Im Moment Frage ich mich aber, ob der Artikel -ich habe ihn mir noch nicht angesehen- über Impfungen hier unter Umständen mit genau soviel Sachkenntnis und/oder Recherche geschrieben wurde wie Dein Beitrag. Nur einmal zur Info Zitat aus dem Pschyrembel:

Vakzine: Vaccine; Impfstoff aus lebenden, attentuierten (d.h. in ihrer Virulenz abgeschwächten) bzw. inaktivierten Krankheitserregern bzw. Toxioiden von Erregner oder Teilstücken der Oberflächenstruktur von Erregern.
Quelle: Psychrembel, Klinisches Wörterbuch, 258. Auflage

Anscheinend fehlt Dir die simple Grundlage nur in einem medizinsichen Wörterbuch nachzusehen um festzustellen, daß mitnichten nur "Totimpfstoffe" zum Einsatz kommen. Attentuiert bedeutet eben NICHT Totimpfstoff, in der "Virulenz abgeschwächt" steht ebenfalls nicht für "tot". Ein Blick auf Wiki (was nicht unbedingt die seriöseste Quelle ist), zum Robert-Koch-Institut oder gar zur WHO hätte ein übriges getan.

http://de.wikipedia.org/wiki/Lebendimpfstoff
http://www.kindergesundheit-info.de/591.0.html
http://www.ssi.dk/sw19343.asp
http://www.rki.de/cln_160/nn_196910/DE/Content/InfAZ/InfAZ__node.html?__nnn=true

Der letzte Link wäre überhaupt empfehlenswert durchzulesen, vielleicht zu jeder einzelnen in Frage kommenden Impfung. Ich hoffe, daß hier keiner der Meinung ist, daß das RKI der Gruppe der absoluten Impfgegner zuzurechnen ist.

Weitere Informationen gibt es auch hier:

http://dgk.de/gesundheit/impfen-infektionskrankheiten.html

@all
Ich habe mich im Übrigen nicht nur ein klein wenig mit dem Thema Impfung Sinn/Unsinn beschäftigt. Ursache hierfür war, daß mein Sohn, obwohl er ALLE Impfungen gegen Pertussis erhalten hat, zweimal (das erste Mal, als meine Tochter 3 Monate war, das zweite Mal bei der Einschulung) daran erkrankt ist, bis heute KEINEN Titer gegen Pertussis hat. Daß dies kein Märchen ist, sondern durchaus vorkommt, könnt ihr ebenfalls beim RKI nachlesen:

http://www.rki.de/cln_160/nn_494670/DE/Content/Infekt/EpidBull/Merkblaetter/Ratgeber__Mbl__Pertussis.html

Zitat:

Aus heutiger Sicht ist eine Eradikation von Pertussis im Gegensatz zu anderen impfpräventablen Krankheiten nicht möglich. In Anbetracht der Schwere des klinischen Verlaufs von Pertussis sollte aber die Erkrankungshäufigkeit entscheidend reduziert werden. Wegen der begrenzten Dauer der Immunität sowohl nach natürlicher Erkrankung – 4 bis 20 Jahre – als auch nach vollständiger Impfung – etwa 4 bis 12 Jahre – können sich auch vollständig immunisierte Kinder, Jugendliche und Erwachsene wieder neu infizieren. Ziele der gegenwärtigen Impfstrategie in Deutschland sind daher ein möglichst frühzeitiger und vollständiger Impfschutz für die besonders gefährdeten Säuglinge und Kleinkinder (Grundimmunisierung) der sowohl im Vorschul- als auch im Jugendalter aufgefrischt werden sollte.

http://www.arznei-telegramm.de/html/2005_07/0507066_01.html

Zitat:

Neuerdings wird über ein Vorziehen der Auffrischimpfung nachgedacht, da Keuchhustenerkrankungen bei vollständig geimpften Kindern ab dem 6. Lebensjahr deutlich zunehmen

Bezüglich meiner Aussage zum Gebärmutterhalskrebs und den durchgeführten Studien bzw. zum Ausschluß gewisser Personengruppen aus der Studie verweise ich auf folgende Info:

http://www.pei.de/DE/infos/fachkreise/am-infos-ablage/sik/2009-02-19-hpv-stellungnahme-hpv-wirksamkeit.html

Wenn ich Zeit habe, werde ich aber euren Artikel vielleicht einmal durchlesen, vielleicht auch einmal den empfohlenen "Scienceblog". Vielleicht wissen die ja wirklich mehr als das RKI, die WHO oder das Paul-Ehrlicher-Institut.

Mich würde im Übrigen auch die genaue Zahl der "völlig sinnlosen toten und behinderten Kinder" im europäischen Raum interessieren. Gibt es für diese Aussage eine zuverlässige Quelle?
Für die Zahl der durch Impfschäden geschädigten Menschen gibt es eine ziemlich zuverlässige Quelle:

http://www.pei.de/cln_109/nn_289900/DE/infos/fachkreise/pharmakovigilanz/publikationen-pharm/publikationen-pharm-node.html?__nnn=true

Es ist möglich, daß der Link nicht funktioniert, da man -um an die Publikationen zu kommen- erst eine Menge Text durchlesen muß und dieses Durchlesen auch bestätigen muß. Ich habe jetzt keine Lust, mich durchs Bundesgesundheitsblatt zu klicken um zu den gewünschten Informationen zu kommen.
Ich habe seit Abschaffung der Pockenimpfung (was ja auch seinen Grund hatte, der bestimmt nicht nur in der "Ausrottung" der Pocken lag) an genug Prozessen zum Thema Impfschäden teilnehmen dürfen, Gutachten darüber lesen dürfen und das Elend der Eltern/Geschädigten miterleben dürfen um hier eben zu einer skeptischen Sichtweise zu kommen.
Ich lehne impfen an sich nicht ab, man sollte sich aber BEVOR eine Impfung durchgeführt wird eben bei renommierten und zuverlässigen Informationsgebern über Risiko, Sinn und Unsinn der Impfung informieren, bevor man sie durchführen läßt. Ich würde auch -trotz der einmaligen,eigenen schlechten Erfahrung- sollte ich nochmals in die Situtation kommen, mein Kinder wieder gegen Pertussis impfen lassen.

Edit:
Ich habe mir jetzt eure Artikel zum Thema "Impfgegner" und "Impfkritik" durchgelesen. Ich würde es schön finden, wenn hier etwas fundiertere Informationen (wie z.B. Links zum RKI oder ähnlichen Institutionen) zu finden wären. Die Links zu den Argumenten der Impfgegner lesen sich zwar ganz amüsant, man kann darüber wirklich nur den Kopf schütteln, andererseits bietet ihr keine wirklichen Gegenargumente. Wenn ihr schon anführt, daß es genug Studien "Pro Impfen" gibt, so dürfte es eigentlich kein Problem sein, diese zu verlinken (wie schon angemerkt: Die Studien findet man beim z.B. beim Paul-Ehrlicher-Institut oder im Bundesgesundheitsblatt). Man nimmt niemanden den "Wind aus den Segeln", wenn man zumindest nicht in ungefähr seine Aussagen belegen kann. Ob der Link zum RBB, der Wiener Zeitung oder ähnlichem unbedingt ein Beleg dafür ist, daß Impfungen durchaus auch sinnvoll sein können würde ich persönlich wirklich bezweifeln.
Andererseits kommt in einem Link von euch der Verfasser zum gleichen Schluss wie ich:
http://www.novo-magazin.de/70/novo7019.htm
Zitat:

Impfen ist keine Glaubensfrage, sondern eine klare Abwägung von Vor- und Nachteilen.

[Deceptor]

Hallo Morgenstund !

Im Moment Frage ich mich aber, ob der Artikel -ich habe ihn mir noch nicht angesehen- über Impfungen hier unter Umständen mit genau soviel Sachkenntnis und/oder Recherche geschrieben wurde wie Dein Beitrag. Nur einmal zur Info Zitat aus dem Pschyrembel:

Hier liegt ein Missverständnis vor: es gibt keinen Artikel zum Thema Impfungen. Den wirds aus verschiedenen Gründen wohl nie geben, genauso wenig wie zu Polio oder Pertussis. Wir beschäftigen uns in unserer Freizeit mit Themen wie Impfkritik und insbesondere Imgenerschaft und ihren Protagonisten.

Der Pschyrembel 258 ist von 1998, das war vor 11 Jahren. Soweit ich weisß gab es die letzte Lebendimpftoff Polio-Impfung 1998. Also kann cohen völlig berechtigt von ''vor Jahren'' sprechen. Er schrieb völlig richtig: ..Es wird schon seit jahren kein Poliolebendimpfstoff mehr in Deutschland verimpft..

Dass Deine Kinder vor diesem Datum Lebendimpfstoff bekommen haben ist plausibel. Über die Windel können sie andere mitgeimpft haben, auch möglich.

Gruss Deceptor

[Morgenstund]

Hallo Morgenstund !

Im Moment Frage ich mich aber, ob der Artikel -ich habe ihn mir noch nicht angesehen- über Impfungen hier unter Umständen mit genau soviel Sachkenntnis und/oder Recherche geschrieben wurde wie Dein Beitrag. Nur einmal zur Info Zitat aus dem Pschyrembel:

Hier liegt ein Missverständnis vor: es gibt keinen Artikel zum Thema Impfungen. Den wirds aus verschiedenen Gründen wohl nie geben, genauso wenig wie zu Polio oder Pertussis. Wir beschäftigen uns in unserer Freizeit mit Themen wie Impfkritik und insbesondere Imgenerschaft und ihren Protagonisten.

Der Pschyrembel 258 ist von 1998, das war vor 11 Jahren. Soweit ich weisß gab es die letzte Lebendimpftoff Polio-Impfung 1998. Also kann cohen völlig berechtigt von ''vor Jahren'' sprechen. Er schrieb völlig richtig: ..Es wird schon seit jahren kein Poliolebendimpfstoff mehr in Deutschland verimpft..

Dass Deine Kinder vor diesem Datum Lebendimpfstoff bekommen haben ist plausibel. Über die Windel können sie andere mitgeimpft haben, auch möglich.

Gruss Deceptor

Sorry, aber Du solltest die Links vielleicht wirklich lesen. 
Zum einen besteht beim Polio-Lebendimpfstoff nicht die Gefahr, daß andere "mitgeimpft" werden. Es bestand die konkrete Gefahr (und besteht immer noch), daß eine Infektion hervorgerufen wird, was auch der Grund dafür ist warum -trotz schlechterer Impfergebnisse- vom Lebendimpfstoff abgeraten wird. Hier das entsprechende Zitat:

Poliovirus-Lebend-Vakzine nach SABIN (OPV), die so genannte Schluckimpfung. Die Schluckimpfung wird durch den Mund aufgenommen und deshalb als orale Impfung bezeichnet. Bei der Schluckimpfung wird ein abgeschwächter, aber vermehrungsfähiger Lebendimpfstoff verabreicht. Diese lösen eine Darminfektion mit den abgeschwächten Viren aus. Auf diese Weise können Geimpfte auch andere Personen mit den Impfviren anstecken. Zudem können bei einem Lebendimpfstoff verstärkter Nebenwirkungen auftreten.

Ich hatte in meiner ersten Stellungnahme ausdrücklich gesagt, daß meine Kinder aus dem Alter raus sind.

Natürlich sind wir im Pschyrembel zwischenzeitlich 3 Ausgaben weiter, allerdings, sowenig wie sich an der Definition von Begriffen in der (z.B.) deutschen Sprache seit Grimm und Adelung etwas verändert hat, so trifft dies auch für bestimmte Begriffe im medizinischen Bereich zu. Vakzine ist einer dieser Begriffe - Du kannst aber gerne ein bißchen Geld investieren, einen aktuellen kaufen, online nachsehen oder Dich ganz einfach auf die übernomme Version im Wiki verlassen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Impfstoff

(Leider kommt das Wiki da nur auf den nicht unbedingt medizinischen Begriff "Impfstoff"). Du kannst natürlich auch die anderen Links nehmen und zum Beispiel beim RKI zur Definition von Vakzine nachlesen. Allerdings haben sie zumindest noch eine ausführliche Erklärung für "attentuierten Lebendimpfstoff".

Wenn Du meinen Nachsatz (Edit) oder auch den von eurem verlinkten Artikel im Novo-Magazin etwas besser verstanden hättest, so wäre Dir klar, daß ich keine "Aufklärung" über die einzelnen Impfungen hier erwarte, sondern lediglich dazu angeregt habe, die angesprochenen vorhandenen Studien zum Thema "Pro Impfen" (und derer gibt es genug) zu verlinken.
Es ist schön, wenn es einen Artikel zum Thema Impfkritik oder Impfgegner gibt, allerdings, keinem dieser Impfkritiker oder Impfgegner gebt ihr Gegenargumente an die Hand, geschweige den, daß ihr Lesern, die sich eben über den Wahrheitsgehalt der Aussagen der Impfgegner/-kritiker informieren wollen entsprechende Infos "reicht".
In meinen Augen reicht es nicht, nur über die Protagonisten der Impfkritik zu informieren, man sollte eben auch den Gegenpart anführen, vor allem, wenn man eventuell erreichen möchte (wovon ich eigentlich ausgehe), daß jemand, der zur Impfkritik neigt eines Besseren belehrt wird. Der Hinweis, man könne sich in "Scienceblogs" informieren... na ja...ob der hilft?
In meinen Augen ist es auch so, daß ihr eben dadurch, daß ihr keine "Gegenbeweise" verlinkt es den Kritikern/Gegnern noch viel leichter macht mit der Aussage: "Die sind nicht ernst zu nehmen".
Ich hoffe, Du verstehst was ich meine. 

[EsoTypo]

Morgenstund und alle anderen,

lasst uns den Stress aus der Diskussion zu nehmen. Dieses gegenseitige Anätzen bringt doch nichts.

Zu meinem ersten Post: Morgenstund, da war nicht zu erkennen, dass Du Dich schon intensiv mit dem Thema beschäftigt hast. Deshalb schrieb ich damals in einer etwas anderen Einstellung.

Zu den von Dir gewünschten Ergänzungen (Studien, Links): Da wir nur einige wenige sind, würden wir uns über jede Unterstützung und Hilfe freuen. Du könntest ja eine Ergänzung/Korrektur des Wiki-Artikels schreiben. Die können wir dann prüfen und einbauen.

Wie wärs?

[Morgenstund]

Morgenstund,

lies bitte genauer. Die Lebendimpfung für Polio war effektiver, weil Sekundärinfektionen Dritter möglich waren und dadurch der Impfschutz umfänglicher war. Allerdings besteht die Gefahr der Rückmutation von Impfviren und damit das Auftauchen von Impfbedingter Poliomyelitis. Der Impfschutz durch die Totimpfung ist nicht so gut, aber ausreichend in Deutschland, weil hier keine nativen Poliofälle existieren (aufgrund der hohen Durchimpfrate). Wenn akute Polio auftaucht, wird wohl auch der Lebendimpfstoff wieder zum Einsatz kommen, trotz der höheren Nebeneffekte.

Darf ich Deinen Eingangssatz bitte zurückreichen?

Sorry, ich wollte eigentlich nicht die gesamten Texte der von mir verlinkten Informationen posten. Ich bin davon ausgegangen, daß jeder in der Lage ist die gesamten Texte selbst zu lesen und zu erfassen.
Ich bin hier nur auf die Aussage "wurde mitgeimpft" eingegangen, da sie definitiv -wie Du auch bemerkt hast- unrichtig ist.

@Esotype

An sich eine gute Idee, bezüglich der Diskussion sehe ich es einfach aber auch so:
Ihr habt im Moment im Prinzip das Glück eben keine ausgesprochene, esoterische beeinflußte Impfgegnerin-/kritikerin als Gegenpart zu haben.

Ich möchte euch allerdings die Frage stellen: Was oder wie vermutet ihr, wäre die Reaktion von jemanden, der sich eben noch nicht etwas intensiver mit dem Thema befaßt hat, dem nur die Infos der entsprechenden Eso-Seiten vorliegen, der noch nie einen Link des RKI, PEI oder ähnliches gesehen oder gelesen hat?
Glaubt ihr wirklich eure anfänglich gegebenen Antworten würden ihn motivieren sich weiter zu informieren, sich selbst Links zu suchen (vor allem, wenn er eben gar nicht weiß, wo er eventuell suchen soll) und ihr hättet auch nur die geringste Chance in von der Wichtigkeit vieler (ich sage immer noch nicht aller ) Impfungen zu überzeugen?

Wenn ihr davon ausgeht, daß euer gegenüber sich eben nicht informiert hat, so ist es wenig sinnvoll ihm ein "Du hast keinen Plan", "Du hast keine Ahnung", "Informiere Dich", "Du erzählst nur Mist" an den Kopf zu werfen, da müßte/sollte schon ein wenig mehr kommen. Sonst, daß muß ich leider sagen, stellt ihr euch auf das gleiche Niveau der (in diesem Fall) Impfkritiker/-gegner. Geschwurbel, ohne handfeste Belege. Selbst wenn der 1000te Impfgegner/-kritiker sich hier ins Forum verirren sollte...diese Vorwürfe bringen nichts, da solltet ihr schon handfesteres in Peto haben.

Ich hab mich zwischenzeitlich ja hier im Forum (und auch im Wiki) weiter umgesehen...sorry, aber wenn ich auch bei den Diskussionen hier so einiges lese, überlege ich, wie ernst zu nehmen das ist.
Zum Thema Tollwutimpfung: Böse Filmchen, eine Erzählung von insgeamt 15 Spritzen die in täglichem!!! Abstand gegeben wurden die das Leben gerettet haben (der genaue Impfplan, dessen Einhaltung wichtig ist, ist z.B. beim RKI zu erfahren), Hypothesen/Vermutungen/Mutmaßungen wie es dem einzigen dokumentierten Fall ohne Impfung gehen könnte...aber..leider...keine Fakten.

Zum Thema Orgon: Da wird die Frage in den Raum gestellt, warum die Untersuchung bei der Wirtschaftsfakultät der Freien Uni Berlin erfolgt sein soll. Ein kleiner Blick in die Fakultätenübersicht hätte gereicht: Das Gesundheitswesen ist ein Teil der wirtschaftlichen Fakultät. Warum dies so ist verschließt sich mir auch, nichts desto trotz ist die Angabe "Wirtschaft" dann aber nicht mehr wunderlich - auch wenn sämtliche veröffentlichten Ergebnisse ziemlich schwurbelig sind und keine Namen bezüglich Beteiligter etc. genannt werden. Ich finde es auch komisch, daß diese Ergebnisse sonst niemand veröffentlicht hat.

Zum Thema Aspartam: Über die Gefährlichkeit (bei Überdosierung bzw. falscher Lagerung etc.) gibt es einige Doktorarbeiten und ernst zu nehmende Kritiken.

Bei einigen Blogbeiträgen geht es mir ähnlich. Auch wenn es eurer Freizeitvergnügen ist und sämtliche Einträge von Laien verfaßt werden, so solltet ihr ein bißchen mehr Recherche dafür aufwenden. Wie gesagt, sonst seid ihr am Ende genauso glaubwürdig wie die Eso-Schwurbler. :D:D

Ich habe mich eigentlich gefreut eine Seite zu entdecken, auf der ganz explizit auf diesen ganzen Mist eingegangen wird. Ich habe die letzten Jahre viel Zeit damit verbracht mir entsprechende Informationen zusammenzusuchen, da meine Mutter (die zwischenzeitlich verstorben ist) an einer besonderen Form der Leukämie (CLL) erkrankt war und eben solchen "Wunderheilern" permanent nachgerannt ist. Kurz vor ihrem Tod hat sie in der Schweiz noch "Medikamente" mit dem (angeblichen) Wert von mehreren 1000 Euronen bestellt - alles nur Mist. Sie war was Internet betraf nicht ganz unversiert, ich hätte mich allerdings gefreut, wenn ich schon zu Anfang eine wirklich gute Seite gefunden hätte, auf der -so wie hier nach meinem Eindruck der Versuch unternommen wird- einigermaßen zusammenfassend mit entsprechenden Links und Informationen aufgeklärt wird.
Einige -in meinen Augen gefährliche- Protagonisten vermisse ich grundsätzlich im Internet. Da findet man außer vielleicht einmal einer Zeitungsnotiz über die Schließung einer Klinik oder ähnliches leider nicht viel. Da diese Menschen aber leider auch gerne Promis behandeln (aktuelles Beispiel: Farah Fawcett --> Klinik Dr. Scheller --> jetzt Leonardis Klinik bzw. eine Klinik mir unbekannten Namens die vom "Lehrling" des Dr. Scheller einer Frau Dr. Ursula Jacob geführt wird, behandelt mit so tollen Dingen wie Hyperthermie, hübschen Globulie und ähnlichem Mist und holt sich aus aller Welt gut zahlende Patienten; Roy Horn (Siegfried und Roy) wurde angeblich von Dr. Scheller "gerettet" er war (angeblich) Roys Leibarzt), finden sie auch immer wieder Zulauf, na ja, spätestens mit dem Tod des Stars ebbt das ein wenig ab...aber wie heißt es so schön: Jeden Morgen steht ein Dummer auf.
Das Problem ist, das es einige der "Mittelchen" durchaus irgendwie eine Wirksamkeit haben. Man kann (um ein Beispiel zu nennen) nicht grundsätzlich sagen, daß Salbei Mist ist, er hat wirksame Eigenschaften...allerdings halt nicht unbedingt für die Krebstherapie und bestimmt auch nicht in einer Verdünnung von 1:1.000.000 oder so ähnlich.
Der Mensch hat schon immer seine Arzneien eben aus der Natur geholt, noch heute suchen Forscher im Urwald nach neuen "Stoffen" die eine Wirksamkeit haben könnten, es werden Tiere beobachtet wie sich sie bei Krankheitssymptomen verhalten, welche "Kräuter" sie zu sich nehmen. Die Frage ist immer nur: Was für/gegen was und in welcher Menge.

Allerdings bleibe ich dabei: Esotheriker, Antrophosphen oder ähnlich Denkende einfach nur in die Ecke "Spinner" zu stellen und sich nicht die Mühe zu machen ihnen wirklich mit Argumenten entgegen zu treten, ist und bleibt der falsche weg.

Es ist keine Frage des Glaubens, sondern eine der Information!

[Elke]

Morgenstund,

Es ist nicht unbedingt die feine Art, hier so belehrend aufzutreten, wie du es tust.

Wenn wir für deinen Geschmack etwas ungehalten mit Esoterikern und Anthroposophen (man beachte die Rechtschreibung) umgehen, liegt es daran, dass wir genügend Erfahrungen innerhalb von Diskussionen mit diesen Gruppen gesammelt und hinter uns gebracht haben.

Vielleicht möchtest du dir mal ansehen, wie solche Diskussionen ablaufen und wie oft man sich dabei im Kreis dreht. Hier ein paar Musterbeispiele, die der Regel entsprechen:

http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/01/kein-weltuntergang-am-21-12-2012.php

http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2008/12/uber-den-umgang-mit-pseudowissenschaften-und-esoterik.php

http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2008/11/anthroposophische-streukuegelchen-gegen-erkaeltungphp.php

[Wazir]

Belehrend auftreten, das ist keine Domäne in der Morgensthunde.

Es ist auch eine prima Methode gifthiger und/oder nächthlich jagender TierInnen, Leute mit ehrlichen Absichthen zu verprellen.

So sehr ich Vogelspinne verstehe, wenn sie darauf hinweist, wie schwer es ist, mit Fundhamenthalisthen zu streiten, so recht hat Morgenstund, was das Primat der Information angeht.

Morgenstund: Bitte mach weiter.

[Elke]

Wazir,

Wir sind hier schon ernst bei der Sache, vergiss das bitte nicht. Und die Unterstellung, dass hier nur Laien am Werk wären, ist eine Zumutung.

[cohen]

Das Problem bei allen durchgeführten Studien ist, daß in keiner einzigen Mädchen unter 14 Jahren, die noch niemals Geschlechtsverkehr hatten und deren Menstruation auch noch nicht eingetreten war in die Studiengruppe mit einbezogen wurde - übrigens aus ethischen Gründen bzw. da man sich bei jedem Impfstoff nun einmal nicht sicher sein kann, ob er nicht u.U. die Krankheit (in sehr, sehr abgeschwächter Form natürlich) zum Ausbruch bringen kann.

Nochmal. Wie soll der HPV-Impfstoff die Krankheit auslösen?
Wie soll der Impfstoff mit HPV infizieren?
Das ist nämlich immer noch Blödsinn.

Meine Kids sind heute schon größer, aber im Allgemeinen wird z.B. bei der wirklich wichtigen Impfung gegen Kinderlähmung den Eltern eben aus diesem Grund (es wird ja Lebendstoff geimpft) die Windeln nur noch mit Handschuhen zu wechseln und auch sonst sehr vorsichtig bezüglich der Ausscheidungen der Kleinen zu sein für die Dauer von ca. einer Woche.

Wird es nicht mehr. Die Impfung mit abgeschwächten Errgeren, bei der die Umgebung mitgeimpft wurde, ist Geschichte. Es werden Antigene verimpft. Da muss niemand beim Wickeln aufpassen.

Bei dem Impfstoff gegen Gebärmutterhalskrebs bin ich persönlich jedoch schon seit langem der Meinung, daß hier etwas schöngeredet werden soll bzw. die Medizin endlich Erfolge bezüglich "Impfen gegen Krebs" braucht.

Etwas Skepsis bezüglich des Impfens ist auf jeden Fall nicht gerade ein Fehler.

Ich finde diese Impfung richtig toll und sie schützt Mädchen vor Konisationen und Krebs.
Sie ist nur etwas teuer.
Unangebrachte und unfundierte Skepsis ist unangebracht.

[Wazir]

Wir sind hier schon ernst bei der Sache, vergiss das bitte nicht. Und die Unterstellung, dass hier nur Laien am Werk wären, ist eine Zumutung.

1. Klar seid Ihr ernst bei der Sache, sonst wäre ich nicht dabei.
2. Vergess ich das sowieso nicht.
3. Zeig die Stelle, wo Wazir öffentlich unterstellt, hier seien nur Laien am Werk
4. Dank für die Belehrung, Vogelspinne.
5. Morgenstund, mach bitte weiter.
Cohen und andere Fachleute werden Dir schon zeigen, ob, ggf. wo Du nicht recht hast.
Informathion muss ja nicht immer gleich belehrenth sein.