Hoaxilla und GWUP

[RPGNo1]

Da ist gar keiner der neumodischen Anglizismen notwendig, es reicht das gute, altmodische "schäbig".

Mir fallen dazu noch "feige", "hinterfotzig" oder "charakterschwach" ein.


Und noch etwas. Der GWUP-Blog ist wieder politisch geworden.

Crossover: Janos Hegedüs und ,,Hey Wolfi" über Fakes und Verschwörungsmythen der AfD

https://blog.gwup.net/2024/03/28/crossover-janos-hegedues-und-hey-wolfi-ueber-fakes-und-verschwoerungsmythen-der-afd/

Wann folgt der nächste Empörungszwitscher vom "Team Hümmler"? Ist das Politische in diesem Fall ok, da es gegen die "bösen Rechten" und nicht gegen die "guten Progressiven" geht? Oder will man es sich nicht mit Bernd Harder verscherzen? Fragen über Fragen. 

[HAL9000]

Oder will man es sich nicht mit Bernd Harder verscherzen?

Das kann durchaus ein Aspekt sein. Bernd Harder ist der letzte nach außen gut sichtbare
rationale Leuchtturm der GWUP. Schießt man den ab, geht es noch schneller abwärts.
Ich sehe denn Blog aber inzwischen ohnehin ziemlich entkoppelt von der derzeitigen Führung.

[Gefährliche Bohnen]

Ich tu es mal hier rein, weil mich das an gewisse GWUP-Mitglieder erinnert:

The sadness of Sceptical Man

Es passt so einiges, ich greife mal beispielhaft heraus:

For those whose brand values — rationality! curiosity! scepticism! — are quite incompatible with any serious engagement with what has been happening, it has been necessary to portray it as a "culture war" between two equally extremist sides.
[...]

A few years ago, I felt quite disappointed that so many writers and critics who seemed fascinated with conspiracy theories and mass delusions were proving so utterly useless at debunking such obvious nonsense as "Mumsnet is a hive of transphobic fascists" and "puberty blockers are life-saving care". I am offline enough to know that many ordinary people were simply unaware of what was happening. These people, though — I am sure they knew. They have found it easier to denigrate feminists, middle-aged women, LGB people and even former friends, dismissing them as bigots spreading moral panic. On reflection, I think it's because their genre — their way of presenting the world to others — has always found actual whistleblowers a bit cringe, a bit too impassioned, a bit ridiculous. Isn't it safer to mock — sorry, cast a curious, nuanced eye on — anyone who's getting het up about anything? Then later, when the dust has settled and it's clear which side is the most socially and professionally convenient one to be on, you can claim you'd have expressed your own views earlier, but the atmosphere was too toxic.

[eLender]

Es passt so einiges, ich greife mal beispielhaft heraus:

Sehr gut erkannt   Der Text ist etwas kryptisch, aber es geht um diese "vermittelnde" Position, in der sich viele (gerade auch "Skeptiker") scheinbar wohlfühlen. Dabei gibt es im Skeptizismus keinen Mittelweg: entweder Homöopathie hat eine belegbare Wirkung (über den...) oder nicht. Es ist nicht nur eine unerträgliche Anbiederei, es ist in der Tat eines der Kernprobleme in der aktuellen Gwup (aber nicht nur da). Wer nach einem prototypischen Typ dieser Anbiederei sucht: man nehme den Barto, der macht das in Vollendung (man weiß aber nicht was er tatsächlich denkt).

Man könnte ja entgegenkommend annehmen, diesen Menschen ginge es um Moral. Das wäre aber viel zu kurz gegriffen. Das wäre dann so konsequent, wie zu sagen: soll doch jeder mit dem glücklich werden, was er für richtig hält. Und schon ist die Homöopathie kein Gegenstand kritischer Betrachtung mehr.

For those whose brand values — rationality! curiosity! scepticism! — are quite incompatible with any serious engagement with what has been happening, it has been necessary to portray it as a "culture war" between two equally extremist sides. There are the people who think sex isn't binary, male people should be welcome in female-only spaces and sports, it's fine to experiment on the bodies of children, JK Rowling is a terrorist, and then there are the people who think that sex is immutable, women are definable as a class of human beings and that biological sex is socially and politically salient. Both sides have to be treated as though they are equally irrational, in order to make it possible for self-styled voices of reason to shake their heads and performatively muse on what drives perfectly ordinary people to adopt such ludicrously polarised positions. Can't they find some middle ground? Like, experiment on half the number of kids? Let uterus havers and bleeders call themselves adult human females every other Tuesday?

Ich übersetze mal (nutze das wirklich gute Addon "Simple Translate" für FF)

Für diejenigen, deren Markenwert Rationalität ist! Neugier! Skepsis! – völlig unvereinbar mit einer ernsthaften Auseinandersetzung mit dem Geschehen sind, war es notwendig, es als ,,Kulturkrieg" zwischen zwei gleichermaßen extremistischen Seiten darzustellen. Es gibt Leute, die denken, Sex sei nicht binär, Männer sollten in rein weiblichen Räumen und Sportarten willkommen sein, es sei in Ordnung, an den Körpern von Kindern zu experimentieren, JK Rowling sei eine Terroristin, und dann gibt es Leute, die das denken Sex ist unveränderlich, Frauen sind als Klasse von Menschen definierbar und biologisches Geschlecht ist gesellschaftlich und politisch von herausragender Bedeutung. Beide Seiten müssen so behandelt werden, als wären sie gleichermaßen irrational, um es selbsternannten Stimmen der Vernunft zu ermöglichen, den Kopf zu schütteln und performativ darüber nachzudenken, was ganz normale Menschen dazu treibt, solch lächerlich polarisierte Positionen einzunehmen. Können sie keinen Mittelweg finden? Mit der Hälfte der Kinder experimentieren? Sollen sich alle zwei Dienstage, die Uterus haben und bluten, als erwachsene Menschenfrauen bezeichnen?

[Der_Kryptograph]

Wann folgt der nächste Empörungszwitscher vom "Team Hümmler"? Ist das Politische in diesem Fall ok, da es gegen die "bösen Rechten" und nicht gegen die "guten Progressiven" geht? Oder will man es sich nicht mit Bernd Harder verscherzen?

Wieso sollte man es sich auch mit einem seiner eigenen Leute verscherzen? Bernd Harder ist sicher nicht der "rationale Leuchtturm", den ihr hier annehmt. Er gehört genauso zum Team Hümmler wie Sebastian Bartoschek oder Jochen Blohm. Harder hält sich nach außen hin bedeckt, aber er ist absolut parteiisch. Von daher ist der GWUP-Blog auch keine neutrale Quelle.

[Der_Kryptograph]

... Wäre das Ghosting? Gaslighting? Outcalling? Alles zusammen? Nichts davon? Ich weiß es nicht und wäre euch für eine Aufklärung sehr dankbar...

Da ist gar keiner der neumodischen Anglizismen notwendig, es reicht das gute, altmodische "schäbig".

Mir fallen dazu noch "feige", "hinterfotzig" oder "charakterschwach" ein.

Die gleichen Adjektive sind mir auch eingefallen, als ich die entsprechende Mail auf der Liste gelesen habe und als ich noch die Antwort des Mitglieds gelesen habe, wusste ich, dass ich mit dieser Kategorisierung Recht hatte.

[eLender]

Bernd Harder ist sicher nicht der "rationale Leuchtturm", den ihr hier annehmt.

Schwer zu sagen. Er meinte mal selbst (ich glaube in einem Ferngespräch), dass er das alles zu wenig versteht, um sich da zu positionieren. Mglw. ist er da einfach nur opportunistisch, schließlich wird sein Salär von dem Laden (und damit von Hümmlers Gnade) bezahlt. Er wird sicherlich heftig mit dem Kopf nicken bei dem Motto: "Ich will meine alte Gwup zurück". Er war ja nie woanders und symbolisiert wie kein anderer das Wassermannzeitalter. Die Gestirne sind allerdings schon weitergezogen...

[HAL9000]

Bernd Harder ist sicher nicht der "rationale Leuchtturm", den ihr hier annehmt.

Schwer zu sagen...

Er hält sich zumindest (teilweise) nicht an die gewünschte/vermeintliche unpolitische GWUP-Richtlinie.
Ich sehe aber schon auch, dass seit dem "Putsch" die Themen im Blog größtenteils eher "harmloser" Natur
sind und gröbere Konflikte scheinbar vermieden werden.

[RPGNo1]

Ich übersetze mal (nutze das wirklich gute Addon "Simple Translate" für FF)

Das "gute Addon" lese ich jetzt mal ironisch. 

Ansonsten gefällt mir der Text, und ich stimme @Gefährliche Bohnen zu, dass das von der Autorin beschriebene Verhalten sich auf so manche bekannte Mitglieder der skeptischen Szene (siehe thread Überschrift) übertragen lässt.

And yet, when the result is that feminists, gay rights activists or concerned clinicians are accused of wanting trans children dead, the sceptical man of reason nods sagely. Look at the state of it all! If only (other, lesser) people could play nicely!
[...]
I don't believe Sceptical Man can't see the incoherence and moral weakness of his own position. That's why everyone else has to be wrong.

[eLender]

Das "gute Addon" lese ich jetzt mal ironisch. 

Hast recht, der übersetzte Text ist grauslig. Aber das Original ist auch gestelzt, das bekommt man nicht gut übersetzt. Ich hatte immer dict.cc als Addon, aber es findet oft Worte nicht. ich übersetze auch nur selten, aber bei dem Text hier mußte ich öfters mal nachschlagen. Das gelobte Addon hat aber einen guten Wortschatz, daher empfehle ich es trotzdem.

[t385]

Wie ist die Einordnung dieses Artikels hier?

https://florianaigner.at/gwup.htm

[Peiresc]

Wie ist die Einordnung dieses Artikels hier?

Das weiß ich nicht, aber um meine Antwort bin ich nicht verlegen.

Die Critical Studies, so wurde argumentiert, bezögen sich auf postmoderne Philosophie, und postmoderne Philosophie leugne die Existenz objektiver wissenschaftlicher Wahrheit. Daher seien die ,,Critical Studies" insgesamt wissenschaftsfeindlich. Das ist eine naive Übervereinfachung von Critical Studies, die der Realität nicht entspricht.

Ich finde schon, das ist eine naive Übervereinfachung der Lage. Wenn ich bösartig wäre, würde ich sagen: oder vielleicht auch nicht (ich meine: nicht naiv).

Aber diesen Versuch, ,,Critical Studies" und ,,postmoderne Philosophie" von vornherein pauschal als pseudowissenschaftlich hinzustellen, halte ich für intellektuelle Faulheit.

Ich bin erstaunt, verwundert, ein Stück weit auch empört, warum Florian hier nicht mal einen exemplarischen Text oder ein Buch nennt, der/das Critical Studies repräsentiert und gleichzeitig wissenschaftlich ist. So viel Fleiß wäre doch jetzt nicht zuviel erwartet? Ich habe da ein Deja vue, vgl. #31.
Ich mein' das jetzt völlig ernst. Vielleicht könnte mich ein solcher Text ja überzeugen, auch wenn meine Hoffnung einigermaßen gedämpft ist.

Der Aigner-Text ist das alte Lied, d. h. ein Klagelied, sorgfältigst darauf bedacht, jede konkrete Begegnung mit den Behauptungen des ,,Gegners" (mit Zitat und Widerlegung) zu vermeiden. Das würde ja bedeuten, sich einzulassen. Gehtjagarnicht.

[RPGNo1]

Wie ist die Einordnung dieses Artikels hier?

https://florianaigner.at/gwup.htm

Mir sind beim Lesen des Artikels verschiedene Gedanken durch den Kopf gegangen. Ich möchte einen Punkt herausgreifen.

"Innerhalb der GWUP gab es die Forderung, den gesamten Bereich der ,,Critical Studies" (ein weites Feld, von Gender-Studies bis hin zu Critical Race Theory) als Pseudowissenschaft zu deklarieren und den Einsatz dagegen als Teil der Vereinsarbeit zu sehen, ähnlich wie den Einsatz gegen esoterische Wunderheilungen oder Verschwörungstheorien."

Wer hat das behauptet? Nikil Mukerji, Martin Mahner oder Sebastian Schnelle, die in fachlicher Hinsicht sicherlich die größte Expertise zum Themenkomplex "Critical Studies" haben? Sie kritisieren die "Critical Studies" stark auch aufgrund des negativen Einfluss auf das öffentliche Leben und die (Natur)wissenschaften, den zahlreiche antiwissenschaftliche Teilaspekte der Studies in Verbindung mit einem autoritären Wahrheitsanspruch besitzen. Ich konnte aber nicht beobachten, dass diese Personen oder auch andere GWUP-Mitglieder die von Florian Aigner aufgestellte Beahuptung getätigt hätten. Im Gegenteil, diese Leute sollten par ordre du mufti zum Schweigen gebracht werden und sei es auch nur, um einen Scheinfrieden in der GWUP zu wahren.

Der Rest der Artikels enthält für meinen Geschmack zu viel mimimi. Die Kritiker der "Critical Studies" sind alle irgendwie Schuld an der aktuellen prekären Lage der gwup, und Team Hümmler und er selber hätten sich nichts vorzuwerfen. So in etwa klingt es jedenfalls. Selbstreflexion ist Fehlanzeige.

[eLender]

Nix Neues unter der Aprilsonne. Das ist der gleiche Erguss Aufguss, den der immer runterpredigt. Dazu haben wir im wesentlichen schon alles gesagt. Er wirft Menschen vor, zu stark zu pauschalisieren, hält sich aber auch nicht gerade zurück. Das ist wirres Gerede, um sich weiter im Lichte der Besonnenheit zu positionieren, soll zumind. so aussehen. Und ja: ich frage mich auch beim Lesen, wer das denn nun alles so gesagt haben soll. Aber auch der Dreh ist ne alte Nummer.

Ich finde es wichtig, solche Fragen im Spannungsfeld von ,,Wokeness" und ,,Anti-Wokeness" zu diskutieren. Ich finde aber nicht, dass ein Verein wie die GWUP der richtige Ort dafür ist. In der Skeptikerbewegung geht es um Rationalität und Aufklärung, um Fragen, die man mit naturwissenschaftlichen Methoden klar beantworten kann. Politisch-ideologische Fragen, gesellschaftliche Streitthemen, gehören nicht dazu. In einem Verein, der sich für rationales Denken einsetzt, wird man sich bei solchen Themen nicht einigen können. Und man muss es auch nicht. In einem Verein von Briefmarkensammlern muss man auch nicht klären, wie man zu veganer Ernährung steht.

Plötzlich soll es nur noch um "naturwissenschaftliche Themen gehen", wie praktisch, dabei wollte man sich doch auch gesellschaftlichen Themen und neuen Personenkreisen öffnen. Zum Glück sind ja sämtliche Verschwörungsideologien damit abgedeckt. Politisch solls dann auch nicht sein, weil man der Politik nicht reinpfuschen darf. Zum Glück schreibt man dann auch keine offenen Briefe, die sich direkt an die Politik wenden (Veganismus ist in der Gwup übrigens ein rotes Tuch). Der ist einfach zu verwirrt, um seine Widersprüche zu erkennen. Das ist übrigens eine gute Voraussetzung dafür, im Club der Hümmleristen eine Vorderstellung zu haben. Er ist ausgetreten? Wurde es ihm zu woke?

[eLender]

Man ist in großer Trauer, einen so großen Geist verloren zu haben. Nein, nicht Ernst. Hat der jetzt Angst, die Gwokisten könnten unterlegen? Schnell noch das sinkende Schiff verlassen, die Verkaufszahlen der eigenen Druckwerke könnten auch einbrechen. Oder wäre es zu schwer, seine Dümmlichkeit (man denke nur an Edmüller) dann eingestehen zu müssen? Man weiß es nicht.

Ich betrachte es als riesigen Verlust und als eine persönliche Niederlage, dass es uns nicht gelungen ist, die GWUP für jemand so wichtigen wie @florianaigner attraktiv zu erhalten.

https://twitter.com/hummler/status/1776639542583242910

Hättense halt ein Wohlfühlprogramm für den Flori etablieren müssen. Ganz viel Watte und Flausch.