Hoaxilla und GWUP

[zimtspinne]

Wenn das

Wokeness beruht darüber hinaus stark auf den Vorstellungen des postmodernen Säulenheiligen Michel Foucault, demzufolge alle, wirklich alle Beziehungen und Verhältnisse auf Macht ausgerichtet sind: Immer und überall gibt es Unterdrücker und Unterdrückte.

ein ehernes Gesetz ist, wie wird das in Wokistan reguliert?

Wer am empörtesten krächzt, hat am meisten recht? Oder nur zuviel Macht?

Mir schwirrt schon länger eine ganz einfache Erklärung für dieses Phänomen im Kopf herum und die wird in diesem hier mal angesprochen: Wohlfühlathmosphäre.

Statt sich über die Fühlis aufzuregen, könnte man auch mal etwas mehr Feingefühl aufbringen und ihnen verständnisvoll-sanft übers Köpfchen streichen, wenn man ihnen schon mit lästigen Fakten aus der Realität kommen muss.
Ermutigung und positive Verstärkung, vielleicht durch ein vor- und nachgeschaltetes Leckerchen. 



ps. bei mir funktioniert der paywall-remover nicht mehr(?) - habe mir den Artikel über eine Archiv-Lösung geholt, die fürs Forum aber nicht funktioniert. Hoffe, das erste liegt nur an meinem ab und an spinnenden browser.

Ein Ausschnitt daraus:

Vergangenes Semester sorgte die New York University für Schlagzeilen, als ihre Studenten die Entlassung eines Chemieprofessors erzwangen: Sie empfanden seine Prüfungen als zu schwer und ihre Noten als zu schlecht. Nach Jahrzehnten an der Universität Princeton und später an der NYU wurde der Vertrag von Professor Maitland Jones aufgrund einer Petition von 82 Studenten aufgelöst.
,,Jones stammt aus einer Zeit, als man noch auf einem sehr hohen, gründlichen und strengen Niveau lehrte. Hoffentlich sehen die Studenten ein, dass dies zu ihrem Besten ist", verteidigte Chemieprofessor Paramjit Arora seinen Kollegen in der ,,New York Times". Auch seine wissenschaftliche Assistentin schlug sich auf Jones' Seite: ,,Mir fiel auf, dass die Studenten, die sich am meisten über den Kurs beschwerten, nicht einmal die Hilfsmittel nutzten, die wir ihnen bereitstellten", so Zacharia Benslimane.

[RPGNo1]

Hätte er gesagt, er (und seine Gefolgsleute) will sich nicht mit den Themen um den postmodernen BS beschäftigen, weil er da nicht durchblickt und nie wirklich verstanden hat, was es außer der Physik sonst noch nicht zu verstehen gibt, dann wäre das ja mal eine ehrliche Ansage. Aber so verteidigt er etwas, was er nicht versteht und hält die Kritik daran auch noch für ein rechtes Fantasiegebilde.

Christoph Bördlein stimmt dir zu.

Wobei der Physiker @florianaigner ansonsten betont, man sollte bei dem bleiben, womit man sich auskennt. Kennt er sich denn mit Critical studies, ABA usw. aus? 🤨

https://twitter.com/bordlein/status/1662040460423049224?cxt=HHwWkMC93cW_4JAuAAAA

[zimtspinne]

Florian Aigner schlägt übrigens einen bei den Anbiederern und Mitläufern sehr beliebten rhetorischen Haken - indem er sich auf "Gendersternchen" festsetzt. Als ob es um diesen Quatsch ginge in der Hauptangelegenheit.
Dabei gendert er selbst weder konsequent noch korrekt.
"Sekptiker" macht alles unsichtbar, außer westlichen, weißen cis-Männern.
So ein grober und wiederholter Patzer darf einem gestandenen Wissenschaftsjournalisten und Buchautor nicht passieren.
Daran erkennt man einfach nur, wie wenig er sich mit der ganzen Thematik befasst hat und wie sehr es sich bei ihm um Mitläufertum handelt. Er möchte ja besonders die jungen Zielgruppen erreichen mit seinen Formaten, die bei ihm durchaus nicht unter Ehrenamt, Nächstenliebe und Wohltätigkeit laufen. Da muss auch mal knallhart kalkuliert und kalküliert werden.

[zimtspinne]

Wobei der Physiker @florianaigner ansonsten betont, man sollte bei dem bleiben, womit man sich auskennt. Kennt er sich denn mit Critical studies, ABA usw. aus? 🤨

Für so Zeugs reicht auch das Bauchgefühl, wird sich F.A. denken. 

[Peiresc]

@Hoaxmaster

Herr Bördlein schreibt:

hpd.de/artikel/wokeness-letztlich-anti-wissenschaftliche-weltanschauung-21314 via @hpdticker.
 ,,Auch wenn das vielleicht Follower auf Twitter, Freundinnen und Freunde auf Facebook, sogar Teile des Publikums ihrer Vorträge und der Leserschaft ihrer Bücher kostet" sollte sich die #GWUP in Sachen #CriticalStudies engagieren

Und Sie antworten:

Herr Kollege Bördlein, Sie machen sich langsam wirklich lächerlich! Akzeptieren Sie, dass sich die Zeiten ändern.

Ich habe da ein Verständnisproblem. Wieso macht sich Bördlein lächerlich, wenn er auf diesen hpd-Artikel verweist? Ich bitte darum, dass Sie in Ihrer Antwort auf die Thesen des hpd-Textes Bezug nehmen, die sie für falsch halten. Nur auf diese Weise lassen sich ernsthafte Diskussionen führen.

[Marvel Stella]

Ganz ehrlich Leute, langsam rummelt es in meinem Kopf.
Beim ersten Mal fällt es nicht auf.
Beim zweiten, dritten und vierten Mal findet man es komisch.
Aber wenn diese Argumentation, wie ich sie hier nun verlinken und zitieren werde, ständig rauf und runter gerattert wird, dann frage ich mich: Warum?
Mein analytisches Hirn hat sich gerade hochgefahren! 

https://twitter.com/realObsidJan/status/1662079307013935105

Ich zitiere:

Ich checks immer noch nicht ganz.
Die GWUP ist in der Vergangenheit nicht besonders durch Aufklärung über ,,Critical Studies", (Trans-)Genderideologie usw. aufgefallen. Der alte Vorstand stand also nicht dafür, und hatte jetzt R. Schäfer, über den ich nichts weiß, als Nachfolger geplant - damit die GWUP politischer und (potentiell) ,,woker" wird, oder für ein ,,weiter so"? Keine Ahnung.

Wie auch immer: dass es eine Fraktion in der GWUP gibt, die ,,Woke-Themen" lieber nicht so gerne diskutiert (aus welcher Motivation sei mal dahingestellt), ist bekannt.
Und diese ,,putschende" Gruppe stellt jetzt ausgerechnet H. Hümmler (Physiker, pro Kernkraft, eher liberal-konservativ, der ,,woken" Ideologie also gänzlich unverdächtig) als ,,Überraschungskandidaten" auf?

Und jetzt feiern in einer der GWUP angeschlossenen, aber stark mit linksgrünen, woken Sozialwissenschaftlern durchseuchten Facebook-Diskussionsgruppe diese intrigante (aber wohlgemerkt noch satzungskonforme) Wahl und den neuen Vorstand?

Und schlussendlich stellt sich die Frage: wenn das Ziel war, um jeden Preis zu verhindern, dass pseudowissenschaftliche ,,Critical Studies" in der GWUP thematisiert werden - wird dieses Ziel ausgerechnet mit Hümmler erreicht werden?

Kann es vielleicht sein, dass man genau diese Argumente rundherum eingeplant hat und dass das vielleicht der Grund war, Holm Hümmler aufzustellen? 
Es sind nur Überlegungen, die natürlich noch nicht feststehen... 

Ich gestehe allerdings:
Langsam bin ich etwas verärgert! 
Marvel: = wahrscheinlich in der öffentlichen Wahrnehmung ein Verschwörungsprofi!

 

[RPGNo1]

Kann es vielleicht sein, dass man genau diese Argumente rundherum eingeplant hat und dass das vielleicht der Grund war, Holm Hümmler aufzustellen? 
Es sind nur Überlegungen, die natürlich noch nicht feststehen... 

Ich finde deine Argumentation hier schlüssig.

Kurz meine Gedanken dazu: Holm Hümmler wurde nicht gewählt, um über ihn in die GWUP kritische zynische Theorien einzubauen und sozusagen eine "feindliche" Übernahme vorzubereiten. Er wurde gewählt, um zu verhindern, dass die skeptische "Fraktion" um Martin Mahner und Nikil Mukerij mit aktiver bzw. passiver Unterstützung solcher Leute wie Till Amelung, Cornelius Courts, Sinan Kurtulus, BiasedSkeptic, dir, Gurkerl, HAL9000 Einfluss gewinnt, um die skeptische-kritische Aufarbeitung und Betrachtung der Identitätspolitik stärker in der GWUP zu verankern.

Es ging nicht um Veränderungen im Verein (im negativen Sinne), sondern um Destruktivität. Holm Hümmler, Florian Aigner (und vielleicht auch Lydia Benecke?) haben ja mehr oder weniger offen zum Ausdruck gebracht, dass ihnen die Auseinandersetzung mit der Identitätspolitik großes Unbehagen bereitet.

Wie lautete Holm Hümmlers Wahlspruch? "Ich will meine alte GWUP wieder". Oder anders ausdrückt. "Wir wollen uns im Verein nur mit dem beschätigten, mit dem wir uns bis vor sehr wenigen Jahren schon immer nur beschäftig haben. Es soll so "gut" bleiben, wie es immer war." Das ist eine Art Besitzstandswahrung, ein konservatives Verhalten.

Meine Schlussfolgerung? Das Ziel der identitätspolitischen Aktivisten (innerhalb und außerhalb der GWUP) scheint vorläufig erreicht zu sein. Es wird seitens einiger maßgeblicher Köpfe der GWUP bestätigt, dass "keine Experimente" (noch so ein konservatives Motto) gewagt werden sollen. Man will sich still und passiv verhalten, um ja keinen weiteren Shitstorm zu riskieren.

Ob dieser Rückzug die Aktivisten längerfristig zufrieden stellt, steht in den Sternen. Du hast ja bereits in #401 Tweets eines @Ap_Saegge von vor 2 Monaten verlinkt, der ein öffentliches Schuldeingeständnis und eine Entschuldigung der GWUP zum Thema ABA einfordert und ziemlich unverblümt den Rausschmiss ("Canceln") von Bördlein, Mukerij und Harder fordert. Vielleicht ist der Konflikt mit der Wahl von Holm Hümmler aktuell nur "eingeforen", um einen Begriff zu verwenden, der im Rahmen des Ukrainekriegs immer wieder auftaucht. Vielleicht erleben wir in relativ kurzer Zeit (Monaten? oder auch nur Wochen?) neue agressive Attacken, wenn den Krakeelern auffällt, dass der neue GWUP-Vorstand das Thema der kritischen Betrachtung der Identitäspolitik zwar hat fallen gelassen, aber auch nicht daran denkt, auf den Druck einzugehen und einzelne Mitglieder zu canceln bzw. entschuldigend zu Kreuze zu kriechen.

Dass ist meine Einschätzung. Alles natürlich nur spekulativ.

[Typee]

Schaut euch bitte einmal das Posting von Hoaxmaster an:



Quelle: https://twitter.com/bordlein/status/1662038949110464512

Akzeptieren Sie, dass sich die Zeiten sich ändern.

Was für ein gruseliger Satz. Wir sind jetzt die neue Zeit! Denn wir haben eine Weltanschauung!

Mich überläufts.

[Schwuppdiwupp]

Dennoch zeugt die Antwort von Bördlein auch nicht gerade von Eleganz und Eloquenz.

Was liest der Außenstehende? Der eine Esel schimpft den anderen Langohr.

[RPGNo1]

Dennoch zeugt die Antwort von Bördlein auch nicht gerade von Eleganz und Eloquenz.

Was liest der Außenstehende? Der eine Esel schimpft den anderen Langohr.

Du musst den ganzen Twitterverlauf lesen. Zudem gibt es noch eine Vorgeschichte. Seit Beginn der Debatte hat der Hoaxmaster mit Unterstützung seiner NoABA-Fanbase Prof. Bördlein ziemlich arrogant von der Seite angemacht. So nach dem Motto, er, Washkau, wüsste doch bessser über ABA Bescheid als der Fachmann Bördlein (was nicht der Fall ist) und der Professor würde eine gefährliche Pseudowissenschaft vertreten (was ebenfalls nicht der Fall ist). Dazu kommen dann noch die Vorwürfe an Bördlein, er würde einer rechtsgerichteten Gesellschaft (Netzwerk Wissenschaftsfreiheit) angehören.

Ich kann verstehen, dass Bördlein keine Lust mehr hat, sich von jemanden vorführen zu lassen, der augenscheinlich eine sachliche Diskussion aufgegeben hat und ihn stattdessen ohne Kenntnis der Materie herablassend belehren will.

[Marvel Stella]

Man will sich still und passiv verhalten, um ja keinen weiteren Shitstorm zu riskieren.

Das passt in etwa zu dem, was ich von Holm persönlich mitgeteilt bekam, als ich ihn mit Florians Beitrag konfrontierte:

https://twitter.com/florianaigner/status/1660733667528921104

Vor allem mit dieser Aussage den Autisten gegenüber:

Ja, die missglückte ABA-Kommunikation war ein wichtiger Grund für die Unzufriedenheit, die jetzt zu einem neuen Vorstand führte.

Ich bin gespannt, wann Holm das, was ich zu hören bekam, öffentlich macht. Ich will ihm da natürlich nicht zuvorkommen.

[Schwuppdiwupp]

Ich kann verstehen, dass Bördlein keine Lust mehr hat, sich von jemanden vorführen zu lassen, der augenscheinlich eine sachliche Diskussion aufgegeben hat und ihn stattdessen ohne Kenntnis der Materie herablassend belehren will.

Das mag ja alles sein.

Aber trotzdem sollte man (in diesem Fall Bördlein) - Ärger, Verletzung oder Enttäuschung hin oder her - sich bei solchen "Diskussionen" in Gelassenheit üben. Man erreicht viel mehr (Außenstehende), wenn der Gegner sich durch mangelnde Kinderstube selbst beschädigt.

Da habe ich jetzt keine evidenzbasierte, peer-reviewte Quelle zur Hand; das ist nur praktische Lebenserfahrung.

[Marvel Stella]

Aber trotzdem sollte man (in diesem Fall Bördlein) - Ärger, Verletzung oder Enttäuschung hin oder her - sich bei solchen "Diskussionen" in Gelassenheit üben. Man erreicht viel mehr (Außenstehende), wenn der Gegner sich durch mangelnde Kinderstube selbst beschädigt.

Gelassenheit zeigt Bördlein schon seit vielen Monaten, obwohl er durch diese ABA Geschichte rundherum heftig attackiert und denunziert wurde.
Ich fand diesen leichten Stupser durchaus angemessen und überfällig, denn der Herr Hoaxmaster hält seine Nase ein bisschen zu hoch. Wenn man bedenkt, dass er als Psychologe dieses skurrile Positionspapier teilt und sogar auf seiner Webseite verlinkt hat, dann ist das schon ziemlich peinlich.



 

[Peiresc]

Der eine Esel schimpft den anderen Langohr.

Was den Wettbewerb in der Disziplin ,,Ahnungslosigkeit durch Arroganz wettmachen" angeht, gibt es aber trotz der ähnlichen Wortwahl einen klaren Sieger, scheint mir.

[Marvel Stella]

Ich habe gestern Abend den neuen Artikel von Cornelius Courts  gelesen.


Heute Nacht habe ich mich (das hat mich ein bisschen den Schlaf gekostet) dazu entschlossen, mich genau dafür - bzw. für das Folgende - einzusetzen:



... und genau das habe ich heute früh auf meinem Twitteraccount verdeutlicht.

An der Stelle möchte ich mich aber auch bei Euch - Psiram - bedanken. Ich glaube, ich hätte sehr viel länger gebraucht, um mich zu sammeln, wenn das Psiram-Forum nicht wäre.
Dieser Thread hier enthält aus meiner bescheidenen Sicht einen so gesunden Skeptizismus, dass man den Austausch als kompensierend... nein, als regulierend empfindet.
Zumindest geht es mir so.