Suche Buchempfehlung sprachliche Manipulationsmethoden von Verschwörungstheorien

[Maierling]

Hallo, 
hat jemand eine gute Buchempfehlung über die Manipulationsmethoden von Verschwörungstheoretikern? Am besten auf Englisch. Bei den meisten Büchern geht es lediglich oder schwerpunktmäßig um die Widerlegung der Fakten. Rhetorische Methoden werden dabei eher nur gestreift. Oder es geht um psychologische ,,Besonderheiten" von Verschwörungstheoretikern.
Und im englischsprachigen, skeptischen Buchbereich kenne ich mich gar nicht aus. 
Es geht um eine Hausarbeit in Englisch und dazu wird eine Sekundärliteratur benötigt.
Allgemein oder auf einen bestimmten Bereich der Verschwörungen bezogen.

Bitte gerne das Thema verschieben, wenn es hier nicht passt. 

Danke.

[Peiresc]

Stöbere mal hier,
https://forum.psiram.com/index.php?topic=2573.0
viele der Bücher werden ja Übersetzungen sein.

Der Klassiker dazu ist natürlich Schopenhauer, aber eigentlich kann man schon mit Aristoteles' Rhetorik anfangen. Bei Locke gibt's auch was dazu. Bei Bedarf kann ich mehr Details dazu zusammensuchen.

Dein Stichwort sollte wahrscheinlich "Fallacies" sein.

Z. B.
Christopher W. Tindale: Fallacies and Argument Appraisal, 2007
Fogelin/Sinnott-Armstrong: Understanding arguments: an introduction to informal logic 2010,

Du kannst dir ja auch die Originalversion von ,,Wir lieben Wissenschaft" ansehen:
McIntyre: The Scientific Attitude. Defending Science from Denial, Fraud, and Pseudoscience 2019

Ich kenne diese Bücher aber nicht wirklich, mehr so dass ich weiß, es gibt sie. So richtig in der Breite und ein Haufen Verschwörungskram abgehandelt ist z. B. Pigliucci M, Boudry M (ed.): Philosophy of Pseudoscience, University of Chicago Press, Chicago und London, 2013 (das habe ich aber wirklich gelesen  )

Ansonsten sind sich die rhetorischen Tricks der Glaubensfuzzis aller Schattierungen ziemlich ähnlich, so dass man auch bei der antikreationistischen oder der atheistischen Literatur fündig werden könnte. Da ist aber dann die Einarbeitung deutlich aufwändiger, als es sich für eine Hausarbeit lohnen würde.

[eLender]

Richard Feynman könnte auch noch passen, auch wenn er das auf die Pseudowissenschaft bezieht: Cargo Cult und so.

[Maierling]

Stöbere mal hier,
https://forum.psiram.com/index.php?topic=2573.0
viele der Bücher werden ja Übersetzungen sein.

Der Klassiker dazu ist natürlich Schopenhauer, aber eigentlich kann man schon mit Aristoteles' Rhetorik anfangen. Bei Locke gibt's auch was dazu. Bei Bedarf kann ich mehr Details dazu zusammensuchen.

Dein Stichwort sollte wahrscheinlich "Fallacies" sein.

Z. B.
Christopher W. Tindale: Fallacies and Argument Appraisal, 2007
Fogelin/Sinnott-Armstrong: Understanding arguments: an introduction to informal logic 2010,

Du kannst dir ja auch die Originalversion von ,,Wir lieben Wissenschaft" ansehen:
McIntyre: The Scientific Attitude. Defending Science from Denial, Fraud, and Pseudoscience 2019

Ich kenne diese Bücher aber nicht wirklich, mehr so dass ich weiß, es gibt sie. So richtig in der Breite und ein Haufen Verschwörungskram abgehandelt ist z. B. Pigliucci M, Boudry M (ed.): Philosophy of Pseudoscience, University of Chicago Press, Chicago und London, 2013 (das habe ich aber wirklich gelesen  )

Ansonsten sind sich die rhetorischen Tricks der Glaubensfuzzis aller Schattierungen ziemlich ähnlich, so dass man auch bei der antikreationistischen oder der atheistischen Literatur fündig werden könnte. Da ist aber dann die Einarbeitung deutlich aufwändiger, als es sich für eine Hausarbeit lohnen würde.

Vielen Dank, aber Aristoteles und seine Freunde wären nur interessant, wenn Sie in Englisch geschrieben hätten. Für eine englische Hausarbeit werden als Sekundärliteratur nicht so gerne Übersetzungen gesehen. :-)

[Peiresc]

Vielen Dank, aber Aristoteles und seine Freunde wären nur interessant, wenn Sie in Englisch geschrieben hätten

Dann nimm Locke. Essays concerning human understanding, Buch 4 Kap. 17 § 19-22
 

Aber Locke ist im O-Text einigermaßen anspruchsvoll, weil, nun ja, schon büschen älter.  Einen brav aufgelisteten Katalog von Fehlschlüssen, leicht fasslich, findet man hier:
 Arp/Barbone/Bruce: Bad Arguments: 100 of the Most Important Fallacies in Western Philosophy, 2018

[kosh]

Vielleicht in dem Zusammenhang auch interessant:

Schleichert, Hubert: Wie man mit Fundamentalisten diskutiert, ohne den Verstand zu verlieren (Anleitung zum subversiven Denken), C.H. Beck 1997
hxxs://www.chbeck.de/schleichert-man-fundamentalisten-diskutiert-verstand-verlieren/product/15607892

Der Deutschlandfunk hat einen Podcast dazu:
https://www.deutschlandfunkkultur.de/wiedergelesen-wie-man-mit-fundamentalisten-diskutiert-100.html