Kachelmanns Waldbrände

[eLender]

Na, bin ja auch nicht zum gefallen hier.

Das gefällt mir

[Max P]

Ja doch. Aber du warst es, der ein ganzes Kritisches Bibelseminar entflammt hat. 

Ja, und, hat es Dir geschadet? 

Nein, ich bin da ziemlich feuerfest. Verbrannt hast höchstens du dich mit deinen Rants gegen Dinge, die außer dir niemand ventiliert hat.

Du solltest froh sein, dass ich dir deine diversen Einlassungen nicht um die Ohren zitiere. 

Wenn Du glaubst, eine Äußerung zu finden, zu der ich nicht stehen würde, feel free. Aber lass' Dir bitte einen neuen Kommentar dazu einfallen, Du weißt schon, zur Vermeidung von Langeweile.

Selbstverständlich stehst du zu deinen Lieblingsthemen, egal, ob sie gerade zum Thema passen oder nicht. Was deine Bitte angeht, dich nicht zu langweilen, kann ich dir aber leider nur insoweit entgegenkommen, als dass ich nicht all das wiederhole, was du und eLender schon mehrfach ignoriert habt. 

Es hilft nichts, die Geschichte umschreiben zu wollen. Das wird auch nach tausenden Versuchen nicht funktionieren.

Ja eben, mein Reden.   Ab hier, wo Bachblüte (die ihr vermutlich erfolgreich weggeekelt habt) zum ersten Mal Diptam erwähnt hatte, habt ihr nachlesbar diskursive Brandstiftung betrieben.   

[HAL9000]

... Bachblüte (die ihr vermutlich erfolgreich weggeekelt habt)...

Deren (vermutlichen) Abgang ich sehr schade finde. Woran auch immer es lag*.

----------------------------------------------------------------------------------
* @ Peiresc: Nein, das ist keine uralte Form der Polemik. Man kann nur vermuten.
Auffällig ist nur, dass sie verschwand, nachdem sie hier massiv ins Kreuzfeuer geriet.
Aber vielleicht ist das auch nur ein "post hoc ergo propter hoc"-Fehlschluss

[Peiresc]

als dass ich nicht all das wiederhole, was du und eLender schon mehrfach ignoriert habt.

Schön, dass Du nicht wiederkäuen willst, und schade, dass Dir aufn Dod nix einfällt, um deine alten von keinerlei Literaturstellen oder gar Fakten angekränkelten Monotonien aufzubacken.

Ich weiß die Eleganz von Erwiderungen durchaus zu schätzen, auch wenn ich mit ihnen nicht übereinstimme.

[Schwuppdiwupp]

Deren (vermutlichen) Abgang ich sehr schade finde. Woran auch immer es lag*.

Finde ich auch.

[Peiresc]

Deren (vermutlichen) Abgang ich sehr schade finde. Woran auch immer es lag*.

Finde ich auch.

Ich auch.

Es gibt eine Anekdote über Brecht, die geht so: Bei einer Probe brüllte sich Brecht eine Viertelstunde lang die Kehle aus dem Leib. Der Schauspieler erwiderte gelassen: "Was schreien sie denn so? Ich bin doch auch ganz ruhig!" - "Das finde ich unfair!" schrie Brecht.

[Max P]

* @ Peiresc: Nein, das ist keine uralte Form der Polemik. Man kann nur vermuten.
Auffällig ist nur, dass sie verschwand, nachdem sie hier massiv ins Kreuzfeuer geriet.
Aber vielleicht ist das auch nur ein "post hoc ergo propter hoc"-Fehlschluss.

Ich würde ihre Rückkehr auch begrüßen. Allerdings geriet sie strenggenommen in kein Kreuzfeuer, sondern lediglich in toxische polemische Unterstellungen und Ad-hominem-Angriffe. Kreuzfeuer würde implizieren, dass die Angriffe gegen sie sich auf tatsächliche Behauptungen ihrerseits bezögen.

als dass ich nicht all das wiederhole, was du und eLender schon mehrfach ignoriert habt.

Schön, dass Du nicht wiederkäuen willst, und schade, dass Dir aufn Dod nix einfällt, um deine alten von keinerlei Literaturstellen oder gar Fakten angekränkelten Monotonien aufzubacken.

Literaturstellen? Über deine theologischen Späße? Da machst du bitte an geeigneter Stelle ggf. einen eigenen Faden auf. Was die Fakten^TM angeht, beziehe ich mich nahezu ausschließlich auf euer bizarres Diskusssionsverhalten. Diesem entsprechen notwendigerweise meine "Monotonien". Hier nochmal der harmlose Auslöser eurer diskursiven Pyromanie: #27 

[eLender]

Aaalter   Glaubst du ernsthaft, mit deinen Elogien mehr als nur die Anhänger Diptams von was auch immer überzeugen zu können? Wir haben nicht unendlich viel Platz auf der Platte.

[Max P]

Tja, watn eLend! 

[Peiresc]

Hier nochmal der harmlose Auslöser eurer diskursiven Pyromanie: #27 

Danke. Das konnte ja keiner mehr parat haben.

Der Diptam kam #27,

Was dem Katholiken sein Rosenkranz, das dem Jünger des Diptams sein reines Funktionsspiel.

Die Motivation im Funktionsspiel ist die Funktionslust und das Wiederholungsprinzip.
wortbedeutung.info

[Max P]

Hier nochmal der harmlose Auslöser eurer diskursiven Pyromanie: #27 

Danke. Das konnte ja keiner mehr parat haben.

Der Diptam kam #27,

Eben. Sag ich doch. Im vollen Bewusstsein der eigentlichen Aussage Trollerei und mutwillige Brandstiftung.

Was dem Katholiken sein Rosenkranz,

Solche Sujets muss ich deiner Expertise und Leidenschaft überlassen.

[Nogro]

Wie währe es denn damit als Übeltäter:

Der Bombardierkäfer

Das wichtigste Merkmal dieser Käfer ist ihr Explosionsapparat am Hinterleibsende, aus dem bei Gefahr dem Angreifer reizende und übelriechende Gase aus zwei Röhren direkt entgegen geblasen werden. Dabei ist ein deutlicher Explosionsknall zu vernehmen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Bombardierk%C3%A4fer

[Max P]

Wäre, wäre, Gartenschere. Laber hier nicht rum und und versuch nicht, uns einen Yeti aufzubinden! Wikipedia ist völlig verschwurbelt. Am Ende kommst du noch mit irgendwelchen Youtube-Videos wie diesen hier:

[zimtspinne]

Hm, bissele verstörend ist diese ganze Kachelmann-Diskussion für mich schon.
Oder besser gesagt, das spin-off 'Diptam'.

Bin ich hier in einer geheimen, gut getarnten Eso-Kammer des Psiramforums gelandet?

Es gibt keinerlei ernstzunehmende Belege für auch nur eine lebende Pflanze auf diesem Planeten, die nachweislich zur Selbstentzündung in der Lage ist.
Auch für Eukalypten existiert dieser Beweis nicht.

Man kann das natürlich trotzdem für möglich halten. Wie man auch die Existenz des Weihnachtsmannes oder fliegende Teppiche grundsätzlich für möglich halten kann und darf.

Genauso wahrscheinlich oder unwahrscheinlich sind  (unter 'natürlichen' Bedingungen) sich selbst entzündende Diptame. 

Zumindest ist das akuteller Kenntnisstand für vitale Pflanzen, also Vegetation, die in Saft und Kraft steht. (Über Heu u.ä. in bestimmten Lagerungen, Zuständen und Prozessen u.ä. reden wir hier nicht).

Alles, was wir haben, sind zwei, drei laienhafte Videosequenzen auf youtube.
Die alles und nichts sein können - niemand hat das nachgeprüft, nachvollzogen, reproduziert, wie auch immer, irgendwas davon.
Ach was, mir würde ja vorerst auch eine einzige seriös erscheinde Quelle für eine Diptam-Selbstentzündung reichen. Eine einzige weltweit.
Eine halbwegs glaubwürdige Person konnte die Selbstentzündung beobachten. Etwas in der Art.

Wusstet ihr, dass es inzwischen auch Videoshopping gibt? Also klar, nicht wirklich neu als Technik, wird ja bei Spezialeffekten in Filmmaterial immerzu gemacht, aber nun gibt es das auch für Laienhand.
Vielleicht sollte man mal Adobes neue KI für manipulierte Fotos & Videomaterial drüber laufen lassen.

Aber selbst wenn der Kram authentisch ist, was ich annehme, weils so schmalspurig daherkommt, ist das kein Beleg für eine selbstentzüdliche lebende Pflanze.
Höchstens für die Entzündlichkeit von Pflanzenbestandteilen, was auch für knochentrockene Zweige oder Gräser gilt.
Die würden im Gegensatz zu Diptam sogar wahrscheinlich wirklich zügig Feuer fangen, hielte man ihnen eine brennende Kerze bzw Feuerzeug unter den A*sch... 

Ich finde das alles hier rund um Diptam sehr bedenklich.
Habe vermutlich nicht gecheckt, dass es sich um einen Psychotest für Neuankömmlinge handelt.
Ich kann die Vorsicht und das verschlungene Aufnahmeprozedere verstehen.
Habe ich Psiram (hieß früher anders, oder?) doch schon in meinen beinahe Kindheitstagen als Anlaufstelle genutzt, um alles Unwissenschaftliche, von Firlefanz bis Scharlatanerie, auszusieben.

Jetzt hab ich es und falle auf euch nicht mehr rein! 

[Max P]

Bin ich hier in einer geheimen, gut getarnten Eso-Kammer des Psiramforums gelandet?

Das Böse ist immer und überall!

Es gibt keinerlei ernstzunehmende Belege für auch nur eine lebende Pflanze auf diesem Planeten, die nachweislich zur Selbstentzündung in der Lage ist.
Auch für Eukalypten existiert dieser Beweis nicht.

NIEMALS

Man kann das natürlich trotzdem für möglich halten. Wie man auch die Existenz des Weihnachtsmannes oder fliegende Teppiche grundsätzlich für möglich halten kann und darf.

Deine Toleranz ehrt dich. Hoffentlich wird sie dir nicht irgendwann feurig um die roten Öhrchen geblasen...

Zumindest ist das akuteller Kenntnisstand für vitale Pflanzen, also Vegetation, die in Saft und Kraft steht. (Über Heu u.ä. in bestimmten Lagerungen, Zuständen und Prozessen u.ä. reden wir hier nicht).

HALT! STOP! Heu kann sich auch nicht selbst entzünden, weil... Ich habsgradnet, aber eLender hat es hier irgendwo unwiderlegbar ausgeschlossen. Einmal sowas angenommen und du kommst auf die schiefe Bahn und endest mit Glaubulis!

Ach was, mir würde ja vorerst auch eine einzige seriös erscheinde Quelle für eine Diptam-Selbstentzündung reichen. Eine einzige weltweit. Eine halbwegs glaubwürdige Person konnte die Selbstentzündung beobachten.

Ach, kennte ich nur eine einzige - eine einzige! - halbwegs - nur halbwegs! - glaubhafte Person auf diesem Planeten, die einen Yeti gesehen hätte! Ich würde ihr glauben.

Wusstet ihr, dass es inzwischen auch Videoshopping gibt?

Nee. Mach Sachen!

Aber selbst wenn der Kram authentisch ist, was ich annehme, weils so schmalspurig daherkommt, ist das kein Beleg für eine selbstentzüdliche lebende Pflanze.

Aber niemals! (Außerdem haben diese Schmalspurfaker ein Feuerzeug drangehalten. Glaubten wohl, wir sehen das nicht. )

Ich finde das alles hier rund um Diptam sehr bedenklich.

Ja, das gibt zu denken. (Peiresc, übernehmen Sie?) 

Habe ich Psiram (hieß früher anders, oder?) doch schon in meinen beinahe Kindheitstagen als Anlaufstelle genutzt, um alles Unwissenschaftliche, von Firlefanz bis Scharlatanerie, auszusieben.

Dann wurdest du hoffentlich auch vor Karl May und Schlimmerem bewahrt.

Jetzt hab ich es und falle auf euch nicht mehr rein!

Na siehste.