Die Genderdebatte

[RPGNo1]

Es geht um das Kleid, Pronomen, die zuenehmenden dogmatischen, autoritären Tendenzen (*hust*Reinheitsspirale*hust*) und entspricht exakt meiner Beobachtung und Auffassung.

Einige der Gender-Critical Feminists werden zu dem, was ihre Gegner in der identitätspolitischen Aktivistenszene schon seit Jahren sind. Das ist eine ungute Entwicklung und richtet mehr Schaden als Nutzen an. 

Ansonsten kann ich Helen Pluckrose nur zustimmen.

[zimtspinne]

JKRowling und Helen Joyce fallen darunter und ich habe Interesse daran zu erfahren, welchen Schaden ihre Aktivität bisher anrichtet.

Ansonsten verweise ich -nochmals- darauf, dass diese auf mM wackligen Füßen stehende Argumentation der Reinheitsspirale auch auf alle anderen Pseudoscience angewandt werden kann, sollte und muss.

Es ist mir nicht vermittelbar, warum für Genderjunkscience auch auf der Kritiker/Skeptikerseite ein Sonderweg eingeschlagen wird.

Zumal dort das Risiken-Nutzen-Verhältnis besonders miserabel ausfällt.

[zimtspinne]

Ich schreib dazu noch was, habe aber gerade keine Zeit dafür.

Nur mal kurz eine Randnotiz:
Den Podcast von Stella & Sasha habe ich inzwischen gehört.

Helen Pluckroses stützt ihre Meinung (mehr ist es nicht) hauptsächlich auf ein Kleidungs-Statement von JKR.

Für diese hinterhältige Argumentationsstrategie gibt es sicher auch einen Namen.
Andrew Gold hatte in einem seiner Podcasts eine ähnliche Erfahrung gemacht und darüber mit -ich glaub, es war- Dawkins gesprochen.

Natürlich hatte JKR niemals einen Freifahrtschein für jedwede Kleiderwahl zu jedwedem Anlass ausgestellt und das wissen HP und die drei anderen Damen auch ganz genau.

Sonst könnte eine Lehrerin in BDSM-Fashion vor ihre Schüler treten oder ich spaziere im Hochsommer im Bikini in die Arztpraxis. Beides und endlos viele andere Kleiderwahlen fänden die meisten Menschen unangemessen.
So RPG auch Ganserers Bundestag-Outfits und sogar dessen privat-öffentliche Lederkluft.
RPG, du bist viel zu radikal und reinheitspiralig unterwegs.   

JKR hat einen Fehler gemacht und ihr Statement nicht präzisiert.
Ich finde es hinterhältig unredlich, ihr auf diese Weise das Wort im Mund zu verdrehen.

 

[zimtspinne]

Den transvestitischen Paraphil-Phil, der aktivistisch für seine Phantasie-Sexualität eintritt (vergleichbar zu MAPs, die Pädophilie  zu verharmlosen versuchen über Umbenennung) war für einen Teil der Genspectkonferenzteilnehmerinnen unangemessen. Mit guter Begründung. Die sollte auf Basis sachlicher Argumente entkräftet werden und nicht mit Totschlagkeulen - wie der Verdrehung eines Statements von JKR oder "konequent liberaler Haltung".

Und nochmal die Frage:

Wo genau zieht Genspect die Grenze bei der AGP-Konferenzteilnahmekleidung?

Konsequent liberale Haltung wäre, auch Ganserer in seinen klassischen^^ AGP-Outfits auftreten zu lassen, denn keiner kann mit Sicherheit wissen, was in Ganserers Kopf vor sich geht. Auch eine Argumentation der vier Damen übrigens.

Sackgasse.

[zimtspinne]

Ich bin auch nicht mehr sicher, ob es sich hier noch um einen Aushandlungsprozess handelt, was ich erstmal nicht schlimm sondern total normal für alle lebenden Kreaturen auf diesem Planeten finde.

Bisschen fangen bei mir ungute "Vibes" an sich einzuschleichen bei der Aggressivität und Vehemenz, mit der von hauptsächlich nur der Genspect-Vertretung auf einer (in der Sache absolut gerechtfertigten) konsequenten Haltung herumgepickt wird.

Nirgendwo sonst, also in ähnlich motivierten Gruppierungen, Vereinen etc, ist mir bisher so ein Konflikt untergekommen. Bekomme natürlich nicht alles mit....

Das scheint was spezielles bei Genspect zu sein und ich hinterfrage die Motive. Wer steht hinter Genspect? Das bleibt reichlich intransparent. Hatte dazu schon mal ein wenig gebuddelt vor einigen Monaten. Stella, darauf konkret angesprochen, verhält sich tendenziell ausweichend und nebulös bleibend.

Es geht mir nicht um das Aufdecken einer ganz großen Sache, sondern dass uns allen bewusst ist, dass und welche Interessen(gruppen) hinter solchen Zielkonflikten stecken können.
Blanchard, Bailey und weitere mischen bei Genspect mit. Ich schaue ganz genau hin, wenn Männer mit sexuellen Interessen mit von der Partie sind.

Ansonsten finde ich, dass insbesondere Stella und Sasha sich zu oft typisch weiblich verbiegend verhalten. In ihren Podcasts nehmen sie nämlich öfters vollkommen konträre Positionen ein. Je nach Gast....
Wie soll man die beiden wichtigen Personen da noch ernst nehmen?
Ein wenig Anpassung an Situationen ist normal. Entwicklung auch. Sich aber ständig vor und zurück und in entgegengesetzte Richtungen wie ein Fähnchen im Wind zu drehen, ist der Sache nicht dienlich.

So, jetzt ist es aber genug damit.

[eLender]

Ich will dazu gar nicht viel schreiben, weil ich mich in weiten Teilen nur wiederholen würde. Pflückrose reimt sich da ein wenig was zusammen. Es ist nicht so, dass nur durch einen möglichen materiellen Schaden die Freiheit eingeschränkt werden soll / kann / wird. Wir haben dazu ständig auch Beispiele, z.B. letztens die Sache mit Compact, das man erst verboten hat, dann aber wieder von der Leine nehmen musste.

Das sind Ideen und Haltungen, die nichts mit einem materiellen Schaden zu tun haben, sondern die eine Schädlichkeit im ideellen Sinne haben (das Zusammenleben erschweren, noch ohne irgendwelche materiellen Schäden). Aber das lässt sich kaum trennen, weil Ideen auch zu materiellen Schäden führen können, weshalb man das kaum trennen kann und sollte. Toxische Ideen können auch wachsen...

Zimtspinne (der ich mich mal wieder - sorry   - ziemlich umfänglich anschließen muss) nennt auch konkrete Beispiele (die Gummibälle der Bastellehrerin...), die hier relevant sind. Wenn es so einfach wäre, wie Pickrose meint, dann hätten die Gerichte wenig zu tun.

Es mag ja diese Tendenzen und Zustände geben, die da angeprangert werden, aber der Beleg ist doch recht mager (dafür, dass das jetzt eine riesige Verschiebung der Criticals in diese Richtung wäre*). Es geht um diesen einen Vorfall mit dem Herrenkleid. Das kann man so oder so sehen, die Gedanken sollen ja frei sein, ob einem das passt oder nicht (frei nach Pluckröschen). Es muss da noch nicht mal um ein Rede-/Auftrittsverbot gehen (das entscheiden die Veranstalter nach Hausrecht). Man soll sich darüber überhaupt nicht auch nur aufregen?

Es ist ein "Aushandlungsprozess", mehr sehe ich da auch nicht (und wenn man sich nicht einigt, dann trennt man sich halt). Wenn man sich nur an solchen Details (wie der Kleiderwahl) orientiert, ist das zu mager. Aber es ist auch ziemlich naiv zu denken, das hätte keine weitere Bedeutung. Ansonsten sollte man sich inhaltlich damit auseinandersetzen (der Philli ist einer der "bewussten" AGP, soweit ich weiß. Aber das macht ihn auch nicht unangreifbar, gerade in so einem Kontext).

Im Übrigen (ich koste meine Gedankenfreiheit mal schamlos aus ): Erinnert ein klein wenig an die hodenhabende Landärztin, die auch mal sagte, sie wäre zwar Skeptikerin, hätte sich aber von der Bewegung distanziert, weil sie ihr zu engstirnig und kaltherzig geworden ist.

Ich sehe das nebenbei ganz anders: Radikaler Skeptizismus geht nur, wenn das Umfeld radikal liberal (man darf alles kritisieren) ist. Daher finde ich Verbote nicht unbedingt sexy. Aber das ist kein Ausschlussgrund (es gibt immer gewisse Notwendigkeiten).


*und die - nach HP - schon obsiegt hätten und jetzt nur noch nach Blutrache aus sind. Finde ich auch ein wenig überzeichnet und meiner Beobachtung nach ein wenig realitätsfremd

[RPGNo1]

Akt I

Die neue Regelung zum Geschlechtseintrag in Deutschland sorgt für Diskussionen: Seit kurzem können Erwachsene und Jugendliche ihren Geschlechtseintrag im Standesamt ohne psychologisches Gutachten ändern lassen. Psychotherapeutin Dr. Ingeborg Kraus warnt vor Risiken wie Fehldiagnosen und den möglichen Folgen, insbesondere für Jugendliche, die noch in der Selbstfindungsphase sind. Sie kritisiert, dass die Auswirkungen von Geschlechtsumwandlungen und Operationen oft idealisiert werden und Jugendliche durch vereinfachte Darstellungen in Schulen möglicherweise auf einen falschen Weg geführt werden. Frauenverbände äußern zusätzlich Bedenken, dass durch die Regelung Schutzräume für Frauen gefährdet sein könnten, da auch biologische Männer sich als Frauen registrieren lassen können. Diese Problematik zeigt sich bereits in anderen Ländern, wo Transfrauen im Frauensport deutliche Vorteile haben. Die neue Regelung bleibt umstritten, während Befürworter auf das Selbstbestimmungsrecht verweisen.

Akt II

Dr. Ingeborg Kraus
@IngeborgKraus
Das sind die Folgen, wenn man über die Realitäten der Transsexualität spricht: Beleidigungen, Hasskommentare, Drohungen. Die Welt musste die Kommentarfunktion unter dem YouTube-Video ausschalten, da zu viele unsachliche und beleidigende Kommentare gegen mich abgegeben wurden.

https://x.com/IngeborgKraus/status/1853412280811020398

 

[Schwuppdiwupp]

Man fragt sich, aus welcher politischen Ecke diese aggressiven Aktivisten kommen. Wünschen die sich ein autoritäres Regime in Deutschland, in der sie das Bestimmen haben?

[HAL9000]

... Wünschen die sich ein autoritäres Regime ...

Sie würden es wohl nicht so nennen. Aber wenn man im Besitz der einzigen Wahrheit ist,
darf man natürlich über die fehlgeleiteten Meinungen der Anderen hinweggehen und sie
notfalls - natürlich nur zum Schutz der Irrenden - auch mit Strafdrohungen belegen.

[Peiresc]

... Wünschen die sich ein autoritäres Regime ...

Sie würden es wohl nicht so nennen. Aber wenn man im Besitz der einzigen Wahrheit ist, darf man natürlich über die fehlgeleiteten Meinungen der Anderen hinweggehen und sie notfalls - natürlich nur zum Schutz der Irrenden - auch mit Strafdrohungen belegen.

Und sie wären die letzten, die "profitieren" würden, wenn wirklich ein autoritäres Regime a la Orban oder Putin käme.

[RPGNo1]

Ich hatte jetzt die Gelegenheit, die Diskussion auf Phoenix, die ich hier verlinkt habe, anzuschauen. Ulrike Ackermann und Jens Balzer versuchen sich auch an Erklärungen, wieso die Aktivisten sich so agressiv/irrational etc. verhalten. Viele neue Informationen kommen nicht raus, zumindest für diejenigen, die die Gespräche regelmäßig hier verfolgen. Aber die Sendung lohnt sich trotzdem.

[Typee]

... Wünschen die sich ein autoritäres Regime ...

Sie würden es wohl nicht so nennen. Aber wenn man im Besitz der einzigen Wahrheit ist,
darf man natürlich über die fehlgeleiteten Meinungen der Anderen hinweggehen und sie
notfalls - natürlich nur zum Schutz der Irrenden - auch mit Strafdrohungen belegen.

...oder gleich pathologisieren. Das verträgt sich besser mit dem "Schutz der Irrenden", es ist ja nur gut gemeint.

[zimtspinne]

https://x.com/IngeborgKraus/status/1853412280811020398

Also diese Ingeborg Kraus muss einmal auf links gedreht werden und dann durch die Dekontaminationsdusche für Entreinigungsspiraling. Oder gleich ins exorzistische Bad?

"es kommen nur solche, die unzufrieden sind" - so wie auch nur unzufriedene Kunden schlechte Bewertungen ins Netz stellen! 

[zimtspinne]

@ RPG

Ich hab hier ein besonders schönes Gegengewicht extra für dich:

https://www.youtube.com/watch?v=MAhhwDWJJlI

Lisa Paus: ...und im übrigen, für alle anderen Menschen ändert sich nichts!

Sehr schlau, so eine sympathische Nonbinärin auszuwählen statt wie bei der Maus einen zotteligen, ungepflegten Transerich mit monströsem Schuhschrank. Man hat dazu gelernt.

Aber auch die Nichtbinären kommen nicht ohne ihre Stereotyp-Parade aus. Anders als durch lächerliche Äußerlichkeiten kann man der Gesellschaft die Nichtbinarität wohl nicht verklickern.

[RPGNo1]

Till Amelung beklagt in einem neuen Artikel die fehlende Ausgewogenheit der Medien in Bezug auf das seit dem 1.11 gültige SBGG.

Am 1. November 2024 trat das umstrittene Selbstbestimmungsgesetz in Kraft. Auch jetzt schafften es die meisten Medien nicht, differenziert über das Gesetz zu berichten, was auch eine faire Darstellung der Kritik daran bedeutet hätte. Wie nachhaltig das Gesetz ist, muss sich noch zeigen.

https://queernations.de/das-selbstbestimmungsgesetz-ist-da/