Karma

[RainerO]

... Danke für deine Nachfrage....

Mich hätte eine Antwort auf meine erste Frage wesentlich mehr interessiert.
Dass Werbung auf das Unterbewusste zu zielen versucht, ist ja auch mir absolutem Laien nicht neu.

[Peiresc]

Und das hier klingt nicht ganz so bescheuert:

https://www.hs-neu-ulm.de/fileadmin/user_upload/Forschung/Kompetenzzentren/Marketing___Branding/Markenbrand/Markenbrand_6/Markenbrand6_neu/Markenpositionierung_durch_Archetypen_Kratzer_Ferdinand_Kramer_P%C3%A4tzmann.pdf

Fazit
Die psychologische Markenpositionierung in der Männer-Deo-Branche folgt archetypischen Prinzipien und die Marken sprechen sehr unterschiedliche Archetypen an. Durch die Verwendung von Archetypen können die Marken gezielt das kollektive Unbewusste der jeweiligen Zielgruppe ansprechen und so Emotionen hervorrufen. Um als Marke mit dem überwiegend homogenen Produkt Männer-Deos erfolgreich zu sein, versuchen sich die Unternehmen differenziert von anderen Marken zu positionieren. Besonders deutlich wird dies innerhalb des Konzerns Unilever. Das Unternehmen ist mit drei Marken in der Branche vertreten und hat diese grundlegend unterschiedlich positioniert, um Kannibalisierungseffekte zu vermeiden. Während Dove so für den Archetyp Beschützer steht und dem Kunden ein Gefühl von Zugehörigkeit und Stabilität vermittelt [...]

Hat aber mit Karma nix zu tun, und auf empirische Belege i. e. S. verweist es auch nicht. Ist eben Werbesprech.

Mag ja vielleicht auch wirklich schwierig sein, so etwas kontrolliert zu prüfen (wie erwähnt, selbst das wäre noch kein Beleg für die Validität des Konzepts):

In Abbildung 1 ist das neu entwickelte archetypische Positionierungsmodell dargestellt. Das Koordinatensystem ist in zwölf Felder eingeteilt, so dass alle Bereiche abgedeckt sind. Daraufhin wurden zwölf Archetypen entsprechend ihrer grundlegenden charakteristischen Eigenschaften den Feldern zugeordnet.

Warum nicht 8, 13 oder 234?

[RainerO]

... Horoskope sind ein Sch... dagegen. Endlich mal was Handfestes! 

Heilige Sch... - mich würde es nicht wundern, wenn Werbetreibende auch mit der Arche B gekommen wären.

[slp]

Ihr zieht diesen Esotherischen Quatsch aber auch an wie der Kackhaufen die Fliegen.  Könnte an eurer Filterblase liegen. Jung hat nie gesagt das es nur 12 Archetypen gibt. und ich selbst kenne bestimmt 50 oder mehr.  Es gibt unzählig viele Archetypen wobei sich einige überschneiden. Wenn ihr beim Googeln nur solchen Quatsch findet dann kann ich eure Skepsis in vielen Bereichen  durchaus nachvollziehen.

[Peiresc]

Noch aus dem letztzitierten Text (in #46):

Axe ist ebenfalls eine Marke von Unilever (Unilever Deutschland GmbH 2016c). Beide Marken haben jedoch eine sehr unterschiedliche Positionierung. Die Marke Axe ist jung, dynamisch und frech. Ein Käufer von Axe ist nicht gewöhnlich, sondern sticht aus der Masse hervor und fällt auf. [...] Der Käufer identifiziert sich mit seinem Deo und bringt hierdurch seine Persönlichkeit zum Ausdruck. [...] Der Drang nach Abenteuer ist bei Axe klar zu erkennen. Der Kunde muss sich nicht anpassen, sondern soll genau seinen eigenen Stil leben.

Das einzige, was hier klar zu erkennen ist: das ist ein völlig generischer Text, der geht auch für Schuhputzkreme. Und es klingt das Grundparadox der Mode an: sie wirbt damit, dass man aus der Masse raussticht, aber am besten ist natürlich, wenn alle die gleiche Marke (die, für die ich grad werbe) kaufen.

Übrigens, in dem erstzitierten Text (in #44) heißt es:

Der Narr sucht das Vergnügen, die Freude. Ihm ist die Sympathie anderer Menschen wichtig, deshalb unterhält er sie. Und er genießt den Augenblick. Ein typischer Narr ist Stefan Raab. Marken, die zu diesem Archetyp zählen, sind Media Markt und Axe.

(Meine Hervorhebung) Ups, da ist was schiefgelaufen, da müssen die Werbestrategen noch mal ran. 

[Sauropode]

Wo steht, dass Jung diese 12 Typen postuliert hat? Hat hier keiner behauptet. Nunja, allerdings kann ich der Werbewirtschaft ein gewisses esoterisches Moment nicht absprechen. 

[Belbo]

Soweit ich weiss geht es beim Marketing heute vielmehr um Milleus die angesprochen werden sollen.

https://www.fuer-gruender.de/wissen/unternehmen-fuehren/marketing/marketingkonzept/sinus-milieus/
https://de.wikipedia.org/wiki/Sinus-Milieus



Das mag in der Jugend des Threaderstellers anders gewesen sein, und man kann nicht so schnell den logischen Kurzschluss zwischen der unterschiedlichen Verwendung der Archetypen und der Verbindung mit dem Wort Karma herstellen. Das ist doch Crankphilosophie vom Alllerfeinsten. Jetzt sind wir schon bei über 50 Typen, unsere Gundel kommt mit drei aus :-), selbst die Griechen brauchten schon vier,

https://de.wikipedia.org/wiki/Temperamentenlehre

Z.B. Sinusmilleus

[Belbo]

Wenn man dann irgendwann 8 Millarden Archetypen identifiziert hat spricht man dann von Individualität oder Beliebigkeit?

[slp]

Marketing ist nicht das gleiche wie Werbung zumindest dies sollte jedem Laien klar sein. Aus den Posts ist ausserdem zu erkennen das hier offensichtlich niemand Jungs Schriften gelesen hat, von daher ist es euch gar nicht möglich mich auch nur Ansatzweise nachzuvollziehen. Hier geht es offensichlich auch um ganz andere Dinge.

[Peiresc]

Wenn ihr beim Googeln nur solchen Quatsch findet

Hey, Du bist dran mit Googeln!

Jung hat nie gesagt das es nur 12 Archetypen gibt. und ich selbst kenne bestimmt 50 oder mehr.  Es gibt unzählig viele Archetypen wobei sich einige überschneiden.

Wenn Du weißt, dass ,,sich einige überschneiden", dann scheinst Du ja zu wissen, wie sie sich voneinander abgrenzen, nicht wahr? Das bringt mich auf eine Frage prinzipieller Natur: Wie unterscheidest Du das, was Jung über Archetypen erzählt, von haltloser Spekulation? Ich meine wirklich: die Kriterien der Unterscheidung, nicht irgendwelches Gewäsch über ,,Erfahrung" o. ä. Gesülze.

Und noch eins, wenn ich mir Deine Fehlerquote so ansehe: Was immer Deine Tätigkeit in der Werbebranche gewesen ist - ich glaube nicht, dass Du jemals einen Text unbeanstandet durch eine Gesichtskontrolle gebracht hast.

[Belbo]

Marketing ist nicht das gleiche wie Werbung zumindest dies sollte jedem Laien klar sein.

Desswegen sind in den links ja auch  andere Anwendungen angegeben.

Aus den Posts ist ausserdem zu erkennen das hier offensichtlich niemand Jungs Schriften gelesen hat, von daher ist es euch gar nicht möglich mich auch nur Ansatzweise nachzuvollziehen.

Es geht um Deinen Zirkelschluss:

Jung verbindet Karma mit Archetypen.
Archetypen hab ich beruflich verwendet.
Folglich muss es auch Karma geben.

[Sauropode]

Aus den Posts ist ausserdem zu erkennen das hier offensichtlich niemand Jungs Schriften gelesen hat, von daher ist es euch gar nicht möglich mich auch nur Ansatzweise nachzuvollziehen. Hier geht es offensichlich auch um ganz andere Dinge.

Du schwurbelst hier herum, bringst keine Belege und weichst den Fragen aus, aber wir sind zu uninformiert, um Dich zu verstehen? 

[slp]

Einer der Mechanismen mit deren Hilfe sich vor allem schlechtes "Karma" entwickelt ist psychologische Übertragung. Vielleicht weis ja jemand von euch was das ist. Einer weis es sicherlich nicht, sonst würde er hier nicht Wörter wie Gewäsch oder Gesichtskontrolle benutzen. Durch letztere komme ich übrigens sogar ganz ohne Text. 

[celsus]

Einer weis es sicherlich nicht, sonst würde er hier nicht Wörter wie Gewäsch oder Gesichtskontrolle benutzen.

Hast du in Erwägung gezogen, dass eben jener sogar deutlich mehr darüber weiß als du?

Unter dem Strich bleibt für mich aus dieser Diskussion nur ein nicht näher nachvollziehbarer Zusammenhang zwischen "Karma" und "Archetypen", der sich ausschließlich auf den Berufsschwurbler und Teilzeitesoteriker Jung stützt.

Kann es sein, dass du insgesamt Schwierigkeiten hat, deine Position und deine Inhalte anderen Leuten in wenigen, aber deutlichen Worten zu vermitteln?

[Peiresc]

Aus den Posts ist ausserdem zu erkennen das hier offensichtlich niemand Jungs Schriften gelesen hat, von daher ist es euch gar nicht möglich mich auch nur Ansatzweise nachzuvollziehen.

C. G. Jung: Über die Archetypen des kollektiven Unbewußten. In: Von den Wurzeln des Bewußtseins. Studien über den Archetypus. Rascher, Zürich 1954:

Der Ausdruck »Archetypus« findet sich schon bei Philo Judaeus (De Opif. mundi § 6^) mit Bezug auf die Imago Dei im Menschen. Ebenso bei Irenaeus (Adv. Haer. 2, 7, 4), wo es heißt: »Mundi fabricator non a semetipso fecit haec, sed de alienis archetypis transtulit.« Im Corpus Hermeticum (ed. Scott, 1924) wird Gott [gr.] genannt. Bei Dionysius Areopagita kommt der Ausdruck mehrfach vor, so De Caelesti Hierarchia c. II § 4: [gr.], ebenso De Divinis Nominibus c. II § 6, Bei S. Augustinus findet sich zwar der Ausdruck »archetypus« nicht, wohl aber die Idee, so De Div. Quaest. 46 [...]

Das sind alles religiöse Autoren, sog. Kirchenväter (bis auf Philo und Corpus hermeticum, die aber auch religiös sind). So geht es noch eine Weile weiter, ich überspringe das.

Was mit »Archetypus« gemeint ist, ist durch dessen eben dargelegte Beziehung zu Mythus, Geheimlehre und Märchen wohl deutlich gesagt.

Fand ich jetzt nicht, aber lassen wir das.

Hier geht es offensichlich auch um ganz andere Dinge.

Ja, klar. Wir waren bei der Frage, was an dem Karma-Artikel in unserm Wiki unwissenschaftlich oder falsch ist.