Wie soll man sich eigentlich verlässlich informieren?

[Peiresc]

Wenn du es sagst!

Wieso ich? Ich zitiere nur.

[Icerail]

Zu den Kanadiern: Warum sollte die kanadische Regieerung auf eine Lüge von allein eingehen? Das würde die Lüge nur aufwerten. Zumal man auch als Journalist auf niedriger Schwelle einfach mal ne Mail an ne Botschaft oder die Presseabteilung des kanadischen Verteidigungsministeriums senden kann. Dazu braucht man kein offizielles Statement, sondern gesunden Menschenverstand und den Willen, eine Nachricht vor dem publizieren zu verifizieren. Dies tat dann eine kanadische Journalistin vor dem Hintergrund der Fakemeldung: "Das kanadischen Verteidigungsministerium, gab auf Anfrage von CTV News bekannt, dass es sich bei den Verlautbarungen und Berichten um komplette Desinformation handelt: Weder gab es einen Landminenunfall, noch wurden dabei kanadische Militärangehörigen getötet. Auch hatte die ukrainische Armee nicht Kanadier absichtlich in ein Minenfeld gelockt, so wie kolportiert wurde."

Ja gut das ist erstmal nur die Meinung eines Senders dem ich kein Wort glaube da es privatmedien sind und die bekanntlich alles sagen dürfen was sie wollen.
Aber nehmen wir mal an die kanadische Regierung hätte das wirklich so gesagt, da stelle ich mir die Frage, was haben sie nicht gesagt?
Und das wäre folgendes:
a) Es waren nie kanadische Soldaten im Donbas, weder an der Front noch in Kontakt mit den Kampfhandlungen, auch nicht im rückwärtigen Raum.
Das wäre sehr einfach und ein klares statement das die Kanadier wie offiziell dargestellt nur 1500km westlich der Kampfzone Soldaten ausbilden.
Eine sparsame Antwortung die alles klar stellt wurde ausgelassen.
b) Vielleicht war es ja auch keine Mine im Originalzustand sondern IED.
Eine viel bessere Ausrede wäre gewesen:
Es sind noch nie kanadische Soldaten durch Unfälle mit Sprengstoffen in der ukraine zu Schaden gekommen.
c) Und ja das kann man immer sagen solange es keine juristisch belastbare Erkenntnis dazu gibt.
Also wenn nur der verdacht besteht, dann kann man immer verschweigen das es einen solchen tatverdacht gibt.
Das ist Juristen und Diplomaten einmaleins.

[Typee]

Jeder kann das Königreich Norwegen dafür verantwortlich machen, wenn das Königreich Norwegen einfach seine Staatsbürger ausreisen lässt und die es wagen sich auch noch als Norweger zu bezeichnen.

Wo kämen wir denn da hin! 

...röchel, das glaubt mir kein Mensch...

Na ja, mag sein, dass es in Putinistan so gesehen wird.

[Peiresc]

Das ist eine Medlung eines ukrainischen Senders

Aber das ist doch genau das, was Stopfake sagt (und das Foto ist dasselbe):

Der Fernsehsender der russischen Verteidigungsminsteriums Zvezda, Sputnik, Moskovsky Komsomolets, Argumenty I Fakty verwendeten allen das Medienportal Odessa news portal O48 als Quelle der bunten aber kompletten Fake-Story.

Gib' Dir mal ein bisschen mehr Mühe, wenn Du uns noch eine Weile unterhalten willst. 

[Icerail]

Zu Oberst Axel Schneider: Dieser war in der Tat kein Mitglied der Beobachtermission bzgl des russischen Überfalls. Er war Beobachter im Rahmen des "Wiener Dokuments" der OSZE, wobei die Mitgliedsstaaten gegenseitige Delegationen/Beobachter entsenden. Dies geschieht im Rahmen der Konventionellen Rüstungskontrolle und unabhängig von Missionen, die aufgrund russischer Invasionen durchgeführt werden müssen.

Bitte? 

[sailor]

Icerail, darf ich dir erklären, dass mein Nick nicht von ungefähr kommt... und dass ich mich sehr wohl mit Seeeis in Hafen und auf See auskenne. Auf den Bildern sieht man ein wenig Eis, dass sich in Häfen schnell bildet, aber keine Gefahr für die Schifffahrt ist. Das sind keine 10 cm und auch keine durchgehende Schicht, sondern auch vertriebene Schollen und mehrfach gebrochenes Eis. Da wurde offensichtlich um die Einheiten großflächig gebrochen, wahrscheinlich durch ein- und auslaufende Einheiten. Nichts was Boote oder gar Schiffe im Hafen hält. Dahinter sieht man offene, freie See. Wenn sowas ex-sowjetische Schiffe (Stenkas, ne Krivak III, ne Pauk) in einem Schwarzmeerhafen bei moderaten -6° C hält will ich nicht wissen, wie es der Baltischen Flotte im Winter so ergeht... oder der Nordflotte!!!!111111elf

[sailor]

Ja da staunste Bauklötzer, Icerail. Es soll sogar russische Oberste geben die in D Einheiten der US-Army im Rahmen von Verifikationsaufgaben besuchen Sollte man auch mal als "Spione" festnehmen, wer da wohl am lautesten schreit

[Peiresc]

nur die Meinung eines Senders dem ich kein Wort glaube da es privatmedien sind

Ebenso schlicht wie unfehlbar. Treffender kann man es nicht formulieren.

[sailor]

Zu den Kanadiern: Warum sollte die kanadische Regieerung auf eine Lüge von allein eingehen? Das würde die Lüge nur aufwerten. Zumal man auch als Journalist auf niedriger Schwelle einfach mal ne Mail an ne Botschaft oder die Presseabteilung des kanadischen Verteidigungsministeriums senden kann. Dazu braucht man kein offizielles Statement, sondern gesunden Menschenverstand und den Willen, eine Nachricht vor dem publizieren zu verifizieren. Dies tat dann eine kanadische Journalistin vor dem Hintergrund der Fakemeldung: "Das kanadischen Verteidigungsministerium, gab auf Anfrage von CTV News bekannt, dass es sich bei den Verlautbarungen und Berichten um komplette Desinformation handelt: Weder gab es einen Landminenunfall, noch wurden dabei kanadische Militärangehörigen getötet. Auch hatte die ukrainische Armee nicht Kanadier absichtlich in ein Minenfeld gelockt, so wie kolportiert wurde."

Ja gut das ist erstmal nur die Meinung eines Senders dem ich kein Wort glaube da es privatmedien sind und die bekanntlich alles sagen dürfen was sie wollen.
Aber nehmen wir mal an die kanadische Regierung hätte das wirklich so gesagt, da stelle ich mir die Frage, was haben sie nicht gesagt?
Und das wäre folgendes:
a) Es waren nie kanadische Soldaten im Donbas, weder an der Front noch in Kontakt mit den Kampfhandlungen, auch nicht im rückwärtigen Raum.
Das wäre sehr einfach und ein klares statement das die Kanadier wie offiziell dargestellt nur 1500km westlich der Kampfzone Soldaten ausbilden.
Eine sparsame Antwortung die alles klar stellt wurde ausgelassen.
b) Vielleicht war es ja auch keine Mine im Originalzustand sondern IED.
Eine viel bessere Ausrede wäre gewesen:
Es sind noch nie kanadische Soldaten durch Unfälle mit Sprengstoffen in der ukraine zu Schaden gekommen.
c) Und ja das kann man immer sagen solange es keine juristisch belastbare Erkenntnis dazu gibt.
Also wenn nur der verdacht besteht, dann kann man immer verschweigen das es einen solchen tatverdacht gibt.
Das ist Juristen und Diplomaten einmaleins.

Nein.

A) Eine Regierung muss nicht beantworten, was nicht gefragt wurde. In diesem Fall schonmal gar nicht. Es ist für diese spezifische Nachricht völlig unerheblich, ob und wo kanadische Soldaten in der Ukraine waren/sind. Informiert die russische Regierung von sich aus, wo russische Soldaten so "Urlaub" machen und welche Aktivitäten sie dort so gebucht haben?

B) "Vieleicht ein IED" Du willst verlässliche Infos und jetzt kommst du damit, dass eine Regierung "spekulieren" soll?

C) Schliesst sich mit deiner Forderung nach der Aussage "Es sind noch nie kanadische Soldaten durch Unfälle mit Sprengstoffen in der ukraine zu Schaden gekommen." aus. Wenn man keine belastbaren Infos hat, dann macht man keine solche Aussage im Indikativ. Dann gibts ein "no comment". Diplomateneinmaleins.

[Peiresc]

hast du mir nicht auch unterstellt ich sei ein Putintroll und Dikatorenfreund und Diktatorenunterstützer usw...?
Wie kommst du auf solch einen Mist?

Äh, schnell noch, bevor es kalt wird: Dein Erinnerungsvermögen hätte auch mal 'ne Nachschärfung verdient. 

[Icerail]

Jo, Icerail, Muster des whataboutismus - check!

Darüber hinaus habe ich zwei Beweise geliefert, wo sputnik nachweislich falsche Nachrichten verbreitet hat. Welchen "Wert" hat sowas für verlässliche Information?

Äh kannst du die bitte mal posten? Einer reicht eigentlich.

[Peiresc]

Es wird Zeit für ein Gedicht.

[Icerail]

Icerail, darf ich dir erklären, dass mein Nick nicht von ungefähr kommt... und dass ich mich sehr wohl mit Seeeis in Hafen und auf See auskenne. Auf den Bildern sieht man ein wenig Eis, dass sich in Häfen schnell bildet, aber keine Gefahr für die Schifffahrt ist. Das sind keine 10 cm und auch keine durchgehende Schicht, sondern auch vertriebene Schollen und mehrfach gebrochenes Eis. Da wurde offensichtlich um die Einheiten großflächig gebrochen, wahrscheinlich durch ein- und auslaufende Einheiten.

Ach das wurde gebrochen? bist du sicher das diese Eisbrocken nicht größer sind wie 10cm?

[sailor]

Och wie niedlich.

Die toten Kanadier waren Fake, das Eis war Fake, tote Kinder aufgrund von Minen waren fake. Sputnik ist fake.

[sailor]

Bist du sicher, dass du nicht sicher bist? Wie kannst du dir bei so viel Unsicherheit sicher mit sputnik sein?

Beweise bitte, dass es dicker war und die Schifffahrt gefährdet hat. Und dass es nicht gebrochen war. Als kleiner Hinweis, nicht gebrochenes Eis ist glatter bis spiegelglatt und opak bis durchsichtig.