Amerika du hast es besser

[HAL9000]

Trump will das Ergebnis der Midterms anerkennen, wenn die Wahl "ehrlich" ist.
Übersetzt aus dem Trumpischen: Wenn ich gewinne, werde ich das anerkennen, alles andere
werde ich bis zum Letzten bekämpfen*. Als kleiner Vorgeschmack dient Alaska.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
* bzw. mit Vetos zupflastern, wenn es nicht anders geht. Eine Zweidrittelmehrheit zum Überstimmen
wird es niemals geben.

[RPGNo1]

Trump will das Ergebnis der Midterms anerkennen, wenn die Wahl "ehrlich" ist.
Übersetzt aus dem Trumpischen: Wenn ich gewinne, werde ich das anerkennen, alles andere
werde ich bis zum Letzten bekämpfen*. Als kleiner Vorgeschmack dient Alaska.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
* bzw. mit Vetos zupflastern, wenn es nicht anders geht. Eine Zweidrittelmehrheit zum Überstimmen
wird es niemals geben.

Ich wusste erst gar nicht, was du mit Alaska meinst. Bis ich das hier fand.

[HAL9000]

Bis ich das hier fand.

Im Grunde wird damit zugegeben, dass (manche) GOP-Wähler zu dumm zum Lesen sind.

[HAL9000]

Mein Beitrag aus #10860 stellt sich nun als "Kurzversion" dieses CNN-Artikels heraus.

[RPGNo1]

Im Grunde wird damit zugegeben, dass (manche) GOP-Wähler zu dumm zum Lesen sind.

Was den USA seine GOP, ist Deutschland sein BSW. Manche Anhänger dieser Partei waren bei der Bundestagswahl 2025 zu blöde, den Wahlzettel richtig zu lesen und haben ihr Kreuz falsch gesetzt. Das ist eines der Argumente von Wagenknecht & Co, warum sie eine Neuauszählung vor dem BVerfG verlangen.

[Harpo]

Im Grunde wird damit zugegeben, dass (manche) GOP-Wähler zu dumm zum Lesen sind.

Was den USA seine GOP, ist Deutschland sein BSW. Manche Anhänger dieser Partei waren bei der Bundestagswahl 2025 zu blöde, den Wahlzettel richtig zu lesen und haben ihr Kreuz falsch gesetzt. Das ist eines der Argumente von Wagenknecht & Co, warum sie eine Neuauszählung vor dem BVerfG verlangen.

Aus dem FR-Artikel, Absatz etwas auseinandergezogen:

Die Klage des Justizministeriums verlangt, dass die Wahlbehörden in Alaska das Wahlergebnis vorerst nicht amtlich zertifizieren dürfen,

- falls Senator Dan S. Sullivan gegen Mary Peltola verliert und
- sein Rückstand geringer ausfällt als die Stimmenanzahl des Namensvetters Dan J. Sullivan.

In diesem Fall solle zunächst eine bundesweite Untersuchung klären, ob Wählerverwirrung das Resultat verfälscht hat.

Wenn der Wahlausgang dem Chef nicht passt, wird einer untergeordneten Behörde etwas verboten, aha. Da müssen mental ziemlich verrottete Figuren im Justizministerium sitzen, die bei so etwas mitspielen. Und im Fall des Falles soll dann (bundesweit??) untersucht werden, ob die Rep-Wähler dämlich sind? Oder wie weist man "Wählerverwirrung" nach?

Aber etwas merkwürdig ist die Sache schon. Erinnert an "Der echte Heino" vs. "Der wahre Heino" vor vielen Jahren. Und ja, dass Wagenknecht sich von denen ein paar Tricks abgucken könnte, ist mir dabei auch eingefallen.

Vielleicht hätte der amtierende Dan J. Sullivan mit dem Mitbewerber Dan S. Sullivan lieber mal ein paar Takte reden sollen, ob er sich das auch richtig überlegt hat mit der Kandidatur usw.; sind doch schließlich Parteikollegen.

[Purple Tentacle]

In diesem Fall solle zunächst eine bundesweite Untersuchung klären, ob Wählerverwirrung das Resultat verfälscht hat.

Sowas wünsche ich mir aus aktuellem Anlass gerade auch für Sachsen-Anhalt.

Es zeigt sich immer mehr, dass demokratische Wahlen ein Fehler sind, da bedauerlicherweise auch die die Dummen und Doofen wählen dürfen.

[HAL9000]

Vielleicht hätte der amtierende Dan J. Sullivan mit dem Mitbewerber Dan S. Sullivan lieber mal ein paar Takte reden sollen

Aha, du willst also den Beweis vorlegen, dass die (fast-)Namensgleichheit tatsächlich Wähler verwirren kann.
"S." ist nämlich der Amtsinhaber und "J." der Mitbewerber...

[RPGNo1]

Die Midterms 2026 in den USA stehen an. Aktuelle Umfragen zu den Zwischenwahlen prophezeien eine Niederlage der Republikaner. Der Partei von US-Präsident Donald Trump droht der Verlust ihrer Mehrheiten im US-Repräsentantenhaus und im US-Senat, den beiden Kammern des US-Kongresses. Doch was passiert, wenn die Republikaner bei den US-Midterms 2026 ihre Mehrheit im Repräsentantenhaus tatsächlich verlieren, Donald Trump das Wahlergebnis allerdings nicht anerkennen will? Kann das Weiße Haus oder der amtierende Parlamentspräsident Mike Johnson die Zertifizierung der Kongresswahlen blockieren?
[...]
Fazit: Die Hürden für eine Blockade der Kongresswahlen sind durch das dezentrale US-Wahlsystem ungleich höher als bei Präsidentschaftswahlen. Während Trump politischen Druck entfalten kann, garantieren Verfassung und Bundesrecht den geordneten Amtsantritt der gewählten Abgeordneten zum 3. Januar.

https://www.fr.de/politik/midterms-2026-was-passiert-wenn-donald-trump-die-wahl-verliert-zr-94559776.html

[HAL9000]

Einen Hebel, der schon weiter oben vorkam, hat der Artikel nicht erwähnt: Trumps Veto.
Er kann Gesetze dadurch einfach blockieren. Und um diese Blockade aufzuheben bedarf
es einer Zweidrittelmehrheit. Die sehe ich bei der extremen Polarisierung nicht.

[Peiresc]

Er kann Gesetze dadurch einfach blockieren.

Aber er kann auch keine durchbringen (vorausgesetzt, Senat und Repräsentantenhaus werden demokratisch), und das Parlament kann Untersuchungsausschüsse einsetzen. Es wird zumindest manche seiner, sagen wir ruhig: Verbrechen nicht so widerstandslos hinnehmen wie das GOP-geführte Parlament. Aktuell ist grad Kushner unter Druck, der sich von den Ölscheichs für 50 Mio seinerzeit hat bewegen lassen, Außenminister Tillerson abzuservieren.  Auch hat Trump zwar das Justizministerium zu einer politischen Verfolgungsmaschine (Swallwell, Omar, Comey) uminstrumentalisiert, aber bei den Richtern hat er es schwerer.